Ptačí chřipka

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Já myslím, že jsme se potravinové soběstačnosti vzdali už dávno. Ještě před EU. Vidím, kolik v mém okolí zmizelo za 30 let kravínů a vepřínů.

Taky mě mrzí, že nevykrmujem ruské Asiaty,MongolceKubance,Veitnamce a staré intercionální komouše.

Teda, co Vy byste všechno nesnědl...

Varaxi napsal(a):
Teda, co Vy byste všechno nesnědl...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Na některých hnízdních koloniich...to znamená jediné, v přírodě funguje mechanismus přirozene rezistence. Proto nikde, zdůrazňují NIKDE není v přírodě uváděna mortalita 100%, tak jak nás straší u domácích zvířat. Ani tam nikde nebyl úhyn sto procent. Prý díky včasné likvidaci. Urcite.
Malochov o dvaceti slepicich neberu, nemá vypovídací hodnotu průměru populace.
Přemýšlejte než polknete vše...

Vono takhle - někdo vymyslel, že se budou likvidovat i vejce z pozi chovu.
Zároveň se upouští od klecového chovu.
Já nevím přesně, jak funguje chov na podestýlce, ale představuji
si něco dost nechutného, kde se nastele asi na začátku turnusu
a pak vážně nevím, jak se to dělá dál.
Jestli to řeší vysokou podestýlkou, tak vím jistě, že podestýlkové vejce
bych si nekoupil. Fujky.

I kdyby tedy těch 20% nosnic přežilo - jak chcete od nich sbírat vejce
v zamořené hale, kde 80% chcíplo?
Nebo je jako budete testovat po jedné, stěhovat, desinfikovat hnízda,
nebo i ta vejce nebo jak?

honzapm napsal(a):
Vono takhle - někdo vymyslel, že se budou likvidovat i vejce z pozi chovu.
Zároveň se upouští od klecového chovu.
Já nevím přesně, jak funguje chov na podestýlce, ale představuji
si něco dost nechutného, kde se nastele asi na začátku turnusu
a pak vážně nevím, jak se to dělá dál.
Jestli to řeší vysokou podestýlkou, tak vím jistě, že podestýlkové vejce
bych si nekoupil. Fujky.

I kdyby tedy těch 20% nosnic přežilo - jak chcete od nich sbírat vejce
v zamořené hale, kde 80% chcíplo?
Nebo je jako budete testovat po jedné, stěhovat, desinfikovat hnízda,
nebo i ta vejce nebo jak?

chov na podestýlce je většinou něco takového. napříč celou halou je řada hnízd, z těch se vejce vykuluje na pás a vyjíždí se pásem. no a před hnízdy je rošt. vždycky je na něm linie niplů. může být hubený a pak je tam jen ta voda, nebo široký a pak jsou tam i krmné pásy, jeden nebo dva. pod roštem může být trusný pás a pak se dá hnůj vyhrnovat, nebo tam není nic a trus se hromadí a na konci turnusu je ten prostor pod roštem prostě plný hoven. jak moc hnus to je záleží čistě na větrání a větrání záleží na zootechnikovi a člověku, co platí LTO. protože prostě v létě je to non issue, v zimě k větrání nedílně patří topení. takže buď je tam hromada suchého trusu, nebo hromada vlhkého trusu a taky hromada amoniaku.

no a u zdi je hrabaniště, což implikuje podestýlku, ale nedává se tam nic. na začátku turnusu je cokoliv nežádoucí, protože slepice by do toho akorát snášely a ony se musí naučit na ta hnízda s pásem. no a pak jsou tam hovna a peří, vrstva. když se dobře větrá a slepice v tom hrabou, tak to skoro vypadá jako nějaká navezená podestýlka. když se nevětrá a pak větrá, jsou to tuhé hrby no a když se nevětrá, tak jsou to pak takové plovoucí písky.

pak se vyskladní, tohle všechno se vyhrne úemcéčkem, umeje se to wapkou, vyplynuje a jede se dál.

ale moc takových hal není, ono kapacitně se tam moc drůbeže nevejde. takže to jsou malé užitkové chovy, nebo chovy s výběhem, když je k tomu výběh, rozmnožovací chovy vč. brojlerů, ale velkodrůbežárny přechází na voliéry.

výhody jsou zřejmé, je to bezklecový provoz, zároveň jednoduchý na zacházení

nevýhody jsou taky jasné, malá kapacita, přitom tam mohou být všechny problémy alternativy, jako je dušení, vejce mimo hnízda no a ten vzduch.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Jo, díky, Terezo.
Rámcovou představu mám - protože odebírám ten časopis Drůbežář,
kde je fotek plno.
Ale ta praxe už tam není.
Chcípne slepice, tak ji zadupou, upustí vejce mimo hnízda, tak to zadupou
nebo sežerou.
Nic z toho si odmítači klecových chovů vůbec nedokázali v hlavičkách představit.
Každý ať si koupí co chce - já bych si vejce z podestýlky nekoupil ani v nouzi.
Fujky.

Právě, když tu někdo zmínil tu šílenou show s Jílkovou na ČT,
tak tam kdysi "Děti země" agrumentovaly, že podestýlka je super,
ale jejich mozečky nedokázaly pochopit, že klecový chov = 10 pater nad sebou,
a to když chtějí dát na podestýlku, tak potřebují 10x více halové podlahové plochy,
a i tak seberou vajec méně, protože v kleci je 100% odkulení.

honzapm napsal(a):
Jo, díky, Terezo.
Rámcovou představu mám - protože odebírám ten časopis Drůbežář,
kde je fotek plno.
Ale ta praxe už tam není.
Chcípne slepice, tak ji zadupou, upustí vejce mimo hnízda, tak to zadupou
nebo sežerou.
Nic z toho si odmítači klecových chovů vůbec nedokázali v hlavičkách představit.
Každý ať si koupí co chce - já bych si vejce z podestýlky nekoupil ani v nouzi.
Fujky.

Právě, když tu někdo zmínil tu šílenou show s Jílkovou na ČT,
tak tam kdysi "Děti země" agrumentovaly, že podestýlka je super,
ale jejich mozečky nedokázaly pochopit, že klecový chov = 10 pater nad sebou,
a to když chtějí dát na podestýlku, tak potřebují 10x více halové podlahové plochy,
a i tak seberou vajec méně, protože v kleci je 100% odkulení.

tak ono zdechlou slepici tam najdete a odnesete, to není problém. stejně se do té haly musí pořád chodit. sbírat ty vejce mimo hnízda :D

ztráty vajec můžou být mohutné nebo malé, podle toho, jak se podaří slepice naučit. učí se tak, že se ze začátku ty vejce mimo musí co nejvíc sbírat. když se na to chovatel vykašle, tak může být snáška třeba 60% a zbytek "zmizí", nebo "není". různí hybridi jsou na to taky různě šikovní.

ale ta "top technologie" dneška je voliéra a ta funguje trochu jinak. to je patrový systém s rošty, kde každé patro má svůj vlastní trusný pás, takže hala se normálně automaticky kydá. taky je tam někde řada hnízd s vaječným pásem. a na podlaze v hrabaništi je ideálně zase šípová lopata. nějaké podestýlky, i hovnové, by tam mělo být minimum, proč, protože pod technologií je podestýlka ideální hnízdo v hlavě nosnice, takže zase, vejce mimo hnízda a navíc na místě, kde se pro ně fakt blbě leze.

voliéra je kapacitně na halu téměř jako klece. ale je "těžká", drůbežář zvyklý na klece se musí učit úplně nové věci. slepičky musí být odchované ve voliéře, aby to zvládly, musí umět chodit spát do technologie, ne někde na zem nebo pod, je zase potřeba tam chodit a učit je na hnízda a tam se teda podle členitosti nebo zařízení haly můžou ty úhyny hledat o hodně hůř.

Fuj.

A vy v tom všem děláte zvěrolékařku.
To skoro vypadá, že máte něco proti trvalému gaučinku.

ale tak moje práce je říkat všem, co všechno v tom dělají blbě :D

a náhodou dobře vedená, dobře postavená voliéra není špatná technologie pro lidi ani pro zvířata. akorát že hodně záleží na těch lidech a na té technologii (a to vyžaduje komplet rekonstrukci, někdy i zbourání starého domečku a stavba na bronwfieldu, samo domo rekonstrukce klecárem typu "otevřeme dvířka", to je brutálně nedobré.

prostě na kleci se toho nedá zase tolik pokazit.

a trvalý gaučink, to by mě fakt nebavilo. naopak takové uspávání kuřic, to je hodinka dvě dřepování v ostrém tempu. takový zadeček si člověk nějakým aerobikem neudělá.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
a trvalý gaučink, to by mě fakt nebavilo. naopak takové uspávání kuřic, to je hodinka dvě dřepování v ostrém tempu. takový zadeček si člověk nějakým aerobikem neudělá.

to chce dokaz

Pre tých, ktorých zaujíma aká je situácia s nákazou nielen v ČR, odporúčam pozrieť nemecký FB a zistíte, že tá nákaza sa už od jesene šíri od Británie cez Franciu, Benelux, Nemecko a do okolitých krajín i k nám a už jej padli za obeť miliony kusov hydiny a bolo zrušených aj veľa výstav s hydinou.

https://www.facebook.com/groups/193522217920965

Uf
https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/priroda/masivni-uhyn-lachtan-peru-ptaci-chripka-prenos_2302151015_ale

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Uf
https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/priroda/masivni-uhyn-lachtan-peru-ptaci-chripka-prenos_2302151015_ale

V Japonsku zemřeli na ptači chřipku tři lidé po konzumaci syrové kachní krve, je to asi deset let. Bylo to stejně znepokojující jako teď lachtani. Naštěstí nejsme lachtani ani Asiati i a nejime tepelně neupravené maso a produkty zvířat, protože uz nasi předci věděli, že je to obecně vysoce rizikové. Tak nebuďme lachtani a nebude uf.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
V Japonsku zemřeli na ptači chřipku tři lidé po konzumaci syrové kachní krve, je to asi deset let. Bylo to stejně znepokojující jako teď lachtani. Naštěstí nejsme lachtani ani Asiati i a nejime tepelně neupravené maso a produkty zvířat, protože uz nasi předci věděli, že je to obecně vysoce rizikové. Tak nebuďme lachtani a nebude uf.

Já jím tatarák.

Doufám že alespoň s rouškou. Aby nedošlo k potencionálnímu přenosu nějakých patogenů...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Doufám že alespoň s rouškou. Aby nedošlo k potencionálnímu přenosu nějakých patogenů...

Jakých patogenů? S rouškou se konzumuje dost blbě.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
V Japonsku zemřeli na ptači chřipku tři lidé po konzumaci syrové kachní krve, je to asi deset let. Bylo to stejně znepokojující jako teď lachtani. Naštěstí nejsme lachtani ani Asiati i a nejime tepelně neupravené maso a produkty zvířat, protože uz nasi předci věděli, že je to obecně vysoce rizikové. Tak nebuďme lachtani a nebude uf.

Uf spočívá v tom, že by se mohlo s malou pravděpodobností jednat o přenos savec-savec. To je, na rozdíl od hazardérů se syrovou krví, pro mě dost "uf".

Ale děkuji za ujištění, hned jsem klidnější. Nakonec my tady lachtany nemáme, že, tak co mám co ufat.

Tak lachtanů máme dost https://youtube.com/shorts/wOnrcVhyln4?feature=share , naštěstí dobře živených, takže nic je nenutí jist syrový maso...

-Ja myslim ťiež.pred 30- rokmí u nás Drobnochovaťelé bolo vyše 70-80 členov,teraz je asi 10-chov.kroré hovaju len hybridi za 1-2 eur.celom okrese ked najdeťe 15-chovatelov čo chová čistokrvé hydinu aleba králiky tak je to zázrak.

vegh napsal(a):
-Ja myslim ťiež.pred 30- rokmí u nás Drobnochovaťelé bolo vyše 70-80 členov,teraz je asi 10-chov.kroré hovaju len hybridi za 1-2 eur.celom okrese ked najdeťe 15-chovatelov čo chová čistokrvé hydinu aleba králiky tak je to zázrak.

Jo a dneska ráno jsem v TV slyšela, jak se likvidují ovocné sady, protože se to finančně nevyplatí. Hlavně jabloně, dříví se prodává na otop, bo máme levná jablka z ciziny.

Naši předkové se musí v hrobě obracet.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jo a dneska ráno jsem v TV slyšela, jak se likvidují ovocné sady, protože se to finančně nevyplatí. Hlavně jabloně, dříví se prodává na otop, bo máme levná jablka z ciziny.

Naši předkové se musí v hrobě obracet.

Až budou plody sklízet speciální drony sadařství se obnoví.

Vrků napsal(a):
Až budou plody sklízet speciální drony sadařství se obnoví.

Jenže sad nevyroste přes noc.

Takto vypadá volný chov na podestýlce , např. v Brodu.Podestýlka připomíná suchou rašelinu

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Blizzard napsal(a):
Takto vypadá volný chov na podestýlce , např. v Brodu.Podestýlka připomíná suchou rašelinu

To je ten systém "zakázali nám klece, tak jsme je otevřeli"? Dělá to na mě ten dojem. Protože přesně takhle to vypadalo v klecovce v Kosičkách, akorát ty slepice nebyly na zemi, ale v těch klecích po bocích.

Blizzard napsal(a):
Takto vypadá volný chov na podestýlce , např. v Brodu.Podestýlka připomíná suchou rašelinu

tohle není chov na podestýlce, ale voliéra. taky alternativa, ale zcela jiná technologie

a zrovna na téhle fotce nic moc, hodně úzké uličky. pojetí může být různé a úroveň chovu také.

níže třeba bolegg terrace

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

jo, to na mě působí mnohem přívětivěji

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
jo, to na mě působí mnohem přívětivěji

voliéry jsou opravdu hodně různé, záleží na penězích, vybrané technologii i zootechnikovi. široké uličky jsou imho nutnost. ono to ale pro investora může vypadat jako plýtvání místem v hale. ale když jsou hubené, je to pak k vzteku, všechno. pohyb drůbeže, pohyb ošetřovatelů, uspávání, naskladňování, vyskladňování.

mmch v hubených uličkách nemůžou slepice sletět z horních pater, můžou tak maximálně spadnout. to znamená peritonitidy, rozbité vejce ve slepici a zlámané prsní kosti.

Nevíte,kdy vet. Správa vyhlásí amnestii a drůbež získá svobodu?

https://www.msn.com/cs-cz/zpravy/dom%C3%A1c%C3%AD/pta%C4%8D%C3%AD-ch%C5%99ipka-se-potvrdila-v-malochovu-v-praze/ar-AA17HY8H?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=b8225cd357d84ded829eb11c0c282f30

zas sa nejaká trúba sama nahlásila

https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/veterinarni-sprava-chov-drubeze-ptaci-chripka_2303021555_ara

.

honzapm napsal(a):
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/veterinarni-sprava-chov-drubeze-ptaci-chripka_2303021555_ara

.

Díky Bohu

Zákaz venkovního chovu drůbeže se ruší

16:09
Veterinární správa od pátku 3. března ruší zákaz venkovního chovu drůbeže, který zavedla kvůli ptačí chřipce. Nákazová situace se zlepšila.

Článek
Státní veterinární správa (SVS) vyhlásila zákaz venkovního chovu v polovině prosince kvůli šíření ptačí chřipky, nyní se podle veterinářů nákazová situace v ČR zlepšila. V tiskové to dnes uvedl mluvčí SVS Petr Vorlíček.

Za letošní rok se potvrdilo 17 ohnisek nákazy, naposledy v Krušovicích na Rakovnicku.

Ředitel veterinární sekce SVS Petr Šatrán vyzval chovatele, aby si nadále uvědomovali vysoké riziko nákazy, chránili své chovy před kontaktem s volně žijícími ptáky a dodržovali pravidla biologické bezpečnosti.

https://resetheus.org/jake-dukazy-pro-puvodce-ptaci-chripky-ma-statni-veterinarni-ustav-praha/

No co dodat. Covid a ptačí chřipka, záměr nebo náhoda? Manipulace veřejnost? Smysluplnost nařízených opatření? Dopady na ekonomiku a zdraví lidí? Proč a komu to prospěje? Odpověď ať si udělá každý sám

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
https://resetheus.org/jake-dukazy-pro-puvodce-ptaci-chripky-ma-statni-veterinarni-ustav-praha/

stejným demagogickým způsobem dokážu zpochybnit i teorii gravitace.

Tak tím si nejsem vůbec jistý. Naštěstí nikdo gravitaci nemanipuluje. Zatím. To CO2, vedle "pandemií" to už je jiná...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak tím si nejsem vůbec jistý. Naštěstí nikdo gravitaci nemanipuluje. Zatím. To CO2, vedle "pandemií" to už je jiná...

právě si tím dost jistá sem. Najděte mi primární zdroje, které dokazují, že gravitace je to, co mě právě teď drží na židli.

Nakonec ale bohemiagalle... není to jedno, na co ty slepice začaly v tom velkochovu chcípat? Prostě začaly hromadně hynout, tak jako tak se to musí sanovat. Tak jako tak se musí počítat s tím, že užitkovost toho chovu půjde do háje a tak jako tak se musí zabránit, aby se to šířilo, tak jako tak to nesmí do potravinového řetězce, atd.

Je upe jedno, PROČ. Objektivně to tak prostě JE.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
právě si tím dost jistá sem. Najděte mi primární zdroje, které dokazují, že gravitace je to, co mě právě teď drží na židli.

Já si myslím, že nás na Zemi drží vůle Boží. Vyvraťte

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Já si myslím, že nás na Zemi drží vůle Boží. Vyvraťte

přesně tak. prostě pokud je moje stanovisko apriori nějaké (boží vůle, ptačí chřipka neexistuje) pak mě prostě nějaké zfalšované a falešné vědecké články nemohou přesvědčit

jen je teda vtipné, že celá jarní konference veterinářů drůbeže bude o něčem, co není.

Inu veterináři vědí, kde utopit prachy a jak se sejít, potlachat a ještě se nacpat chlebíčkama, málo platné!

Přes utrpení dosáhneme slasti.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Inu veterináři vědí, kde utopit prachy a jak se sejít, potlachat a ještě se nacpat chlebíčkama, málo platné!

je to stejně neuvěřitelné, že máme nemoc, která neexistuje a na tuhle neexistující nemoc lze vyrobit vakcínu, která chrání proti mortalitě po čelenži a představte si, chrání jen ostrý vzorek, ne placebo

jinak ty úplně primární zdroje se hledají asi tak stejně blbě jako nějaké newtonovy spisy, protože ten první nástřel, jakože původce moru drůbeže je virus, vznikl v roce 1901.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
je to stejně neuvěřitelné, že máme nemoc, která neexistuje a na tuhle neexistující nemoc lze vyrobit vakcínu, která chrání proti mortalitě po čelenži a představte si, chrání jen ostrý vzorek, ne placebo

prostě Boží vůle, to řikám

Vrků napsal(a):
Přes utrpení dosáhneme slasti.

Jak kdo, někdo to má prý obráceně....už po pár letech

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nakonec ale bohemiagalle... není to jedno, na co ty slepice začaly v tom velkochovu chcípat? Prostě začaly hromadně hynout, tak jako tak se to musí sanovat. Tak jako tak se musí počítat s tím, že užitkovost toho chovu půjde do háje a tak jako tak se musí zabránit, aby se to šířilo, tak jako tak to nesmí do potravinového řetězce, atd.

Je upe jedno, PROČ. Objektivně to tak prostě JE.

V zásadě ano, ale proč nás do toho tahat všechny? I jako sponzory?
Právě že ono objektivně je zda se tak akorát subjektivně, u vládnoucích elit, které diktuji....pro koho? Objektivně je to jen mediálně vytvořený problém . Nesouhlas a fakta jsou dezinformace, blokovana a mazaná.
To že něco prostě tak je, neznamená právo na represe. Jakékoli, zvlášť když to prostě tak je, vytvořila levice . Právo volby a odpovědnost za vlastní rozhodnutí je víc než manipulace a zastrašování.
Není v pořádku jít si stoupnout do fronty, nebo nastoupit do dobytcaku jenom proto, že to prostě tak je..
Zvlášť když vám nikdo neřekne kam ten dobytcak jede ..

A kde jste viděl nějaké represe? Represe za nezabezpečení chovu? Kdo dostal pokutu?

Já mám dokonce dojem, že ta pokuta není konkrétně za vypuštění slepic, ale za "porušení MVO" nebo kdoví jestli se to nevztahuje vůbec prostě k deliktům vůči veterinárnímu zákonu. A to je docela rozdíl, protože porušení MVO (vet. zákona) je prostě obecná věc, jako byste si střelil pašíka tady u nás v lese a odvezl si ho do Budějc, snědl, a zbytky dal kámošovi pro zvířata - ejhle ohnisko afrického moru v JČ. A za to vyvezení pašíka z kontrolované oblasti byste dostal stejnou pokutu jako za to, že nenahlásíte třeba svůj chov chcípající drůbeže, kdy přeživší kusy prodáte sousedovi, protože se vám nevyplatí držet dvě slepice, třeba.

MVO si můžete představit jako dočasné omezení rychlosti v úseku, kde jsou třeba díry na silnici. Vy za ty díry nemůžete, vy svoje auto máte v top stavu, díry vás vlastně ještě otravují, ale pokud díky nedodržení rychlosti něco vyvedete, tak budete popotahován.

No takhle funguje ve "vyspělém" světě legislativa. Vy asi žijete v soc. bublině, kde všichni budou uvědomělí a dodržovat obecné zásady hygieny chovu i bez Damoklova meče nad hlavou, ale já mám dost dobrou představu o lidech, kteří by radši nemocné slepice vypustili do přírody než by se zabývali jejich likvidací, a nad těmi je třeba držet stráž.

Jasně, jenže mi držíme stráž plošně, bez efektu a bez objektivního důvodu ke škodě (plošné) všech. Stále víc a prituhuje.
Že to mnohým nevadí a ještě jsou schopni tomu sloužit, většinou za prachy...respektují je ač nesouhlasím. Stejné očekávám ale i od druhé strany, to je demokracie, v opačném případě je to totalita. Bez ohledu na to jak tomu kdo říká a čemu věří.

je dosť blbé, že SVÚ nevie podoprieť svoje konanie (nezmyselné vybíjanie chovov) relevantnými vedeckými výsledkami, mne to až nápadne pripomína humbuk okolo Covid 19. Ale to bude asi tým, že doktorom všeobecne, ich vlastnou zásluhou, neverím už ani acylpyrín.

Když ona tu státní správa není od toho, aby dělala vědu.

Státní správa tady je od toho, aby na základě politických rozhodnutí spravovala stát. Tj. poskytovala lidem služby v oblasti různých životních situací, umožňovala provádění a prováděla zákonné postupy, případně vedla správní řízení.

Politici svoje rozhodnutí pak dělají mj. na základě poznatků, které jim překládá vědecká obec.

Nestěžujte si na úředníky, stěžujte si na politiky. Nebo ještě líp - lobujte, kandidujte, apelujte. Nechcete být ovce? Běžte to zařídit! Pokud budete mít dobrý politický program, věřte že vás mileráda podpořím!

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
je dosť blbé, že SVÚ nevie podoprieť svoje konanie (nezmyselné vybíjanie chovov) relevantnými vedeckými výsledkami, mne to až nápadne pripomína humbuk okolo Covid 19. Ale to bude asi tým, že doktorom všeobecne, ich vlastnou zásluhou, neverím už ani acylpyrín.

ono je dost blbé, že někdo, v tomto případě vy, ani nedokáže rozlišit státní veterinární ústav, což je laboratoř s akreditací k provádění různých vyšetření,

a státní veterinární správu, což je správní státní orgán.

od toho se asi odvíjí všechno ostatní. prostě úplně špatnej hrob.

je fakt legrační, že existujou lidi, co jsou "za svobodu" ochotný popřít existenci ptačí chřipky.

jako opravdu. to jak kdybych za tu svobodu popírala tu teorii gravitace. jako jasný, v dnešní blbé době je možné myslet na vážno úplně cokoliv, ale...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
je fakt legrační, že existujou lidi, co jsou "za svobodu" ochotný popřít existenci ptačí chřipky.

jako opravdu. to jak kdybych za tu svobodu popírala tu teorii gravitace. jako jasný, v dnešní blbé době je možné myslet na vážno úplně cokoliv, ale...

nič nepopieraj, skús teda ty odpovedať na tie tri otázky.
Len tak mimochodom, vo svojom odbore ťa tiež rozotriem po čelnom skle ako komára, ale všetko konanie dokážem aj racionálne vysvetliť a doložiť.
Skús ty.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
nič nepopieraj, skús teda ty odpovedať na tie tri otázky.
Len tak mimochodom, vo svojom odbore ťa tiež rozotriem po čelnom skle ako komára, ale všetko konanie dokážem aj racionálne vysvetliť a doložiť.
Skús ty.

na jaké tři otázky chceš odpovědět? na ten canc, který si sdílel? opravdu, jdi na web of knowledge a tam máš primárních zdrojů že se můžeš učit 20 let.

ono totiž to, že ptačí chřipka existuje a splňuje kochovy postuláty je lidstvu opravdu známo déle než 100 let. je to prostě asi tak stejný, jako kdybys přišel za strojním inženýrem s tím, že nevěříš, že existuje tření, a že chceš primární zdroje.

mmch je to teda vtipný. průkazů viru máme miliardu včetně snímků z elektronovýho mikroskopu, když už teda třeba nevěříte na pcr. imunodifúzi na gelu věříte, nebo taky ne? pokud ne, jaké metodě určování přítomnosti a povahy proteinů věříte? protilátkám věříte, nebo sérologie je taky sprosté slovo?

no pomocí agid se ví, že ta potvůrka má hemaglutitin a neuramininázu a ty jsou různé. v tomto případě typ hemaglutininu je 5 a typ neuraminidáza 7, ale není pravidlem, že všechny chřipkové viry H5N7 jsou aviární a taky jsou jiné typy, které postihují ptactvo. taky mají genom a ten se dá sekvenovat, pokud teda tomu věříte.

že je nakažlivá tak, že se dostane na sliznice, o tom se už nediskutuje tak dlouho, že všechny biologické pokusy toho rovnou využívají a boha jeho, funguje to:D naopak aerogenní přenos prokázaný fakt není :D :D :D

ale nevadí, prostě. prostě diskutujeme o hovně a už mě to asi nebaví.

tak dík aspoň za pokus, síce tomu moc nerozumiem, ale snaha bola

Tak ono snad není prokázáno, že existují viry obecně. Nebo spíš, že ty věci (viry), co jsou vidět tím elektronovyn mikroskopem, způsobují ty dané nemoci. Snad je teorie, že ty věci (viry) mohou být nějaký odpady vytvoreny tělem po tom, co bojuje s tou nemocí (která je jako způsobená něčím úplně jiným). Takže to, že se vyskytují v tkáni nemocných je sice možná fakt, ale nemusí to být příčina...

Ale nejsem odborník

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
je fakt legrační, že existujou lidi, co jsou "za svobodu" ochotný popřít existenci ptačí chřipky.

jako opravdu. to jak kdybych za tu svobodu popírala tu teorii gravitace. jako jasný, v dnešní blbé době je možné myslet na vážno úplně cokoliv, ale...

Bože, kde kdo popírá ptačí chřipku. Někdy je dobrý povznést se nad vlastního nadřazeného všehomíra a dočíst alespoň co je psáno...jinak fakt o lejně.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak ono snad není prokázáno, že existují viry obecně. Nebo spíš, že ty věci (viry), co jsou vidět tím elektronovyn mikroskopem, způsobují ty dané nemoci. Snad je teorie, že ty věci (viry) mohou být nějaký odpady vytvoreny tělem po tom, co bojuje s tou nemocí (která je jako způsobená něčím úplně jiným). Takže to, že se vyskytují v tkáni nemocných je sice možná fakt, ale nemusí to být příčina...

Ale nejsem odborník

Chcete říct, že ty desítky RNA a DNA virů jsou jenom odpady? A zpochybňujete mj. práci profesora Holého, který je celosvětově uznávaný?

Takže neexistuje virus vztekliny, klíšťové encefalitidy, chřipky, neštovic.....? Čím jiným jsou teda ty nemoci způsobeny?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak ono snad není prokázáno, že existují viry obecně. Nebo spíš, že ty věci (viry), co jsou vidět tím elektronovyn mikroskopem, způsobují ty dané nemoci. Snad je teorie, že ty věci (viry) mohou být nějaký odpady vytvoreny tělem po tom, co bojuje s tou nemocí (která je jako způsobená něčím úplně jiným). Takže to, že se vyskytují v tkáni nemocných je sice možná fakt, ale nemusí to být příčina...

Ale nejsem odborník

není prokázáno?

hmm. gravitace je taky jen boží vůlí a když vás bůh bude volat k sobě, tak vás zabije. a jako na potvoru, aby zmátl hloupé nevěřící, vám do buněk našoupe nějaké viry a zrovna když vám tam našoupe něco, co má RNA, tvar projektilu a na histologických řezech to bude svítit při imunofluorescenci, vaše příznaky budou odpovídat vzteklině a všichni, komu bůh určil takové příznaky tam budou mít našoupaný stejný věci.

prostě hustý.

a nejlepší na tom je, že když se vezme kus toho našoupanýho projektilu, vykoupe se ve formaldehydu a podá se injekčně, tak najednou bůh už tyhle konkrétní věci při zabíjení lidí do mozku nestrká.

Přikládám odkaz na článek doktora Stefana Lanky (v angličtině). Já jsem to nevymyslela, jen sdílím, co jsem se dočetla...

https://davidicke.com/wp-content/uploads/2020/07/Paper-Virus-Lanka-002.pdf

Takže pro ty, kdo to nechtějí číst shrnutí:
1. Vědci, kteří zkoumajiyty viry, zkoumají tkáň s bunkama, které umírají/jsou mrtvé ne kvůli virům, ale prostě v důsledku toho daného pokusu (on říká že tím že do nich napichate ten 'projektyl v tom formaldehydu'). On to prý ví, protože když zkoumal spalnicky, tak prý stejným způsobem se chovala tkáň infikovana virem a tkáň infikovana tím samým materiálem, ale od zdravého jedince.
2. Viry focené elektronovym mikroskopem nejsou viry, ale umírající buňky
3. 'Živé' vakcíny jsou dělané z jednotlivých molekul odebranych z té mrtvé tkáně (říká se jako z virů z toho nemocného)
4. Virová dna se stanovuje přes počítač, kde se nějak zahladi / doplní chybějící části, neboť to vzniká z mixu těch všelijakých mrtvých buněk ve vzorku
5. Dříve (před 1951) se věřilo, že virus je toxin, který napadne tělo a množí se v něm, ale nepodařilo se ho nalézt (elektronovym mikroskopem). Pak po 1953 se objevila DNA a začalo se tvrdit, že virus je zlá nebezpečná DNA.
6. Pak popisuje experimenty, kdy se z nemocného člověka pokoušeli vědci odebrat nakazenou hmotu a nakazit zvíře, ale tato zvířata prý nikdy nevykazovala stejné příznaky jako nemocní lidé.

Moje biologické vzdělání skončilo střední školou a od té doby ani ťuk, ani jedna knížka, ani jeden dokument, takže se v tomto ohledu považuji za podprůměrně vzdělanou, ale i já vím, že vir není buňka...

Jinak ptačí chřipka neexistuje, ptala jsem se a tady mi řekli, že ne:
https://www.vestirna.com/koule/?ukaz
A zkuste mi to vyvrátit!
(PS: Kovid existuje, je to nemoc dřevěných a kovových stolů, plastový ji chytnout nemůže.)

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Přikládám odkaz na článek doktora Stefana Lanky (v angličtině). Já jsem to nevymyslela, jen sdílím, co jsem se dočetla...

https://davidicke.com/wp-content/uploads/2020/07/Paper-Virus-Lanka-002.pdf

Takže pro ty, kdo to nechtějí číst shrnutí:
1. Vědci, kteří zkoumajiyty viry, zkoumají tkáň s bunkama, které umírají/jsou mrtvé ne kvůli virům, ale prostě v důsledku toho daného pokusu (on říká že tím že do nich napichate ten 'projektyl v tom formaldehydu'). On to prý ví, protože když zkoumal spalnicky, tak prý stejným způsobem se chovala tkáň infikovana virem a tkáň infikovana tím samým materiálem, ale od zdravého jedince.
2. Viry focené elektronovym mikroskopem nejsou viry, ale umírající buňky
3. 'Živé' vakcíny jsou dělané z jednotlivých molekul odebranych z té mrtvé tkáně (říká se jako z virů z toho nemocného)
4. Virová dna se stanovuje přes počítač, kde se nějak zahladi / doplní chybějící části, neboť to vzniká z mixu těch všelijakých mrtvých buněk ve vzorku
5. Dříve (před 1951) se věřilo, že virus je toxin, který napadne tělo a množí se v něm, ale nepodařilo se ho nalézt (elektronovym mikroskopem). Pak po 1953 se objevila DNA a začalo se tvrdit, že virus je zlá nebezpečná DNA.
6. Pak popisuje experimenty, kdy se z nemocného člověka pokoušeli vědci odebrat nakazenou hmotu a nakazit zvíře, ale tato zvířata prý nikdy nevykazovala stejné příznaky jako nemocní lidé.

mno to je problém, když internety čte člověk, co tomu houby rozumí. já si taky čtu někdy o věcech, o kterých nic nevím, třeba i metalurgii, ale tam je menší pravděpodobnost, že tam někdo nastrčí nějaký šílejný fejn, aspoň si to teda myslím.

vědci, kteří zkoumají viry, je zkoumají opravdu z hodně úhlů. je to zajímavá věcička která se rozhodně nedá zjednodušit na DNA (hromadu virů není DNA, mimochodem). ta genetická informace je na tom spíš to nutné, zajímavé jsou čtecí rámce a sekvence exprese, způsob, jak se virus exprimuje, co to spouští, jakým způsobem zachází z buněčnou mašinérií a ty metody jsou totožné s tím, jak se zkoumají buňky bez virů, takže pokud je zpochybňujete, zpochybňujete celou molekulární biologii jako obor...

virová genetická informace se dá hledat různými způsoby, počítač k tomu i netřeba, třeba pcr žádný počítač nepotřebuje. je to čistě chemie, něco podobnýho jako když jste byla ve škole a pánčelka ukazovala, jak něco ve zkumavce mění barvu.

věci focené ve elektronovém mikroskopu nejsou celé buňky, ty jsou na to moc velké. viriony jsou krystalické struktury, nepodobné ničemu ostatnímu, co v buňce je a spojitost, tzn. když najdete viriony, najdete i jiné virové proteiny, najdete virovou genetickou informaci, pozorujete nějaký cytopatický efekt - je statisticky významná.

že zvíře nevykazuje stejné příznaky nemoci jako člověk je celkem logické, většina virových nemocí je hostitelsky specifická. ví se dokonce přesně, jaký receptor který virus potřebuje ke vstupu do buňky, pokud ho druhý živočišný druh nemá nebo ho má zásadně jiný (to se dá snadno zjistit viz molekulární biologie a její metody), pak k infekci nemůže dojít. přítomnost receptorů či afinita je různá i místně, z toho vyplývá případný odlišný průběh.

jinak "pokus" s viry je kolikrát prostě buněčná kultura. kde si buňky žijí a lebedí a je možné na ně hledět pod mikroskopem aniž by se vyndali, takže neumřou při tom dívání. umřou ale, když se do nich přidá ten virus (cytopatický efekt) nebo se s nimi můžou dít jiné věci, které se s nimi bez viru nedějí.

Ono jde primárně o to (ptačí chřipka), že tento patogen, ať je označen či neoznačeň nějak vědecky, žije s námi od nepaměti. Nejde o nějaké "novum". Přesto chovy drůbeže a dalších ptáků byly, jsou a asi budou. V produkčních velkochovech, v nepřirozených podmínkách, jsou dopady přepočítávány na ekonomické ukazatale. V zájmových drobnochovech nejde, většinou o ekonomiku, ale o zachování biodiverzity populace, z ketrých se pak vytváří tvrdou selekcí a za využití příbuzenské plemenitby ppraprarodičovská hejna a finále je většinou čtyřlíniový hybrid do těch produkčních velkochovů. Takže jsou dvě linie. Produkce (masa, vajec), kde jsou nutné veterinární zásahy, včetně třeba vybití celého osazenstva. Ta druhá, zájmová, čistokrevná je o tvrdé zdravotní selekci, bez veterinárních opatření, nebo jen s minimem. Tato druhá linie by (podle mého názoru), neměla být plošně zahrnuta do té první při různých vet. opatřeních. Co se dotýká té "nadstavby", manipulace v zájmu, čehosi. Doporučuji si přečíst cosi o tom, jak vznikl "obor" RP, jak vyrobit veřejný souhlas...

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

jo012810 napsal(a):
Ono jde primárně o to (ptačí chřipka), že tento patogen, ať je označen či neoznačeň nějak vědecky, žije s námi od nepaměti. Nejde o nějaké "novum". Přesto chovy drůbeže a dalších ptáků byly, jsou a asi budou. V produkčních velkochovech, v nepřirozených podmínkách, jsou dopady přepočítávány na ekonomické ukazatale. V zájmových drobnochovech nejde, většinou o ekonomiku, ale o zachování biodiverzity populace, z ketrých se pak vytváří tvrdou selekcí a za využití příbuzenské plemenitby ppraprarodičovská hejna a finále je většinou čtyřlíniový hybrid do těch produkčních velkochovů. Takže jsou dvě linie. Produkce (masa, vajec), kde jsou nutné veterinární zásahy, včetně třeba vybití celého osazenstva. Ta druhá, zájmová, čistokrevná je o tvrdé zdravotní selekci, bez veterinárních opatření, nebo jen s minimem. Tato druhá linie by (podle mého názoru), neměla být plošně zahrnuta do té první při různých vet. opatřeních. Co se dotýká té "nadstavby", manipulace v zájmu, čehosi. Doporučuji si přečíst cosi o tom, jak vznikl "obor" RP, jak vyrobit veřejný souhlas...

z hlediska státu není rozdíl podle velikosti chovu. respektive obchodní partnery to fakt nezajímá.

Blbost. Obchodní partnery to zajímá pouze kvůli nesmyslným nařízením EK potažmo státu. V tom je ten rozdíl. Nebýt manipulace a nařízení, každý včetně spotřebitelů na celou chřipku s.re

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Blbost. Obchodní partnery to zajímá pouze kvůli nesmyslným nařízením EK potažmo státu. V tom je ten rozdíl. Nebýt manipulace a nařízení, každý včetně spotřebitelů na celou chřipku s.re

ty nařízení se nevztahují jen na EU.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
ty nařízení se nevztahují jen na EU.

ba naopak, státy mimo EU jsou první, co vám zavaří, když se vaší blízkosti bude ohnisko.

Vím co znamená globalizace i komu slouží. Stačí porovnat země s tímto stejným nařízením a stejným přístupem ke covid šílenství a kdo v nich vládne..
Jenom taková konspirace. Další z mnoha náhod..

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Přikládám odkaz na článek doktora Stefana Lanky (v angličtině). Já jsem to nevymyslela, jen sdílím, co jsem se dočetla...

https://davidicke.com/wp-content/uploads/2020/07/Paper-Virus-Lanka-002.pdf

Takže pro ty, kdo to nechtějí číst shrnutí:
1. Vědci, kteří zkoumajiyty viry, zkoumají tkáň s bunkama, které umírají/jsou mrtvé ne kvůli virům, ale prostě v důsledku toho daného pokusu (on říká že tím že do nich napichate ten 'projektyl v tom formaldehydu'). On to prý ví, protože když zkoumal spalnicky, tak prý stejným způsobem se chovala tkáň infikovana virem a tkáň infikovana tím samým materiálem, ale od zdravého jedince.
2. Viry focené elektronovym mikroskopem nejsou viry, ale umírající buňky
3. 'Živé' vakcíny jsou dělané z jednotlivých molekul odebranych z té mrtvé tkáně (říká se jako z virů z toho nemocného)
4. Virová dna se stanovuje přes počítač, kde se nějak zahladi / doplní chybějící části, neboť to vzniká z mixu těch všelijakých mrtvých buněk ve vzorku
5. Dříve (před 1951) se věřilo, že virus je toxin, který napadne tělo a množí se v něm, ale nepodařilo se ho nalézt (elektronovym mikroskopem). Pak po 1953 se objevila DNA a začalo se tvrdit, že virus je zlá nebezpečná DNA.
6. Pak popisuje experimenty, kdy se z nemocného člověka pokoušeli vědci odebrat nakazenou hmotu a nakazit zvíře, ale tato zvířata prý nikdy nevykazovala stejné příznaky jako nemocní lidé.

Ad 2) Viry nejsou buňky.
Ad 5) Jsou i RNA viry, jak už jsem psala.
Ad 6) Některé viry jsou druhově specifické. Třeba koně nenakazíte slintavkou.

Asi tak. Takže článek doktora Stefana Lanky mě nijak neohromil.

bohemiagall: bojím se zeptat, ale moje vrozená zvědavost mi nedá: komu podle vás slouží globalizace?

Žádný strach, přece těm u kterých konci tok peněz. Jednu konspiraci vám ale prozradím, voliči v žádný zemi to nejsou...

Děkuji za odpověď :-)

V pondělí jsem se s jednou místní floristkou skorofsadil,
že tna maloměstě neprodá 50 frézií.
Jen se usmála - Honzíku, nepodceňujte sílu MDŽ.
Včera mi to nedalo a šel jsem se podívat.
Oknem vidím, že ve váze se krčily poslední dvě umrněné
a fronta pugétulačných mužů se táhla skoro až ven.
Z čeho je uspokojila, netuším.

Odcházím od prodejny a najednou mě ohodí velké auto.
Vidím zvláštní věc - obří soupravu a na černých
stěnách je umělecky naházená šlehačka.
Podívám se pořádně a vidím, že to není šlehačka,
ale ocásky právě vyskladněných hybridek typu Leghorn.
Úplně podvečerně magické.
Sněhově bílé odchovankyně místní supermoderní haly
se vydávaly na svou naskladnitelskou pouť.
Silnice hodně úzké, a hodně křivolaké, a hodně mokré,
pěkně okolní auta stříkala na ty ocásky
a z plachet projíždějících dodávek dopadaly celé louže
na podestlanou slámu, na soudružky i na nás na fšechny.

Tento otevřený způsob přepravy zdá se mi poněkud virupřátelský.
Není radno podceňovat nejen MDŽ.

Vo tom ten náš život je. Už po celou dobu evoluce. O virupratelstvi, kterému vděčíme za nás současný život. Vytváření sterilního prostředí tento nikdy nekončící proces adaptace velmi rychle ukonci. K naší škodě.
Víc škody než viry, na životech vyvolává stres, prvotní vstupní brána virum. Nejhorší je smrt z vyděšení.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
bohemiagall: bojím se zeptat, ale moje vrozená zvědavost mi nedá: komu podle vás slouží globalizace?

https://otevrisvoumysl.cz/marc-morano-podvod-s-nazvem-globalni-oteplovani-zmena-klimatu/

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
https://otevrisvoumysl.cz/marc-morano-podvod-s-nazvem-globalni-oteplovani-zmena-klimatu/

To by měla být povinná četba, ale pro elity je to nepřijatalná osvěta...

Dobře,i kdyby šlo o podvod,k oteplování nedochází lidskou činností,tak co na péči o Zemi špatně.

Na péči o zemi nic. Na okrádání, ohlupovani, ničení lidí jenom pro záminku k zavedení totality všechno.

honzapm napsal(a):
V pondělí jsem se s jednou místní floristkou skorofsadil,
že tna maloměstě neprodá 50 frézií.
Jen se usmála - Honzíku, nepodceňujte sílu MDŽ.
Včera mi to nedalo a šel jsem se podívat.
Oknem vidím, že ve váze se krčily poslední dvě umrněné
a fronta pugétulačných mužů se táhla skoro až ven.
Z čeho je uspokojila, netuším.

Odcházím od prodejny a najednou mě ohodí velké auto.
Vidím zvláštní věc - obří soupravu a na černých
stěnách je umělecky naházená šlehačka.
Podívám se pořádně a vidím, že to není šlehačka,
ale ocásky právě vyskladněných hybridek typu Leghorn.
Úplně podvečerně magické.
Sněhově bílé odchovankyně místní supermoderní haly
se vydávaly na svou naskladnitelskou pouť.
Silnice hodně úzké, a hodně křivolaké, a hodně mokré,
pěkně okolní auta stříkala na ty ocásky
a z plachet projíždějících dodávek dopadaly celé louže
na podestlanou slámu, na soudružky i na nás na fšechny.

Tento otevřený způsob přepravy zdá se mi poněkud virupřátelský.
Není radno podceňovat nejen MDŽ.

Jak kde

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Chtít může.

Vrků napsal(a):
Dobře,i kdyby šlo o podvod,k oteplování nedochází lidskou činností,tak co na péči o Zemi špatně.

Len mne je zvláštne, že ide o výberovú starostlivosť o Zem a : nikoho netrápi, že drahú energiu míňame na umelé zasnežovanie svahov, koľko drahých energetických zdrojov sa míňa pri prevážaní tovarov z druhej strany Zeme, ktoré sa pokojne dajú dopestovať aj u nás, dokonca aj kvety sa dovážajú lietadlami, ničí sa plánovite potravinová sebestačnosť jednotlivých krajín, neinvestuje sa energia do mierového úsilia a diplomacie, ale zásobujeme zbraňami vojnové konflikty a tam teda tej energie nešetrne míňame a ničíme životné prostredie... a elektromobily? lietanie lietadlami? turistika do vesmíru? to má byť akože šetrenie zdrojmi Zeme a ochrana planéty? To nevadí?