Nové posuzování holubů

touzetin napsal(a):
Zdravím a jsem opravdu moc rád, že jste načal toto vlákno. Máme sice venku kombajny a já se byl podívat na radar, jestli neprší a podíval jsem se na ifaunu a přečetl tyto řádky. Takže v krátkosti také zkusím k tomu něco napsat. Víte sice jsem laik a nesnažím se být ten "nejchytřejší", na to jsou tady jiní týpkové, ale jedna věc mě na tom dopaluje a to sankce, která byla přijata proti posuzovatelům, kteří by chtěli posuzovat podle starého, zákazem činnosti. A v tom vidím ten největší problém! Vracíme se totiž někam, co už tady bylo a v principu je to autoritativní manýr, který se tu kritizoval a vyčítal předchůdcům v ÚOK. Bylo mi několikráte řečeno, že se povede diskuse a začne se posuzovat podle nového na národní výstavě a těch, kteří to budou chtít a pak se to zhodnotí. Takže to co se teď děje, že jeden posuzovatel práskne toho druhého, že se odváží mít námitku a na toho se začne vytvářet tlak pokládám za nehoráznost a budu se snažit všemi silami tenhle stav zvrátit.

Omlouvám se, ale nějak se mi to uložilo, tak to zkusím dokončit. Myslím, že je třeba se postavit proti takovému jednání, protože jakýkoliv diktát je cesta do pekel a dává to přiležitost k rejdům lidí, kteří by se jinak v normálním dúvěryhodném systému neprosadili. Znovu opakuji, je mi jedno jestli jeden systém nebo druhý je lepší, ale způsob zavedení je nutné zvrátit, jinak to opravdu nedopadne dobře. S pozdravem Lukáš M. Toužetín

st.toman napsal(a):
Zdravím přátelé. Tak jsem se zůčastnil v sobotu při naší výstavě ve Volyni posuzování holubů podle " nového". teda řeknu Vám, a teď se na mě nezlobte, kterej blbec tohle vymyslel a ještě kterej větší to schválil. Jasně, jsme evropané, jsme členy nějaké evropské chovatelské organizace, ale asi nejvíc jsme řitní alpinisté našemu novému velkému vzoru Německu. Proč, nemůžeme být sami sebou? Proč pořád musíme přejímat a pak si notabene ještě podle své dokonalosti upravovat to, co vymysleli někde za hranicema? Což nejsme soběstační? Což nemáme v sobě kouska národní hrdosti? To musíme pořád něco " vylepšovat", abychom se někomu zalíbili? Když se na nový posuzovací lístek podívá začínající chovatel a nebo i nechovatel, tak z toho nemá ani to nejmenší ponaučení. Vždyť tam na tom canclíčku ani není místo, kam to pořádně vypsat, třeba to doporučení a pod. Na těch a já jim budu říkat Českých, ať se to někomu líbí a nebo né, bylo dost pozic, které už byly předepsané a tak tam byl prostor na dopsání buď pozitiv a nebo negativ. Po přečtení hned bylo každému jasné, že hlava je třeba dobrá, zob delší, oko dobré, obočnice hrubá a tak bych mohl pokračovat dál. Každýmu to bylo podáno v podstatě po lopatě a jasně. Přátelé, zamysleme se nad tím a pojďme pro to něco udělat, aby se ti "naši" ,vlastně nevím, jestli jsou to ještě naši, třeba chytili za nosy (jsem slušnej a tak to taky tak píšu) a přehodnotili tu svoji horlivost. Doufám, že kdyby se to vrátilo zpátky, tak nebudou muset "něco" vracet. To by už byl teda vrchol. jsme Češi a buďme na to hrdi, máme svoje Česká plemena a něco jsme v chovatelství už dokázali. Přestaňme se stále chovat jako stádo ovcí, které potřebuje berana, kterej ho vede. Jedno staré přísloví praví. " Když se stádo otočí, tak je kulhající beran první" Musel jsem to takto napsat, protože mě to moc rozlobilo a nebyl jsem sám. V hospodě u piva se to ale nevyřeší. Vím, že ani tady né, ale třeba si to přečte nějaká hlava pomazaná a večer před spaním si na to vzpomene a ráno něco vymyslí. Zdraví st. Toman

Tak tak,jsem posuzovatelem holubů a přestože se snažím být loajální a poctivě si osvojit nový způsob posuzování, ve skrytu holubářského srdíčka si myslím to samé.A.B.

zoofarma napsal(a):
Tak tak,jsem posuzovatelem holubů a přestože se snažím být loajální a poctivě si osvojit nový způsob posuzování, ve skrytu holubářského srdíčka si myslím to samé.A.B.

Tak, tak a o tom to je. Což je opravdu nutné spousty poctivých chovatelů a posuzovatelů zastrašovat! Vždyť, jak jsem psal dříve, spousty jich každoročně odcházejí tam nahoru. Teď to byl vynikající člověk, přítel Verner ze Slavětína, čest jeho památce. A v tomhle stavu, kdy je potřeba vychovávat nástupce, tak se uplatňují takové metody?! Podal jsem podnět na schůzi severočeské pobočky Českého staváka, aby klub postupoval k zavedení minimálně udělení vyjjímky na celostátní klubovou výstavu, podle starého způsobu, protože většina členů si to přeje. Byl bych rád, aby se přidali i jiní, kterým se to nelíbí, protože jak jsem psal výše. Proti diktátu se je potřeba postavit. Vždyť klub slaví devadesátiny a je to potřeba oslavit a né být ve skepsi z takových kroků komise, která by měla naslouchat a pomáhat. Znovu všem přeji hezký večer z Toužetína.

Zdravím. Bohužel a nebo vlastně Bohu dík jsem pouze obyčejný chovatel a tak jenom píšu co vidím, slyším a vnímám. Nevím jakým způsobem by se s tím nechalo hejbnout. Vždyť co jsem slyšel od mnoha kamarádů chovatelů i posuzovatelů s tím nikdo moc nesouhlasil a přesto se to dostalo na světlo. Pojďme s tím teda něco udělat, teda jestli je vůle. St. Toman

st.toman napsal(a):
Zdravím. Bohužel a nebo vlastně Bohu dík jsem pouze obyčejný chovatel a tak jenom píšu co vidím, slyším a vnímám. Nevím jakým způsobem by se s tím nechalo hejbnout. Vždyť co jsem slyšel od mnoha kamarádů chovatelů i posuzovatelů s tím nikdo moc nesouhlasil a přesto se to dostalo na světlo. Pojďme s tím teda něco udělat, teda jestli je vůle. St. Toman

Tak ona ta vůle bude muset být, protože oni tu jsou pro nás a ne my pro ně. Věřím, že zdravý rozum nakonec zvítězí. Taky věřím, že se dá dohromady spousty chovatelů a některé kluby to budou také chtít řešit. A znovu podotýkám, jde mi o způsob! Držte palce a přidejte se k znvuotevření diskuse. Zdavím Lukáš M.

Po přečtení vznětlivých reakcí některých chovatelů jsem se rozhodl k napsáni několika řádků na toto téma .
Na u nás novém oceňovacím lístku (v mnohých evropských zemích se užívá již mnoho let) jsou tři pro chovatele důležité body , přednosti , doporučení , vady a záleží jen na posuzovatelích jak jsou ochotni a schopni těchto odd.na oceňovacím lístku využít . Poznámky by měly být jasné a srozumitelné všem návštěvníkům výstavy tedy i laikům . Že holub dosáhne bodového hodnocení 93 b. a v kolonce vad a doporučení není žádná poznámka tak za to nemůže oceňovací lístek . Jsem členem klubů Ostravských bagdet tímto způsobem se posuzuje na naší klubové výstavě již několik let a nedovedu si představit že bychom měli začít posuzovat podle starých oceňovacích lístků . Kvalita vystavených holubu se za toto obdob se natolik zlepšila že na poslední klubové výstavě nebylo uděleno hodnocení 92 b. což v minulých letech bylo celkem běžné , ba naopak se převážná část holubů dostala na hranici 94 - 95 b. A můžu říct že i chovatele jiných plemen holubů si všimli stoupající kvality holubů. Můj názor je tedy jednoznačně pro ! Myslím že nové posuzování bude přínosem do budoucna pro všechny chovatele holubů ale i holubu samých . Protože co může být hezčího než kvalitní vyrovnaný chov jak na výstavě tak i na vašem dvorku .
"chovu zdar" Žídek

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

paskov244 napsal(a):
Po přečtení vznětlivých reakcí některých chovatelů jsem se rozhodl k napsáni několika řádků na toto téma .
Na u nás novém oceňovacím lístku (v mnohých evropských zemích se užívá již mnoho let) jsou tři pro chovatele důležité body , přednosti , doporučení , vady a záleží jen na posuzovatelích jak jsou ochotni a schopni těchto odd.na oceňovacím lístku využít . Poznámky by měly být jasné a srozumitelné všem návštěvníkům výstavy tedy i laikům . Že holub dosáhne bodového hodnocení 93 b. a v kolonce vad a doporučení není žádná poznámka tak za to nemůže oceňovací lístek . Jsem členem klubů Ostravských bagdet tímto způsobem se posuzuje na naší klubové výstavě již několik let a nedovedu si představit že bychom měli začít posuzovat podle starých oceňovacích lístků . Kvalita vystavených holubu se za toto obdob se natolik zlepšila že na poslední klubové výstavě nebylo uděleno hodnocení 92 b. což v minulých letech bylo celkem běžné , ba naopak se převážná část holubů dostala na hranici 94 - 95 b. A můžu říct že i chovatele jiných plemen holubů si všimli stoupající kvality holubů. Můj názor je tedy jednoznačně pro ! Myslím že nové posuzování bude přínosem do budoucna pro všechny chovatele holubů ale i holubu samých . Protože co může být hezčího než kvalitní vyrovnaný chov jak na výstavě tak i na vašem dvorku .
"chovu zdar" Žídek

Jsem rád za váš názor a jak jsem psal a asi jste si špatně přečetl moji reakci. Mě nejde o to jaký způsob oceňování je lepší. Je to o tom jakou metodou se to závádí, když byla přislíbena diskuse. A když vám to vyhovuje, tak není co řešit. Jenže u nás v klubu je spousty lidí, kteří to chtějí po starém. Bral jsem to, že když budu chtít vystavovat na národní výstavě, tak se budu muset podřídit podmínkám, nebo prostě nevystavím. To je ale svobodná volba, ale tohle je prostě diktát. Takže bych byl rád aby se to nezavádělo jinam a nesoudilo se to podle zkušností odjinud a odborné stránce, ale formou normální diskuse. Zavádět praxi, že když někdo nesouhlasí, tak ho prostě postavím ke zdi a odrovnám, mi vadí. To se na mě nezlobte. S pozdravem Lukáš M. Toužetín.

paskov244 napsal(a):
Po přečtení vznětlivých reakcí některých chovatelů jsem se rozhodl k napsáni několika řádků na toto téma .
Na u nás novém oceňovacím lístku (v mnohých evropských zemích se užívá již mnoho let) jsou tři pro chovatele důležité body , přednosti , doporučení , vady a záleží jen na posuzovatelích jak jsou ochotni a schopni těchto odd.na oceňovacím lístku využít . Poznámky by měly být jasné a srozumitelné všem návštěvníkům výstavy tedy i laikům . Že holub dosáhne bodového hodnocení 93 b. a v kolonce vad a doporučení není žádná poznámka tak za to nemůže oceňovací lístek . Jsem členem klubů Ostravských bagdet tímto způsobem se posuzuje na naší klubové výstavě již několik let a nedovedu si představit že bychom měli začít posuzovat podle starých oceňovacích lístků . Kvalita vystavených holubu se za toto obdob se natolik zlepšila že na poslední klubové výstavě nebylo uděleno hodnocení 92 b. což v minulých letech bylo celkem běžné , ba naopak se převážná část holubů dostala na hranici 94 - 95 b. A můžu říct že i chovatele jiných plemen holubů si všimli stoupající kvality holubů. Můj názor je tedy jednoznačně pro ! Myslím že nové posuzování bude přínosem do budoucna pro všechny chovatele holubů ale i holubu samých . Protože co může být hezčího než kvalitní vyrovnaný chov jak na výstavě tak i na vašem dvorku .
"chovu zdar" Žídek

Zdravím,
popravdě jsem čekal kdy se otázka evropského způsobu objeví v diskuzi zde na stránkách, jelikož mezi holubáři živě probíhá a s počtem a důležitostí výstav které poslední třetina roku přinese bude jistě narůstat. Sám jsem byl při hlasování o změně posuzování posuzovatelského sboru proti. Způsob jsem znal a několikrát jsem takto již v minulosti posuzoval. Nevadil mi způsob samotný ale pochyboval jsem o jeho praktické zvládnutí v praxi celého sboru posuzovatelů jako celku.
Čím více takto od dubna posuzuji tak vím že pro zvýšení plemenné kvality holubů je ,,nový" způsob přínosem neoddiskutovatelným.

Vážení pánové Tomane a Lukáši, podrobně jsem si přečetl vaše připomínky k novému způsobu posuzování a musím konstatovat, že uvádíte čtenáře ifauny v omyl. Žádné hlavy pomazané, žádný diktát shora, ale demokratické hlasování zástupců klubů a okresních organizací si zvolilo tento postup. UOK pouze navrhuje a nejvyšší orgán schvaluje. Za sebe a myslím, že i za celou UOK, mohu říci, že jsme pro věcnou diskuzi, která samozřejmě předcházela na několika jednáních UOK a minimálně na dvou konferencích odbornosti holubů, až následně byl zaveden nový způsob posuzování. Zavedení jakýchkoliv změn či inovací je mnohdy bolestné a určitě se nikdy a nikde neobejde bez problému či chyb, ale nechme nový systém, aby sám ukázal, zda to bylo ku prospěchu českého holubářství. Musím přiznat, že nerozumím argumentům, které podsouvají UOK, že není dostatečně česká a dostatečně hrdá, není tomu tak, snažíme se jen dělat službu pro naše holubářství, a zda jsme ji dělali dobře? Tak to ukáže až čas. Přál bych si však, aby jste nás vnímali jako partnery pro svou činnost, kteří mají uvedeny kontakty na webu ČSCH. Důležité pro jakoukoliv spolkovou činnost je si uvědomit, že demokracie není anarchie a umět se podřídit většinovému rozhodnutí, které předcházelo zavedení nového způsobu posuzování!

S přátelským pozdravem Ondřej Matouš

paskov244 napsal(a):
Po přečtení vznětlivých reakcí některých chovatelů jsem se rozhodl k napsáni několika řádků na toto téma .
Na u nás novém oceňovacím lístku (v mnohých evropských zemích se užívá již mnoho let) jsou tři pro chovatele důležité body , přednosti , doporučení , vady a záleží jen na posuzovatelích jak jsou ochotni a schopni těchto odd.na oceňovacím lístku využít . Poznámky by měly být jasné a srozumitelné všem návštěvníkům výstavy tedy i laikům . Že holub dosáhne bodového hodnocení 93 b. a v kolonce vad a doporučení není žádná poznámka tak za to nemůže oceňovací lístek . Jsem členem klubů Ostravských bagdet tímto způsobem se posuzuje na naší klubové výstavě již několik let a nedovedu si představit že bychom měli začít posuzovat podle starých oceňovacích lístků . Kvalita vystavených holubu se za toto obdob se natolik zlepšila že na poslední klubové výstavě nebylo uděleno hodnocení 92 b. což v minulých letech bylo celkem běžné , ba naopak se převážná část holubů dostala na hranici 94 - 95 b. A můžu říct že i chovatele jiných plemen holubů si všimli stoupající kvality holubů. Můj názor je tedy jednoznačně pro ! Myslím že nové posuzování bude přínosem do budoucna pro všechny chovatele holubů ale i holubu samých . Protože co může být hezčího než kvalitní vyrovnaný chov jak na výstavě tak i na vašem dvorku .
"chovu zdar" Žídek

Zdravím,
popravdě jsem čekal kdy se otázka evropského způsobu objeví v diskuzi zde na stránkách, jelikož mezi holubáři živě probíhá a s počtem a důležitostí výstav které poslední třetina roku přinese bude jistě narůstat. Sám jsem byl při hlasování o změně posuzování posuzovatelského sboru proti. Způsob jsem znal a několikrát jsem takto již v minulosti posuzoval. Nevadil mi způsob samotný ale pochyboval jsem o jeho praktické zvládnutí v praxi celého sboru posuzovatelů jako celku.
Čím více takto od dubna posuzuji tak vím že pro zvýšení plemenné kvality holubů je ,,nový" způsob přínosem neoddiskutovatelným. Je to samozřejmě o fundovanosti daného posuzovatele. Nejde tak jednoduše obejít hrubou vadu bodíkem a stylem: on je jinak pěknej a měl Vynikajícího! Stížností v starém způsobu na posouzení holubů a to hlavně na speciálkách českých staváků vždy víc než bylo zdrávo a rok co rok zněli na vyhodnocování výstav samotných. Jistě by přišli i s novým způsobem Za nešťastné považuji hlavně to že v minulosti bylo tolerováno posuzování na speciálkách českých čejek ale i dalších klubů způsobem evropským a dokonce u struktůrových způsobem americkým a to několik let zpátky a nikdo to neřešil! Byla to vůle členů klubů a tím to haslo. Za rozumnější bych považoval nechat chovatelé samotné ať si rozhodnou sami co je pro jejich holoubky lepší a přínosem. Myšleno v rámci klubů .Vždy až čas ukáže co jak funguje nebo ne.Třeba se časem vrátí i náš způsob , ale je to na lidech a nechal bych to na nich. Vím že jsem si řekl o lynčování ale jsem zvyklý , a svůj názor jsem musel ventilovat , celá záležitost je příliš zásadní než jí mlčením přecházet. Stanislav Bruckner

- ano, jak to píše Standa B.- nechat to na organizacích /také si to platí/ a chovatelé ať si rozhodnou /tady potom jeden píše je to přínosné, druhý je to krok zpět/ !
A né v rozporu se svazovými předpisy /několikrát to zde již popsal př.MF/ - rozhodnout, přikázat a přikázat posuzovatelům /nesmějí se posuzovat pávíci starého typu, nebo posuzovat se bude od dubna "novým" způsobem! To je to hlavní co nemůžeme zkousnout!
Nevěřím, že se zlepšila úroveň chovů od posuzování "novým" způsobem a že byl přínosem!
Byl jsem letos asi při pěti posuzování tímto způsobem a viděl jeho nedokonalost! Posuzovatel sice popíše dvě tři doporučení, ale na ostatní již nekouká a nevidí, neboť by mu holub spadl v hodnocení někam, kam již nepatří.
Posuzovací listy nic chovateli neřeknou, někdy jsou i napsány nečitelně /zapisují děti a dědové a někdy mrzne někdy prší-taková je realita/ - kdežto u starých listů je vše předtištěno a tak alesponˇ zjistím u čeho jsou body strženy a co je tedy doporučeno zlepšit, případně je pochváleno!
Kluby začínají na specialky schánět na posouzení své zkušené chovatele a mají v úmyslu posuzovat "starým" způsobem-takže asi nadšení žádné velké?
A ten chovatel, který to posuzování vidí poprvé jako na př. St.T.- žasne a já a nejen asi já, se nedivím...
B.

ondra.matous napsal(a):
Vážení pánové Tomane a Lukáši, podrobně jsem si přečetl vaše připomínky k novému způsobu posuzování a musím konstatovat, že uvádíte čtenáře ifauny v omyl. Žádné hlavy pomazané, žádný diktát shora, ale demokratické hlasování zástupců klubů a okresních organizací si zvolilo tento postup. UOK pouze navrhuje a nejvyšší orgán schvaluje. Za sebe a myslím, že i za celou UOK, mohu říci, že jsme pro věcnou diskuzi, která samozřejmě předcházela na několika jednáních UOK a minimálně na dvou konferencích odbornosti holubů, až následně byl zaveden nový způsob posuzování. Zavedení jakýchkoliv změn či inovací je mnohdy bolestné a určitě se nikdy a nikde neobejde bez problému či chyb, ale nechme nový systém, aby sám ukázal, zda to bylo ku prospěchu českého holubářství. Musím přiznat, že nerozumím argumentům, které podsouvají UOK, že není dostatečně česká a dostatečně hrdá, není tomu tak, snažíme se jen dělat službu pro naše holubářství, a zda jsme ji dělali dobře? Tak to ukáže až čas. Přál bych si však, aby jste nás vnímali jako partnery pro svou činnost, kteří mají uvedeny kontakty na webu ČSCH. Důležité pro jakoukoliv spolkovou činnost je si uvědomit, že demokracie není anarchie a umět se podřídit většinovému rozhodnutí, které předcházelo zavedení nového způsobu posuzování!

S přátelským pozdravem Ondřej Matouš

Proti tomuto se musím ohradit, protože námitky byli od počátku a to většinové hlasování až tak košér nebylo. A nikdo nikoho neuvádí v omyl, když chce aby se na světlo vynesl rozporuplný zákaz činnosti. A tady se ptám, proč k tomu tak došlo, když to bylo vše tak skvělé a bez problému přijaté, jak uvádíte. Co se týká anarchie, tak nechci nikomu šahat do svědomí a čas opravdu ukáže, jak píšete. Jen se nehodlám smířit s tím, že se nemůžeme jako klub svobodně rozhodnout. Další poznámka, co se týká službe holubářství, tak o žádný pomník nestojím, ale před tou vyšší spravedlností vím kolik slibů bylo k určitým aktivitám co se týká osvěty, a pak když došlo na lámání chleba, tak zaplcení účtu zbylo jen na mě. Tím si nechci nijak stěžovat. Šel jsem do toho ze své svobodné vůle a za vlastní vydělané peníze. Na závěr bych chtěl dodat, že mě nejvíc dokáže nahněvat, když se káže voda a pije se víno!. Jinak samozřejmě se budeme snažit oficiální a demokratickou cestou tento stav řešit, protože partneství je opravdu vzájemný dialog a ne diktát. S pozdravem Lukáš M. Toužetín. Na závěr bych chtěl ještě dodat, že moderovaná ifauna, je rozhodně lepší než web ČSCH, přeberte si to jak chcete.

ondra.matous napsal(a):
Vážení pánové Tomane a Lukáši, podrobně jsem si přečetl vaše připomínky k novému způsobu posuzování a musím konstatovat, že uvádíte čtenáře ifauny v omyl. Žádné hlavy pomazané, žádný diktát shora, ale demokratické hlasování zástupců klubů a okresních organizací si zvolilo tento postup. UOK pouze navrhuje a nejvyšší orgán schvaluje. Za sebe a myslím, že i za celou UOK, mohu říci, že jsme pro věcnou diskuzi, která samozřejmě předcházela na několika jednáních UOK a minimálně na dvou konferencích odbornosti holubů, až následně byl zaveden nový způsob posuzování. Zavedení jakýchkoliv změn či inovací je mnohdy bolestné a určitě se nikdy a nikde neobejde bez problému či chyb, ale nechme nový systém, aby sám ukázal, zda to bylo ku prospěchu českého holubářství. Musím přiznat, že nerozumím argumentům, které podsouvají UOK, že není dostatečně česká a dostatečně hrdá, není tomu tak, snažíme se jen dělat službu pro naše holubářství, a zda jsme ji dělali dobře? Tak to ukáže až čas. Přál bych si však, aby jste nás vnímali jako partnery pro svou činnost, kteří mají uvedeny kontakty na webu ČSCH. Důležité pro jakoukoliv spolkovou činnost je si uvědomit, že demokracie není anarchie a umět se podřídit většinovému rozhodnutí, které předcházelo zavedení nového způsobu posuzování!

S přátelským pozdravem Ondřej Matouš

Vážený pane Matouši,
rozumím tomu, že jako místopředseda ÚOK musíte hájit dílo, které tato komise započala. Na druhé straně si myslím, že by jste neměl dále klamat nás řadové chovatele, nezasloužíme si to. Velice dobře musíte vědět, že o změně způsobu posuzování holubů na výstavách nerozhodla žádná z ústředních konferencí odbornosti, jako nejvyšší orgán, ale právě ÚOK svým usnesením. Jak sám uvádíte demokracie není anarchie, v činnosti svazových orgánů to znamená, že všechny tyto orgány, včetně ÚOKCHH, budou dodržovat svazové přepisy. Pokud tato ÚOK došla k názoru, že nastal čas pro změnu způsobu posuzování, měla připravit návrh nové směrnice pro posuzování holubů, případně novelu stávající směrnice a toto předložit k projednání a schválení ústřední konferenci odbornosti. Tento postup, jako jediný, by byl v souladu se Stanovami a navazujícími svazovými předpisy. ÚOK v obavě, že nová směrnice a tím i nový způsob posuzování nebude schválena proto "vyžebrala" na ústřední konferenci odbornosti pověření k rozhodnutí o způsobu posuzování a sama následně rozhodla shora zmíněným usnesením, že od 1.4.2014 se bude posuzovat toliko "evropským" způsobem.Tímto "úskokem" došlo k tomu, že Směrnice pro posuzování holubů na výstavách ČSCH v původním znění /oba způsoby posuzování/ zústává součástí platné svazové legislativy. I na tyto skutečnosti, kromě jiných, jsem upozornil ve své stížnosti, kterou jsem předložil KK odbornosti holubů a následně i ÚV ČSCH, který ji postoupil k opětovnému projednání ÚOK a KK odbornosti. Do současné doby jsem neobdržel odpověď od žádné z těchto komisí. Pokud však uvážím, že ÚOK považuje KK za svůj orgán a opačně KK se označuje za KKÚOKCHH, mohu způsob vyřízení stížnosti již nyní předjímat. Těžko členy ÚOK považovat za partnery když pro dosažení svého cíle zvolili cestu nerespektování a obcházení svazových předpisů a pokud jsou na to upozorněni, obhajijí zarputile svůj postup.
S pozdravem M. Flíček

flm. napsal(a):
Vážený pane Matouši,
rozumím tomu, že jako místopředseda ÚOK musíte hájit dílo, které tato komise započala. Na druhé straně si myslím, že by jste neměl dále klamat nás řadové chovatele, nezasloužíme si to. Velice dobře musíte vědět, že o změně způsobu posuzování holubů na výstavách nerozhodla žádná z ústředních konferencí odbornosti, jako nejvyšší orgán, ale právě ÚOK svým usnesením. Jak sám uvádíte demokracie není anarchie, v činnosti svazových orgánů to znamená, že všechny tyto orgány, včetně ÚOKCHH, budou dodržovat svazové přepisy. Pokud tato ÚOK došla k názoru, že nastal čas pro změnu způsobu posuzování, měla připravit návrh nové směrnice pro posuzování holubů, případně novelu stávající směrnice a toto předložit k projednání a schválení ústřední konferenci odbornosti. Tento postup, jako jediný, by byl v souladu se Stanovami a navazujícími svazovými předpisy. ÚOK v obavě, že nová směrnice a tím i nový způsob posuzování nebude schválena proto "vyžebrala" na ústřední konferenci odbornosti pověření k rozhodnutí o způsobu posuzování a sama následně rozhodla shora zmíněným usnesením, že od 1.4.2014 se bude posuzovat toliko "evropským" způsobem.Tímto "úskokem" došlo k tomu, že Směrnice pro posuzování holubů na výstavách ČSCH v původním znění /oba způsoby posuzování/ zústává součástí platné svazové legislativy. I na tyto skutečnosti, kromě jiných, jsem upozornil ve své stížnosti, kterou jsem předložil KK odbornosti holubů a následně i ÚV ČSCH, který ji postoupil k opětovnému projednání ÚOK a KK odbornosti. Do současné doby jsem neobdržel odpověď od žádné z těchto komisí. Pokud však uvážím, že ÚOK považuje KK za svůj orgán a opačně KK se označuje za KKÚOKCHH, mohu způsob vyřízení stížnosti již nyní předjímat. Těžko členy ÚOK považovat za partnery když pro dosažení svého cíle zvolili cestu nerespektování a obcházení svazových předpisů a pokud jsou na to upozorněni, obhajijí zarputile svůj postup.
S pozdravem M. Flíček

Moc děkuji za vyčerpávající popis situace . S pozdravem Lukáš M.

- já osobně jsem očekával na jaře dopis od UOK svazu na naše ZO:

Od dubna 2014 se bude posuzovat zhledem k tomu, že to považujeme za přínosné, na svaz. výstavách "novým způsobem"! Posuzovatele vyškolíme, pro vás zajistíme a náklady na posuzování uhradíme!
Pokud by se Vaše organizace rozhodla posuzovat "starým způsobem" posuzovatele si zajistíte a náklady uhradíte!
Jedná se o zkušební dobu a jistě se časem ukáže ke kterému způsobu se přikloníme.

K nám však tento dopis nedošel?? B.

Souhlasím z nazorem že otázka posuzovaní měla být prodiskutovana důkladněji a navrhovatel měl taky uvézt ve svém navrhu jakým spůsobem se tak stane . Dnes je jasne podle reakcí chovatelů že diskuze mezi námi chovateli holubů a zvoleným vedením svazu bylo nedostačující . Je mi to líto , protože si myslím že jsme si zvolili opravdu ty nejschopnější chovatele z našich řad . Ale i oni jsou jen lide kteří potřebuji pomici nás všech nebo aspoň těch kteří to myslí s českým holubařstvím dobře . Nenechavejte své názory do hospody k pivu ale pokuste se je dostat až k předsedovi ÚOK holubu Pavlu Wiederovi . Mimo jiné mne taky mrzí že ustřední svaz nemá takovéto forum kde by se jitě dalo poučit z názoru jiných chovatelů .

Vážený pane Flíčku, jak jsem předeslal v minulém příspěvku, jsem pro věcnou diskusi, ale nikoli pro jakékoliv osobní ataky či šíření nepravdy. Osobně jsem se zúčastnil obou holubářských konferencí a nejsem si vědom toho, že by kdokoliv „žebral“ na delegátech jakékoliv stanovisko, konference přijala jasné a zřetelné usnesení v bodě „7. Konference odbornosti chovatelů holubů pověřuje ÚOK chovatelů holubů rozhodnutím o systému hodnocení holubů na výstavách pořádaných ČSCH od 1. ledna 2014“ v letošním roce ing. Boukal navrhoval revokaci usnesení z minulé konference s tímto výsledkem „Hlasování o revokaci usnesení: přítomno 26 delegátů s hlasem poradním – 22 delegátů PROTI, 4 delegáti PRO, přítomno 40 delegátů s hlasem rozhodujícím 32 delegátů PROTI, 7 delegátů PRO, 1 delegát se zdržel – návrh byl zamítnut.“ Můžete mi v těchto výsledcích veřejného hlasování najít nerespektování a obcházení? Pokuste se nahlížet na zavedení nového způsobu posuzování jako na přijímání jakéhokoliv zákona v právním státě. Pokud se přijme zákon například o výši DPH, tak také začne platit okamžitě a ne že někde budeme vybírat 20% a někde 21%. Pokud jste zaslal stížnost KK, tak předpokládám, že KK vaši stížnost prověří a přijme k ní nějaké stanovisko. KK je nestranný a nezávislý orgán na UOK, tudíž předjímáte její rozhodnutí zbytečně.

S pozdravem Ondřej Matouš

paskov244 napsal(a):
Souhlasím z nazorem že otázka posuzovaní měla být prodiskutovana důkladněji a navrhovatel měl taky uvézt ve svém navrhu jakým spůsobem se tak stane . Dnes je jasne podle reakcí chovatelů že diskuze mezi námi chovateli holubů a zvoleným vedením svazu bylo nedostačující . Je mi to líto , protože si myslím že jsme si zvolili opravdu ty nejschopnější chovatele z našich řad . Ale i oni jsou jen lide kteří potřebuji pomici nás všech nebo aspoň těch kteří to myslí s českým holubařstvím dobře . Nenechavejte své názory do hospody k pivu ale pokuste se je dostat až k předsedovi ÚOK holubu Pavlu Wiederovi . Mimo jiné mne taky mrzí že ustřední svaz nemá takovéto forum kde by se jitě dalo poučit z názoru jiných chovatelů .

Máte pravdu, že v ÚOK jsou opravdu schopní chovatelé a Pavla znám dokonce osobně. Proto mě zarazil ten zákaz! Koho to napadlo? Vždyť opravdu stačilo trpělivou cestou dělat nové posuzování na národní výstavě a tam, kde budou chtít. Musím přiznat, že náš klub ohledně severomoravské pobočky taky nepostupoval dobře, když si zkoušeli posuzovat podle nového, ale otevřela se k tomu také diskuse. Takhle mi to připadá jako oko za oko a to se vracíme do pravěku. Jediná cesta je tenhle nesmyslný zákaz zrušit a jít trpělivou osvětou k novému způsobu a pak vyhodnotit, co je lepší. Je pravda že svaz by měl takové bezplatné forum otevřít, jestli nechce zaostat. S pozdravem Lukáš M.

ondra.matous napsal(a):
Vážený pane Flíčku, jak jsem předeslal v minulém příspěvku, jsem pro věcnou diskusi, ale nikoli pro jakékoliv osobní ataky či šíření nepravdy. Osobně jsem se zúčastnil obou holubářských konferencí a nejsem si vědom toho, že by kdokoliv „žebral“ na delegátech jakékoliv stanovisko, konference přijala jasné a zřetelné usnesení v bodě „7. Konference odbornosti chovatelů holubů pověřuje ÚOK chovatelů holubů rozhodnutím o systému hodnocení holubů na výstavách pořádaných ČSCH od 1. ledna 2014“ v letošním roce ing. Boukal navrhoval revokaci usnesení z minulé konference s tímto výsledkem „Hlasování o revokaci usnesení: přítomno 26 delegátů s hlasem poradním – 22 delegátů PROTI, 4 delegáti PRO, přítomno 40 delegátů s hlasem rozhodujícím 32 delegátů PROTI, 7 delegátů PRO, 1 delegát se zdržel – návrh byl zamítnut.“ Můžete mi v těchto výsledcích veřejného hlasování najít nerespektování a obcházení? Pokuste se nahlížet na zavedení nového způsobu posuzování jako na přijímání jakéhokoliv zákona v právním státě. Pokud se přijme zákon například o výši DPH, tak také začne platit okamžitě a ne že někde budeme vybírat 20% a někde 21%. Pokud jste zaslal stížnost KK, tak předpokládám, že KK vaši stížnost prověří a přijme k ní nějaké stanovisko. KK je nestranný a nezávislý orgán na UOK, tudíž předjímáte její rozhodnutí zbytečně.

S pozdravem Ondřej Matouš

Je vidět, že propaganda jede úspěšně. Tohle přeci není o napadání a hlavně nemá cenu tady rozebírat jednotlivosti, které předcházeli hlasování (viz hlasování pana V. Krůty v rozporu pověření západočeské pobočky klubu.) Pane Matouši, osobně jsem to diskutoval i s předsedou a byl jsem i příznivec nového posuzování. Plést do toho politiku a DPH je přinejmenším zavádějící anebo chcete do zájmové činnosti tahat jako vzor zákulisní intriky současné politické garnitury? To je trochu pod úroveň ne? Chovatelství je přeci odpočinek od těchto vnějších vlivů, které nám otravují život, tak s tím prosím tady neargumentujte. Jinak pro věcnou diskusi jsem byl vždy otevřený. S pozdravem Lukáš M.

Vážený pane Lukáši, slovem propaganda bych asi úvod přátelského příspěvku nikdy nezačal, ale v pořádku, pokud budete chtít pokračovat v tomto tónu, bránit vám v tom nebudu. Naprosto netuším, co myslíte tím, když napíšete, že někdo pije vodu a někdo víno. Jakou spojitost to má s novým způsobem posuzování? Zde naopak platí, že všichni budou pít vodu (pro někoho víno) a budou posuzovat jedním způsobem bez rozdílů. V podstatě by se toto pořekadlo dalo uplatnit, pokud by to platilo opačně. Velké výstavy nový způsob, malé výstavy starý způsob a speciálky??? O vašich nevyrovnaných účtech rovněž nic netuším, tudíž vás požádám o upřesnění! Politiku do naší diskuze rozhodně nevnáším, pouze jsem se snažil přirovnat přijetí nového způsobu posuzování k nějakému hmatatelnému příkladu.

S pozdravem Ondřej Matouš

Posuzování kterému se u nás říká "nový" spůsob, je v Německu starý zhruba sto let. Není sto let dostatečná doba na to něco posunout dopředu? I někteří přední chovatelé v Německu považují posuzování tímto způsobem za poněkud zastaralé, zasluhující alespoň dílčí úpravy. Brzdou tomu je ale konzervativní přístup vedení EE. Pokud se hodláme přibližovat evropě přebíráním zastaralých méně dokonalých dogmat, k světovosti tím asi dojdeme jen těžko.
Jen na okraj, staré nepoužité oceňovací lístky jdou na vrub nákladů ZO které je mají nakoupeny, nebo orgán který rozhodl o změně zajistí jejich bezplatnou výměnu?

ondra.matous napsal(a):
Vážený pane Flíčku, jak jsem předeslal v minulém příspěvku, jsem pro věcnou diskusi, ale nikoli pro jakékoliv osobní ataky či šíření nepravdy. Osobně jsem se zúčastnil obou holubářských konferencí a nejsem si vědom toho, že by kdokoliv „žebral“ na delegátech jakékoliv stanovisko, konference přijala jasné a zřetelné usnesení v bodě „7. Konference odbornosti chovatelů holubů pověřuje ÚOK chovatelů holubů rozhodnutím o systému hodnocení holubů na výstavách pořádaných ČSCH od 1. ledna 2014“ v letošním roce ing. Boukal navrhoval revokaci usnesení z minulé konference s tímto výsledkem „Hlasování o revokaci usnesení: přítomno 26 delegátů s hlasem poradním – 22 delegátů PROTI, 4 delegáti PRO, přítomno 40 delegátů s hlasem rozhodujícím 32 delegátů PROTI, 7 delegátů PRO, 1 delegát se zdržel – návrh byl zamítnut.“ Můžete mi v těchto výsledcích veřejného hlasování najít nerespektování a obcházení? Pokuste se nahlížet na zavedení nového způsobu posuzování jako na přijímání jakéhokoliv zákona v právním státě. Pokud se přijme zákon například o výši DPH, tak také začne platit okamžitě a ne že někde budeme vybírat 20% a někde 21%. Pokud jste zaslal stížnost KK, tak předpokládám, že KK vaši stížnost prověří a přijme k ní nějaké stanovisko. KK je nestranný a nezávislý orgán na UOK, tudíž předjímáte její rozhodnutí zbytečně.

S pozdravem Ondřej Matouš

Vážený pane Matouši, nejsem si vědom toho, že by můj příspěvek obsahoval náznak osobních ataků nebo šířil nepravdy. Doporučujete mi, abych se pokusil pohlížet na zavedení nového způsobu posuzování jako na přijímání jakéhokoliv zákona v právním státě, mohu Vás ujistit, že o toto se snažím od samého počátku řešení této otázky a toto mne také přivedlo k této diskuzi. Pokud budeme Směrnici pro posuzování holubů na výstavách ČSCH považovat za "svazový zákon", právníci mi prominou, pak mi jistě dáte za pravdu, že v pravním státě lze tento zákon pouze zrušit, nahradit jej novým nebo některé části původního zákona novelizovat. V žádném případě nelze v právním státě zasahovat do působnosti zákona jakýmsi usnesením a tento zákon ponechat dál platný v původním znění.Přiznám se, že jsem zcela nepochopil příměr se zákonem o DPH, přesto bych doplnil, že platnost a účinnost zákona není totéž. Platnost nastává schválením v komorách parlamentu a podpisem příslušných ústavních činitelů, účinnost pak v den v tomto zákoně uvedeným, někdy i s odstupem několika let.
Součástí stížnosti zmíněné v původním příspěvku byla i žádost o stanovisko ke kolizi dikce Směrnice pro posuzování holubů na výstavách ČSCH, která uvádí oba způsoby posuzování s usnesením ÚOKCHH, které s účinností od 1.4.2014 stanoví pouze tzv. evropský způsob posuzování.Toto stanovisko je pro mne podstatné nejen jako pro vedoucího odboru holubů ZO, ale i jako pro předsedu KK chovatelského klubu. ÚOKCHH jako celek nekomunikuje, stanovisko jsem dosud neobdržel a proto využiji této příležitosti a požádám Vás, pane Matouši jako místopředsedu této komise, o Váš názor v této věci. Prosím o konkrétní vyjádření k tomu jak má za daného "právního" stavu člen, ale i posuzovatel, který je samozřejmě také členem Svazu plnit základní členskou povinnost /§ 7 bod 1. Stanov/ a dodržovat všechny, zdůrazňuji všechny, svazové předpisy a usnesení orgánů.

S pozdravem M. Flíček

ondra.matous napsal(a):
Vážený pane Lukáši, slovem propaganda bych asi úvod přátelského příspěvku nikdy nezačal, ale v pořádku, pokud budete chtít pokračovat v tomto tónu, bránit vám v tom nebudu. Naprosto netuším, co myslíte tím, když napíšete, že někdo pije vodu a někdo víno. Jakou spojitost to má s novým způsobem posuzování? Zde naopak platí, že všichni budou pít vodu (pro někoho víno) a budou posuzovat jedním způsobem bez rozdílů. V podstatě by se toto pořekadlo dalo uplatnit, pokud by to platilo opačně. Velké výstavy nový způsob, malé výstavy starý způsob a speciálky??? O vašich nevyrovnaných účtech rovněž nic netuším, tudíž vás požádám o upřesnění! Politiku do naší diskuze rozhodně nevnáším, pouze jsem se snažil přirovnat přijetí nového způsobu posuzování k nějakému hmatatelnému příkladu.

S pozdravem Ondřej Matouš

Tak tohle zrovna není dobrý hmatatelný příklad. Jsem také zvyklý požívat jemnější výrazy, ale vadí mi v tom ta neupřímná hra se slovy a manipulování s fakty. Loni jste tvrdili, že se to vyzkouší a bude diskuse. Nyní jsou tu zákazy. O těch účtech jsem tu reagoval, jen proto, že se tu stavíte do role toho spravedlivého, který má ve všem jasno a který to zachraňuje. Jenže pokud vím tak cesta k tomuto stavu je trochu klikatější než uvádíte. Soudit to ale nehodlám, jen se bráním být poslušnou hloupou ovcí do stáda, když se tu vytváří autoritativní režim. Jestli se pletu, tak se předem omlouvám, ale zkuste mě přesvědčit, že to je jinak. S pozdravem Lukáš M.

st.toman napsal(a):
Zdravím. Bohužel a nebo vlastně Bohu dík jsem pouze obyčejný chovatel a tak jenom píšu co vidím, slyším a vnímám. Nevím jakým způsobem by se s tím nechalo hejbnout. Vždyť co jsem slyšel od mnoha kamarádů chovatelů i posuzovatelů s tím nikdo moc nesouhlasil a přesto se to dostalo na světlo. Pojďme s tím teda něco udělat, teda jestli je vůle. St. Toman

Tak pane Toman vidíte, jak se to tu rozběhlo, Chtěl bych jen k tomu dodat, že mám podobnou zkušenost, ale asi ještě uběhla krátká doba na to, aby se lidé nebáli říci svůj názor. Jsem moc rád za příspěvky pana Matouše, protože alespoň reagoval i když mne to moc nepřesvědčilo. Jinak jako klub se dala žádost o vyjjímku na celostátní výstavu, zda bude vyslyšena, budu zde čtenáře informovat. Když ne, tak budu všemi silami podporovat záměr klubu, připravit pouze setkání chovatelů. Je to smutné, když klub zrovna slaví devadesátiny, ale asi nic jiného nezbude. Čí to bude ostuda, ať rozsoudí ty mlejny nad námi. Ale po přečtení příspěvků pana Flíčka si myslím, že určitě tak vedle nejsme. Na závěr bych chtěl podotnout, že mi opravdu šlo a jde jen o ten způsob, jak se to zavedlo do praxe. Víc k tomu nemá co dodávat, ať si udělá obrázek každý sám. S přáním zdaru v chovu Lukáš M. Toužetín

Zdravím. Vím, že je to takto po poště blbí, ale nech prosím toho PANA. Byl bych rád, kdyby to šlo prostě jenom Slávo Ty. Až se sejdem, tak to podáním ruky potvrdíme. No a k tomu posuzování. Já vůbec nejsem zasvěcen do počtu zvednutejch rukou, ani kde a kdy se to projednávalo a upřímě řečeno je mi to fuk. Já jenom nechápu, proč se pořád musíme někomu přízpůsobovat za každou cenu a ještě tomu tleskat a hlavně si to dobře zdůvodnit, proč k tomu tak došlo. Jsem asi už moc ze staré školy. Zrovna tak nevím ,jak došlo k tomu zázraku, že se díky novému posuzování zkvalitnili chovy holubů. To fakt nechápu. Je-li tomu tak, proč se takto nezkvalitňují chovy králíků a drůbeže. prostě se tam v podstatě nic nenapíše, posuzovatel se nějak jakoby anonymně bodově vycení a rázem máme super kvalitní chov. Jak je to snadný a já celej chovatelskej život zkouším přepařovat, vyměňovat a dokupovat a ono stačí jenom posoudit podle toho novýho. Jasně přeháním a ale asi nic jinýho mi nezbývá, než to nějak odlehčit, když tady čtu to zdůvodnění. Nechme toho, jdu nalíčit na kunu. Sebrala mi před měsícem asi 60 ks drůbežího odchovu a včera kohouta sasexky trojbarevný. To neměla dělat. Zdravím všechny rozumné chovatele a ať se daří. St. Toman

ondra.matous napsal(a):
Vážení pánové Tomane a Lukáši, podrobně jsem si přečetl vaše připomínky k novému způsobu posuzování a musím konstatovat, že uvádíte čtenáře ifauny v omyl. Žádné hlavy pomazané, žádný diktát shora, ale demokratické hlasování zástupců klubů a okresních organizací si zvolilo tento postup. UOK pouze navrhuje a nejvyšší orgán schvaluje. Za sebe a myslím, že i za celou UOK, mohu říci, že jsme pro věcnou diskuzi, která samozřejmě předcházela na několika jednáních UOK a minimálně na dvou konferencích odbornosti holubů, až následně byl zaveden nový způsob posuzování. Zavedení jakýchkoliv změn či inovací je mnohdy bolestné a určitě se nikdy a nikde neobejde bez problému či chyb, ale nechme nový systém, aby sám ukázal, zda to bylo ku prospěchu českého holubářství. Musím přiznat, že nerozumím argumentům, které podsouvají UOK, že není dostatečně česká a dostatečně hrdá, není tomu tak, snažíme se jen dělat službu pro naše holubářství, a zda jsme ji dělali dobře? Tak to ukáže až čas. Přál bych si však, aby jste nás vnímali jako partnery pro svou činnost, kteří mají uvedeny kontakty na webu ČSCH. Důležité pro jakoukoliv spolkovou činnost je si uvědomit, že demokracie není anarchie a umět se podřídit většinovému rozhodnutí, které předcházelo zavedení nového způsobu posuzování!

S přátelským pozdravem Ondřej Matouš

Vážení , nebudu tady rozlišovat kdo má pravdu a kdo né ! Jedno ale můžu potvrdit , posuzování podle EU skutečně vzešlo z řad zástupců klubů a okresních organizací ! Byl jsem osobně v roce 2013 - 2014 na celostátní konferenci holubářů v Pardubycích , kde tento podnět byl navržen a též se několik zástupců ptalo na plastové kroužky , které jsou taky dost kritizovány ! Můžu vám s klidem říct , že dost delegátů sjezd prospí a nebo neví pro co mají hlasovat! Jestli chcete změny volte si delegáty kteří jsou informovány z řad chovatelů a chtějí něco dokázat , jináč to nemá smysl ! Reakce př.Matouše tomu dává za pravdu.. P.Vajs

flm. napsal(a):
Vážený pane Matouši, nejsem si vědom toho, že by můj příspěvek obsahoval náznak osobních ataků nebo šířil nepravdy. Doporučujete mi, abych se pokusil pohlížet na zavedení nového způsobu posuzování jako na přijímání jakéhokoliv zákona v právním státě, mohu Vás ujistit, že o toto se snažím od samého počátku řešení této otázky a toto mne také přivedlo k této diskuzi. Pokud budeme Směrnici pro posuzování holubů na výstavách ČSCH považovat za "svazový zákon", právníci mi prominou, pak mi jistě dáte za pravdu, že v pravním státě lze tento zákon pouze zrušit, nahradit jej novým nebo některé části původního zákona novelizovat. V žádném případě nelze v právním státě zasahovat do působnosti zákona jakýmsi usnesením a tento zákon ponechat dál platný v původním znění.Přiznám se, že jsem zcela nepochopil příměr se zákonem o DPH, přesto bych doplnil, že platnost a účinnost zákona není totéž. Platnost nastává schválením v komorách parlamentu a podpisem příslušných ústavních činitelů, účinnost pak v den v tomto zákoně uvedeným, někdy i s odstupem několika let.
Součástí stížnosti zmíněné v původním příspěvku byla i žádost o stanovisko ke kolizi dikce Směrnice pro posuzování holubů na výstavách ČSCH, která uvádí oba způsoby posuzování s usnesením ÚOKCHH, které s účinností od 1.4.2014 stanoví pouze tzv. evropský způsob posuzování.Toto stanovisko je pro mne podstatné nejen jako pro vedoucího odboru holubů ZO, ale i jako pro předsedu KK chovatelského klubu. ÚOKCHH jako celek nekomunikuje, stanovisko jsem dosud neobdržel a proto využiji této příležitosti a požádám Vás, pane Matouši jako místopředsedu této komise, o Váš názor v této věci. Prosím o konkrétní vyjádření k tomu jak má za daného "právního" stavu člen, ale i posuzovatel, který je samozřejmě také členem Svazu plnit základní členskou povinnost /§ 7 bod 1. Stanov/ a dodržovat všechny, zdůrazňuji všechny, svazové předpisy a usnesení orgánů.

S pozdravem M. Flíček

Vážený pane Flíčku, omlouvám se za pozdní reakci, ale byl jsem včera celý den na služební cestě. Pokud se tedy vrátíme ke směrnici pro posuzovatele holubů, tak máte pravdu, že na webu ČSCH je stále zveřejněno původní znění, které není opraveno dle usnesení konference v Pardubicích, za což se omlouvám a pokusím se obratem zajistit nápravu. Nicméně se nejedná o směrnici, kterou se řídí členská základna, ale „pouze“ posuzovatelé holubů, kteří byli patřičně proškoleni a o změně ve způsobu posuzování od 1. dubna 2014 v předstihu informováni. Členská základna byla o navrhovaném způsobu informována již v roce 2013 na konferenci v Pardubicích (následně v zápise), tedy minimálně rok trvalo přechodné období, kdy si i kluby i organizace mohly vyzkoušet nový způsob posuzování a na konferenci 2014 přednést zkušenosti s tímto způsobem, na místo kritiky něčeho abstraktního, o čem si myslíme, že je špatné a neaplikovatelné na naše holuby (podotýkám, že toto přednesli pouze zástupci klubu ČS). V předchozím příspěvku jsem napsal, že nikdo není neomylný a zavádění jakékoliv změny provází i určitá úskalí. Jistě se shodneme na faktu, že posouzení holuba není o lístku, ani způsobu, ale o posuzovateli. Můžeme si zde předkládat argumenty, které budou vyzdvihovat starý či nový způsob posuzování a věřím, že jich najdeme spoustu, ale nikdo nás asi momentálně nepřesvědčí, že nemáme jeden či druhý pravdu. Dopředu však cokoliv shazovat a zarputile se bránit změnám prostě neuznávám. S tím, že Česká republika je součástí Evropy prostě nic nenaděláme, s tím že jsme členy EE také ne a osobně se přiznám, že mi to i docela vyhovuje.
S přáním pěkného dne Ondřej Matouš

ondra.matous napsal(a):
Vážený pane Flíčku, omlouvám se za pozdní reakci, ale byl jsem včera celý den na služební cestě. Pokud se tedy vrátíme ke směrnici pro posuzovatele holubů, tak máte pravdu, že na webu ČSCH je stále zveřejněno původní znění, které není opraveno dle usnesení konference v Pardubicích, za což se omlouvám a pokusím se obratem zajistit nápravu. Nicméně se nejedná o směrnici, kterou se řídí členská základna, ale „pouze“ posuzovatelé holubů, kteří byli patřičně proškoleni a o změně ve způsobu posuzování od 1. dubna 2014 v předstihu informováni. Členská základna byla o navrhovaném způsobu informována již v roce 2013 na konferenci v Pardubicích (následně v zápise), tedy minimálně rok trvalo přechodné období, kdy si i kluby i organizace mohly vyzkoušet nový způsob posuzování a na konferenci 2014 přednést zkušenosti s tímto způsobem, na místo kritiky něčeho abstraktního, o čem si myslíme, že je špatné a neaplikovatelné na naše holuby (podotýkám, že toto přednesli pouze zástupci klubu ČS). V předchozím příspěvku jsem napsal, že nikdo není neomylný a zavádění jakékoliv změny provází i určitá úskalí. Jistě se shodneme na faktu, že posouzení holuba není o lístku, ani způsobu, ale o posuzovateli. Můžeme si zde předkládat argumenty, které budou vyzdvihovat starý či nový způsob posuzování a věřím, že jich najdeme spoustu, ale nikdo nás asi momentálně nepřesvědčí, že nemáme jeden či druhý pravdu. Dopředu však cokoliv shazovat a zarputile se bránit změnám prostě neuznávám. S tím, že Česká republika je součástí Evropy prostě nic nenaděláme, s tím že jsme členy EE také ne a osobně se přiznám, že mi to i docela vyhovuje.
S přáním pěkného dne Ondřej Matouš

Vážený pane Matouši, nemohu souhlasit s Vaším názorem, že předmětnou směrnicí se řídí "pouze" posuzovatelé, nikoliv členská základna. Tato směrnice je stále součástí platné svazové legislativy a proto má členská základna právo, či spíše povinnost, trvat na tom, aby byla naplňována jako kterýkoliv jiný svazový předpis. Pokud hovoříte o změně znění této směrnice, jistě se shodneme na tom, že tuto opravu nelze provést pouze na základě usnesení konference, ostatně toto usnesení o změně textu směrnice ani nehovoří, ale pouze novelou stávající směrnice, případně směrnicí zcela novou což spadá do kompetence konference odbornosti. Toto jsou jen některé problémy, přípouštím že formálního charakteru, které sebou přinesl nestandardní postup ÚOKCHH při zajišťování změny způsobu posuzování. Obdobné problémy nenastaly například při přípravě a schvalování směrnice pro uznávání PCH, kdy bylo postupováno v souladu se Stanovami, tedy ÚOK připravila návrh, předložila jej konferenci odbornosti a ta ho schválila. Je pak na místě se ptát proč nebylo takto postupováno i v případě změny způsobu posuzování. O přednostech starého a nového způsobu posuzování můžeme pokračovat v budoucnu.
Rovněž Vám přeji hezký den M. Flíček

ondra.matous napsal(a):
Vážený pane Flíčku, omlouvám se za pozdní reakci, ale byl jsem včera celý den na služební cestě. Pokud se tedy vrátíme ke směrnici pro posuzovatele holubů, tak máte pravdu, že na webu ČSCH je stále zveřejněno původní znění, které není opraveno dle usnesení konference v Pardubicích, za což se omlouvám a pokusím se obratem zajistit nápravu. Nicméně se nejedná o směrnici, kterou se řídí členská základna, ale „pouze“ posuzovatelé holubů, kteří byli patřičně proškoleni a o změně ve způsobu posuzování od 1. dubna 2014 v předstihu informováni. Členská základna byla o navrhovaném způsobu informována již v roce 2013 na konferenci v Pardubicích (následně v zápise), tedy minimálně rok trvalo přechodné období, kdy si i kluby i organizace mohly vyzkoušet nový způsob posuzování a na konferenci 2014 přednést zkušenosti s tímto způsobem, na místo kritiky něčeho abstraktního, o čem si myslíme, že je špatné a neaplikovatelné na naše holuby (podotýkám, že toto přednesli pouze zástupci klubu ČS). V předchozím příspěvku jsem napsal, že nikdo není neomylný a zavádění jakékoliv změny provází i určitá úskalí. Jistě se shodneme na faktu, že posouzení holuba není o lístku, ani způsobu, ale o posuzovateli. Můžeme si zde předkládat argumenty, které budou vyzdvihovat starý či nový způsob posuzování a věřím, že jich najdeme spoustu, ale nikdo nás asi momentálně nepřesvědčí, že nemáme jeden či druhý pravdu. Dopředu však cokoliv shazovat a zarputile se bránit změnám prostě neuznávám. S tím, že Česká republika je součástí Evropy prostě nic nenaděláme, s tím že jsme členy EE také ne a osobně se přiznám, že mi to i docela vyhovuje.
S přáním pěkného dne Ondřej Matouš

Vážený pane Matouši, v jedné vaší odpovědi jste se pozastavil, proč jsem použil slovo propaganda. Když si čtenář přečte výše uvedený příspěvek, tak si myslím, že to trochu tím zavání a to, že se odvolávate na Evropu a EE. Podívejte jsem snad ještě poměrně mladý člověk a totalitní režim skončil, když jsem byl na vojně. Od té doby jsem měl možmost pracovat u našich západních sousedů, po té ve velké nadnárodní společnosti a pak jsme s bratrem od nuly vybudovali velkou rodinnou farmu. Takže býti v Evropě ná také opravdui vyhovuje, protože s ní i čile obchdujeme a vše se děje na vzájemně výhodném partnerství. Jenže vy tady obhajujete postup, který není až tak čistý a zavání totalitárními manýry. Třeba se pletu, ale zkuste mě přesvědčit o opaku. Loni jste slibovali, že se povede na nové posusování diskuse. Jak říkám, tolik tomu nerozumím, ale byl jsem i příznivcem nové cesty, jen jsem od počátku tvrdil, že je potřeba lidi přesvědčit srovnáváním. Přítel Wieder mě ubezpečoval, že tomu tak bude. Když se pár lidí ozvalo proti, tak jste připravili hlasování, kde i delegát zaápadočeské pobočky se pak zdržel hlasování a vy jste odsohlasili zákaz pousování pod hrozbou sankce! Já se ptám proč, když jse vše tak v pohodě, jak se nás snažíte ubezpečit. Myslím, že civilizovaná Evropa by se tomu také divila, že se použila taková metoda. To se na mne nezlobte, ale to zavání spíš neevropským postupem. Jinak, se chci také v otevřeném foru zeptat proč jste zatím nereagovali na žádost o udělení vyjjímky klubu českého staváka, kterou jste navrhl. Včera jsem o tom jednal s jednatelem klubu př. Mačkem. Jak píše nejen pan Toman, spousty lidí s tím nesouhlasí a to nejen členové, ale i posuzovatelé. Víte tady nejde o to který typ posuzování je lepší, ale jde tu o to, že jste kritizovali minulé vedení z takových praktik a nyní zavádíte možná horší postupy. nezlobte se ale proti tomuhle se člověk msí ozvat i když to némám zapotřebí. Přeji hezký večer Lukáš M. Toužetín

touzetin napsal(a):
Vážený pane Matouši, v jedné vaší odpovědi jste se pozastavil, proč jsem použil slovo propaganda. Když si čtenář přečte výše uvedený příspěvek, tak si myslím, že to trochu tím zavání a to, že se odvolávate na Evropu a EE. Podívejte jsem snad ještě poměrně mladý člověk a totalitní režim skončil, když jsem byl na vojně. Od té doby jsem měl možmost pracovat u našich západních sousedů, po té ve velké nadnárodní společnosti a pak jsme s bratrem od nuly vybudovali velkou rodinnou farmu. Takže býti v Evropě ná také opravdui vyhovuje, protože s ní i čile obchdujeme a vše se děje na vzájemně výhodném partnerství. Jenže vy tady obhajujete postup, který není až tak čistý a zavání totalitárními manýry. Třeba se pletu, ale zkuste mě přesvědčit o opaku. Loni jste slibovali, že se povede na nové posusování diskuse. Jak říkám, tolik tomu nerozumím, ale byl jsem i příznivcem nové cesty, jen jsem od počátku tvrdil, že je potřeba lidi přesvědčit srovnáváním. Přítel Wieder mě ubezpečoval, že tomu tak bude. Když se pár lidí ozvalo proti, tak jste připravili hlasování, kde i delegát zaápadočeské pobočky se pak zdržel hlasování a vy jste odsohlasili zákaz pousování pod hrozbou sankce! Já se ptám proč, když jse vše tak v pohodě, jak se nás snažíte ubezpečit. Myslím, že civilizovaná Evropa by se tomu také divila, že se použila taková metoda. To se na mne nezlobte, ale to zavání spíš neevropským postupem. Jinak, se chci také v otevřeném foru zeptat proč jste zatím nereagovali na žádost o udělení vyjjímky klubu českého staváka, kterou jste navrhl. Včera jsem o tom jednal s jednatelem klubu př. Mačkem. Jak píše nejen pan Toman, spousty lidí s tím nesouhlasí a to nejen členové, ale i posuzovatelé. Víte tady nejde o to který typ posuzování je lepší, ale jde tu o to, že jste kritizovali minulé vedení z takových praktik a nyní zavádíte možná horší postupy. nezlobte se ale proti tomuhle se člověk msí ozvat i když to némám zapotřebí. Přeji hezký večer Lukáš M. Toužetín

Vážení přátele omlouvám se za chyby, ale píši to ve spěchu, protože máme nyní spousty práce. S pozdravem Lukáš M. Toužetín.

Zdravím. Tak přátelé, vidíte, do čeho jsem píchnul? To jsem vůbec netušil, co tomu " novému " způsobu posuzování předcházelo a nebo mělo předcházet. jak jsem již napsal někde jinde. Já jsem obyčejný chovatel, sice členem ČSCH od roku 1969, tenkrát ještě ČSCHDZ a nic moc nesleduju, co se děje " nahoře", i když mně to často taky štve a mnohdy si říkám, že bych se měl na členství v organizaci vykašlat, když ona kašle na mně, stejně jako jsem to udělal u Českomoravský myslivecký jednoty, ale u chovatelů jsem přeci jenom déle a tak z určité nostalgie stále ještě zůstávám. To jenom na okraj. Přátelé, já jsem toto téma napsal jako legislativní laik, který se najednou setkal s něčím, co nemůžu pochopit. Stále se brečí, že je nezájem veřejnosti o chovatelství Svaz vydává určitě nějaké peníze - naše peníze na propagaci a já nevím na co ještě, aby "přitáhl" mladé chovatele k čistokrevnému chovatelství, aby se mladí lidé více zajímali o čistokrevné chovy. Kde se mají podívat na čistokrevná zvířata více a z menší vzdálenosti, než na výstavách. A na jakých výstavách nejvíce? Přátelé, na těch tak mnohdy zatracovaných " pouťovkách". proč? Protože ten nechovatel se nepojede podívat do Lysí a nebo na jinou velikou výstravu, protože mu to nic neříká. Ale , když půjde s rodinou od kolotoče a nějaký malý rodinný příslušník uvidí tabuli se " zvířatky", tak ten rodič tam zatočí a výstavu si prohlédne, aby udělal tomu malému radost. O pouti si všichni děláme radost bez ohledu co to stojí. Vždyť je pouť a s tou outratou se tak ňák počítá. No a ten náhodný návštěvník je velice pozorný a velice často si čte posuzovací lístky. Vím o čem mluvím. Bývám na hale při naší výstavě a velice často jim ty otázky dovysvětluji, proč je to tam tak napsaný, kde je chyba a jak by to mělo být. No a najednou je tam takový lístek, kam se nic moc nevejde a "obyčejné" laické veřejnosti nic neříkající nějaké doporučení. Přemýšleli jste při tom vlezdop...lkování EE , ža na výstavu nechodí jen samí zkušení chovatelé? Asi né, protože by to takto nedopadlo. Nic víc a nic míň jsem tím prvním příspěvkem neměl na mysli. Co se dělo a nebo děje na ústředí, klubech a já nevím, kde ještě, o tom nemám ponětí a popravdě ani mně to moc nezajímá. "Mě šlo jen o lidi soudruhu".Zřejmá odpověď je taky asi jak z filmu " Na světě je lidí jako sra..k Kefalíne"se..m na ně. Zdraví St. Toman

ondra.matous napsal(a):
Vážený pane Flíčku, omlouvám se za pozdní reakci, ale byl jsem včera celý den na služební cestě. Pokud se tedy vrátíme ke směrnici pro posuzovatele holubů, tak máte pravdu, že na webu ČSCH je stále zveřejněno původní znění, které není opraveno dle usnesení konference v Pardubicích, za což se omlouvám a pokusím se obratem zajistit nápravu. Nicméně se nejedná o směrnici, kterou se řídí členská základna, ale „pouze“ posuzovatelé holubů, kteří byli patřičně proškoleni a o změně ve způsobu posuzování od 1. dubna 2014 v předstihu informováni. Členská základna byla o navrhovaném způsobu informována již v roce 2013 na konferenci v Pardubicích (následně v zápise), tedy minimálně rok trvalo přechodné období, kdy si i kluby i organizace mohly vyzkoušet nový způsob posuzování a na konferenci 2014 přednést zkušenosti s tímto způsobem, na místo kritiky něčeho abstraktního, o čem si myslíme, že je špatné a neaplikovatelné na naše holuby (podotýkám, že toto přednesli pouze zástupci klubu ČS). V předchozím příspěvku jsem napsal, že nikdo není neomylný a zavádění jakékoliv změny provází i určitá úskalí. Jistě se shodneme na faktu, že posouzení holuba není o lístku, ani způsobu, ale o posuzovateli. Můžeme si zde předkládat argumenty, které budou vyzdvihovat starý či nový způsob posuzování a věřím, že jich najdeme spoustu, ale nikdo nás asi momentálně nepřesvědčí, že nemáme jeden či druhý pravdu. Dopředu však cokoliv shazovat a zarputile se bránit změnám prostě neuznávám. S tím, že Česká republika je součástí Evropy prostě nic nenaděláme, s tím že jsme členy EE také ne a osobně se přiznám, že mi to i docela vyhovuje.
S přáním pěkného dne Ondřej Matouš

Nevím, proč bychom naše plemena, které jsou u nás mezi holubáři chovány ve velkém množství měli přizpůsobovat Evropě.U českého staváka je nové posuzování pěkná volovina.Jinak mne také rozesmál ten názor jak se kvalita holubů zlepšila .Divím se, že na to nový posuzování ty naši předkové nepřešli dřív,mohli jsme chovat už samí 94 bodový. Vláďa.

cajzek napsal(a):
Nevím, proč bychom naše plemena, které jsou u nás mezi holubáři chovány ve velkém množství měli přizpůsobovat Evropě.U českého staváka je nové posuzování pěkná volovina.Jinak mne také rozesmál ten názor jak se kvalita holubů zlepšila .Divím se, že na to nový posuzování ty naši předkové nepřešli dřív,mohli jsme chovat už samí 94 bodový. Vláďa.

Podľa mňa je to retro, podobné spôsoby hodnotenia zvierat boli už pred mnohými rokmi a určite majú aj svoje výhody. Mne sa nepáčilo pri predchádzajúcom spôsobe to, že pri exteriérovo jednoduchších a hlavne bielych holuboch posudzovateľ hľadal blšky a písal aj nezmysly, aby sa dostal napr. na 94 b. A ešte stále sa hľadali iba chyby, teraz to bude opačne. Začneme prednosťami a prajem holubiarom aby ich na lístkoch mali mnoho peter

pekol napsal(a):
Podľa mňa je to retro, podobné spôsoby hodnotenia zvierat boli už pred mnohými rokmi a určite majú aj svoje výhody. Mne sa nepáčilo pri predchádzajúcom spôsobe to, že pri exteriérovo jednoduchších a hlavne bielych holuboch posudzovateľ hľadal blšky a písal aj nezmysly, aby sa dostal napr. na 94 b. A ešte stále sa hľadali iba chyby, teraz to bude opačne. Začneme prednosťami a prajem holubiarom aby ich na lístkoch mali mnoho peter

- začneme přednostmi a až potom začneme hledat chyby /a písat aj nezmysly/?
- protože jinak by měli všichni holubi 97 bodů ??
- pro tohle jsme snad do Evropy pospíchat nemuseli??

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Vážení kolegové,

nedávno psal ing. Kratochvíl, že jsme přátelé a máme si vše věcně prodiskutovat. Zkusíme to. V roce 2008 byly u nás vydány vzorníky v Evropě chovaných plemen, cca 200 plemen, trvalo pak několik let zkoušení evropského systému na některých speciálkách, rok 2013 s možností výběru systému posuzování na výstavách v ČR "dle přání organizátora", pak došlo k proškolení posuzovatelů a evropský systém je realitou. Trvalo to 6 let, než se způsob posuzování sjednotil se vzorníky, které na tento systém byly vytvářené. Možná to je málo času, možná moc. Z logiky věci není špatné, posuzovat tím způsobem, na který je dělaný vzorník. Pro náš český systém posuzování totiž zahraniční vzorníky určeny nebyly, jejich struktura a pojetí neodpovídalo použití pro bodový systém hodnocení. Evropský systém posuzování je živá a dynamická norma, mezinárodně diskutovaná a školená, zatímco tzv. bodový systém posuzování měl naposledy oporu ve sborníku vzorníků Čermáka, Župky roku 1974, což je již 40 let. Od té doby se nenašel nikdo, kdo by bodový systém řádně aplikoval a rozvíjel ve standardech holubů. Bylo šikovností posuzovatelů a jejich lektorů, že to nějak zvládali i u zahraničních plemen. Stejně tak zvládnou i přechod na evropský systém. Posuzování evropským způsobem mají rádi sportovně založení holubáři, kteří se předhánějí v zisku 97 bodů, což je pro ně prestižní, jsou jako držitelé 97 či 96 bodů uvedeni na počátku katalogu v "galerii nejlepších". Docela dobře si tento systém poradí s hrubými vadami, což bodový systém ve své praxi nepředvedl. Evropský systém umožňuje u hodnoceného holuba pochválit třeba lesk na hřbetu, pohanit lesk na hlavě a doporučit výraznější lesk na krku, což u bodového systému nešlo. Proto je velmi vhodný třeba pro posuzování náročnějších plemen, jako je třeba stavák či pávík. Klišé, že nějaké plemeno tímto způsobem posoudit nelze, je zavádějící a nesprávné, neboť je jako norma univerzální a vyzkoušený na evropských výstavách, kde se schází cca 300 plemen. Malé vady se hodnotí v kolonce oceňovacího lístku doporučení, hrubé vady v poslední kolonce a v první kolonce (přednosti) je prostor pro sdělení chovateli, pro jaké plemenné znaky je holub žádoucí do chovu. Tento systém hodnocení je bližší i chovatelské praxi, kdy z výletků si vybíráme do dalšího chovu ty jedince, kteří jsou cenní v některých plemenných znacích, mají tu a tam nějaký nedostatek, který by neměl mít jejich budoucí partner v další chovné sezoně. Neviděl jsem žádného chovatele, že by si doma hodnotil výletky a psal si bodové srážky dle bodového systému a s tímto "protokolem" si pak sestavoval chovné páry.
Chtěl bych upozornit, že celý text se obešel bez zbytečných "hovorů o legislativě, stanovách," atd., vystačil si se zdravým selským rozumem. Nyní reaguji na Lukáše, kterého si velmi vážím - oficiální systém písemného zápisu hodnocení posuzování může být jen jeden. Tak tomu bylo zřejmě vždy i v minulosti a je tomu i v jiných zemích. Alternativou je pak systém "veřejného verbálního hodnocení", které má význam i jako šou a forma zábavy pro diváky. Tato forma je aplikována na některých speciálkách US plemen, zpravidla pobočkách nebo "zpřízněných klubech" amerických klubů a nelze ji dávat do stejné linie jako písemné (a zpravidla neveřejné) normy hodnocení. Nechme prostor evropskému systému u nás, strach z nových věcí je přirozený, ale vzorníky jsou mu uzpůsobeny a v praxi mnoha evropských zemí již odzkoušený je. Přeji vám příjemný víkend. Saša Veselý

5555 napsal(a):
Vážení kolegové,

nedávno psal ing. Kratochvíl, že jsme přátelé a máme si vše věcně prodiskutovat. Zkusíme to. V roce 2008 byly u nás vydány vzorníky v Evropě chovaných plemen, cca 200 plemen, trvalo pak několik let zkoušení evropského systému na některých speciálkách, rok 2013 s možností výběru systému posuzování na výstavách v ČR "dle přání organizátora", pak došlo k proškolení posuzovatelů a evropský systém je realitou. Trvalo to 6 let, než se způsob posuzování sjednotil se vzorníky, které na tento systém byly vytvářené. Možná to je málo času, možná moc. Z logiky věci není špatné, posuzovat tím způsobem, na který je dělaný vzorník. Pro náš český systém posuzování totiž zahraniční vzorníky určeny nebyly, jejich struktura a pojetí neodpovídalo použití pro bodový systém hodnocení. Evropský systém posuzování je živá a dynamická norma, mezinárodně diskutovaná a školená, zatímco tzv. bodový systém posuzování měl naposledy oporu ve sborníku vzorníků Čermáka, Župky roku 1974, což je již 40 let. Od té doby se nenašel nikdo, kdo by bodový systém řádně aplikoval a rozvíjel ve standardech holubů. Bylo šikovností posuzovatelů a jejich lektorů, že to nějak zvládali i u zahraničních plemen. Stejně tak zvládnou i přechod na evropský systém. Posuzování evropským způsobem mají rádi sportovně založení holubáři, kteří se předhánějí v zisku 97 bodů, což je pro ně prestižní, jsou jako držitelé 97 či 96 bodů uvedeni na počátku katalogu v "galerii nejlepších". Docela dobře si tento systém poradí s hrubými vadami, což bodový systém ve své praxi nepředvedl. Evropský systém umožňuje u hodnoceného holuba pochválit třeba lesk na hřbetu, pohanit lesk na hlavě a doporučit výraznější lesk na krku, což u bodového systému nešlo. Proto je velmi vhodný třeba pro posuzování náročnějších plemen, jako je třeba stavák či pávík. Klišé, že nějaké plemeno tímto způsobem posoudit nelze, je zavádějící a nesprávné, neboť je jako norma univerzální a vyzkoušený na evropských výstavách, kde se schází cca 300 plemen. Malé vady se hodnotí v kolonce oceňovacího lístku doporučení, hrubé vady v poslední kolonce a v první kolonce (přednosti) je prostor pro sdělení chovateli, pro jaké plemenné znaky je holub žádoucí do chovu. Tento systém hodnocení je bližší i chovatelské praxi, kdy z výletků si vybíráme do dalšího chovu ty jedince, kteří jsou cenní v některých plemenných znacích, mají tu a tam nějaký nedostatek, který by neměl mít jejich budoucí partner v další chovné sezoně. Neviděl jsem žádného chovatele, že by si doma hodnotil výletky a psal si bodové srážky dle bodového systému a s tímto "protokolem" si pak sestavoval chovné páry.
Chtěl bych upozornit, že celý text se obešel bez zbytečných "hovorů o legislativě, stanovách," atd., vystačil si se zdravým selským rozumem. Nyní reaguji na Lukáše, kterého si velmi vážím - oficiální systém písemného zápisu hodnocení posuzování může být jen jeden. Tak tomu bylo zřejmě vždy i v minulosti a je tomu i v jiných zemích. Alternativou je pak systém "veřejného verbálního hodnocení", které má význam i jako šou a forma zábavy pro diváky. Tato forma je aplikována na některých speciálkách US plemen, zpravidla pobočkách nebo "zpřízněných klubech" amerických klubů a nelze ji dávat do stejné linie jako písemné (a zpravidla neveřejné) normy hodnocení. Nechme prostor evropskému systému u nás, strach z nových věcí je přirozený, ale vzorníky jsou mu uzpůsobeny a v praxi mnoha evropských zemí již odzkoušený je. Přeji vám příjemný víkend. Saša Veselý

Sašo /moc tě zdravim a oceňuji, že jsi se nám ozval/ - moc pěkně jsi to napsal i když jsem si to musel přečíst 3x, abych tomu rozuměl.
Pochop, my chovatelé jsem nebyli ani proškoleni ani dostatečně seznámeni s novým způsobem posuzování. Toho čeho se nám dostalo, bylo jak vidět hodně málo!
Moc pěkně jsi to napsal, ale zdá se mně to jako z jiného světa! Byli jste se někdo podívat, jak to od dubna vypadá na výstavách v praxi? Já viděl posuzovat asi 5-6 posuzovatelů, určitě odborníků a lidí na svých místech. A mohu říci pro nás chovatele, krok zpět a posuzovací list ač zaplacený, tak k vyhození.
Dáváš příklad pávíci a lesk /pěkné/, ale zajdi na výstavu zrovna to tam je dnes pověšeno -
pávík - přednosti: oko, hlava
- doporučení: ocas, nohy ... 92 bodů
??? - pro chovatele k ničemu /to ví určitě také/ - body v pořádku.
Posuzování dle nového způsobu stejně probíhá tak, že si posuzovatel řekne na kolik asi bodů hodnotí toho holuba, pak se podívá do tabulky, kolik vlastně potřebuje předností /aha 2/ tak je tam napíše a stačí, kolik potřebuje doporučení /aha 2/ tak tam nějakou napíše, případně hledá nějakou vadu?
Pokud je to takhle dobře /nevím/, tak se ale nedivte, že přijde Sl.T. z výstavy otrávenej a nemá to kam, tak alespoň na Faunu ! A nedivte se, že je dost chovatelů i posuzovatelů / i když pro ně je to daleko méně náročné, než procházet, případně honotit všechny pozice/ - proti tomuto způsobu?
Beda

5555 napsal(a):
Vážení kolegové,

nedávno psal ing. Kratochvíl, že jsme přátelé a máme si vše věcně prodiskutovat. Zkusíme to. V roce 2008 byly u nás vydány vzorníky v Evropě chovaných plemen, cca 200 plemen, trvalo pak několik let zkoušení evropského systému na některých speciálkách, rok 2013 s možností výběru systému posuzování na výstavách v ČR "dle přání organizátora", pak došlo k proškolení posuzovatelů a evropský systém je realitou. Trvalo to 6 let, než se způsob posuzování sjednotil se vzorníky, které na tento systém byly vytvářené. Možná to je málo času, možná moc. Z logiky věci není špatné, posuzovat tím způsobem, na který je dělaný vzorník. Pro náš český systém posuzování totiž zahraniční vzorníky určeny nebyly, jejich struktura a pojetí neodpovídalo použití pro bodový systém hodnocení. Evropský systém posuzování je živá a dynamická norma, mezinárodně diskutovaná a školená, zatímco tzv. bodový systém posuzování měl naposledy oporu ve sborníku vzorníků Čermáka, Župky roku 1974, což je již 40 let. Od té doby se nenašel nikdo, kdo by bodový systém řádně aplikoval a rozvíjel ve standardech holubů. Bylo šikovností posuzovatelů a jejich lektorů, že to nějak zvládali i u zahraničních plemen. Stejně tak zvládnou i přechod na evropský systém. Posuzování evropským způsobem mají rádi sportovně založení holubáři, kteří se předhánějí v zisku 97 bodů, což je pro ně prestižní, jsou jako držitelé 97 či 96 bodů uvedeni na počátku katalogu v "galerii nejlepších". Docela dobře si tento systém poradí s hrubými vadami, což bodový systém ve své praxi nepředvedl. Evropský systém umožňuje u hodnoceného holuba pochválit třeba lesk na hřbetu, pohanit lesk na hlavě a doporučit výraznější lesk na krku, což u bodového systému nešlo. Proto je velmi vhodný třeba pro posuzování náročnějších plemen, jako je třeba stavák či pávík. Klišé, že nějaké plemeno tímto způsobem posoudit nelze, je zavádějící a nesprávné, neboť je jako norma univerzální a vyzkoušený na evropských výstavách, kde se schází cca 300 plemen. Malé vady se hodnotí v kolonce oceňovacího lístku doporučení, hrubé vady v poslední kolonce a v první kolonce (přednosti) je prostor pro sdělení chovateli, pro jaké plemenné znaky je holub žádoucí do chovu. Tento systém hodnocení je bližší i chovatelské praxi, kdy z výletků si vybíráme do dalšího chovu ty jedince, kteří jsou cenní v některých plemenných znacích, mají tu a tam nějaký nedostatek, který by neměl mít jejich budoucí partner v další chovné sezoně. Neviděl jsem žádného chovatele, že by si doma hodnotil výletky a psal si bodové srážky dle bodového systému a s tímto "protokolem" si pak sestavoval chovné páry.
Chtěl bych upozornit, že celý text se obešel bez zbytečných "hovorů o legislativě, stanovách," atd., vystačil si se zdravým selským rozumem. Nyní reaguji na Lukáše, kterého si velmi vážím - oficiální systém písemného zápisu hodnocení posuzování může být jen jeden. Tak tomu bylo zřejmě vždy i v minulosti a je tomu i v jiných zemích. Alternativou je pak systém "veřejného verbálního hodnocení", které má význam i jako šou a forma zábavy pro diváky. Tato forma je aplikována na některých speciálkách US plemen, zpravidla pobočkách nebo "zpřízněných klubech" amerických klubů a nelze ji dávat do stejné linie jako písemné (a zpravidla neveřejné) normy hodnocení. Nechme prostor evropskému systému u nás, strach z nových věcí je přirozený, ale vzorníky jsou mu uzpůsobeny a v praxi mnoha evropských zemí již odzkoušený je. Přeji vám příjemný víkend. Saša Veselý

Vážený příteli, s řadou názorů a informací, které uvádíte ve svém příspěku mohu samozřejmě souhlasit, s některými nesouhlasit, ale tak už to v životě chodí. Bohužel, stejně jako Váš kolega z ÚOKCHH př. Matouš, i Vy se ve svém příspěku vyhýbáte odpovědi na zásadní otázku organizované holubářské veřejnosti,tedy proč tato komise při rozhodování o novém způsobu posuzování nepostupovala v souladu se Stanovami a Organizačním řádem odbornosti, ale tento způsob posuzování prosadila zcela nestandardním způsobem.
S přáním hezkého dne M. Flíček

chov. napsal(a):
Sašo /moc tě zdravim a oceňuji, že jsi se nám ozval/ - moc pěkně jsi to napsal i když jsem si to musel přečíst 3x, abych tomu rozuměl.
Pochop, my chovatelé jsem nebyli ani proškoleni ani dostatečně seznámeni s novým způsobem posuzování. Toho čeho se nám dostalo, bylo jak vidět hodně málo!
Moc pěkně jsi to napsal, ale zdá se mně to jako z jiného světa! Byli jste se někdo podívat, jak to od dubna vypadá na výstavách v praxi? Já viděl posuzovat asi 5-6 posuzovatelů, určitě odborníků a lidí na svých místech. A mohu říci pro nás chovatele, krok zpět a posuzovací list ač zaplacený, tak k vyhození.
Dáváš příklad pávíci a lesk /pěkné/, ale zajdi na výstavu zrovna to tam je dnes pověšeno -
pávík - přednosti: oko, hlava
- doporučení: ocas, nohy ... 92 bodů
??? - pro chovatele k ničemu /to ví určitě také/ - body v pořádku.
Posuzování dle nového způsobu stejně probíhá tak, že si posuzovatel řekne na kolik asi bodů hodnotí toho holuba, pak se podívá do tabulky, kolik vlastně potřebuje předností /aha 2/ tak je tam napíše a stačí, kolik potřebuje doporučení /aha 2/ tak tam nějakou napíše, případně hledá nějakou vadu?
Pokud je to takhle dobře /nevím/, tak se ale nedivte, že přijde Sl.T. z výstavy otrávenej a nemá to kam, tak alespoň na Faunu ! A nedivte se, že je dost chovatelů i posuzovatelů / i když pro ně je to daleko méně náročné, než procházet, případně honotit všechny pozice/ - proti tomuto způsobu?
Beda

Jsem také moc rád, že se pan Veselý vyjádřil a skutečně takhle by to bylo v pořádku, jenže je tady ta překotně a nesmyslně přijatá sankce vůči posuzovatelům pod výhružkou zákazu činnosti. To je co nemohu skousnout. Včera jsem byl u celoživotního chovatele přítele pana Abreška a bavili jsme se o tom. Holubům rozumí a také mu vadí způsob jak se to zavedlo. Dále mi volal přítel Honza Nečas a dnes jsem mluvil Drahošem Kozlem. Všichni mi potvrdili, že s tímhle způsobem nesouhlasí a dokonce severomoravská pobočka také hlasovala proti, jak jsem byl obeznámen. Jasně může tu někdo namítnout, že brojí pouze staváčkáři, ale zde se vyjádřili i chovatelé jiných plemen, proto tady píšu tyhle řádky. Vždyť čelenové ÚOK jsou přeci všichni dlouholetí chovatelé a dělají to ku prospěchu českého holubářství, takže v tomto ohledu ta fundovanost tady je. Pana Veselého si také vážím, i když jsme se bavili jen krátce, tak jsem viděl, že holubům věnuje spoustu času. Vlastně všichni, tak se znovu ptám proč takovýhle zákaz? Opravdu to vzbudilo nevoli i těch, kteří váhali a čekali na dlouhodobější cestu než se vytvoří konsensus. Jsme v situaci, kdy chovatelé ubývají o posuzovatelích ani nemluvě a my tu vytváříme konfrontační prostředí. Jedu se nyní podívat na naši výstavu, pouťovku, jak tady někteří tyto výstavy nazýváte si trochu odlechčit. Na závěr bych chtěl jen dodat, že vše hned uskutečnit nejde, je potřeba trpělivosti. Podívejte, dokončujeme žně a už začínáme setím zakládat na novou úrodu. Zasejeme musíme se o to celý rok starat, ale růst neurychlíme a stejně věříme, že nám to vyroste a zas přijde čas sklizně. To je ten jediný spravedlivý koloběh. Tak já také věří, že se podíváme ke kořenům a zdravý selský rozum zvítězí nad jakýmikoliv ambicemi. Přeji hezký den Lukáš M. Toužetín

Možná se to někomu nebude líbit ,ale všechny změny nesou sebou vášnivé spory o výhodách toho starého a jak špatné je to nové na na které si musíme zvykat.Zavedení nového způsobu posuzování bylo trochu neštastné,ale je nutné ho pořádně vyzkoušet než ho úplně odsoudíme.Jezdím na výstavý a pravidelně vystavuji tak mám možnost porovnávat.Vše je to zase o lidech některé posuzováky jsou napsané tak že mi to připadá jako by to posuzovatel záměrně sabotoval.Na druhé straně jsem tento víkend viděl posuzování opravdu velmi dobré s přesvědčivými argumenty v posuzovácích a snahou posuzovatele opravdu zodpovědět erudovaně všechy položky.(záměrně nebudu psát kde to bylo aby si někdo nemyslel že někomu lezu do zadku)Takže si myslím že je to vše o lidech a jejich přístupu.Přátelé dejme novým věcem prostor a neodsuzujme hned vše snad na tom novém najdeme i nějaké klady a ono se to časem vstřebá.Vždyť nám všem jde jen o naše holoubky.Zdraví JK no a teď do mně.

Jardo- kamaráde /tak do tebe půjdu jako první/!
Máš pravdu - žádný ani "nový" ani "starý" ani "evropský" ani jiný způsob posuzování, holuba neposoudí!
Posoudí ho pouze posuzovatel a ten když je dobrý a přistoupí k tomu zodpovědně / á já jsem přesvědčen, že tomu tak ve většině snad je, tak ve všech způsobech posuzování a v zápisu dokáže a dokázal podat a pro chovatele napsat, jak přednosti, tak doporučení, tak i vady!
Chápu i to, pokud jsou výstavy v tuto dobu, je z toho poněkud otávený, když vezme holuba do ruky, holuba, který má být nyní na holubníku, nebo holoubě které ještě hledá mámu ale posoudit chce alespoň něco, tak to poněkud odflákne a potom je jedno zda je zůsob "evropský" či "americký"!
Snad proto, se i mně zdálo, že byl ten přechod poněkud zbytečný a způsob provedení byl určitě špatný! A když to vše přidám k problémům, které v tom našem koníčku máme - tak asi opět nic povzbuzujícího.
Tak se jdeme uklidnit, jak na náš holubník, tak také na nějakou tu pouťovku, dejme si a klobásku a vůbec, ať se daří ...
Béda

5555 napsal(a):
Vážení kolegové,

nedávno psal ing. Kratochvíl, že jsme přátelé a máme si vše věcně prodiskutovat. Zkusíme to. V roce 2008 byly u nás vydány vzorníky v Evropě chovaných plemen, cca 200 plemen, trvalo pak několik let zkoušení evropského systému na některých speciálkách, rok 2013 s možností výběru systému posuzování na výstavách v ČR "dle přání organizátora", pak došlo k proškolení posuzovatelů a evropský systém je realitou. Trvalo to 6 let, než se způsob posuzování sjednotil se vzorníky, které na tento systém byly vytvářené. Možná to je málo času, možná moc. Z logiky věci není špatné, posuzovat tím způsobem, na který je dělaný vzorník. Pro náš český systém posuzování totiž zahraniční vzorníky určeny nebyly, jejich struktura a pojetí neodpovídalo použití pro bodový systém hodnocení. Evropský systém posuzování je živá a dynamická norma, mezinárodně diskutovaná a školená, zatímco tzv. bodový systém posuzování měl naposledy oporu ve sborníku vzorníků Čermáka, Župky roku 1974, což je již 40 let. Od té doby se nenašel nikdo, kdo by bodový systém řádně aplikoval a rozvíjel ve standardech holubů. Bylo šikovností posuzovatelů a jejich lektorů, že to nějak zvládali i u zahraničních plemen. Stejně tak zvládnou i přechod na evropský systém. Posuzování evropským způsobem mají rádi sportovně založení holubáři, kteří se předhánějí v zisku 97 bodů, což je pro ně prestižní, jsou jako držitelé 97 či 96 bodů uvedeni na počátku katalogu v "galerii nejlepších". Docela dobře si tento systém poradí s hrubými vadami, což bodový systém ve své praxi nepředvedl. Evropský systém umožňuje u hodnoceného holuba pochválit třeba lesk na hřbetu, pohanit lesk na hlavě a doporučit výraznější lesk na krku, což u bodového systému nešlo. Proto je velmi vhodný třeba pro posuzování náročnějších plemen, jako je třeba stavák či pávík. Klišé, že nějaké plemeno tímto způsobem posoudit nelze, je zavádějící a nesprávné, neboť je jako norma univerzální a vyzkoušený na evropských výstavách, kde se schází cca 300 plemen. Malé vady se hodnotí v kolonce oceňovacího lístku doporučení, hrubé vady v poslední kolonce a v první kolonce (přednosti) je prostor pro sdělení chovateli, pro jaké plemenné znaky je holub žádoucí do chovu. Tento systém hodnocení je bližší i chovatelské praxi, kdy z výletků si vybíráme do dalšího chovu ty jedince, kteří jsou cenní v některých plemenných znacích, mají tu a tam nějaký nedostatek, který by neměl mít jejich budoucí partner v další chovné sezoně. Neviděl jsem žádného chovatele, že by si doma hodnotil výletky a psal si bodové srážky dle bodového systému a s tímto "protokolem" si pak sestavoval chovné páry.
Chtěl bych upozornit, že celý text se obešel bez zbytečných "hovorů o legislativě, stanovách," atd., vystačil si se zdravým selským rozumem. Nyní reaguji na Lukáše, kterého si velmi vážím - oficiální systém písemného zápisu hodnocení posuzování může být jen jeden. Tak tomu bylo zřejmě vždy i v minulosti a je tomu i v jiných zemích. Alternativou je pak systém "veřejného verbálního hodnocení", které má význam i jako šou a forma zábavy pro diváky. Tato forma je aplikována na některých speciálkách US plemen, zpravidla pobočkách nebo "zpřízněných klubech" amerických klubů a nelze ji dávat do stejné linie jako písemné (a zpravidla neveřejné) normy hodnocení. Nechme prostor evropskému systému u nás, strach z nových věcí je přirozený, ale vzorníky jsou mu uzpůsobeny a v praxi mnoha evropských zemí již odzkoušený je. Přeji vám příjemný víkend. Saša Veselý

Mezi chovateli se šíří informace o udělení výjimky z evropského způsobu posuzování klubu chovatelů Českého staváka, kterou tomuto klubu udělil předseda ÚOKCHH na schůzi zástupců klubových poboček. Domnívám se, že by se ÚOKCHH k tomuto měla oficiálně vyjádřit a informovat ostatní kluby o možnostech a podmínkách záskání této výjimky, zde je potřeba připomenout, že na aktivu chov. klubů v Litovli místopředseda ÚOKCHH důrazně odmítl udělování výjimek. M.F.

st.toman napsal(a):
Zdravím přátelé. Tak jsem se zůčastnil v sobotu při naší výstavě ve Volyni posuzování holubů podle " nového". teda řeknu Vám, a teď se na mě nezlobte, kterej blbec tohle vymyslel a ještě kterej větší to schválil. Jasně, jsme evropané, jsme členy nějaké evropské chovatelské organizace, ale asi nejvíc jsme řitní alpinisté našemu novému velkému vzoru Německu. Proč, nemůžeme být sami sebou? Proč pořád musíme přejímat a pak si notabene ještě podle své dokonalosti upravovat to, co vymysleli někde za hranicema? Což nejsme soběstační? Což nemáme v sobě kouska národní hrdosti? To musíme pořád něco " vylepšovat", abychom se někomu zalíbili? Když se na nový posuzovací lístek podívá začínající chovatel a nebo i nechovatel, tak z toho nemá ani to nejmenší ponaučení. Vždyť tam na tom canclíčku ani není místo, kam to pořádně vypsat, třeba to doporučení a pod. Na těch a já jim budu říkat Českých, ať se to někomu líbí a nebo né, bylo dost pozic, které už byly předepsané a tak tam byl prostor na dopsání buď pozitiv a nebo negativ. Po přečtení hned bylo každému jasné, že hlava je třeba dobrá, zob delší, oko dobré, obočnice hrubá a tak bych mohl pokračovat dál. Každýmu to bylo podáno v podstatě po lopatě a jasně. Přátelé, zamysleme se nad tím a pojďme pro to něco udělat, aby se ti "naši" ,vlastně nevím, jestli jsou to ještě naši, třeba chytili za nosy (jsem slušnej a tak to taky tak píšu) a přehodnotili tu svoji horlivost. Doufám, že kdyby se to vrátilo zpátky, tak nebudou muset "něco" vracet. To by už byl teda vrchol. jsme Češi a buďme na to hrdi, máme svoje Česká plemena a něco jsme v chovatelství už dokázali. Přestaňme se stále chovat jako stádo ovcí, které potřebuje berana, kterej ho vede. Jedno staré přísloví praví. " Když se stádo otočí, tak je kulhající beran první" Musel jsem to takto napsat, protože mě to moc rozlobilo a nebyl jsem sám. V hospodě u piva se to ale nevyřeší. Vím, že ani tady né, ale třeba si to přečte nějaká hlava pomazaná a večer před spaním si na to vzpomene a ráno něco vymyslí. Zdraví st. Toman

Pane Toman,
víte jakou výhodu má nové posuzování pro holubáře, už nebudou muset číst tolik blbostí co tam posuzovatelé psali. Za 27 let celkem aktivního vystavování jsem se jich opravdu na posuz. lístk. dočetl hodně.
Někdy se mi opravdu zdálo, že nejhorší škůdci českého holubářství jsou právě posuzovatelé.
Těm poctivým a neúplatným a opravdovým znalcům se za tento výrok předem omlouvám.
Měřítkem chovu může být i to, že i po létech si přijedou znovu pro holuby holubáři, kteří holubům rozumí. A to jaký je posuzovací lístek a co je na něm napsáno není pro ně vůbec směrodatné. Zdraví S.S.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

flm. napsal(a):
Mezi chovateli se šíří informace o udělení výjimky z evropského způsobu posuzování klubu chovatelů Českého staváka, kterou tomuto klubu udělil předseda ÚOKCHH na schůzi zástupců klubových poboček. Domnívám se, že by se ÚOKCHH k tomuto měla oficiálně vyjádřit a informovat ostatní kluby o možnostech a podmínkách záskání této výjimky, zde je potřeba připomenout, že na aktivu chov. klubů v Litovli místopředseda ÚOKCHH důrazně odmítl udělování výjimek. M.F.

Vážený pane Flíček,
nevím kde sbíráte takové takové nesmyslné informace žádné schůze zástupců poboček klubu českého staváka s ÚOKCHH se nekonali a ani nejsou v dohledné době na programu! A to hlavně s toho důvodu že jediný partner v takto důležitých záležitostech je pro ÚOKCHH hlavní výbor klubu ČS který jediný ma k tomu mandát. To za prvé!
Pakliže ÚOKCHH rozhodla jak koliv, tak to bude platit pro všechny kluby nebo v případě vyjímky, což by znamenalo na klubech samotných jako dosud si zvolit způsob oceňování na svých speciálkách.
Je možné že to bude platit pro chovatelské kluby združující chovatele národních plemen holubů ale určitě ne pro jeden jediný!Takové výhody oproti ostatním klubům vskutku nečekám Ale pořád jsme v rovině spekulací, ÚOKCHH zasedala minulý týden tak nám jistě své rozhodnutí oficiálně zveřejní. Věřím že rozhodla moudře a citlivě. Tak zachovejme klid p.Flíček

S.Brückner
předseda severočeské pobočky kl.ČS

flm. napsal(a):
Mezi chovateli se šíří informace o udělení výjimky z evropského způsobu posuzování klubu chovatelů Českého staváka, kterou tomuto klubu udělil předseda ÚOKCHH na schůzi zástupců klubových poboček. Domnívám se, že by se ÚOKCHH k tomuto měla oficiálně vyjádřit a informovat ostatní kluby o možnostech a podmínkách záskání této výjimky, zde je potřeba připomenout, že na aktivu chov. klubů v Litovli místopředseda ÚOKCHH důrazně odmítl udělování výjimek. M.F.

Pane Flíček, dnes jsem dostal informaci, že je to tak a chtěl jsem přes tuto diskusi poděkovat ÚOKCHH. Než jsem se k tomu dostal, tak tu zase čtu příspěvek, který má holubáře rozdělovat a ne spojovat. S ÚOKCHH jednal hlavní výbor ČS. Na shcůzi pobočky jsem pouze vyžadoval, aby se do zápisu dala výzva k takovému jednání. Chtěl jsem jen napsat, že teď už trochu cítím dialog a ne diktát, jak jsem tady kritizoval. Takže čtenář, když si přečte moje připomínky, tak mi šlo pouze o způsob zavedení! Jestli je nový lepší, než starý to ukáže srovnání, jak jsme se předem o tom bavili. Takže těm, kdo hlasovali o udělení vyjjímky pro celostátní výstavu ČS děkuji a těším se, že zůstaneme tímto v evropě, jak psal přítel Matouš. Hlavně tímto způsobem se předejde škodám, které působí určití rádoby odborníci, kterým rozdělování lidí vyhovuje, aby mohli předvádět své rejdy. Jinak jsem moc rád, že něco takového, jako moderovaná ifauna existuje. Měl jsem spousty reakcí z celé republiky. Takže přátelé, ještě jednou děkuji a těším se na demokratické zavádění nového způsobu a porovnávání s tím starým. Přeji hezkou noc. Lukáš M. Toužetín

stanislavbruckner napsal(a):
Vážený pane Flíček,
nevím kde sbíráte takové takové nesmyslné informace žádné schůze zástupců poboček klubu českého staváka s ÚOKCHH se nekonali a ani nejsou v dohledné době na programu! A to hlavně s toho důvodu že jediný partner v takto důležitých záležitostech je pro ÚOKCHH hlavní výbor klubu ČS který jediný ma k tomu mandát. To za prvé!
Pakliže ÚOKCHH rozhodla jak koliv, tak to bude platit pro všechny kluby nebo v případě vyjímky, což by znamenalo na klubech samotných jako dosud si zvolit způsob oceňování na svých speciálkách.
Je možné že to bude platit pro chovatelské kluby združující chovatele národních plemen holubů ale určitě ne pro jeden jediný!Takové výhody oproti ostatním klubům vskutku nečekám Ale pořád jsme v rovině spekulací, ÚOKCHH zasedala minulý týden tak nám jistě své rozhodnutí oficiálně zveřejní. Věřím že rozhodla moudře a citlivě. Tak zachovejme klid p.Flíček

S.Brückner
předseda severočeské pobočky kl.ČS

Vážený příteli, předpokládám, že jste si již ověřil, že se nejedná o informaci nesmyslnou, ale naopak o informaci reálnou. V předpokladu moudrých rozhodnutí ÚOKCHH se zřejmě neshodneme. M.F.

flm. napsal(a):
Vážený příteli, předpokládám, že jste si již ověřil, že se nejedná o informaci nesmyslnou, ale naopak o informaci reálnou. V předpokladu moudrých rozhodnutí ÚOKCHH se zřejmě neshodneme. M.F.

Vážený příteli,
musím Vám dát za pravdu-neshodneme se, jak vidno máte o dění v pobočkách lepší info jak já.
Budu se opakovat : Počkejme na oficiální stanovisko ÚOKCHH , zatím nic nevíte a už vypouštíte takové zvěsti které jen přilévají olej do ohně. Řešte problém až nastane ,nic víc!

S.Brückner

flm. napsal(a):
Vážený příteli, předpokládám, že jste si již ověřil, že se nejedná o informaci nesmyslnou, ale naopak o informaci reálnou. V předpokladu moudrých rozhodnutí ÚOKCHH se zřejmě neshodneme. M.F.

Pane Flíček, myslím, že nemá cenu s tímto chovatelem vést diskusi. Zeptejte se pár lidí, kteří mají podobnou zkušenost a zjistíte, že to opravdu nemá cenu. Myslím, že čas ukáže, a rozhodně bych to nechal běžet souběžně, jak jsme se výše bavili.Přeji hezký večer. Lukáš M. Toužetín

stanislavbruckner napsal(a):
Vážený příteli,
musím Vám dát za pravdu-neshodneme se, jak vidno máte o dění v pobočkách lepší info jak já.
Budu se opakovat : Počkejme na oficiální stanovisko ÚOKCHH , zatím nic nevíte a už vypouštíte takové zvěsti které jen přilévají olej do ohně. Řešte problém až nastane ,nic víc!

S.Brückner

Příteli, zvolil jste tón, který se hodí do podnikatelského prostředí, nikoliv mezi chovatele. Pokud jste použil rčení o přilévání oleje do ohně, zbývá odpovědět na otázku kdo tento oheň vlastně založil.M.F.

- ale Mílo, kašli na to - on má St. B. v podstatě pravdu když říká, že máme počkat na
"oficiální stanovisko ŮOCHH " a tím je to zkončeno a tím je jednou pro vždy pokoj!!
B.

flm. napsal(a):
Příteli, zvolil jste tón, který se hodí do podnikatelského prostředí, nikoliv mezi chovatele. Pokud jste použil rčení o přilévání oleje do ohně, zbývá odpovědět na otázku kdo tento oheň vlastně založil.M.F.

Vážený příteli,
podle mne se tady dohadujem úplně zbytečně, jelikož opravdu pobočky s ÚOK opravdu neschůzovali ,na červnové schůzi severočechů bylo odhlasováno toto: Dali jsme mandát hlavnímu výboru ať vyjedná vyhovující způsob posouzení celostátní speciálky klubu Českého staváka. Podnikatelskými manýry opravdu netrpím a mrzí mne že jste to tak cítil.Jen mne zamrzelo a chápal jsem tak váši první reakci že : Ten stavák má zase nějaké výhody oproti dalším klubům-plemenům. Zažádat mohl podle mne každý klub který chce posuzovat do dubna platným způsobem. Pokud vím tato možnost byla pro všechny stejná. O tom jak celá záležitost změny způsobu posuzování vznikla už jsme výše přečetli dost.Víc se k tomu vyjadřovat už nehodlám.Jsou tu povolanější. Ať se Vám daří.
S.Brückner

stanislavbruckner napsal(a):
Vážený příteli,
podle mne se tady dohadujem úplně zbytečně, jelikož opravdu pobočky s ÚOK opravdu neschůzovali ,na červnové schůzi severočechů bylo odhlasováno toto: Dali jsme mandát hlavnímu výboru ať vyjedná vyhovující způsob posouzení celostátní speciálky klubu Českého staváka. Podnikatelskými manýry opravdu netrpím a mrzí mne že jste to tak cítil.Jen mne zamrzelo a chápal jsem tak váši první reakci že : Ten stavák má zase nějaké výhody oproti dalším klubům-plemenům. Zažádat mohl podle mne každý klub který chce posuzovat do dubna platným způsobem. Pokud vím tato možnost byla pro všechny stejná. O tom jak celá záležitost změny způsobu posuzování vznikla už jsme výše přečetli dost.Víc se k tomu vyjadřovat už nehodlám.Jsou tu povolanější. Ať se Vám daří.
S.Brückner

Vážený příteli, moje příspěvky nebyly rozhodně směrovány proti Českému stavákovi, jeho chovatelům, ani proti klubu. Tyto vždy směřovaly pouze a výhradně proti postupu ÚOKCHH při zavádění "nového" způsobu posuzování. Souhlasím s ukončením této diskuze a rovněž Vám přeji úspěchy v chovu. M.F.

flm. napsal(a):
Vážený příteli, moje příspěvky nebyly rozhodně směrovány proti Českému stavákovi, jeho chovatelům, ani proti klubu. Tyto vždy směřovaly pouze a výhradně proti postupu ÚOKCHH při zavádění "nového" způsobu posuzování. Souhlasím s ukončením této diskuze a rovněž Vám přeji úspěchy v chovu. M.F.

St. - mohu potvrdit, že to nebylo směrováno proti Čs ani proti klubu! Naopak jsme to obdivovali neboť, že by cesta vedla tudy nás nikoho ani nenapadlo!!
B.

chov. napsal(a):
St. - mohu potvrdit, že to nebylo směrováno proti Čs ani proti klubu! Naopak jsme to obdivovali neboť, že by cesta vedla tudy nás nikoho ani nenapadlo!!
B.

Jasně, určitě to nikdo nechápal jako výtku klubu ČS. Tak jak napsal přítel Flíček, jde vlastně jen o ten způsob zavedení. Na druhou stranu si myslím, že nastal určitý čas, aby se rešila trochu větší autonomie klubů a ÚOKCHH byla pomocníkem. Svaz je přeci zájmová organizace, tak tu nejdou praktikovat politické či podnikatelské manýry, jak bylo výše uvedeno. Zároveň souhlasím, že je potřeba, aby tu byl řád, protože opakem řádu je neřád! Apeluji také na zainteresované osoby a řídící orgán aby se trochu začal více věnovat skutkům a charakteru určitých osob, protože do řídících funkcí a delegování posuzovatelů chce také přihlédnout, aby tyto osoby měli alespoň trochu morální čistý kredit. Jinak těžko seženeme zapálené nastupce. Vše je o diskusi a práci. Na závěr bych chtěl poděkovat příteli Tomanovi, že tuto diskusi načal a že určitě měla smysl. Těším se na příjemné chvíle s chovateli, kteří nezištně dávají svůj um a píli k udržení kvality našeho holubářství. Hezký den z Toužetína přeje Lukáš M.