Vyjížďka okolo ohrady s hřebci

jennifer napsal(a):
Podle mě by zodpovědný byl majitel - stejně jako v jakémkoli jiném případě, kdy koně utečou a způsobí škodu. Majitel má povinnost zvíře zabezpečit proti úniku (pomíjím nyní cizí zavinění - někdo schválně otevře ohradu apod.). Ale pokud jste jeli po louce, poli... tedy mimo vyznačenou cestu, mohl by majitel pozemku (zvlášť pokud je to stejná osoba, jako majitel hřebců/hřebce) nejspíš dělat problémy ohledně toho, že jste tam neměli co dělat.

Majitel toho neoploceného otevřeného pozemku je státní pozemkový úřad (on je vlastně i vlastníkem pozemku, kde má výběh majitelka).

Řekla bych, že v pokud jsou hřebci za standardní ohradou, pásky, elektrika, sloupky, klasicky ohrazeni nedokážete že něco zanedbala. Pokud není ohrada ledabylá. Spíše vy budete mít problém že jedete někomu po louce a dalo by se na vás ještě pohlížet že jste o riziku z minula věděla.

Pokud musíte tím místem projet, máte vždy možnost z koní sesednout a převést je na ruce.

Súhlasím s Kallisto, ak by som už tadiaľ musela prechádzať tak kobyly rýchlo previesť (ak sú nekľudné na ruke) a čím rýchlejšie sa vzdialiť. A ak sa dá tak by som sa tomu miestu s kobylami úplne vyhýbala. Žrebce by mali byť dobre zabezpečené, no ja som zažila, že mi horujúca kobyla sama nacúvala do ohrady kde bol žrebec a to aj napriek elektrickej páske, ktorú sme pretrhli. Bolo to už veľmi dávno ešte som sa učila jazdiť a dosť ma to vtedy vystrašilo, nepomohol ani bič, až tréner ktorý bol našťastie pešo kus za nami a chytil žrebca ktorý jej už skákal na chrbát a ďalší dvaja ľudia, ktorí pustili svoje kone a išli nás ratovať.

lenacia napsal(a):
Majitel toho neoploceného otevřeného pozemku je státní pozemkový úřad (on je vlastně i vlastníkem pozemku, kde má výběh majitelka).

Víte, dostali jste chybnou informaci - nerozhoduje jen, kdo je MAJITEL pozemku - zde Státní pozemkový úřad, ale také a možná více UŽIVATEL - NÁJEMCE. Což možná je v obou případech majitel koní. Je to obdobný vztah jako u např. bytu - majitelem je město, nebo bytové družstvo, nebo soukromá osoba, ale nájemní smlouvou přenechává práva nájemci. Takže jezdíte-li mu po loukách, porušujete jeho práva a může na vás zavolat i policii ČR, kdyby to chtěl hrotit.

Jinak ano, majitel hřebců si musí hřebce zabezpečit, ale na druhé straně pokud se mu budete producírovat po jeho loukách, nemáte tam co dělat a naopak, utečou-li hřebci, platíte škodu vy jemu. Je to obdobné, jako při dopravní nehodě - nejprve se zjišťuje alkohol v krvi. Kdo z účastníků "požil", je viníkem nehody - porušil zákon, vyhlášku. Zde vy jste porušili majetková práva (která stát převedl nájemní smlouvou na uživatele), takže kvůli vám hřebci utekli.

Ale pokud se vedle nachází cyklostezka? Když slečna pojede na koni po této cestě a ne po louce, tak jí nemá nikdo právo napadat za vniknutí na cizí pozemek (louka). Po stezce jezdit může. A pokud by ti hřebci utekli, tak je zodpovědnost na majitelce. Přece pokud si dám hřebce do ohrady vedle cesty, tak musí počítat s tím, že tam někdo bude jezdit kolem. Pak je na její zodpovědnosti udělat takovou ohradu, kterou ti koně neprojdou. A škodu vzniklou útěkem koní bude hradit majitelka. Nebo se mýlím?

Podle mě by paní neměla na cyklostezce s koněm co pohledávat... Takže tam by ten argument byl už úplně mimo.. Když by tam vedla evidovaná cesta, bylo by to jiné... Ale pakliže chce chodit po soukromém pozemku, tak by měla respektovat to, že majitel nebo pronajímatel pozemku může nadávat...

avelanc napsal(a):
Podle mě by paní neměla na cyklostezce s koněm co pohledávat... Takže tam by ten argument byl už úplně mimo.. Když by tam vedla evidovaná cesta, bylo by to jiné... Ale pakliže chce chodit po soukromém pozemku, tak by měla respektovat to, že majitel nebo pronajímatel pozemku může nadávat...

To jsou ale 2 různé věci.1. je ta, že majitelka hřebců je za ně zodpovědná a musí si počínat tak, aby zabránila poškození majetku nebo újmě na na zdraví.2. věc je ta, že kůň na cyklostezce nemá co dělat a může za to dostat pokutu apod. Ale nejde dát dohromady uváhu, že tam neměla co dělat, tak ji tam můžete třeba zabít a bude to její vina, ne?

rebeks napsal(a):
To jsou ale 2 různé věci.1. je ta, že majitelka hřebců je za ně zodpovědná a musí si počínat tak, aby zabránila poškození majetku nebo újmě na na zdraví.2. věc je ta, že kůň na cyklostezce nemá co dělat a může za to dostat pokutu apod. Ale nejde dát dohromady uváhu, že tam neměla co dělat, tak ji tam můžete třeba zabít a bude to její vina, ne?

Protože na cyklostezku nejspíš kůň nesmí (aspoň u nás to tak je), z druhé strany je louka asi v něčím nájmu, nemá kudy se jezdec k ohradě s hřebci dostat, tudíž pokud je ohrada v pořádku, jsou koně dostatečně zabezpečení...

rebeks napsal(a):
To jsou ale 2 různé věci.1. je ta, že majitelka hřebců je za ně zodpovědná a musí si počínat tak, aby zabránila poškození majetku nebo újmě na na zdraví.2. věc je ta, že kůň na cyklostezce nemá co dělat a může za to dostat pokutu apod. Ale nejde dát dohromady uváhu, že tam neměla co dělat, tak ji tam můžete třeba zabít a bude to její vina, ne?

Jestliže s koněm vjedete na dálnici a někdo vás srazí, tak podle vás to není vina toho jezdce?
A to je přesně to, o co kráčí.
Na dálnici jede auto 130km/hod, protože NEOČEKÁVÁ že se mu tam najednou ocitne jezdec s koněm. Takže by sice brzdil, ale neubrzdil, že... a jeho vina by to nebyla.
Tady paní má hřebce v ohradě, vedle je její louka a mezi tím cyklostezka. Přístupná pro cyklisty, kteří hřebce "nedráždí" nijak k útěku. Takže neutečou a nesrazí cyklisty z kola a pod. Ale pak tam jede někdo, kdo tam NEMÁ CO DĚLAT (=porušuje předpisy) a svými koňmi provokuje hřebce k (možnému) útěku a ještě se diví?
Ano, obecně musí majitelka hřebců své koně zabezpečit, ale zabezpečit podle toho, jaké riziko hrozí. Jinak si koně zajistíte "na samotě u lesa" a jinak, když budete mít výběh u rušné silnice nebo víte, že soused má koně opačného pohlaví a pod.
Ale jezdit po cyklostezce nebo louce majitelky hřebců a ještě se dožadovat, ať si hřebce zajistí tak, aby nedej bože za ním neutekli, to je tedy fakt drzé!
Je to, když už to srovnávám s dopravou, jako když někomu nedáte přednost v jízdě a pak chcete, aby on přizpůsobil svou rychlost okolnostem, tedy tomu, že mu tam někdo z vedlejší silnice může neočekávaně vjet...
Ano, jedu-li a vidím na chodníku rozjuchané děti hrající si s míčem, předvídám a jedu raději pomalu, to, že bych nebyla viníkem nehody, kdyby dítě vběhlo pro míč před mé auto, by mne nezbavilo doživotních vyčítek svědomí, že jsem nezpomalila... Ne vždy je na místě prosazovat svá práva. Takže dosazeno na konkrétní situaci - pokud bych na vyjížďce, i kdyby tam byla normální cesta pro všechny, viděla, že jedeme kolem ohradníku s hřebci, sama od sebe bych místo zjišťování, kdo bude zodpovědný, když utečou, raději volila jinou cestu a tudy nejezdila. Takže takovéto jednoduché to má řešení.

aggitta napsal(a):
Jestliže s koněm vjedete na dálnici a někdo vás srazí, tak podle vás to není vina toho jezdce?
A to je přesně to, o co kráčí.
Na dálnici jede auto 130km/hod, protože NEOČEKÁVÁ že se mu tam najednou ocitne jezdec s koněm. Takže by sice brzdil, ale neubrzdil, že... a jeho vina by to nebyla.
Tady paní má hřebce v ohradě, vedle je její louka a mezi tím cyklostezka. Přístupná pro cyklisty, kteří hřebce "nedráždí" nijak k útěku. Takže neutečou a nesrazí cyklisty z kola a pod. Ale pak tam jede někdo, kdo tam NEMÁ CO DĚLAT (=porušuje předpisy) a svými koňmi provokuje hřebce k (možnému) útěku a ještě se diví?
Ano, obecně musí majitelka hřebců své koně zabezpečit, ale zabezpečit podle toho, jaké riziko hrozí. Jinak si koně zajistíte "na samotě u lesa" a jinak, když budete mít výběh u rušné silnice nebo víte, že soused má koně opačného pohlaví a pod.
Ale jezdit po cyklostezce nebo louce majitelky hřebců a ještě se dožadovat, ať si hřebce zajistí tak, aby nedej bože za ním neutekli, to je tedy fakt drzé!
Je to, když už to srovnávám s dopravou, jako když někomu nedáte přednost v jízdě a pak chcete, aby on přizpůsobil svou rychlost okolnostem, tedy tomu, že mu tam někdo z vedlejší silnice může neočekávaně vjet...
Ano, jedu-li a vidím na chodníku rozjuchané děti hrající si s míčem, předvídám a jedu raději pomalu, to, že bych nebyla viníkem nehody, kdyby dítě vběhlo pro míč před mé auto, by mne nezbavilo doživotních vyčítek svědomí, že jsem nezpomalila... Ne vždy je na místě prosazovat svá práva. Takže dosazeno na konkrétní situaci - pokud bych na vyjížďce, i kdyby tam byla normální cesta pro všechny, viděla, že jedeme kolem ohradníku s hřebci, sama od sebe bych místo zjišťování, kdo bude zodpovědný, když utečou, raději volila jinou cestu a tudy nejezdila. Takže takovéto jednoduché to má řešení.

Pletete zase dvě věci dohromady. Představte si to spíš takhle. Jdete jako chodec v odstavném pruhu po dálnici. Nemáte tam pochopitelně za normálních okolností co dělat. Najednou na vás skočí pes, který zrovna utekl z vedlejších zahrádek a Vám ukouše nohu. Taky je to Vaše vina, protože na dálnici nemáte, co dělat nebo je to vina majitele psa, který nezabezpečil zahradu?

Jenže chodec a auto štve psa asi dost podobně, kdežto u hřebců to je hádám jinak. Cyklista na cyklostezce je nechává chladným, kdežto kobyla je zajímá... Ve stáji, kde jezdím, mají hřebce, pouští je i do výběhu, ve většině případů to nejsou oni, kdo začne vyvádět, klisny i valaši, když jdou kolem, tak blbnou, snaží se dorážet a až pak se ozve hřebec...

Za zvířata zodpovídá majitel a ten je povinen je zabezpečit proti úniku. Na druhé straně, pokud by se někdo motal s klisnou, nedejbože ještě když má říji, poblíž ohrady, a způsobil tím třeba to, že hřebec rozbije oplocení a unikne, měl by na tom nejspíš určitý podíl vinny. Nemyslím si, že koně procházející padesát metrů od ohrady by měli být už tak silný podnět aby hřebec např. prorazil oplocení, pokud je normálně respektuje (pokud jsou tam pásky jen na oko, pořádně to nekope a koně se vydají tu a tam mimo ohradu i jen tak za lepší trávou, je to něco jiného). Každopádně bych zrovna u tohoto až tak neřešila kdo je v právu - ať tak či tak je to situace nebezpečná hlavně pro vás a vaši klisnu, takže bych se jí snažila vyhnout pokud můžete a jezdila jinudy. Ono ve chvíli, kdy člověka sejme na křižovatce náklaďák, je úplně jedno, že jel po hlavní a měl přednost. Ano, majitelka má mít koně zabezpečené, ale až budete mít jejího půltunového miláčka na zádech taky vám to už nepomůže.

Pokud louka není ohrazená, tak by měl platit volný průchod krajinou. A tudíž se po ní může jet.

Jako majitel 4l hřebce, který byl dovezen z poměrně divokých podmínek nezvyknutý na nic, mě jako první zajímalo, jak bude v mé stáji provedeno zajištění výběhu, aby z něho nemohl zdrhnout.
Naneštěstí se to ze začátku jednou podařilo, ohradník nekopal dobře a on se vydal na výlet. Skončilo to zraněním koně souseda, který srdnatě bránil kobylu, o kterou měl můj kůň zájem. Jeho únik byla nešťastná souhra více nepříznivých okolností. Soused byl vyrozuměn, že pokud bude jeho kůň potřebovat ošetřit, uhradím náklady bez debat, byť se jednalo o incident komerční stáje, která neadekvátně zajistila výběhy. Prostě mi to tak přišlo správné, můj kůň, moje odpovědnost.
Poté se opravily ohrady tak, aby hřebčí byly co průchodu napětí opravdu velmi velmi výkonné a velmi pevně natažené. Kůň to zkusil ještě jednou, dostal od ohradníku fest po tlamě a od té doby ho respektuje. Kobyly máme z ohrady na dohled a hřebec na ně vidí, jsou necelých 20m od něj, přes dvě hvězdicovitě umístěné ohrady. Jakkoli je mladý a mlátí s ním hormony, nikdy a to ani v případě kobyly v říji, se nepokusil ohradník protrhnout.

Osobně z pohledu majitele hřebce nechápu, jak si tamní majitelka koní může dovolit vůbec v souvislosti s hřebci v jejím majetku vypustit z úst větu "jestli to protrhnou, skočí vám na záda" už jen za tu větu bych ji nakopala do zádi. Jestliže si pořídila hřebce, musela vědět, co jejich držení obnáší a musela si odpovídajícím způsobem zajistit ohrady proti jejich úniku a je jedno z jakéhokoli důvodu. Hřebci patří mezi nejrizikovější pohlaví koně vůbec a myslím, že by v případě sporu velmi těžko argumentovala tím, že jste se přece neměli procházet s koněm 50m od jejich ohrad (na můj vkus dost veliká vzdálenost, aby vychovaný hřebec dělal bordel a nalítával na ohradník), kór jestliže místo nebylo nijak označené a vy jste nevěděli, co za zvířata tam je. Ne, to ona je měla mít lépe vychované na ohradník a něco podobného musela minimálně předvídat, zvlášť jestli jste místní. Já osobně mám přehled o prakticky všech koních v okruhu 10km, jeden nikdy neví a to mám koně v komerční stáji, ne na vlastním. Pokud bych koně měla na vlastním resp pronajatém pozemku, určitě bych řešila pevnou ohradu, přes kterou by se kůň nemohl dostat v žádném případě ven - vlastník hřebce by měl takto podle mě jednat naprosto automaticky.

Myslím si, že pokud by hřebci utekli, zodpovědná by byla majitelka. Ale pokud se budu řídit zdravým rozumem, tak tam nebudu jezdit a zbytečně provokovat. Je to dost nebezpečné pro koně i pro jezdce.

Mě by celkem zajímalo, jak to celé bylo. Zadavatelka píše, že neví, že tam jsou koně, pak že majitelka hřebců jim říkala... To tam majitelka stála a vyhlížela, až někdo její koně naštve nebo si šla zadavatelka stěžovat ( a tedy musela vědět kam si stěžovat)? A pokud si stěžovala, tak jakým stylem...Já si fakt nedovedu představit jak majitel koní čeká u ohrady a ječí na každého jezdce, že jestli mu hřebci skočí na záda, tak je to jezdcova vina...
Pokud ale opravdu paní majitelka z ničeho nic vyskočila a začala řečnit, tak je to divné a měla by si koně zabezpečit lépe. Jestli to ale bylo celé trošku jinak...

stacey napsal(a):
Pokud louka není ohrazená, tak by měl platit volný průchod krajinou. A tudíž se po ní může jet.

Ten platí jen pro pěší!
Pletete si zákony.
Průchod není průjezd koňmo, fakt ne,.

rebeks napsal(a):
Pletete zase dvě věci dohromady. Představte si to spíš takhle. Jdete jako chodec v odstavném pruhu po dálnici. Nemáte tam pochopitelně za normálních okolností co dělat. Najednou na vás skočí pes, který zrovna utekl z vedlejších zahrádek a Vám ukouše nohu. Taky je to Vaše vina, protože na dálnici nemáte, co dělat nebo je to vina majitele psa, který nezabezpečil zahradu?

Nepletu, protože ve vašem příkladě tam nemaj co dělat oba, takže je to jiná situace.
To je, kdyby na cyklostezce jezdec na koni se rozčiloval, že po ní jel traktor a splašil mu koně - nemaj tam co dělat oba dva.
Ale tady řešíme konkrétní cyklostezku s loukou s koňma z jedné strany a neoplocenou loukou téhož majitele ze strany druhé. A ti hřebci zajištění byli, neutekli. Jen splašili jezdcům jejich kobyly a už je zle, přestože tam tito neměli co dělat.

alfi pav napsal(a):
Jako majitel 4l hřebce, který byl dovezen z poměrně divokých podmínek nezvyknutý na nic, mě jako první zajímalo, jak bude v mé stáji provedeno zajištění výběhu, aby z něho nemohl zdrhnout.
Naneštěstí se to ze začátku jednou podařilo, ohradník nekopal dobře a on se vydal na výlet. Skončilo to zraněním koně souseda, který srdnatě bránil kobylu, o kterou měl můj kůň zájem. Jeho únik byla nešťastná souhra více nepříznivých okolností. Soused byl vyrozuměn, že pokud bude jeho kůň potřebovat ošetřit, uhradím náklady bez debat, byť se jednalo o incident komerční stáje, která neadekvátně zajistila výběhy. Prostě mi to tak přišlo správné, můj kůň, moje odpovědnost.
Poté se opravily ohrady tak, aby hřebčí byly co průchodu napětí opravdu velmi velmi výkonné a velmi pevně natažené. Kůň to zkusil ještě jednou, dostal od ohradníku fest po tlamě a od té doby ho respektuje. Kobyly máme z ohrady na dohled a hřebec na ně vidí, jsou necelých 20m od něj, přes dvě hvězdicovitě umístěné ohrady. Jakkoli je mladý a mlátí s ním hormony, nikdy a to ani v případě kobyly v říji, se nepokusil ohradník protrhnout.

Osobně z pohledu majitele hřebce nechápu, jak si tamní majitelka koní může dovolit vůbec v souvislosti s hřebci v jejím majetku vypustit z úst větu "jestli to protrhnou, skočí vám na záda" už jen za tu větu bych ji nakopala do zádi. Jestliže si pořídila hřebce, musela vědět, co jejich držení obnáší a musela si odpovídajícím způsobem zajistit ohrady proti jejich úniku a je jedno z jakéhokoli důvodu. Hřebci patří mezi nejrizikovější pohlaví koně vůbec a myslím, že by v případě sporu velmi těžko argumentovala tím, že jste se přece neměli procházet s koněm 50m od jejich ohrad (na můj vkus dost veliká vzdálenost, aby vychovaný hřebec dělal bordel a nalítával na ohradník), kór jestliže místo nebylo nijak označené a vy jste nevěděli, co za zvířata tam je. Ne, to ona je měla mít lépe vychované na ohradník a něco podobného musela minimálně předvídat, zvlášť jestli jste místní. Já osobně mám přehled o prakticky všech koních v okruhu 10km, jeden nikdy neví a to mám koně v komerční stáji, ne na vlastním. Pokud bych koně měla na vlastním resp pronajatém pozemku, určitě bych řešila pevnou ohradu, přes kterou by se kůň nemohl dostat v žádném případě ven - vlastník hřebce by měl takto podle mě jednat naprosto automaticky.

Jsme od nich cca 500 metrů, ve stejné obci. Jiná, klidnější cesta k té cyklostezce ale nevede, musely bychom to obcházet po celkem rušné silnici, což je zase nebezpečné pro nás, protože tam často jezdí i nákladní vozidla. A jinde nám tam brání jednak rybníky a jednak bažiny. Nemůžeme stále jezdit jen jednu a tu samou trasu, někdy bychom rády vyrazily i jinudy.
Louka majitelce hřebců nepatří. Dle všeho ji má prý pronajatou majitel areálu, kde máme naše koně.

V tomto pripade nevidim duvod, proc byste tudy jezdit nemohla. Majitelka hrebcu by si je mela dostatecne zaopatrit proti uteku a pokud to nedokaze, at je nechova. To je jak kdyby si nekdo strcil na zahradu 5 agresivnich ustekanych psu, a pak vam pokazde, kdyz projdete okolo po statnim chodniku se svym vychovanym pejskem vyhrozoval, ze priste je na vas pusti.

lenacia napsal(a):
Jsme od nich cca 500 metrů, ve stejné obci. Jiná, klidnější cesta k té cyklostezce ale nevede, musely bychom to obcházet po celkem rušné silnici, což je zase nebezpečné pro nás, protože tam často jezdí i nákladní vozidla. A jinde nám tam brání jednak rybníky a jednak bažiny. Nemůžeme stále jezdit jen jednu a tu samou trasu, někdy bychom rády vyrazily i jinudy.
Louka majitelce hřebců nepatří. Dle všeho ji má prý pronajatou majitel areálu, kde máme naše koně.

OK, tak to by mohla být jiná situace, o které zatím řeč nebyla, psala jste o majetku Státního pozemkového úřadu - pokud majitel areálu (nájemce pozemku) s ježděním po louce souhlasí (máte u něj ustájené koně, tak by vám měl umožnit mít kde na nich jezdit), pak ON by měl jednat s majitelkou hřebců, že po louce budou pravidelně procházet u něj ustájení koně a slušně ji upozornit, aby své hřebce vzhledem k této skutečnosti zabezpečila.
Ideálně poslat doporučený dopis, aby nezapřela, že byla informována. Pak už jste (prostřednictvím majitele areálu, když tak dopis sepište, nechte podepsat jeho jménem a sami pošlete) udělali vše, co jste mohli, právo jezdit po louce máte od uživatele - majitele vašeho areálu - jste tam oprávněně. Chovatelka má hřebce na svém pozemku, taky žádný problém, jen nesmí utéci. A to ona si dá pozor, když bude vědět, že tam hodláte jezdit pravidelně a napsali jste jí to doporučeně.
Ovšem, že se tam vaše koně budou plašit díky pobíhajícím koním v přilehlém výběhu, je váš problém, otázka přiježděnosti - a lze popř. řešit převedením koní přes nejhorší místo na ruce (řešíte svůj problém - třebas že s vámi jede začínající jezdec a pod., který by mohl spadnout).
PS: doporučuji, aby situaci řešil (i když jen tím, že podepíše dopis, co napíšete vy) vše majitel areálu, nájemce louky, protože pohyb koní po louce vyplývá z jeho práv k zmíněné louce - řečeno jinak, vy nejste pro majitelku hřebců strana k jednání a nemusela by upozornění jakési soukromé osoby brát do úvahy.

aggitta napsal(a):
Ten platí jen pro pěší!
Pletete si zákony.
Průchod není průjezd koňmo, fakt ne,.

Mám to potvrzený od právníka.

Podle mě je to blbost. Prostě nemůžete s koněm chodit všude... To je jako kdyby Vám autem někdo zrajtoval louku a měl na to právo. Jezdec na koni je jako auto, ne jako pěší... Plně souhlasím s aggitta.

Podle toho, co se tady všechno napsalo to vypadá, že se nesmí s koněm chodit nikde. Tak hodně štěstí při vyjížďkách. Když nesmíte na cyklostezku, do lesa, do pole ani na louku.
Osobně věřím více právníkovi, který se zabývá ochranou ŽP než anonymnímu diskutujícímu.

avelanc napsal(a):
Podle mě je to blbost. Prostě nemůžete s koněm chodit všude... To je jako kdyby Vám autem někdo zrajtoval louku a měl na to právo. Jezdec na koni je jako auto, ne jako pěší... Plně souhlasím s aggitta.

Blbost je srovnávat 4 koňská kopyta s koly auta. Protože aby jste na louce nadělala s koněm stejnou škodu, jako auto, tak to by jich muselo bejt už pořádný stádo. A nebo ta louka hodně, ale hodně podmáčená. Nikdy, nenadělá kůň tolik škody, jako auto. Je hloupst toto srovnávat.

Ale s koněm jsou skutečně dost omezené možnosti kudy se dá chodit. Kamarádku sjel lesník v lese, když šla vedle cesty mezi stromy, že tam s koněm nemá co dělat. Tak to prostě je. A jestli zatím prochází to, že s koněm chodíme i při kraji luk, na neoficiálních cestách a po chodnících, neznamená, že to tak může být pořád. Jen do prvního člověka, který začne řešit, že takto ne. Rozhodně je větší hloupost srovnávat koně s chodcem, bohužel.

avelanc napsal(a):
Ale s koněm jsou skutečně dost omezené možnosti kudy se dá chodit. Kamarádku sjel lesník v lese, když šla vedle cesty mezi stromy, že tam s koněm nemá co dělat. Tak to prostě je. A jestli zatím prochází to, že s koněm chodíme i při kraji luk, na neoficiálních cestách a po chodnících, neznamená, že to tak může být pořád. Jen do prvního člověka, který začne řešit, že takto ne. Rozhodně je větší hloupost srovnávat koně s chodcem, bohužel.

Samozřejmě, v lese se s koněm pohybovat nesmíte. Tento fakt nezpochybňuji. Stejně jako se s ním nesmíte pohybovat po zasetém poli či po ohrazené louce.

Volně v lese se opravdu pohybovat nesmí, ale můžete se pohybovat po všech cestách, pěšinách, kolejích po traktoru nebo po stahovaní dřeva. Nesmíte také do polomů a tam, kde probíha těžba dřeva.

Teď jsem se začetla do článku na equichannelu. Je to docela hezky popsané. Ústřední pro to, o čem diskutujeme, bych řekla, že budou výrazy průchod a průjezd :)
http://www.equichannel.cz/paragrafy-kun-a-les.

A jen pro zajímavost ještě druhý článek:
http://www.equichannel.cz/paragrafy-kun-a-volna-krajina.

Tak tedy: "Zatím není nijak právně definováno, zdali se jezdec na koni může pohybovat na stezce pro pěší či cyklostezce, lze však vycházet z premisy, že pokud to není zakázáno, je to dovoleno. Nicméně mějte na paměti, že byste se měli pohybovat takovou rychlostí, abyste byli schopni v kterémkoli okamžiku zabránit střetu s pěším turistou zpomalením nebo i zastavením, a svým průjezdem byste neměli turistickou trasu poškozovat." To znamená, že slečna po cyklostezce okolo ohrady s hřebci se svou kobylou jet může. A odpovědnost za škodu, způsobenou útěkem hřebců, má majitelka.

Každý má právo na volný průchod... orná půda, louky a pastviny jsou však z práva průchodu vyloučeny v době, kdy může dojít k poškození porostů (např. obilí) či půdy nebo při pastvě dobytka. Pokud budeme vycházet z toho, že právo průchodu svědčí i jezdci na koni, pak v zásadě ano. V tom případě tedy smím jet po louce.

S cyklostezkou souhlas.

U těch polí a luk tam mají střet, protože v prvním článku v úvodu zase uvádějí
Podle ust. § 63 odst.2. citovaného zákona má každý právo na volný průchod přes pozemky ve vlastnictví či nájmu státu, obce nebo jiné právnické osoby, pokud tím nezpůsobí škodu na majetku či zdraví jiné osoby a nezasahuje-li do práv na ochranu osobnosti či sousedských práv. Je přitom povinen respektovat jiné oprávněné zájmy vlastníka či nájemce pozemku a obecně závazné právní předpisy. Pozemky ve vlastnictví fyzických osob jsou z tohoto režimu vyňaty, vlastník pozemku má právo na nerušenou držbu svého pozemku (tedy ne, aby mu tam někdo trajdal na koni). A pozor, zákon hovoří o právu průchodu (pěšmo), nikoliv průjezdu (na koni). Jestli se právem průchodu rozumí i právo průjezdu pro jezdce na koni, to zákon ani judikatura zatím neřešily. Pokud s koně slezete a vedete ho, je to průchod...

Což znamená, že se po loukách a polích v době, kdy se něco neničí, dá projít s koněm na ruce...

Každopádně je príma si to takto přečíst. Jen kdyby to bylo trochu jednodušší...

Pokud ale judikatura ani zákon neřeší, zda se průchodem rozumí i právo průjezdu jezdce, pak bych teoreticky jako jezdec mohla říci, že zákon mi to nezakazuje, tudíž se to na mě vztahuje taktéž.

Ano, ano, právi nebude nikdy ani o trošičku jednodušší. Ale je bezva, že si někdo dal tu práci a sepsal to. Alespoň trochu srozumitelně.

Po přečtení téhle diskuze se mi docela zastesklo po době mého mládí, kdy bylo jasně dané, že hřebci a kterékoliv potencionálně nebezpená zvířata musí být v ohradě, ze které neutečou. V oddíle kde jsem jezdila byli vždy v pevných ohradách o šprušli vyšších, než kobyly... Taktéž s hřebci nesměli manipulovat amatéři bez licence a děti mladší 18let, a už vůbec k nim neměli přístup návštěvníci ze vsi.
Dnes s může hřebce přídit každý a klidně si ho držet v ohradě z provázků, a ještě k tomu být arogantní, tak to mě doopravdy rozpaluje doběla.
Já sama jsem zažila hřebce uteklého z ohrady - taktéž ucítil procházející klisnu, proběhl provázkem, děvče z kobyly spadlo a klisna utekla domů. Páníček hřebce se po svém miláčkovi začal shánět až druhý den. Velice neochotně zaplatil pouze první 3 ošetření kobyly - vzhledem k tomu, že kobča byla důchodkyně využívaná na rekreačku, téměř bezcenná a neprodejná, tak náklady na veta převýšily cenu kobyly. Výsledkem bylo, že kobyla, která mohla ještě pár let v klidu a pohodě sloužit ke kochacím projížďkám byla zralá na utracení.
Dnes se všude diskutuje o povolenkách na bojové psy a nevím co ještě, ale podle mého názoru by se i ve světě koňáků měli znovu zavést jasná pravidla pro chov hřebců a nenechávat je v rukách každému, kdo na hlavě ubalancuje kšiltovku.

Trochu mimo hlavní téma, ale napadlo mě v souvislosti s uvedenými články. Přiznejte se, opravdu všichni, když jedete na vyjížďku, s sebou vozíte občanku nebo jiné doklady (pro případ, že by nás chtěl někdo legitimovat)? Vím, že bych je měla mít, ale hlavně v létě, když nemám žádné kapsy, mám problém, kam dát třeba jenom kapesník, natož ještě doklady (nemluvě o tom, že pořád něco ztrácím a zrovna občanku bych teda ztratit nechtěla). To samozřejmě není výmluva, jenom by mě zajímalo, jak to dělají ostatní...? A už vás někdy někoho legitimovali?

Galathea: Občanku nevozím. Za 14 let, co jezdím na vyjížďky, mě nikdy nikdo nechtěl legitimovat. A myslím, že ani chtít nebude. Místní myslivce znám a policii (ať už měšťáky nebo PČR) jsem tady u nás ještě neviděla. Nehlídaji ani auta, natož jezdce na koních.

Jako majitel dvou hřebců, kteří bývají výběhováni podél cesty můžu říct, že jsem ráda když občasní projíždějící koně projíždění a nepostávají u ohrady, případně jedou i na vzdálenější straně cesty...bohužel často vídám stopy těsně kolem pásky a známky točení a postávání koně, což já z opačného úhlu pohledu, tedy jako jezdec, rozhodně nedělám ani u ohrad s kobylama či valachama;o)
na holčinu která si nezvládla kobylu a nechala jí čuchat k hřebci přes pásku jsem teda už vyběhla, protože hřebci jsou samozřejmě moje zodpovědnost, ale taková provokace je trochu moc...
takže asi tak, hřebci jsou samozřejmě odpovědnost majitele ale myslím, že kolem ohrad s cizími koňmi by se mělo projíždět bez zbytečných provokocí ať koule mají nebo nemají:oD.

Dobrý večer.Tahle diskuze mě zaujala, protože vlastním 5 letého hřebce kterého pasu spolu s valachem v elektr.ohradníku.Pastva se nachází u silnice kolem které jsou louky různých majitelů.V mém okolí, asi jako všude jsou asi tři tři chovatelé koní.Samozřejmně občas se kolem ohrady, nebo po cestě či po loukách někdo na koni projede.Koně v ohradníku začnou zmatkovat a pobíhat.Jestli je tam hřebec nebo né tak to s tím nemá nic společnýho.To udělaj všechny koně v ohradě když se mimo ni pohybují cizí zvířata.To že dělá pod sedlem kůň bordel, tak za to nemůže majitel koní v ohradě.Co kdyby tam měl tygry.Diskuze že kdyby hřebec utekl, je lichá, co kdyby k němu utekla kobyla s jezdcem?.Další věc, zvíře v ohradě je doma, z venku přišla návštěva.Kdo vlastní pozemky není důležité, koně to stejně nepochopí.Chovat a vlastnit hřebce není u nás zakázáno.Za 5 let mi hřebec neutekl, asi 3x přiběhli kobyly z cizí stáje.Byl pokus o připuštění přez elektr.ohradník.Kobyla byla nacouvaná u pásky a každým impulsem ohradníku poposkočila.Hřebci mají z elektr. ohradníku větší respekt.Je pravda že po takových darebnostech se s hřebcem nedá potom dva dny pracovat.Tak že pro mne, znamená, že když mi někdo přijede na protější louku z druhý stáje rajtovat na koních a známe se tak je nevychovanej a provokatér.Já mu tam také nejezdím, neprovokuji a neoháním se po zákonech.A na závěr, kdyby koně provalili ohradu a vám se něco stalo, tak jste nedodržela bezpečnou vzdálenost.

snake354 napsal(a):
Dobrý večer.Tahle diskuze mě zaujala, protože vlastním 5 letého hřebce kterého pasu spolu s valachem v elektr.ohradníku.Pastva se nachází u silnice kolem které jsou louky různých majitelů.V mém okolí, asi jako všude jsou asi tři tři chovatelé koní.Samozřejmně občas se kolem ohrady, nebo po cestě či po loukách někdo na koni projede.Koně v ohradníku začnou zmatkovat a pobíhat.Jestli je tam hřebec nebo né tak to s tím nemá nic společnýho.To udělaj všechny koně v ohradě když se mimo ni pohybují cizí zvířata.To že dělá pod sedlem kůň bordel, tak za to nemůže majitel koní v ohradě.Co kdyby tam měl tygry.Diskuze že kdyby hřebec utekl, je lichá, co kdyby k němu utekla kobyla s jezdcem?.Další věc, zvíře v ohradě je doma, z venku přišla návštěva.Kdo vlastní pozemky není důležité, koně to stejně nepochopí.Chovat a vlastnit hřebce není u nás zakázáno.Za 5 let mi hřebec neutekl, asi 3x přiběhli kobyly z cizí stáje.Byl pokus o připuštění přez elektr.ohradník.Kobyla byla nacouvaná u pásky a každým impulsem ohradníku poposkočila.Hřebci mají z elektr. ohradníku větší respekt.Je pravda že po takových darebnostech se s hřebcem nedá potom dva dny pracovat.Tak že pro mne, znamená, že když mi někdo přijede na protější louku z druhý stáje rajtovat na koních a známe se tak je nevychovanej a provokatér.Já mu tam také nejezdím, neprovokuji a neoháním se po zákonech.A na závěr, kdyby koně provalili ohradu a vám se něco stalo, tak jste nedodržela bezpečnou vzdálenost.

Jeli sme jak nedál mohli a jenom jsem projíždli okolo a jeli dál, nechodili jsme po louce jako po jízdárně. Jsme sousedé pár metrů od sebe. Jeli sme tam poprvé a rozhodně ne napolsed (cesta podél cyklostezky je opravdu krásná, ale jiný přístup k ní není.) ovšem nemyslím tím, že tam budeme jezdit každý den.
Naši koně jediný co udělali blo, že zvervózněli jakmile hřebci začali vyvádět u ohrady a skákat.
Myslím, že úplně druhý konec louky jak nejdál to šlo bylo dost daleko.
A navíc, kdybychom my jí zakázali jezdit těch 50 metrů od našeho výběhu, což je vlastně prakticky ohromná pastvina dříve využívaná pro celé stádo krav a která má na délku víc jak půl kilometru) tak by potom taky už neměla kudy jezdit.
Tady už to jinam moc nejde, je tu hlavní silnice, po které jezdí kromě aut i nákladní vozidla a stroje jako traktory apod.
Jde mi ale hlavně o princip toho, že já bych si nikdy nedovolila říct, že mi bude nějaká taková věc jako protržení ohrady jedno a neude mě to zajímat.

snake354 napsal(a):
Dobrý večer.Tahle diskuze mě zaujala, protože vlastním 5 letého hřebce kterého pasu spolu s valachem v elektr.ohradníku.Pastva se nachází u silnice kolem které jsou louky různých majitelů.V mém okolí, asi jako všude jsou asi tři tři chovatelé koní.Samozřejmně občas se kolem ohrady, nebo po cestě či po loukách někdo na koni projede.Koně v ohradníku začnou zmatkovat a pobíhat.Jestli je tam hřebec nebo né tak to s tím nemá nic společnýho.To udělaj všechny koně v ohradě když se mimo ni pohybují cizí zvířata.To že dělá pod sedlem kůň bordel, tak za to nemůže majitel koní v ohradě.Co kdyby tam měl tygry.Diskuze že kdyby hřebec utekl, je lichá, co kdyby k němu utekla kobyla s jezdcem?.Další věc, zvíře v ohradě je doma, z venku přišla návštěva.Kdo vlastní pozemky není důležité, koně to stejně nepochopí.Chovat a vlastnit hřebce není u nás zakázáno.Za 5 let mi hřebec neutekl, asi 3x přiběhli kobyly z cizí stáje.Byl pokus o připuštění přez elektr.ohradník.Kobyla byla nacouvaná u pásky a každým impulsem ohradníku poposkočila.Hřebci mají z elektr. ohradníku větší respekt.Je pravda že po takových darebnostech se s hřebcem nedá potom dva dny pracovat.Tak že pro mne, znamená, že když mi někdo přijede na protější louku z druhý stáje rajtovat na koních a známe se tak je nevychovanej a provokatér.Já mu tam také nejezdím, neprovokuji a neoháním se po zákonech.A na závěr, kdyby koně provalili ohradu a vám se něco stalo, tak jste nedodržela bezpečnou vzdálenost.

Trochu to působí jako reakce "potrefené husy". Jezdím v kraji plném koní, kolem cizích ohrad zcela běžně a kobyly ani valaši se v nich nijak neplaší (hřebci nejsou v ohradě u cesty).
Zadavatelka nevyčítá majitelce, že se jim plašili koně, jen se ptá, zda by ona nesla vinu, kdyby hřebci provalili ohradu, jak jí bylo majitelkou hřebců vyhrožováno. Ne, nenesla, stejně jako byste ji nenesl vy, kdyby naopak kobyla s jezdcem zdrhla k hřebci (což je ale přece jen o něco méně pravděpodobné). Jezdkyně dle popisu nepřišla k hřebcům "na návštěvu", jen šla okolo.Hřebci opravdu nechápou, čí je louka, a právě proto je má mít majitel kvalitně zabezpečené tak, aby zůstali "doma".
A ten závěr o "bezpečné vzdálenosti" je opravdu nesmyslný. Přirovnejte si to opět k tygrům nebo třeba psům. Pokud půjdete po cestě, za plotem bude ostrý pes a váš průchod ho rozdráždí natolik, že přeskočí plot a potrhá vám koně, taky si řeknete " moje chyba, nedodržel jsem bezpečnou vzdálenost"?
Jedna věc je vzájemná ohleduplnost, takže nebudu postávat cíleně u ohrady hřebců a testovat, jestli je má majitel dobře zabezpečené, ale pořád převažuje povinnost majitele koně zabezpečit si svoje zvíře tak, aby ani v rozrušení nemohlo někoho ohrozit.

jazzinka: kdyby naopak kobyla s jezdcem zdrhla k hřebci (což je ale přece jen o něco méně pravděpodobné)

Já zažila jen tuhle situaci, sice to bylo pod dítětem, ale kobyly byly jištěné ze země dospělým. Hřebec se přišel klidně podívat k ohradě, jako se chodí koukat většina komunikativních koní ze stáje, když jde někdo kolem. Neřehtal, neděla nic, jen byl prostě zvědavý.2 kobyly se hned začaly točit zadkem k němu a učurávaly a nějaký jezdec je vůbec nezajímal. I já měla co dělat, abych je od hřebce odtáhla pryč, a to byly poničky. Hřebec jenom koukal. (kolem hřebců se ve stáji chodí normálně, musí být zvyklí, že se pohybují i v okolí říjící kobyly a nesmí si nic dovolit)

když jsme byli s 3 letou kobčou na svodu, tak ta když tam viděla hřebce, byla z nich úplně hotová, i projití kolem nich muselo být o přesvědčování, že opravdu ten fešák není pro ni. Hřebci opět bez reakce, maximálně se koukli.

Kapička: Neříkám, že kobyly nechtěj za hřebcem, ale že je méně pravděpodobné, že ta situace skončí rozbitým plotem. Sama píšete, že jste kobyly zvládla. Asi protože jste s nimi BYLA - na kobyle v popisovaném případě buď sedí jezdec, který situaci řeší (ať už to zvládne ze sedla nebo ze země) nebo koně někdo vede. Hřebec je naproti tomu bez dohledu ve výběhu a proto musí být výběh zabezpečen tak, aby jej nemohl překonat a nelze se pak vymlouvat, že někdo s kobylou provokoval nebo narušil bezpečnou vzdálenost od výběhu.

Jak jsem psala, pokud jezdec kobylu nezvládne a ta se k hřebci probourá, pak samozřejmě nese vinu jezdec kobyly.

Hmm, tak jsem to pročetla a každý má kus své pravdy:) Z mého pohledu, jako majitelky hřebce to vidím asi tak: jsem v každém případě zodpovědná za své zvíře, to bezesporu. Pro bezpečnost všech musím mít vychované zvíře, dobře zabezpečené ohrady / několik řad pásek, lanek, silný zdroj, pravidelně kontrolovat ohradu.../ hřebce i koně méně respektující ohradník pak jistit ještě pevnou ohradou + elektrika/ nic jiného opravdu nepomůže. V neposlední řadě mít koně pojištěné, protože stát se může cokoli:(.

Hřebce máme v ohradě uprostřed našeho dvora, kam nemá nikdo jiný přístup /ani z venku, dvůr je obehnaný vysokou zdí./ Chápu, že tyto podmínky nemá každý. A za mě, já soucítím s majitelkou těch hřebců. To co slečně řekla, bylo určitě v rozčilení a asi sama moc dobře ví, že odpovědnost by nesla ona. Divné se mi však zdá, že slečna má koně pár set metrů od ohrady a překvapilo jí, že tam koně jsou... Já vidět někoho vrávorajícího na koni hned vedle mojí ohrady, který plaší a dráždí mé koně, jeho kůň se plaší, slečna psala myslím něco jako "tak tak jsme to zvládli" Tak už vidím scénář...:holka letí k zemi, kobyla lítá říjná okolo ohrady, cpe prdek k řebci a pokud je ohrada jen z pásek a lanek, tak jediné co se může stát, když se na zem poroučející slečna rychle nezvedne a nezačne konat, je to, že koně po sobě začnou hrabat kopyty, jeden z účastníků dostane ránu od proudu a mýsto uskoku dozadu, uskočí v před... Mě by ještě vadilo to, že mi tím průchodem koně vyhecuje tak, že se kluci poblázní a začnou se předvádět a kopat i samy po sobě. A kvůli nějaké výletnici se mi poraní sami v ohradě. / Určitě mi napíšete, že by to byla moje věc, že je tam nemám mít a máte asi pravdu/. Ale paní je třeba super chovatel, super jezdec, zázemí pro koně má, chce aby se její koně měli dobřa a byli celý den na výběhu a teď se bude děsit, kdy si slečna zase pojede zajezdit...

Je to oboustraně nepříjemné a nejlepším řešením by bylo se s paní domluvit a pokud tam bude slečna jezdit jenom občas, tak si třeba vzít na majitelku hřebců telefon a zavolat jí, že pojedu okolo za 20min... Přesně takhle jsem to dělala já, ale bylo to naopak. Na hřebci jsem jezdila do lesa a cestou se v poli úplně na volno pásla kobyla z nedaleké hájovny. k lesu vedou cesty tři, ale kobyla jak hřebce zmerčila, bylo úplně jedno, kudy pojedu, vždy nás doběhla, cpala se na hřebce, pak se točila, kopala po nás...no paráda. Paní mi sdělila, že jí zavírat nemůže neb to nemá ráda a nesnese to... a vic jsem s ní nehla. Tak tohle bylo jediné řešení a celkem to fungovalo.

Myslím, že je to jako ve většině věcí v životě.Z obou stran by to chtělo domluvu, kompromis a nechat trošku působit selský rozum.
Zákony jsou pěkná věc, ale prakticky, když už budou hřebci lítat za protrhaným ohradníkem s kobylami a slečny se válet na cyklostezce, asi žádný konkrétní nepomůže.
Takže, jak píše i Oťásek, nejschůdnější cesta by byla, zajít za majitelkou hřebců a domluvit se přímo s ní.Jak to udělat, abyste s kamarádkou mohly jet kolem její ohrady tak, aby to bylo pro všechny zúčastněné co nejbezpečnější.
Držím palce, ať vám to dopadne k všestranné spokojenosti