Otočit řazení příspěvků Otočit řazení příspěvků
25.4.2016 17:23
gitule vrtule

XXX.XXX.148.31

Už jste někdo řešil pojistnou událost z pojistky na blbost a průserem s koňmi?Jen by mě zajímalo, jak reagovala a plnila pojišťovna apod.Já mám pojistku na blbost a tak by mě zajímalo, jak se k tomu pojiš´tovny staví, když utečou třeba koně, zda nemají výmysly typu-toto není zajištění, ta páska ohradníková, musí být pevná ohrada apod.

25.4.2016 20:32
tony-jcb

XXX.XXX.110.102

Řešim přímo pojištěním koní pak neni problem at na něm sedim nebo by mi i utekl.

25.4.2016 20:37
gitule vrtule

XXX.XXX.148.31

tony-jcb napsal(a):
Řešim přímo pojištěním koní pak neni problem at na něm sedim nebo by mi i utekl.

Mě odmítly pojistit kobylu, takže jsem to řešila jinak.

25.4.2016 21:34
tony-jcb

XXX.XXX.110.102

Mi to v pojistce máme přímo uvedeno jedná se o pojištění domácnosti a do zvířat nám uvedly i koně samo za příplatek ale to je podle mě v pořádku.

Uživatel s deaktivovaným účtem

25.4.2016 21:41
Uživatel s deaktivovaným účtem

Naštěstí zatím neřešila.
K tomu pojištění koní:
Mě vypočítali pojištění 2 koní (dvouletka a shetty) tehdá asi za 7tis./ rok... v tom bylo něco málo i na úrazy koní, ale muselo se to řešit jen přes jednu ze dvou klinik - nepropláceli žádného veterináře, atp.... úplně nesmyslně nastavené. Vypočítáno z hodnoty koně (dle pracovníka pojišťovny, který je přijel "ohodnotit")... masakr.

25.4.2016 22:14
kallisto

XXX.XXX.135.38

Je rozdíl v pojištění odpovědnosti za koně a v pojištění koně jako zvířete pro případ úrazu atd. Pojistka koně bývá většinou hodně drahá a odvíjí se od hodnoty zvířete. Většinou se běžnýcho hobby koníků nevyplácí.

Odpovědnost mám u České pojišťovny za cca 1600 ročně. Plnění jsem zatím řešit nemusela.

Nějaké zkušenosti zde:
http://www.equichannel.cz/forum/diskuze/1329736#prispevek1565344.

25.4.2016 22:15
andulin

XXX.XXX.125.54

Bohužel jsem řešila. Byla to hnusná a smutná zkušenost. Chlaďaska měla zauzlení střev. Po vyšetření se začalo uvažovat o převozu na kliniku, který ale veterinářka nedoporučovala. Kobylka byla stará a momentální stav už byl hodně vážný. Rozhodli jsme se pro uspání doma. Ještě před tím začaly ale kobylce velké bolesti a díky nim začala opravdu šílet. Prošla zapnutým ohradníkem a couvala na cokoliv o co by se dalo opřít. A padala. Takhle docouvala až k sousedovi, kterému pobourala pergolu a poničila zateplení na baráku. Bohužel, tam byl konec. Až druhý den jsem se uklidnila a došlo mi, že mám pojistku. Poslala jsem všechno co chtěli. Za pár dní se ozval ještě nějaký likvidátor, ten potom přijel sepsat všechno se sousedem. Ten mu doložil nacenění oprav od firem. Ode mě potom ještě chtěli lékařskou zprávu od veterinářky. Za pár týdnů bylo všechno vyřešeno a mě poslali info o tom, že sousedovi poslali peníze do koruny podle nacenění oprav. Byla jsem tenkrát hrozně ráda, že jsem tu pojistku uzavřela. Pravda, stačilo by mě, kdyby jen kobyla utekla a kdyby to nekončilo tak blbě... No ale teď mi pojistku zvedli. Něco přes tisícovku na rok. Myslím, že se to ale vyplatí a mám klid. Klasická pojistka na blbost. Ještě teda řešili, že jí držel přítel, tak jestli žijeme ve společné domácnosti. Tam by potom asi nějaký problém byl. Asi spoluúčast nebo něco takovýho. Jinak v tom mám všechny osoby ve společné domácnosti a mnou vlastněná zvířata.

27.4.2016 11:22
Oťásek

XXX.XXX.241.210

Řešila. Koně sousedovi poničili plot i se sloupky. Myslím, že mu zaplatili ještě víc, než si zasloužil:):):)

No, když by držel přítel kobylu a nebydleli byste ve spol. dom. stejně by dle mě plnit museli, protože kobyla je VAŠE a stala se neovladatelnou a tím způsobila škodu. Pokud by u toho poškodila i přítele žijícího ve společné domácnosti, pak by škodu jemu vzniklou platit nemuseli /a s největší pravděpodobností neplnili/. Pokud se něco takového stane, rada nad zlato zní, zachovat klid, pročíst pojistné podmínky, ještě lépe se spojit se svým pojišťovákem nebo s nějakým známým, který se pojištěním zabývá. Pak se zaměřit na sepsání pojistné události, kde jde samozřejmě dost o slovíčkaření.

27.4.2016 11:50
liva

XXX.XXX.32.237

Neplnili by.
Přítel držel kobylu dobrovolně, takže musel počítat s rizikem, že mu něco udělá...
Pokud by šel přítel po cestě a byl poražen uprchlou kobylou a měl jiné trvalé bydliště, je to jiná...
Samozdřejmě by bylo nutno popřít jakýkoli citový vztah k majitelce kobyly.
Pojistku na škodu způsobenou koněm mám, ale je mi jasné, že škodu způsobenou ustajovateli a případnému přepravci bych musela uhradit já, protože pojišťovna ji nezaplatí - vyzkoušeno.
Pojistku platím pouze proto, že valach je jak "pytel blech" a hlavně v zimním období, kdy je vybaven dekou je schopen opustit výběh i přes zapnutý elektrický ohradník - vyzkoušeno.
Některá auta, která vídám zaparkovaná před nemovitostmi, když jedu do stáje, jsou celkem drahá a silnice je nedaleko... Takže platit škodu takového rozsahu bych nechtěla...

27.4.2016 12:45
Oťásek

XXX.XXX.241.210

Tak asi jak u které pojišťovny... Teď jdu z likvidace, kterou máme v patře a...plnili by. Kůň v době kdy působil škodu již nebyl ovládám přítelem a způsobil škodu třetí osobě. Stejně tak pokud by se vyškubl mě a porazil barák. Bylo mi řečeno, že právě na to pojistku mám:) Ještě dojdu za školiteli, co produkty, potažmo pojistné podmínky vymýšlí a prověřím to do detailu. Nicméně likvidátor škod na majetku odpovědnosti/ by plnil, odsouhlaseno vedoucím likvidací.../
Nevím, zda se nepletete, ale opravdu by neplnili pouze škodu vzniklou tomu příteli, žijícímu ve společné domácnosti.

Ještě jiná škoda u jiné pojišťovny. před pár lety na Hubertu za náma jel brácha autem. Pán sedící na svém koni mu nacouval do auta /koník se něčeho polekal/ a když na autě zadkem urazil zrcátko, ještě si kopl do předních dveří. Z pojistky pánovy blbenky do 7 dnů uhrazeno...
Takže kdyby koně pán držel a místo do auta kopal do baráku bylo by to úplně stejné a plnilo by se i kdyby koně držela pánova družka. Prostě způsobilo vaše zvíře škodu třetí osobě. A pokud Vám v takovém případě neplnili, měli byste se bránit.

27.4.2016 12:58
liva

XXX.XXX.32.237

Škodu způsobenou třetí osobě by uhradili, ale neuhradili by škodu tomu, kdo do kontaktu s koněm vstoupil dobrovolně.
Např: přítel drží koně a on mu zlomí šlápnutím nárt - pojišťovna neplní. Popíšu událost jako : kůň utekl mně jako majiteli a šlápl pánovi na nohu - pojišťovna plní.
Vedu koně, kůň kopne někomu do auta - pojišťovna plní, protože ten chudák nemá s mým koněm nic společného a nemohl tušit, že okolo půjde kůň.
Přepravuje mi někdo koně, kůň poškodí přepravník - pojišťovna neplní, protože dotyčný přepravuje koně dobrovolně a musí počítat stím, že kůň může něco poškodit...
Toť má zkušenost...
Ověřeno i cílenými dotazy v pojišťovně po neúspěšném pokusu o vyplacení náhrady za škodu...

27.4.2016 13:04
andulin

XXX.XXX.125.54

No, záleželo by asi na momentální náladě toho, kdo by to posuzoval :D. když jsem pojištění uzavírala, ptala jsem se, jestli se pojištění bude vztahovat například na pád jezdce. Prý pokud spadne z mého koně, tak ano. Takže si taky myslím, že prověřování zda žijeme ve společné domácnosti bylo zbytečné. Ale kdo ví a v tomto případě to dopadlo dobře. Aspoň ta pojišťovna.

27.4.2016 13:50
Oťásek

XXX.XXX.241.210

Takže jdu z tvorby produktů a metodici jsou za jedno:

naše pojišťovna by z blbenky a popisu škodné události:

sousedovi škodu zaplatila, příteli žijícímu ve společné domácnosti ani veterináři by případnou škodu na zdraví či majetku způsobenou koněm neuznali. Takže pokud nemáte s přítelem stejnou adresu TRVALÉHO bydliště, stačí se jen nepřiznat a nahlásit, že ho kůň přežehlil cestou, nikoli že ho při tom držel:):):) Čistě teoreticky:)

ALE nemyslím si, že se vztahuje blbenka na pád jezdce /např. Béčka/ z mého koně a jeho zranění... myslím, že v tomto případě by neplnili. Kůň by musel prchat a člověka např. srazit či pošlapat, ne na něm jet. Jezdec musí mít dobrou úrazovku ve vlastní režii:).

27.4.2016 15:42
DandaL

XXX.XXX.229.7

Na pad jezdce z meho kone se pojistka nevztahuje. Jelikoz jezdec seda na kone dobrovolne tudiz musi pocitat s jistymi riziky padu. Mam vyzkouseno. Plni jedine v pripade ze kun nekoho porazi napr.kdyz utece z ohrady a i v tomto pripade by zalezelo na okolnostech.

27.4.2016 16:32
-Veru-

XXX.XXX.59.43

Čistě hypotetický dotaz: co kdyby někdo manipuloval s mým koněm bez mého vědomí a svolení (vodil, jezdil, krmil přes ohradu atd) a tomu člověku by kůň něco udělal (shodil ho, vytrhl se mu, kousl, kopl...) plnilo by se vůči němu? Nebo měla bych já za to nějakou zodpovědnost?
Na jednu stranu s tím koněm manipuloval dobrovolně, ale na druhou stranu tam neměl co dělat. Jak by se řešila tato situace?

27.4.2016 18:04
peggi16

XXX.XXX.61.147

A jak by se řešilo to, když by někdo nabízel ježdění na koni, bral za to peníze a měl by to jen tak, ne na živnost? Co když pak člověk spadne z koně a bude mít úraz? Nějakým papírem se vlastník koně přece nezprostí odpovědnosti za úraz...na to by měl mít pojištění, ne? Docela by mě to zajímalo...jestli teda někdo víte.

29.4.2016 08:15
Oťásek

XXX.XXX.241.210

Veru: zde by se to muselo považovat za "krádež/odcizení" někdo používal vaše zvíře bez vašeho vědomí, čili ho po tu dobu odcizil. Pokud tedy v takovém případě způsobí vaše zvíře někomu škodu, bude to při neoprávněném užívání. Bude hodně záležet, zda to prokážete, zda u toho budou svědci, bude to na kamerách a td.. Pokud by taková osoba po Vás škodu nárokovala, můžete na pojišťovně nahlásit tyto skutečnosti a pojišťovna škodu zamítne. Pak záleží na tom, zda Vás ten dobrák nebude žalovat. Půjde tedy hlavně o prokázání těch skutečností. Takže bych v takovém případě kontaktovala právníka a radila se s ním.

Já mám kamery v ohradách a cedule, kde prosím lidi, aby naše koně nekrmili, že jim tím mohou nechtěně velmi ublížit, případně i zabít a že je to pro koně nepředstavitelně bolestivé a léčení neskutečně finančně náročné. Dále je tam upozornění, že pokud neuposlechnou a koně přesto něčím nacpou, bude jejich počínání na záznamu. V případě, že zvíře bude vykazovat známky nevolnosti do 48 hodin po jejich krmení, bude převezeno na kliniku, kde krmič zaplatí veškeré náklady léčení.Záznam pak bude předán na polici a zahájeno trestní stíhání. Nevím jak je to do detailu technicky proveditelné, ale velkou část krmičů to odradí. Navíc je tam dodatek, že pokud chtějí naše zvířata krmit, hladit a td., že je velmi rádi přivítáme a koně jim ukážeme pod naším dohledem.

V obou případech je tedy určitě hlavní to tomu dotyčnému dokázat. Tvrzení proti tvrzení bohužel dostačující s největší pravděpodobností nebude, neb by měla platit presumpce neviny / a to né na straně zvířete, ale případného potencionálního pachatele.../

Toť můj názor.

29.4.2016 08:23
Oťásek

XXX.XXX.241.210

Tady si myslím, že pokud za to člověk kasíruje, musí/má povinnost to danit.
Pak jde určitě tato živnost /ať už pouze "přivýdělečná"/ pojistit. Zde se může pojistit jak FO, PO, tak i FO podnikající. Ale zda všechny pojišťovny, případně za jakých podmínek toto pojištění nabízejí, to netuším, nicméně se domnívám, že tato pojistka bude o dost dražší než blbenka a že se většině lidí co jednou týdně chtějí svézt někoho za 200, - nemůže vyplatit... Ale v případě zájmu můžu oběhnout barák a zjistit, jak by to šlo či nešlo udělat u nás. Pokud by byl nějaký zájemce o takovou pojistku, určitě doporučuji obeslat s poptávkou více pojišťoven, neb si myslím, že ceny i podmínky se budou asi dost lišit a pravděpodobně to né všechny pojišťovny budou nabízet.

Libo

1.7.2016 20:40
Libo

XXX.XXX.86.235

Já bych řekl, že je to individuální. Respektive, já jako majitel nesu odpovědnost za své zvíře, a to i v okamžiku, kdy k němu někdo přijde sám od sebe. Odpovědnost nesu v případě, že jsem dostatečně nezajistil, aby k té škodě nedošlo. Zpravidla bych řekl, že to bude pevná překážka (ohrada, plot) a výstraha ve smyslu "nebezpečí úrazu"...

K odpovědnosti za škodu můžete najít nějaké info pojisteni-prehledne.cz

222333

2.7.2016 02:48
222333

XXX.XXX.106.7

Případ : Osoba (majitel koně, jezdec, sama pojištěná na blbost včetně připojištění na koně) z koně v terénu spadne, kůň uteče a následkem toho se zničí výstroj. Ovšem - výstroj nebyla majitelky, ale půjčená od někoho jiného. Myslím, že nějaké znaky jaké to má mít, aby to šlo uplatnit jako pojistnou událost, to má.

Ale - jaksi není důkaz, že ty cajky na sobě kůň měl (přišel dokonce zcela bez nich) ani o tom, že je někdo pořídil (nemám účtenky). Má smysl se o něco pokusit?

7.7.2016 14:00
Oťásek

XXX.XXX.241.210

Pokusila bych se. Existuje nějaké foto, kde je kůň s touto výstrojí nebo jí měl na sobě jen jednou... Škody se dost často uplatňují na základě čestných prohlášení... Příklad: neteř se vybourala na motorce, v nemocnici z ní kalhoty ostříhali, boty, sluneční brýle zlatý řetízek při nehodě ztratila. Pojišťovna vše zaplatila pouze na základě toho, že uvedla, že věci měla v době nehody na sobě, byly tak a tak staré, té a té značky, jejich pořizovací hodnota byla tolik a tolik...Likvidátor si potom cenu věcí ověří na internetu / kterou samozřejmě následně amortizuje... případně hledá třeba na Bazoši za kolik se taková věc "jetá" prodává.../.

222333

9.7.2016 16:07
222333

XXX.XXX.106.7

Výluky z pojištění (Česká pojišťovna):
c) způsobenou na věcech, které byly pojištěnému zapůjčeny,
pronajaty nebo které z jiného důvodu užívá nebo má u sebe;


Takže tím pádem nic...

Přidejte reakci

Přidat smajlík