Statkář Jiří Vondruška netýrá "jen" koně

sisi58 napsal(a):
Zajímavý článek.
https://www.novinky.cz/krimi/469340-smecka-tyranych-psu-leta-terorizovala-okoli-aktiviste-je-v-ramci-zachrany-ukradli.html.

Za týrání mu hrozí maximálně 3 roky ac se to řešilo od roku 2012 a za “krádež” neregistrovaných psu, kdy není důkaz, ze opravdu byli jeho dostanou až 5 let? To jako fakt?

canka napsal(a):
To je tak, kdyz se nekdo snazi zachranit tyrana zvirata na vlastni pest, a neceka, nez se KVS vubec k necemu rozhoupe..udelali sice dobrou vec, ale ve finale budou potrestani, protoze zvirata ukradli, prestoze faktem zustava, ze je zachranili..misto aby poradne potrestali toho d.bila Vondrusku, tak hrozi vyssi trest aktivistum, co tyranum zviratum pomohli..
At zije nase stupidni pravo...

Jakou dobrou věc? Ukradli někomu psy na základě doměnky a bez jakéhokoliv právního nároku. Měli by jít sedět. Právo by mělo platit pro každého. Kam by to došlo kdyby bral "právo" každý do svých rukou.

jahodapavel napsal(a):
Jakou dobrou věc? Ukradli někomu psy na základě doměnky a bez jakéhokoliv právního nároku. Měli by jít sedět. Právo by mělo platit pro každého. Kam by to došlo kdyby bral "právo" každý do svých rukou.

Ujali se psů, kteří z hladu lovili a to i domácí zvířata a kteří neměli ani známky ani tetování. A kteří terorizovali i lidi. Postarali se o ně, našli jim nové, slušné majitele.
Pokud jsou psi Vondruška, nechť ukáže složenky, že za ně platil poplatky. Pak je možno se bavit o krádeži.

Proč mi nějak toho Vondrušky není líto? Ježíš a proč fandím těm co mu ty pejsky ukradli? Někde musí být chyba.Možná v zákonech? Asi jo.Chci je reklamovat a prý to nejde.Jak nejde? Vždyť vznikají také za moje peníze? Stejně to nejde.To je divná služba, která nejde reklamovat a přitom s ní není spokojena polovina uživatelů(národa).

sisi58 napsal(a):
Ujali se psů, kteří z hladu lovili a to i domácí zvířata a kteří neměli ani známky ani tetování. A kteří terorizovali i lidi. Postarali se o ně, našli jim nové, slušné majitele.
Pokud jsou psi Vondruška, nechť ukáže složenky, že za ně platil poplatky. Pak je možno se bavit o krádeži.

krádež je krádež. Kde máte napsáno, že psi musí být tetovaní, nebo mít známky ? A proč by měl ukazovat složenky. To je věc obecního úřadu. Mám zkušenost s těmito "ochranáři". Psy sprostě ukradou a pak je za adopční poplatek umisťují. A z toho co popisují se nedá věřit ničemu. Protože tam byla kontrola a psy nechala majiteli. Zachránci jsou prachsprostí zloději.
Nevím jak byste se tvářila vy, kdyby vám někdo odvázal před obchodem psa s tím, že jste ho týrala uvazováním.

jahodapavel napsal(a):
krádež je krádež. Kde máte napsáno, že psi musí být tetovaní, nebo mít známky ? A proč by měl ukazovat složenky. To je věc obecního úřadu. Mám zkušenost s těmito "ochranáři". Psy sprostě ukradou a pak je za adopční poplatek umisťují. A z toho co popisují se nedá věřit ničemu. Protože tam byla kontrola a psy nechala majiteli. Zachránci jsou prachsprostí zloději.
Nevím jak byste se tvářila vy, kdyby vám někdo odvázal před obchodem psa s tím, že jste ho týrala uvazováním.

Myslete si o tom, co chcete, ale videl jste ty psi?Tu reportaz, kde je ukazovali, jak zijou? Asi by mi to bylo taky jedno, radsi za me udelat neco pro zachranu, nez je tam nechat v tehle podminkach..
Je to cele fraska a vysmech lidem, co se snazili pomoci Vondrusky zviratum..jemu se stejne nic nestane, dostane podminku, mozna pidi pokutu, sedet nepujde..ani chov zvirat mu nezakazou..a aktivisti?Ty si urcite odnesou, byt kratky, ale podmineny trest a jeste zaplati tu smesnou castku, na kterou psi ocenili..chtela bych videt doklady tech psu, ze mu udajne patri..jakou peci jim venoval..jste Vondrusky sympatizant? Nebo jen branite nas stat, at je potrestany kazdy, byt je to absurdni?

canka napsal(a):
Myslete si o tom, co chcete, ale videl jste ty psi?Tu reportaz, kde je ukazovali, jak zijou? Asi by mi to bylo taky jedno, radsi za me udelat neco pro zachranu, nez je tam nechat v tehle podminkach..
Je to cele fraska a vysmech lidem, co se snazili pomoci Vondrusky zviratum..jemu se stejne nic nestane, dostane podminku, mozna pidi pokutu, sedet nepujde..ani chov zvirat mu nezakazou..a aktivisti?Ty si urcite odnesou, byt kratky, ale podmineny trest a jeste zaplati tu smesnou castku, na kterou psi ocenili..chtela bych videt doklady tech psu, ze mu udajne patri..jakou peci jim venoval..jste Vondrusky sympatizant? Nebo jen branite nas stat, at je potrestany kazdy, byt je to absurdni?

Přečtěte si příspěvek jedné záchranářky koní p. Vondrušky. Koupila v aukci 10 koní, jednoho si nechala a ostatní prodala. A kam si myslíte že se poděli psi? Vykastrovali je a našli jim za bakšiš nové majitele. Jen aby se tam měli lépe než v Jankově. A psi hlady netrpěli. Přimlouvám se, aby šli sedět natvrdo. A chtěl někdo od zlodějů vidět doklady?

Lidi jako Vondruška by měli mít všeobecný zákaz chovu zvířat, ať už jde o koně nebo psy. Stav některých koní byl otřesný, povědomí o kvalitním chovu nulové, porušování předpisů z Vondruškovy strany standardní, nakládání s nemocnými kusy nehumánní a nakládání s uhynulými kusy nelegální. To je neoddiskutovatelný fakt. To, že je u nás laxní práce některých veterinárních správ, chybí jim podpora v zákoně, nenastavená jenotná pravidla, nedostatečná podpora pro náhradní umístění týraných zvířat, nedostatečné zákony na ochranu zvířat, dává prostor a někdy, v případě zvlášť hrubého zacházení, přímo vybízí k podobnému jednání, jaké je uvedené výše. To, že kusy jsou dál prodávané je logické, cosi nabízet zdarma jen vytváří prostor pro další nezodpovědné, nechávat si všechna zachráněná zvířata je nereálné, takže logicky zbývá prodej, kastrace je jen další rozumný krok pro zabránění bezduchému množení. Ano, dotyční jednali nelegálně a budou za to trestáni, čehož si předpokádám byli vědomi, žijí v právním státě. Ale není všechno černobílé a ohánět se zákonem, když zákony primárně neřeší příčiny, uvádět příklady, které s případem Vondruška nejsou zrovna srovnatelné, viz uvázaný pes u obchodu, mi nepřijde úplně fér.

Co já vím, tak je nový zákon, kdy když máte nad určitý počet fen, musí se chov evidovat. Otázka kolik fen tam měl...i když asi jen psi to nebyli vzhledem k velikosti smečky.
No a že lítali pravidelně po dědině, to měli řešit místní a volat pčr.

jahodapavel napsal(a):
Přečtěte si příspěvek jedné záchranářky koní p. Vondrušky. Koupila v aukci 10 koní, jednoho si nechala a ostatní prodala. A kam si myslíte že se poděli psi? Vykastrovali je a našli jim za bakšiš nové majitele. Jen aby se tam měli lépe než v Jankově. A psi hlady netrpěli. Přimlouvám se, aby šli sedět natvrdo. A chtěl někdo od zlodějů vidět doklady?

Hlady netrpěli, páč je živil utýranými koňmi.
To je ale dobrák, tenhle Vondruška. Co na tom, že se psům nikdo nevěnoval, že jich bylo milion, že neměli střechu nad hlavou a žili v bordelu. A celé okolí se jich bálo.
No proč ne, hlavně aby někdo nesáhl na práva podčlověka Vondrušky.

Dámy, dokážete pochopit, že tady není v zásadě špatně pomoci psům v tíživé situaci, ale přijmout roli samozvaného vykonavatele spravedlnosti, vloupat se na cizí pozemek a ukradnout je? Což je častý problém různých samozvaných aktivistů, zelených ekoteroristů a hysterických záchranářek (ženský rod je na místě) všeho, co ještě alespoň trochu dýchá, aby se tím mohli kolektivně vzápětí chlubit a bít se v prsa ve smyslu "my jsme ti hodní a zachráníme svět, ať to stojí, co to stojí"?

Každé týrané zvíře v téhle zemi je jasným selháním poměrně dobře legislativně podloženého státního dozoru, ale v žádném případě to neznamená, že je zároveň akceptovatelné vloupat se na cizí pozemky, porušovat domovní svobodu apod. Právě proto, že existují zákonem dané cesty, jak to řešit.

Pokud s takovým jednáním aktivistů souhlasíte, tak se ptám, kam dáte tu hranici, kdy ještě brát samozvaně právo do svých rukou mohou, a kdy ne? To je totiž cesta do pekla.

V zásadě dámo, to určitě chápu. Nicméně stále to neřeší příčiny, dotyční budou potrestání a dál se pojede ve vyjetých kolejích. Prázdné tlachání ničemu nepomůže. Vážím si lidí, kteří dokáží upozornit na problémy, pomohou aby se zkostnatělá mašinerie někam hnula, pokud to dokáží cestou práva o to lépe, tleskám jim, pokud ne, nemusím s jejich způsobem provedení souhlasit, ale chápu, oni si nesou následky a možná jim to stojí za to.
Nemám pocit, že bych žila ve státě, který tu je pro lidi, natož pro zvířata. Cesta do pekla je jak ovce bečet v rytmu většiny i když dobře vím, že je něco shnilého ve státě dánském..

saola napsal(a):
Dámy, dokážete pochopit, že tady není v zásadě špatně pomoci psům v tíživé situaci, ale přijmout roli samozvaného vykonavatele spravedlnosti, vloupat se na cizí pozemek a ukradnout je? Což je častý problém různých samozvaných aktivistů, zelených ekoteroristů a hysterických záchranářek (ženský rod je na místě) všeho, co ještě alespoň trochu dýchá, aby se tím mohli kolektivně vzápětí chlubit a bít se v prsa ve smyslu "my jsme ti hodní a zachráníme svět, ať to stojí, co to stojí"?

Každé týrané zvíře v téhle zemi je jasným selháním poměrně dobře legislativně podloženého státního dozoru, ale v žádném případě to neznamená, že je zároveň akceptovatelné vloupat se na cizí pozemky, porušovat domovní svobodu apod. Právě proto, že existují zákonem dané cesty, jak to řešit.

Pokud s takovým jednáním aktivistů souhlasíte, tak se ptám, kam dáte tu hranici, kdy ještě brát samozvaně právo do svých rukou mohou, a kdy ne? To je totiž cesta do pekla.

Můžu se zeptat všech, kteří tady tvrdí, že aktivisté by měli jít sedět "natvrdo" pro krádež...Jakým způsobem se bude dokládat o kolik zvířat šlo a zda opravdu na pozemku byli?

Pokud mi někdo vykrade dům, policie po mě chce fotky popřípadě účtenky, prostě jakýkoliv důkaz o tom, že jsem postrádané věci vlastnila.Což mi přijde ok, abychom si pak zbytečně nevymýšleli.

A dále, jakým způsobem se bude určovat výše škody?

Předem děkuji za odpovědi.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
V zásadě dámo, to určitě chápu. Nicméně stále to neřeší příčiny, dotyční budou potrestání a dál se pojede ve vyjetých kolejích. Prázdné tlachání ničemu nepomůže. Vážím si lidí, kteří dokáží upozornit na problémy, pomohou aby se zkostnatělá mašinerie někam hnula, pokud to dokáží cestou práva o to lépe, tleskám jim, pokud ne, nemusím s jejich způsobem provedení souhlasit, ale chápu, oni si nesou následky a možná jim to stojí za to.
Nemám pocit, že bych žila ve státě, který tu je pro lidi, natož pro zvířata. Cesta do pekla je jak ovce bečet v rytmu většiny i když dobře vím, že je něco shnilého ve státě dánském..

To je bohužel tragický omyl. Následky neponesou jen oni, za to, co provedli, ale velmi lehce se konkrétně vám může stát, až budete mít na svém pozemku zvíře ne zrovna v optimální kondici (staré, nemocné, získané ve špatném stavu - doplňte dle libosti), že i k vám dorazí tato křížová svatá výprava místo kontroly z veterinární správy, jak by bylo na místě, vloupá se k vám, zvíře ukradne a všichni to budou mlčky schvalovat, protože je to přece správné a společensky akceptovatelné.

To tedy ani omylem.

saola napsal(a):
To je bohužel tragický omyl. Následky neponesou jen oni, za to, co provedli, ale velmi lehce se konkrétně vám může stát, až budete mít na svém pozemku zvíře ne zrovna v optimální kondici (staré, nemocné, získané ve špatném stavu - doplňte dle libosti), že i k vám dorazí tato křížová svatá výprava místo kontroly z veterinární správy, jak by bylo na místě, vloupá se k vám, zvíře ukradne a všichni to budou mlčky schvalovat, protože je to přece správné a společensky akceptovatelné.

To tedy ani omylem.

Máte v podstatě pravdu, ale tito, Vámi zavrhovaní aktivisté, dlouhodobě a opakovaně upozorňovali nejen na koně, ale i na psi. Kauza s koňmi proběhla, na psy se jaksi zapomnělo.
Takže to nebyla hurá akce, ale spíše už nebylo kam se obrátit, neboť ti, kteří měli konat, nekonali.
Za mě, rozumím jim, proč to udělali.
Je s podivem, že policie bleskově zareagovala na přesun psů, ale jaksi ji nebylo vidět, když jim byla hlášena smečka potulujících se a lovících psů, kteří ohrožovali vše živé v okolí.
Když právo a zákony, tak pro všechny. Nikoli jen tam, kde to není žádná námaha či úsilí.
Arogantní Vondrušek s dcerou je zřejmě pro zákon tvrdý oříšek, tak uplatníme zákon na pár mládežníků.

saola napsal(a):
To je bohužel tragický omyl. Následky neponesou jen oni, za to, co provedli, ale velmi lehce se konkrétně vám může stát, až budete mít na svém pozemku zvíře ne zrovna v optimální kondici (staré, nemocné, získané ve špatném stavu - doplňte dle libosti), že i k vám dorazí tato křížová svatá výprava místo kontroly z veterinární správy, jak by bylo na místě, vloupá se k vám, zvíře ukradne a všichni to budou mlčky schvalovat, protože je to přece správné a společensky akceptovatelné.

To tedy ani omylem.

Takže budeme všichni raději dál mlčky akceptovat týrání pod taktovkou zákona. To společensky akceptovatelné je?
Chápu a rozumím, že se snažíte poukázat na problémy takového jednání v obecné rovině i když se tu primárně bavíme o Vondruškově chovu. Kolik takových případů zásahů aktivistů o kterých se zmiňujete, znáte skutečně z praxe? A kolik nevhodných, liknavých apd. řešení ze strany státu ohledně týraných koní jste zaznamenala? Já osobně takový případ o kterém píšete neznám, ani nezaznamenávám v tisku často nic takového jako odvázání psa od obchodu z důvodu jeho týrání přivázáním a pod. a proto v tom možná nevidím plošné nebezpečí a setkávám se dost často osobně s tím, že v případě týrání zvířat, jsou běžná řešení zdlouhavá a nevhodná a proto chápu, že to dává prostor k podobnému chování. Rozumím potrestání za protiprávní čin, rozumím obecnému nebezpečí, ale lynčovat takové lidi nebudu, právě proto, že rozumím jejich pohnutkám, pokud jim jde skutečně o zvířata a ne o vlastní zviditelnění. Myslím, že je potřeba řešit hlavně příčinu a ne následek.

Máte pravdu, sis58, vždy se najde někdo, vůči jehož konání jsou poměrně obecné zákony "měkké", právě proto, že jsou psány tak, aby pokryly spíše tu většinu. Na druhou stranu se nedivím, že policie po akci aktivistů poměrně rychle konala - ono vloupání a krádež je poměrně závažný čin oproti možná ne úplně dobře právně uchopitelnému týrání psů, nakrmených a žijících na úvazu.
Je to oříšek někdy, to souhlasím.

Dess, vy jste zřejmě srdcem revolucionářka.
Jste plnoletá? Chodíte volit? Víte koho jste volila, jak se jmenuje a kde sedí? Oslovte ho, jak to lze legislativně změnit, ale zákony neřeší příčiny, nýbrž následky.

Příčiny řeší výchova, všímavost a nelhostejnost okolí, doplňte dle libosti...

saola napsal(a):
Dess, vy jste zřejmě srdcem revolucionářka.
Jste plnoletá? Chodíte volit? Víte koho jste volila, jak se jmenuje a kde sedí? Oslovte ho, jak to lze legislativně změnit, ale zákony neřeší příčiny, nýbrž následky.

Příčiny řeší výchova, všímavost a nelhostejnost okolí, doplňte dle libosti...

Můžu se zeptat všech, kteří tady tvrdí, že aktivisté by měli jít sedět "natvrdo" pro krádež...Jakým způsobem se bude dokládat o kolik zvířat šlo a zda opravdu na pozemku byli?

Pokud mi někdo vykrade dům, policie po mě chce fotky popřípadě účtenky, prostě jakýkoliv důkaz o tom, že jsem postrádané věci vlastnila.Což mi přijde ok, abychom si pak zbytečně nevymýšleli.

A dále, jakým způsobem se bude určovat výše škody?

Předem děkuji za odpovědi.

Pokud jsem to správně pochopil, přiznali se. Jinak by měla stačit svědecká výpověď. Kromě toho, když vám někdo ukrade psa, který se narodil vaší feně nebudete s tím nic dělat?

Mně na tom vadí to, že ten, co vlastně všechno způsobil, si nakonec bude akorát mnout ruce a nic se mu nestane.
To že vloupání je trestný čin, o tom není pochyb, ale stejně by se mělo přihlížet k okolnostem. Přes 3 roky byly správní orgány upozorňovány na potulné psy, bez potřebné registrace, psy, kteří byli v obci chováni na černo (bude někdo tedy řešit dluh, který má pan Vondruška vůči obci?) a kteří se chovali agresivně k lidem i zvířatům... Takže pokud teď najednou se pan Vondruška ke psům hlásí, měl by uhradit zpětně všechny poplatky za psy, které obci dluží a odškodnit majitele uhynulých zvířat a jistě by se našla i nějaká žaloba za psychickou újmu občana při kontaktu s uteklou, agresivní a nesocializovanou smečkou. Nebo se prostě ty předchozí roky smáznou, roky, kdy se ke svým psům nehlásil a najednou se bude řešit to, že byli ukradeni. Nevím teda jak může být někomu zcizeno něco, k čemu se nehlásí...
Stejně tak se mi zdá divná cena.65 000 za 20 nesocializovaných psů se sklony k agresi? No děkuji pěkně, ti jsou drazí i zadarmo a asi by měli přijít do ruky jen skutečným odborníkům, kteří se jim budou maximálně věnovat.
Takže místo toho, aby se řešila příčina, budou se řešit jenom důsledky. Za sebe říkám potrestat všechny zúčastněné, ale s ohledem na situaci... Ono totiž kdyby úřady jednali, tak by k tomu nemuselo vůbec dojít.

Při takovýhle kauzách mě vždycky sejří pravidelné kontroly u nás ve stáji, kde každý kdo to tam zná, říká, že když by se měl narodit jako zvíře, tak jedině tam... Tak hlavně, že kontroly vždycky probíhají na těch správných místech

kapička napsal(a):
Mně na tom vadí to, že ten, co vlastně všechno způsobil, si nakonec bude akorát mnout ruce a nic se mu nestane.
To že vloupání je trestný čin, o tom není pochyb, ale stejně by se mělo přihlížet k okolnostem. Přes 3 roky byly správní orgány upozorňovány na potulné psy, bez potřebné registrace, psy, kteří byli v obci chováni na černo (bude někdo tedy řešit dluh, který má pan Vondruška vůči obci?) a kteří se chovali agresivně k lidem i zvířatům... Takže pokud teď najednou se pan Vondruška ke psům hlásí, měl by uhradit zpětně všechny poplatky za psy, které obci dluží a odškodnit majitele uhynulých zvířat a jistě by se našla i nějaká žaloba za psychickou újmu občana při kontaktu s uteklou, agresivní a nesocializovanou smečkou. Nebo se prostě ty předchozí roky smáznou, roky, kdy se ke svým psům nehlásil a najednou se bude řešit to, že byli ukradeni. Nevím teda jak může být někomu zcizeno něco, k čemu se nehlásí...
Stejně tak se mi zdá divná cena.65 000 za 20 nesocializovaných psů se sklony k agresi? No děkuji pěkně, ti jsou drazí i zadarmo a asi by měli přijít do ruky jen skutečným odborníkům, kteří se jim budou maximálně věnovat.
Takže místo toho, aby se řešila příčina, budou se řešit jenom důsledky. Za sebe říkám potrestat všechny zúčastněné, ale s ohledem na situaci... Ono totiž kdyby úřady jednali, tak by k tomu nemuselo vůbec dojít.

Při takovýhle kauzách mě vždycky sejří pravidelné kontroly u nás ve stáji, kde každý kdo to tam zná, říká, že když by se měl narodit jako zvíře, tak jedině tam... Tak hlavně, že kontroly vždycky probíhají na těch správných místech

Souhlasím...zajímalo by mě, jakým způsobem se rozhoduje o kontrolách veterinární zprávy.Protože v článku se jasně píše, že podezření z týrání a zanedbání se řešilo od roku 2012 ! Což je 6 let.
Poměrně dlouhá doba s tím něco dělat.

O krádeži není třeba diskutovat.Jde tu o nepoměr postihu.

jesie napsal(a):
Souhlasím...zajímalo by mě, jakým způsobem se rozhoduje o kontrolách veterinární zprávy.Protože v článku se jasně píše, že podezření z týrání a zanedbání se řešilo od roku 2012 ! Což je 6 let.
Poměrně dlouhá doba s tím něco dělat.

O krádeži není třeba diskutovat.Jde tu o nepoměr postihu.

Ano, za krádež je vyšší trest. A inspektoři asi nenašli známky týrání. A to jak má kdo vychované psy je jeho věc a taky si za ně odpovídá. To že někdo nechodí se psy 3x denně na procházku, ale má je na dvoře není týrání.

jahodapavel napsal(a):
Ano, za krádež je vyšší trest. A inspektoři asi nenašli známky týrání. A to jak má kdo vychované psy je jeho věc a taky si za ně odpovídá. To že někdo nechodí se psy 3x denně na procházku, ale má je na dvoře není týrání.

Ale to že někomu psi utíkají a ohrožují vesnici a navíc za ně neplatí poplatky, to už trestné je...Navíc se to podle slov starostky řešilo, bez úspěchu... Takže co dělat? Psy postřílet, protože se bez vlivu majitele pohybují v honitbě třeba?

Tady jde o to, že jeden člověk soustavně týral zvířata, porušoval zákony nebo místní vyhlášky, kašlal na nějaké sousedské soužití, brání výkonu policie a dostane maximálně 3 roky. A pak skupina lidí, kteří už se nemůžou dívat na to, jak je stát 6 let neschopný, jde a sebere 20 psů, ke kterým se těch 6 let nikdo oficiálně nehlásil (neplatil za ně poplatky, neřešil problémy, které způsobili) a dostane 5 let? To je ten problém, je to nepoměr. Ani jedno chování není správné, ale kdyby Vondruška zvířata netýral a staral se nebo kdyby stát nějak efektivněji řešil stížnosti sousedů a aktivistů, nemuselo by ke krádeži vůbec dojít.
Navíc aktivistky nikde nehlásí, že jsou nevinné, v článku se jasně píše, že i když budou odsouzené, že jim to za to stálo.

To je kauza Toulavých tlapek? A jsou to ty lajky, co je Denisa nikdy neměla a nic o nich neví?!

kapička napsal(a):
Ale to že někomu psi utíkají a ohrožují vesnici a navíc za ně neplatí poplatky, to už trestné je...Navíc se to podle slov starostky řešilo, bez úspěchu... Takže co dělat? Psy postřílet, protože se bez vlivu majitele pohybují v honitbě třeba?

Tady jde o to, že jeden člověk soustavně týral zvířata, porušoval zákony nebo místní vyhlášky, kašlal na nějaké sousedské soužití, brání výkonu policie a dostane maximálně 3 roky. A pak skupina lidí, kteří už se nemůžou dívat na to, jak je stát 6 let neschopný, jde a sebere 20 psů, ke kterým se těch 6 let nikdo oficiálně nehlásil (neplatil za ně poplatky, neřešil problémy, které způsobili) a dostane 5 let? To je ten problém, je to nepoměr. Ani jedno chování není správné, ale kdyby Vondruška zvířata netýral a staral se nebo kdyby stát nějak efektivněji řešil stížnosti sousedů a aktivistů, nemuselo by ke krádeži vůbec dojít.
Navíc aktivistky nikde nehlásí, že jsou nevinné, v článku se jasně píše, že i když budou odsouzené, že jim to za to stálo.

Ale nelze vše řešit tím, že něco ukradu. Když bude soused jezdit bez řidičáku, ožralý autem, aky mu ho ukradnete, aby nemohl někoho zranit? Logika je stejná. To že si obecní úřad neumí vymoci poplatky je známka jeho neschopnosti. Prostředků má na to dost. A jak víte, že je týral? vy jste seděla 24 hodin za plotem a sledovala co se tam děje? Nebo jste uvěřila tvrzením zlodějů? A co noví majitelé psů ? Ví že jsou kradení- jejich povinnost je nahlásit to. Mohli by se stát přechovávači kradených zvířat. Nahrazovat neschopnost (obecních) úřadů trestním činem je nepřípustné. Pokud stále ještě souhlasíte, bojujte za zrušení soudů, policie, protože pak ať si vezme každý spravedlnost do svých rukou. Jsou země, kde by je za vstup na cizí pozemek nebo poškozování plotu mohl majitel zastřelit. Proto ať jdou sedět.





































,.

balisek napsal(a):
To je kauza Toulavých tlapek? A jsou to ty lajky, co je Denisa nikdy neměla a nic o nich neví?!

Ale ví o jiných věcech.

jahodapavel napsal(a):
Ale ví o jiných věcech.

Obávám se, že ví i těch lajkách. TT je hodně podivné sdružení podivínů...

jahodapavel:
Tak ještě jednou, zdá se Vám adekvátní trest pro pana Vondrušku? To je totiž ta věc která všechny nejvíc štve. To že se X let nehlásí k zodpovědnosti a najedou obrat a jéje ti pejsci jsou moji? Já rozhodně nezpochybňuju to, že krádež psů je podle zákona správná. Ale zároveň dodávám, že zákon a nějaké lidské zásady jsou dvě různé věci a já osobně bych zohledňovala okolnosti. Tedy nikoliv bez trestu, ale zohlednit výšku trestu k okolnostem.
Nebo si myslíte, že vražda nějaké náhodné prodavačky je na stejné úrovni, jako když manželka zabije svého muže, který ji X let týral? Pokud je mi známo, odsouzeni jsou oba vrazia, el s jinou výško trestu...

A příště si při psaní nelehejte na mezerník

saola napsal(a):
Dess, vy jste zřejmě srdcem revolucionářka.
Jste plnoletá? Chodíte volit? Víte koho jste volila, jak se jmenuje a kde sedí? Oslovte ho, jak to lze legislativně změnit, ale zákony neřeší příčiny, nýbrž následky.

Příčiny řeší výchova, všímavost a nelhostejnost okolí, doplňte dle libosti...

Vy jste idealista

kapička napsal(a):
jahodapavel:
Tak ještě jednou, zdá se Vám adekvátní trest pro pana Vondrušku? To je totiž ta věc která všechny nejvíc štve. To že se X let nehlásí k zodpovědnosti a najedou obrat a jéje ti pejsci jsou moji? Já rozhodně nezpochybňuju to, že krádež psů je podle zákona správná. Ale zároveň dodávám, že zákon a nějaké lidské zásady jsou dvě různé věci a já osobně bych zohledňovala okolnosti. Tedy nikoliv bez trestu, ale zohlednit výšku trestu k okolnostem.
Nebo si myslíte, že vražda nějaké náhodné prodavačky je na stejné úrovni, jako když manželka zabije svého muže, který ji X let týral? Pokud je mi známo, odsouzeni jsou oba vrazia, el s jinou výško trestu...

A příště si při psaní nelehejte na mezerník

Aby vám příměra s manželkama seděla, musel by tyranského manžela zabít někdo třetí, někdo, kdo se specializuje na pomoc týraným manželkám. A prostě by to byla vražda jako vražda.

Ač vnitřně schvaluji čin spolku, taky si myslím, že by bylo velice nebezbečné jejich čin schvalovat nahlas. Důvody tu zazněly.
Jasně, tady se jedná o tyrana, ale není to tak dávno, co se tu řešila fena, myslím Kofi se jmenovala, kterou sebraly na tom samém principu, akorát, že Kofi měla milující rodinu.
A těch případů. kdy se spolek rozhodl a ukradl "nesprávného" psa proběhlo víc.

NEvím co spolek čekal, Vondruška kolem sebe kope dost bojovně, dalo se čekat, že se bude bránit a bude to řešit policie. Nejde mu o psy, prostě to bere jako vyhlášení války.

jesie napsal(a):
Můžu se zeptat všech, kteří tady tvrdí, že aktivisté by měli jít sedět "natvrdo" pro krádež...Jakým způsobem se bude dokládat o kolik zvířat šlo a zda opravdu na pozemku byli?

Pokud mi někdo vykrade dům, policie po mě chce fotky popřípadě účtenky, prostě jakýkoliv důkaz o tom, že jsem postrádané věci vlastnila.Což mi přijde ok, abychom si pak zbytečně nevymýšleli.

A dále, jakým způsobem se bude určovat výše škody?

Předem děkuji za odpovědi.

Myslím, že důkazy se budou shánět i posuzovat klasicky zákonnou právní cestou.
Takže důkazy bude předkládat jedna i druhá stranaprostřednictvím zastoupení nejspíš, něco bude vyšetřovat policie po své ose, pokud je podezření ze spáchání trestného činu..
Posuzování, co bude bráno jako důkazní materiál v potaz a jestli bude třeba něco doplnit /doplňující svěděctví, šetření, svědek, znalecký posudek/ a jak bude na soudu.
Výše škody dtto- znalecký posudek + rozhodnutí soudu.

No já obavu o to, že mi sem vlítnout šílený ochránci zvířat moc nemám. Pes na gauči, papoušek na lustru.Všechno rozmlsané až to hezké není.Kobylka když vylezla z přepraváku v novém "domově", tak chvilku koukala a pak dala majitelce pusinku přes celou hubu. Prý je jen rozmazlená a to se spraví.Jsem jí hned říkal, že se nic spravovat nebude a až pozná jak milé zvíře to je, tak to pochopí.Bohužel moje milé zvířátko hned vytopilo s napaječkou box ten večer. Moc se ze začátku holka zrzavá nevytáhla s tou "milostí".Ovšem mám opět obrovskou kliku na člověka a paní majitelka je velký milovník zvířat.Odchovala pět hříbat a všechny je má doma.Koně by prý nikomu nedala.Tak jsem se dostal do ráje asi. K takovým lidem chovám obrovské sympatie.Vondruška? To je jen odpad společnosti.Nepodařený zmetek náhodou podobný člověku.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Myslím, že důkazy se budou shánět i posuzovat klasicky zákonnou právní cestou.
Takže důkazy bude předkládat jedna i druhá stranaprostřednictvím zastoupení nejspíš, něco bude vyšetřovat policie po své ose, pokud je podezření ze spáchání trestného činu..
Posuzování, co bude bráno jako důkazní materiál v potaz a jestli bude třeba něco doplnit /doplňující svěděctví, šetření, svědek, znalecký posudek/ a jak bude na soudu.
Výše škody dtto- znalecký posudek + rozhodnutí soudu.

A tohle všechno za peníze daňových poplatníků, protože nějaký orgán nedělal včas a řádně svou práci, za kterou dostává slušně zaplaceno a opět z peněz daňových poplatníků!

Nechce sa mi si študovať celú kauzu, lebo na to nemám síl, takže neviem, v akých podmienkach psy naozaj žili.

Ale v drevných dobách som takto s ďalšími podivínmi tiež pár psov z príšerných, ale skutočne príšerných podmienok pomáhala v podstate ukradnúť, no.

Vinná sa necítim a asi chápem aj motiváciu tých ľudí, no ochranárske spolky zvierat, to sú ozaj čertove volky a tak nejak to väčšinou dosť smrdí, no, kadečím.

sisi58 napsal(a):
A tohle všechno za peníze daňových poplatníků, protože nějaký orgán nedělal včas a řádně svou práci, za kterou dostává slušně zaplaceno a opět z peněz daňových poplatníků!

Co melete, pochybuji, že by nějaký orgán nedělal svou práci. Nenapadlo vás že mohlo být všechno trochu jinak, než popisují zloději?

jahodapavel napsal(a):
Co melete, pochybuji, že by nějaký orgán nedělal svou práci. Nenapadlo vás že mohlo být všechno trochu jinak, než popisují zloději?

Zloději nic nepopisují, popisuje to nějaký redaktor.
Já nemelu já buď píši nebo mluvím. Chovejte se slušně, husy jsme spolu nepásli.
Vondrušek se choval hnusně ke koním, k okolním lidem a psy bude milovat natolik, že je nechá se volně rozmnožovat a aby měli i nějakou tu zábavu, pouští je mezi lidi a do lesů.
Podle vás je sporné, zda byli či nebyli týraní. Ale určitě nikoho nepřesvědčíte, že se proti Vondruškovi spikla celá vesnice a okolí a tvrdí to, co tvrdí. Tedy včetně starostů.
Co se týká dotčených orgánů. Pochopila bych prodlení v řádech měsíců, ale roků? A ještě nic nevyřešili, tedy se psy. Tak jak tedy dělali ti dotyční svou práci, když se ta smečka psů stále toulala po okolí?
Já mám psy ráda, máme doma stále nějakého. Ovšem nedovedu si představit, jít s ním na procházku v případě, že se odněkud může vynořit smečka cizích psů.
Tohle mi přijde jako omezování mých práv ze strany majitele těch psů. Já, na rozdíl od Vondruška, platím poplatky, svého psa mám vychovaného, nikde nelítá bezprizorně, neloví zvěř ani domácí zvířata u sousedů. Takže na čí straně je právo?!
A kam si půjdu stěžovat, pokud mi ti Vondruškovi psi mého dotrhají/usmrtí? K té policii, která není schopná donutit majitele smečky, aby si ji zavřel za vysoký plot?
Nebo má Vondrušek, který porušuje všechna pravidla soužití s okolím a nejspíš i hromadu zákonů, větší práva než já, jen z titulu, ze je to neřád a má psů víc?
Ale klidně se ho zastávejte, vy demokrate. Jen si budou za chvíli i ostatní myslet, že "Vrána k vráně sedá, rovný rovného si hledá."

jahodapavel napsal(a):
Co melete, pochybuji, že by nějaký orgán nedělal svou práci. Nenapadlo vás že mohlo být všechno trochu jinak, než popisují zloději?

celý ten váš přístup k téhle situaci mi přijde v rámi vašeho jednání dost podezřelý, nepečete s vondruškou?

sisi58 napsal(a):
Zloději nic nepopisují, popisuje to nějaký redaktor.
Já nemelu já buď píši nebo mluvím. Chovejte se slušně, husy jsme spolu nepásli.
Vondrušek se choval hnusně ke koním, k okolním lidem a psy bude milovat natolik, že je nechá se volně rozmnožovat a aby měli i nějakou tu zábavu, pouští je mezi lidi a do lesů.
Podle vás je sporné, zda byli či nebyli týraní. Ale určitě nikoho nepřesvědčíte, že se proti Vondruškovi spikla celá vesnice a okolí a tvrdí to, co tvrdí. Tedy včetně starostů.
Co se týká dotčených orgánů. Pochopila bych prodlení v řádech měsíců, ale roků? A ještě nic nevyřešili, tedy se psy. Tak jak tedy dělali ti dotyční svou práci, když se ta smečka psů stále toulala po okolí?
Já mám psy ráda, máme doma stále nějakého. Ovšem nedovedu si představit, jít s ním na procházku v případě, že se odněkud může vynořit smečka cizích psů.
Tohle mi přijde jako omezování mých práv ze strany majitele těch psů. Já, na rozdíl od Vondruška, platím poplatky, svého psa mám vychovaného, nikde nelítá bezprizorně, neloví zvěř ani domácí zvířata u sousedů. Takže na čí straně je právo?!
A kam si půjdu stěžovat, pokud mi ti Vondruškovi psi mého dotrhají/usmrtí? K té policii, která není schopná donutit majitele smečky, aby si ji zavřel za vysoký plot?
Nebo má Vondrušek, který porušuje všechna pravidla soužití s okolím a nejspíš i hromadu zákonů, větší práva než já, jen z titulu, ze je to neřád a má psů víc?
Ale klidně se ho zastávejte, vy demokrate. Jen si budou za chvíli i ostatní myslet, že "Vrána k vráně sedá, rovný rovného si hledá."

A na základě čího podnětu to redaktor natáčel? A to natáčel s celou vesnicí? A co na to Vondruška? Slyšíte jen to co chcete slyšet, ale že by to bylo objektivní?

Souhlasím s "jahodapavel". Informace ani vlastní zkušenost nemáme, jen spoléháme na zdroj, který nemusí být objektivní a každý si do toho promítne, co vidět chce.

Taky nejsem fanda toho brát zákon do vlastních rukou. Na to jsou tu jiné složky. Pak to dopadne jako ten chlap, co legálně drženou zbraní střílel na zfetovaného řidiče, aby zachránil okolí od jeho jízdy. Vystřílel mu celý zásobník do dveří a zabil ho.

Tady nejsme na Divokém Západě, aby si tu každý dělal, co chtěl. Ve vedlejší diskuzi si naříkáte, jak nikdo nerespektuje soukromý pozemek a v druhé vniknutí na pozemek schvalujete. I k vám může přijít někdo, kdo se rozhodne vaše zvířata zachránit, ať je důvod jakýkoliv. Co takhle začít u sebe a pak teprve chtít po jiných, aby také respektovali zákony a pravidla?

A pro pořádek, neschvaluji, co Vondruška dělá, ale mně ani nikomu nepřísluší to soudit, ani v tom nijak zasahovat, od toho jsou tu jiní, na rozdíl od nás detailněji obeznámení s případem a dokonce za to placení.

P.S.: Pokud psi ohrožují okolí, tak snad zavolám odchytovou službu policie, která je následně předá do útulku, kde se jejich další osud bude řešit na základě jejich stavu. Pochybuji, že psi byli čipovaní, aby ihned dohledali majitele, takže by psy pobyt v onom zařízení neminul.

Dotaz napsal(a):
Souhlasím s "jahodapavel". Informace ani vlastní zkušenost nemáme, jen spoléháme na zdroj, který nemusí být objektivní a každý si do toho promítne, co vidět chce.

Taky nejsem fanda toho brát zákon do vlastních rukou. Na to jsou tu jiné složky. Pak to dopadne jako ten chlap, co legálně drženou zbraní střílel na zfetovaného řidiče, aby zachránil okolí od jeho jízdy. Vystřílel mu celý zásobník do dveří a zabil ho.

Tady nejsme na Divokém Západě, aby si tu každý dělal, co chtěl. Ve vedlejší diskuzi si naříkáte, jak nikdo nerespektuje soukromý pozemek a v druhé vniknutí na pozemek schvalujete. I k vám může přijít někdo, kdo se rozhodne vaše zvířata zachránit, ať je důvod jakýkoliv. Co takhle začít u sebe a pak teprve chtít po jiných, aby také respektovali zákony a pravidla?

A pro pořádek, neschvaluji, co Vondruška dělá, ale mně ani nikomu nepřísluší to soudit, ani v tom nijak zasahovat, od toho jsou tu jiní, na rozdíl od nás detailněji obeznámení s případem a dokonce za to placení.

Opravdu čekáte, že by se něco dělo?
Nedaleko od nás na vesnici měla ženská asi pět koní.
Kostry potažené kůží. V zimě, v létě takřka celé dny bez vody, a jídla na hliněném dvoře mezi barákem a stodolou (tam měla smečku psů se kterou provozovala množírnu, psi celý dny ve tmě, bez žrádla, nikdy se jim neuklízelo). KVS? Dala dopředu vědět kdy a v kolik přijede. Ženská dala vodu, dala seno, a koně "byli nemocní". KVS odjela. Musela zasáhnout až Rolinka, od které měla slečna dva jejich koně. Ti to pak dali TV Houna a ta to rozmázla. A teprve pak přišla, po několika letech KVS a začala jednat... Slečna se rozhodla odejít pryč. Odejít stylem, že své zbývající koňské kostry vedla nějakých 20 km jinam. Načež to jeden z nich nepřežil...

Dokud si to nevezme k rozmáznutí nějaká televize, tak to nikdo moc neřeší, jak jsem i ve svém okolí na vlastní kůži zažila.

Podle mě kdyby Vondruška netrápil koně, tak se o psech nikdo ani nedozví.Je vinen v plném rozsahu.Ty vado já něco takového provést jen jednomu koni, tak se snad zastřelím sám.A on se ještě vzteká a kope kolem sebe? Najíždět do koní autem?Pochopil ten ubožák vůbec co udělal? Je schopný vůbec nějakého citu? Zvíře se nemůže bránit přece.Víte co bych jedině od něj vzal? Kdyby se pokusil omluvit a nějak to napravit.Teda nevím jak se omluví těm koním co kvůli němu umřeli hlady.Jinak k úřadům a policii mám dost výhrad.Rád bych si úřad jednou poslal pro smrt, protože to bych se taky nemusel dočkat vůbec a byl bych tu na věky.

lenacia napsal(a):
Opravdu čekáte, že by se něco dělo?
Nedaleko od nás na vesnici měla ženská asi pět koní.
Kostry potažené kůží. V zimě, v létě takřka celé dny bez vody, a jídla na hliněném dvoře mezi barákem a stodolou (tam měla smečku psů se kterou provozovala množírnu, psi celý dny ve tmě, bez žrádla, nikdy se jim neuklízelo). KVS? Dala dopředu vědět kdy a v kolik přijede. Ženská dala vodu, dala seno, a koně "byli nemocní". KVS odjela. Musela zasáhnout až Rolinka, od které měla slečna dva jejich koně. Ti to pak dali TV Houna a ta to rozmázla. A teprve pak přišla, po několika letech KVS a začala jednat... Slečna se rozhodla odejít pryč. Odejít stylem, že své zbývající koňské kostry vedla nějakých 20 km jinam. Načež to jeden z nich nepřežil...

Dokud si to nevezme k rozmáznutí nějaká televize, tak to nikdo moc neřeší, jak jsem i ve svém okolí na vlastní kůži zažila.

Na podnět ale musí KVS vyrazit, takže byl jen jeden?

Dotaz napsal(a):
Na podnět ale musí KVS vyrazit, takže byl jen jeden?

Pokud jsou mé informace správné, byly tři.

Dotaz napsal(a):
P.S.: Pokud psi ohrožují okolí, tak snad zavolám odchytovou službu policie, která je následně předá do útulku, kde se jejich další osud bude řešit na základě jejich stavu. Pochybuji, že psi byli čipovaní, aby ihned dohledali majitele, takže by psy pobyt v onom zařízení neminul.

Několik roků to dotčení občané řešili. Pokud jste četla článek, jakože spíš ne, starostka té obce tam popisuje, co a jak.
Myslíte, že by redaktorovi lhala? Nebo si ten člověk vycucal paní starostku i s jejími prohlášeními z prstu?

Pokud by Vondruška měl koně i psy v pořádku, ani pes by po něm neštěkl, natož média. Z koní s udělala velká akce, psi v tom mumraji zapadli, přestože ti aktivisté upozorňovali několik LET na neutěšenou situaci jak koní, tak psů.
Nejsem pro porušování zákonů, ale pokud se mají dodržovat, tak tedy každý a všichni!

Dotaz napsal(a):
Souhlasím s "jahodapavel". Informace ani vlastní zkušenost nemáme, jen spoléháme na zdroj, který nemusí být objektivní a každý si do toho promítne, co vidět chce.

Taky nejsem fanda toho brát zákon do vlastních rukou. Na to jsou tu jiné složky. Pak to dopadne jako ten chlap, co legálně drženou zbraní střílel na zfetovaného řidiče, aby zachránil okolí od jeho jízdy. Vystřílel mu celý zásobník do dveří a zabil ho.

Tady nejsme na Divokém Západě, aby si tu každý dělal, co chtěl. Ve vedlejší diskuzi si naříkáte, jak nikdo nerespektuje soukromý pozemek a v druhé vniknutí na pozemek schvalujete. I k vám může přijít někdo, kdo se rozhodne vaše zvířata zachránit, ať je důvod jakýkoliv. Co takhle začít u sebe a pak teprve chtít po jiných, aby také respektovali zákony a pravidla?

A pro pořádek, neschvaluji, co Vondruška dělá, ale mně ani nikomu nepřísluší to soudit, ani v tom nijak zasahovat, od toho jsou tu jiní, na rozdíl od nás detailněji obeznámení s případem a dokonce za to placení.

Mohu soudit, koho chci, máme demokracii, pamatujete?
Zase na oplátku mě ten člověk může žalovat, pro urážku na cti.
Já bych asi nezasahovala, neb nemůžu utíkat, ale myslím, že by mě měli policajti utábořenou před stanicí. Jsem v důchodu, čas by byl.
Ale nejspíš by mě zatkli dřív, nějaký paragraf by se našel, než by vyřešili volně se pohybující a lovící smečku psů. Protože jedna babka je mnohem lepší cíl, než 19 psů s Vondruškem a jeho dcerou Biserkou navrch.
Nehledě na to, že já nemám žádnou zbraň, na rozdíl od Vondrušky. Ten jich má několik.
Cituji:
"Ano, čtete dobře, člověk, který léta týrá zvířata a ohrožuje ty, kdo jim chtějí pomoci, má zbraň! A údajně jí ohrožoval několik lidí včetně bývalého fotbalisty Sparty a také starosty Votic, který jednal a nechal koně odebrat."
Zdroj.
https://www.krajskelisty.cz/stredocesky-kraj/okres-benesov/15876-kauza-tyranych-koni-pana-vondrusky-a-jeho-silene-dcery-pokracuje-dobrovolnici-davejte-si-pozor-vondruska-je-ozbrojeny.htm
a ještě
http://bleskove.cz/zpravy/6825-proc-policie-nekona-a-tyrana-koni-vondrusku-a-jeho-dceru-nezavre-malem-zabili-zvirata-i-lidi

Jestli máte chvilku, přečtěte si ty články. Třeba na Vondušku a jeho dcerušku změníte názor.

Sisi, to nemá cenu, kdo chce, ten si přečte a kdo ne, stejně pojede svoji... Vždyť i v tom původním článku na novinkách se píše, že Vondruška dostal výzvu k řešení situace, vše se několik let hlásilo na policii, jenže ten člověk na všechno házel bobek.
Takže vlastně stát byl na něj krátký, úředně vše v pořádku, výzva k řešení situace předána, tak co se tím zabývat dál. To že jaksi nedošlo k nápravě nikoho nezajímá.
A bohužel mám takový pocit, že to tady u nás tak funguje často. Ti co na všechno kašlou, se můžou smát úřadům do obličeje a jsou v klidu, ti zodpovědbější za své chyby pykají. Přitom by se měli trestat všichni. Jsou ti nějaké výzvy u zadku? Dobře bude následovat nějaká další sankce. Zas nic? Tak přitvrdíme. Atd. až by osoba skončila na pár let v base.

kapička napsal(a):
Sisi, to nemá cenu, kdo chce, ten si přečte a kdo ne, stejně pojede svoji... Vždyť i v tom původním článku na novinkách se píše, že Vondruška dostal výzvu k řešení situace, vše se několik let hlásilo na policii, jenže ten člověk na všechno házel bobek.
Takže vlastně stát byl na něj krátký, úředně vše v pořádku, výzva k řešení situace předána, tak co se tím zabývat dál. To že jaksi nedošlo k nápravě nikoho nezajímá.
A bohužel mám takový pocit, že to tady u nás tak funguje často. Ti co na všechno kašlou, se můžou smát úřadům do obličeje a jsou v klidu, ti zodpovědbější za své chyby pykají. Přitom by se měli trestat všichni. Jsou ti nějaké výzvy u zadku? Dobře bude následovat nějaká další sankce. Zas nic? Tak přitvrdíme. Atd. až by osoba skončila na pár let v base.

Hezká vize.
Skutečnost je však ve velké většině případů úplně jiná. Všechno je to o lidech.
Smutek.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No já obavu o to, že mi sem vlítnout šílený ochránci zvířat moc nemám. Pes na gauči, papoušek na lustru.Všechno rozmlsané až to hezké není.Kobylka když vylezla z přepraváku v novém "domově", tak chvilku koukala a pak dala majitelce pusinku přes celou hubu. Prý je jen rozmazlená a to se spraví.Jsem jí hned říkal, že se nic spravovat nebude a až pozná jak milé zvíře to je, tak to pochopí.Bohužel moje milé zvířátko hned vytopilo s napaječkou box ten večer. Moc se ze začátku holka zrzavá nevytáhla s tou "milostí".Ovšem mám opět obrovskou kliku na člověka a paní majitelka je velký milovník zvířat.Odchovala pět hříbat a všechny je má doma.Koně by prý nikomu nedala.Tak jsem se dostal do ráje asi. K takovým lidem chovám obrovské sympatie.Vondruška? To je jen odpad společnosti.Nepodařený zmetek náhodou podobný člověku.

Omlouvám se za OT:

Meifi, majitelka má pravdu a spravit se to musí. Kůň, který - byť z čiré dobroty, nerespektuje osobní prostor člověka, představuje potenciální průšvih. Navíc má takové chování tendenci progredovat.

Jeden takový lidumil stál s mým koněm ve výběhu. Nejdříve mě jen pronásledoval a podbízel se, časem si začal kontakt dost tvrdě vynucovat. To se nelíbílo mému koni, takže jsem nejednou skočila napresovaná mezi dvě půltunová zvířata. Naštěstí ho pak majitelka přestěhovala do jiné stáje, ale pokud by se tak nestalo, musela bych o jeho přemístění požádat já.

Prosím, ve vlastním zájmu kobylku usměrněte a vysvětlete jí, že o frekvenci a míře kontaktu rozhodujete Vy a ostatní lidé ve stáji, ne ona. Chápu, že Vám se její chování jeví roztomilé. Nicméně veřte, že ostatní lidé nestojí o to, aby se na něj lepil Váš kůň.

sisi58 napsal(a):
Mohu soudit, koho chci, máme demokracii, pamatujete?
Zase na oplátku mě ten člověk může žalovat, pro urážku na cti.
Já bych asi nezasahovala, neb nemůžu utíkat, ale myslím, že by mě měli policajti utábořenou před stanicí. Jsem v důchodu, čas by byl.
Ale nejspíš by mě zatkli dřív, nějaký paragraf by se našel, než by vyřešili volně se pohybující a lovící smečku psů. Protože jedna babka je mnohem lepší cíl, než 19 psů s Vondruškem a jeho dcerou Biserkou navrch.
Nehledě na to, že já nemám žádnou zbraň, na rozdíl od Vondrušky. Ten jich má několik.
Cituji:
"Ano, čtete dobře, člověk, který léta týrá zvířata a ohrožuje ty, kdo jim chtějí pomoci, má zbraň! A údajně jí ohrožoval několik lidí včetně bývalého fotbalisty Sparty a také starosty Votic, který jednal a nechal koně odebrat."
Zdroj.
https://www.krajskelisty.cz/stredocesky-kraj/okres-benesov/15876-kauza-tyranych-koni-pana-vondrusky-a-jeho-silene-dcery-pokracuje-dobrovolnici-davejte-si-pozor-vondruska-je-ozbrojeny.htm
a ještě
http://bleskove.cz/zpravy/6825-proc-policie-nekona-a-tyrana-koni-vondrusku-a-jeho-dceru-nezavre-malem-zabili-zvirata-i-lidi

Jestli máte chvilku, přečtěte si ty články. Třeba na Vondušku a jeho dcerušku změníte názor.

Ať vám nepraskne žilka.

Tak znovu, nepíšu, že schvaluji, co ten člověk dělá. Nicméně pravidla platí pro všechny. To, že má KVS svázané ruce neznamená, že všichni budeme dle svého uvážení provádět pionýrské akce.
Ono umístit 70 koní není sranda, hodit to na obce s malým rozpočtem taky není zrovna fér. To, že sousedka tluče dítě, přece také nebudu řešit tak, že jí to dítě ukradnu na jejich pozemku. Naopak to nahlásím příslušným úřadům. A ano, ty možná pochybení neshledají, ale to mě neopravňuje jednat svévolně. Je to možná extrémní příměr, ale je to stejný princip.

Dotaz napsal(a):
Tak znovu, nepíšu, že schvaluji, co ten člověk dělá. Nicméně pravidla platí pro všechny. To, že má KVS svázané ruce neznamená, že všichni budeme dle svého uvážení provádět pionýrské akce.
Ono umístit 70 koní není sranda, hodit to na obce s malým rozpočtem taky není zrovna fér. To, že sousedka tluče dítě, přece také nebudu řešit tak, že jí to dítě ukradnu na jejich pozemku. Naopak to nahlásím příslušným úřadům. A ano, ty možná pochybení neshledají, ale to mě neopravňuje jednat svévolně. Je to možná extrémní příměr, ale je to stejný princip.

a to já, kdybych viděla neúměrné mlácení malého dítěte, kdy hrozí i jeho vážné zranění, tak bych to dítě klidně vzala pryč a teprve pak zavolala policii.

No s tím dítětem... Nedávno jsem na jednom diskuzním serveru narazila na případ náctileté slečny, o kterou její matka nejeví zájem, nedá jí peníze, nestará se. Slečna žije ilegálně v rodině přítele. A podle reakcí v diskuzi není zdaleka jediné dítě, které žije takto. Dokonce byly zmínění rady přímo od lidí ze sociálky v zájmu dítěte v tom nešťourat a nechat to do plnoletosti být...
Jenže takové zvíře asi těžko přijde za někým jiným a hele mně tady můj majitel nedá nažrat, můžu být u tebe?

To jenom k tomu, jak to je u lidí...

kapička napsal(a):
No s tím dítětem... Nedávno jsem na jednom diskuzním serveru narazila na případ náctileté slečny, o kterou její matka nejeví zájem, nedá jí peníze, nestará se. Slečna žije ilegálně v rodině přítele. A podle reakcí v diskuzi není zdaleka jediné dítě, které žije takto. Dokonce byly zmínění rady přímo od lidí ze sociálky v zájmu dítěte v tom nešťourat a nechat to do plnoletosti být...
Jenže takové zvíře asi těžko přijde za někým jiným a hele mně tady můj majitel nedá nažrat, můžu být u tebe?

To jenom k tomu, jak to je u lidí...

to s tou holkou mi připomělo ještě příběhy o exekučních příkazech na čerstvě 18 leté za to, že za ně rodiče, když byli děti, neplatili odvoz komunálního odpadu...

jahodapavel napsal(a):
Ať vám nepraskne žilka.

Nepraskne. Máte smůlu. Jsem na blbost trénovaná, dělala sem v supermarketu.

Dotaz napsal(a):
Tak znovu, nepíšu, že schvaluji, co ten člověk dělá. Nicméně pravidla platí pro všechny. To, že má KVS svázané ruce neznamená, že všichni budeme dle svého uvážení provádět pionýrské akce.
Ono umístit 70 koní není sranda, hodit to na obce s malým rozpočtem taky není zrovna fér. To, že sousedka tluče dítě, přece také nebudu řešit tak, že jí to dítě ukradnu na jejich pozemku. Naopak to nahlásím příslušným úřadům. A ano, ty možná pochybení neshledají, ale to mě neopravňuje jednat svévolně. Je to možná extrémní příměr, ale je to stejný princip.

Netvrdím, že mají právo. Tvrdím, že právo mají dodržovat všichni. Tedy i Vondruška, ten hlavně.
S těmi psy se to táhne 10 let. Nynější škodící psi už jsou nejspíše potomci těch, na které si sousedé stěžovali už před 10 lety.
Tak mě napadá, byla byste pro dodržování práva i v případě, že by vám ta smečka potrhala vašeho psa, koně či synka?

balisek napsal(a):
Omlouvám se za OT:

Meifi, majitelka má pravdu a spravit se to musí. Kůň, který - byť z čiré dobroty, nerespektuje osobní prostor člověka, představuje potenciální průšvih. Navíc má takové chování tendenci progredovat.

Jeden takový lidumil stál s mým koněm ve výběhu. Nejdříve mě jen pronásledoval a podbízel se, časem si začal kontakt dost tvrdě vynucovat. To se nelíbílo mému koni, takže jsem nejednou skočila napresovaná mezi dvě půltunová zvířata. Naštěstí ho pak majitelka přestěhovala do jiné stáje, ale pokud by se tak nestalo, musela bych o jeho přemístění požádat já.

Prosím, ve vlastním zájmu kobylku usměrněte a vysvětlete jí, že o frekvenci a míře kontaktu rozhodujete Vy a ostatní lidé ve stáji, ne ona. Chápu, že Vám se její chování jeví roztomilé. Nicméně veřte, že ostatní lidé nestojí o to, aby se na něj lepil Váš kůň.

My se polepšíme. Za jeden měsíc necelý je to mazel celé stáje.Vážně jsem se ale už na beton přesvědčil, že kůň musí být spokojený a podle toho se chová.Krásně se tu skamarádila, sena má kolik chce a pastviny ještě větší než v hřebčíně.Majitelka stáje je prostě něco božího ke zvířatům.Já nechápu moc věcí co se i tady kolikrát probírá..Pamlsky dávám zcela normálně a když nechci dát, tak ukážu obě dlaně a řeknu mu že už nemám.Nikdy se mi nestalo aby mě kůň nějak šacoval drze.Ono se tady stejně dává normálně něco dobrého koním z ruky a nikdy tu nebyl problém co říkala majitelka.Zrovna tak jsem moooc často viděl lidi co na koně ani nemluví, nevítají se s ním.Takhle přeci nemůžou být nikdy kámoši. To že za ním nejezdí každý den už tak nějak chápu, ale je to asi škoda.Naštěstí se mi kobča na nikoho cizího nelepí, protože celkem jsme tu opět tři.Já, majitelka a holka co sem dochází vypomáhat. V sobotu je tu víc lidí, ale to jsem zase tady já od rána a většinou chodíme někde po okolí.Taky když jdou na ponících děti ven, tak jdeme taky.Bohužel se nám poníci za chvilku ztratí, protože my se každou chvíli někde paseme. Když ale nechci aby se pásla zrovna tady, tak normálně řeknu jdeme a maximálně to trochu zdůrazním a ona poslechne.To když vidím jak kolikrát vzdoroval kůň svému majiteli na jízdárně ještě v hřebčíně, tak to jsme na tom s kobčou o deset tříd lépe. Za OT se taky omlouvám.

jahodapavel napsal(a):
Ano, za krádež je vyšší trest. A inspektoři asi nenašli známky týrání. A to jak má kdo vychované psy je jeho věc a taky si za ně odpovídá. To že někdo nechodí se psy 3x denně na procházku, ale má je na dvoře není týrání.

Přiznejte se, vy jste ty články nečetl :D

Opravdu u pana Vondrušky neřešili to, že nechodí na procházku a má je na dvoře.

Takže na moji otázku jste neodpověděl, ale děkuji za snahu...

jesie napsal(a):
Přiznejte se, vy jste ty články nečetl :D

Opravdu u pana Vondrušky neřešili to, že nechodí na procházku a má je na dvoře.

Takže na moji otázku jste neodpověděl, ale děkuji za snahu...

Nemám pocit, že byste mi položila nějakou otázku. Diskuse není o tom, jestli V. něco porušil, od toho jsou orgány státní správy, ale o tom, že mu psy někdo ukradl. Pokud se týče ceny tu určí soudní znalec. Někdo tu psal o nehorázné sumě. Zajímalo by mne kolik zloději požadovali jako adopční poplatek. Nevím kolik přesně psů bylo (19?) tj. cca 3500kč za psa. Slyšel jsem že někdo požaduje více.

jahodapavel napsal(a):
Nemám pocit, že byste mi položila nějakou otázku. Diskuse není o tom, jestli V. něco porušil, od toho jsou orgány státní správy, ale o tom, že mu psy někdo ukradl. Pokud se týče ceny tu určí soudní znalec. Někdo tu psal o nehorázné sumě. Zajímalo by mne kolik zloději požadovali jako adopční poplatek. Nevím kolik přesně psů bylo (19?) tj. cca 3500kč za psa. Slyšel jsem že někdo požaduje více.

Vy jste ale trapňoučký.

Takže kdyby někdo ty psy omylem srazil na silnici, tak by to bylo v pořádku?
Pes naprosto nemá co dělat samovolně venku.
A vadil by mi jeden, natož celá smečka.

Takhle to dopadlo (pro psy) ještě dobře. I když psi samotní za nic nemohli.
Články a rozhovory jsem četl - a jen kroutím hlavou nad tím, že si ve vsi
nezjednali pořádek už dávno. Psy uspat a odvézt měli už před lety.

Jeden nikdy nesmí terorizovat většinu.
Hlavně mě moc baví, jak se odvedení volně se pohybující věci,
zvíře je dle zákona věc, považuje za krádež. Srandovní.

To je jako byste sebrali houbu v lese, který není váš,
a někdo vás označil jako zloděje.

Nad primitivním výkladem zákona musí vždy být ještě jeden výklad,
ten v zájmu obývající většiny a - hlavně - ten v zájmu zvířat.

sisi58 napsal(a):
Netvrdím, že mají právo. Tvrdím, že právo mají dodržovat všichni. Tedy i Vondruška, ten hlavně.
S těmi psy se to táhne 10 let. Nynější škodící psi už jsou nejspíše potomci těch, na které si sousedé stěžovali už před 10 lety.
Tak mě napadá, byla byste pro dodržování práva i v případě, že by vám ta smečka potrhala vašeho psa, koně či synka?

Tak pokud pobíhají volně po obci, městě a jsou nebezpeční, volám odchyt. Opakovaně, pokud se to opakuje.Od toho policie je, aby řešila i agresivní zvířata a obecné ohrožení. Pokud loví v honitbě, tak pravomoc mají i myslivci.
U nás tedy odchyt jezdí k jakémukoliv psu, na kterého je zavoláme, nemusí být ani agresivní.

Nebuďte přece naivní..To jste neviděli toho pána co měl jedenáct zákazů řízení a pořád jezdil? Víte jak dlouho se dá na zákon doslova "srát"? Jak dlouho trvá než nějaké řízení vůbec začne a proběhne? On se Vám okamžitě odvolá a pak už následuje soudní spor? U nás tady v okolí jezdil autem blázen a čerti ho vždycky asi po měsíci drapli a odvezli.Lékař ho zase pustil za měsíc a on nám tu vesele opět drandil autem bez papírů a dokonce i traktorem.No nikoho nezabil, ale kamarádovi přejel přívěs tím traktorem. Co si na něm vezmete? Nic nemá.Teď už nejezdí, protože jsme zkrátka obec rozumných lidí a zařídili jsme to po svém.Nemá jaksi už čím jezdit.

Zaujímáme postoje, místo toho abychom stáli, to je na celé diskuzi to smutné.

Dotaz napsal(a):
Tak pokud pobíhají volně po obci, městě a jsou nebezpeční, volám odchyt. Opakovaně, pokud se to opakuje.Od toho policie je, aby řešila i agresivní zvířata a obecné ohrožení. Pokud loví v honitbě, tak pravomoc mají i myslivci.
U nás tedy odchyt jezdí k jakémukoliv psu, na kterého je zavoláme, nemusí být ani agresivní.

Vondruška má zbraně, legálně. Několik zbraní.
Stížnosti místních byly, i za starostou zašli. Teď je tam starostka a zase nic.
Připomínám, trvá to už 10 let, psi v obci nejsou registrovaní, není za ně placen poplatek. Nekontrolovatelně se množili a byli krmeni mrtvými koňmi, kteří nepřežili "péči a starostlivost" páně Vondrušky.
I ti, vámi odsouzení aktivisté, postupovali 5 let podle zákona.Vše v článcích.
Policie byla taky informovaná.
Psi mají štěstí, že se přestěhovali, že jim někdo nedal baštu s krysím jedem.

Co navrhujete jako další krok po vyčerpání všech zákonných opatření?

Přeci jako vzoný občan sedět s rukama v klíně a čekat až smečka psů pokouše moje dítě, moje slepice, vyleká moji babičku. Pak se najednou ze vzorného občana proměním v bestii a psům nahážu buřty s krysím jeden... Protože to už se to bude týkat mě, už ohrozili můj majetek, moje práva...
To se mi zdá taky jako česká klasika, dokud se to netýká mě, tak mám jeden názor, v okamžiku, kdy to zasáhne moji osobu, tak ho změním na jiný a klidně ten, kterým jsem předtím opovrhoval.

sisi58 napsal(a):
Vondruška má zbraně, legálně. Několik zbraní.
Stížnosti místních byly, i za starostou zašli. Teď je tam starostka a zase nic.
Připomínám, trvá to už 10 let, psi v obci nejsou registrovaní, není za ně placen poplatek. Nekontrolovatelně se množili a byli krmeni mrtvými koňmi, kteří nepřežili "péči a starostlivost" páně Vondrušky.
I ti, vámi odsouzení aktivisté, postupovali 5 let podle zákona.Vše v článcích.
Policie byla taky informovaná.
Psi mají štěstí, že se přestěhovali, že jim někdo nedal baštu s krysím jedem.

Co navrhujete jako další krok po vyčerpání všech zákonných opatření?

Vy jste posedlá. Kolik lidí má proti zlodějům zbraň. A kolik lidí by ji v případě, že mu vleze parta zlodějů na pozemek, použila. Někde by stačilo aby mu vlezli zloději na pozemek. Jsou lidé, kteří na spravedlivost čekají mnoho let, někteří se jí nikdy nedočkají(H-systém). Když se pokusí vzít spravedlnost do svých rukou, skončí v base.
Nechci posuzovat vinu p. Vondrušky, protože vše co o tom vím jsou informace z jedné strany. Podali na něj zloději trestní oznámení? Pokud vím, každé trestní oznámení musí policie prošetřit. Ale pokud vím, ten co něco vezme se nazývá ZLODĚJ. Ví někdo za jakých podmínek zloději ukradená zvířata umisťovali?

A uvedomujete si, že ak by sa tento prípad stal precedensom, teda ak by neboli súdení tí, čo psov ukradli(a prosím, naozaj si nemyslím, že majú isť sedieť, to je naozaj hlúposť), tak to bude mať úplne iné následky, ako pomoc zvieratkám?
Normálny postup je ten, že zariadenie kontaktuje mestkú/obecnú/štátnu políciu a za ich asistencie psy odchytí a doćasne umiestni, napríklad vo svojom zariadení. To je legálna cesta. Išlo to tak v stovkách iných prípadov, prečo to nemohlo ísť aj teraz?
Chápem tie obavy ľudí, ohľadom následkov tohto prípadu, už teraz niektoré zariadenia legálne kšeftujú so psami, odmietajú ich vydať povodným majiteľom a predávajú ich do napr. Nemecka. Odporúčam prečítať na psoch príbeh napríklad o fenke tuším Kofi, ktorá sa pri výlete stratila, nejaká dobra duša ju odviezla 150km do útulku a tam ju odmietali vydať pôvodnej majiteľke. Podobných príbehov bohužiaľ pribúda. A to vidím ako rovnaký problém, ako to, že ani kvs, ani obec si nevie dať rady s ľuďmi, ktorí sa nestarajú o sovje zvieratá.

kapička napsal(a):
Přeci jako vzoný občan sedět s rukama v klíně a čekat až smečka psů pokouše moje dítě, moje slepice, vyleká moji babičku. Pak se najednou ze vzorného občana proměním v bestii a psům nahážu buřty s krysím jeden... Protože to už se to bude týkat mě, už ohrozili můj majetek, moje práva...
To se mi zdá taky jako česká klasika, dokud se to netýká mě, tak mám jeden názor, v okamžiku, kdy to zasáhne moji osobu, tak ho změním na jiný a klidně ten, kterým jsem předtím opovrhoval.

Tak se potom nedivte, že každou chvíli někde někdo tráví psy. Ono je to opravdu hrdinství rozházet jedovaté návnady a otrávit psy, kteří za nic nemohou. Více takových lidí, jako jste vy. Za chvíli bude vyřešena otázka přeplněných útulků.

honzapm napsal(a):
Vy jste ale trapňoučký.

Takže kdyby někdo ty psy omylem srazil na silnici, tak by to bylo v pořádku?
Pes naprosto nemá co dělat samovolně venku.
A vadil by mi jeden, natož celá smečka.

Takhle to dopadlo (pro psy) ještě dobře. I když psi samotní za nic nemohli.
Články a rozhovory jsem četl - a jen kroutím hlavou nad tím, že si ve vsi
nezjednali pořádek už dávno. Psy uspat a odvézt měli už před lety.

Jeden nikdy nesmí terorizovat většinu.
Hlavně mě moc baví, jak se odvedení volně se pohybující věci,
zvíře je dle zákona věc, považuje za krádež. Srandovní.

To je jako byste sebrali houbu v lese, který není váš,
a někdo vás označil jako zloděje.

Nad primitivním výkladem zákona musí vždy být ještě jeden výklad,
ten v zájmu obývající většiny a - hlavně - ten v zájmu zvířat.

S prominutím - blábolíte. Koukám, další revolucionář - "Jeden nikdy nesmí terorizovat většinu." Heslo hezké, ale v reálném životě k ničemu.
Nevím, co vás tak rozesmává, ale to, že se něco cizího pohybuje nebo stojí ve veřejném prostoru, nedává nikomu z běžných občanů (vyjma případu krajní nouze či nutné obrany) právo to ukrást, zkonfiskovat, zabít, blablabla...od toho jsou jiné instituce, aby to řešily (obec, policie, vet. správa apod.)
A vloupat se k někomu a něco mu ukrást - co na tom do háje nechápete, že je něco špatně?

Místo adorace "úžasných" Toulavých tlapek, což je podle videí velmi kontroverzní spolek jak podle prostředí, osob a obsazení, tak podle péče o psy, by to chtělo alespoň základní právní povědomí co dělat, když...
To, co tady doporučuje Meifi, má taky svůj díl pravdy, ale pokud proti vám stojí poměrně inteligentní psychopat, je možností v podstatě postupovat jen lege artis. Takoví lidé totiž celkem úspěšně budí hrůzu a je těžké se v kolektivu malé obce sjednotit a "vymyslet a zrealizovat" nějaké konstruktivní řešení. Bavíme se samozřejmě pouze hypoteticky.

jahodapavel napsal(a):
Vy jste posedlá. Kolik lidí má proti zlodějům zbraň. A kolik lidí by ji v případě, že mu vleze parta zlodějů na pozemek, použila. Někde by stačilo aby mu vlezli zloději na pozemek. Jsou lidé, kteří na spravedlivost čekají mnoho let, někteří se jí nikdy nedočkají(H-systém). Když se pokusí vzít spravedlnost do svých rukou, skončí v base.
Nechci posuzovat vinu p. Vondrušky, protože vše co o tom vím jsou informace z jedné strany. Podali na něj zloději trestní oznámení? Pokud vím, každé trestní oznámení musí policie prošetřit. Ale pokud vím, ten co něco vezme se nazývá ZLODĚJ. Ví někdo za jakých podmínek zloději ukradená zvířata umisťovali?

Trestních oznámení bylo podáno spoustu.
Opravdu toho o celé kauze moc nevíte.
Byla opakovaně kontaktována KVS Benešov, SVS, obec Votice, obec Jankov, Policie Votice, Kriminální Policie Benešov, Ministerstvo Zemědělství ČR, Ústřední evidence koní, Česká plemenářská inspekce, SZIF.

Jak vlastně funguje odchytová služba?
Musí mít obec uzavřené smlouvy nebo přijedou kamkoli? Pořád mi není jasné, když psi tak dlouho lítali po okolí, proč nebyli odchyceni.
MMCH náš pes, chronický útěkář, byl odchycen asi před deseti lety, vykoupit ho z útulku (myšleno zaplatit útulek i odchyt) byla celkem darda, pochybuji, že by Vondruška psy vykupoval.

Mám pocit, že u nás to byla opravdu vysoká částka, protože přijela odchytovka buhví odkud a neměla s obcí uzavřenou smlouvu, stejně jako utulek neměl smlpouvu s obcí, ale uř si to přesně nepamatuji. Třešinka na dortu byla, že pes pár dní po přivezení a hlavně zaplacení všeho zemřel přirozenou smrtí, jak kdyby čekal až za něho zaplatíme včechny dluhy, co nasekal.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Trestních oznámení bylo podáno spoustu.
Opravdu toho o celé kauze moc nevíte.
Byla opakovaně kontaktována KVS Benešov, SVS, obec Votice, obec Jankov, Policie Votice, Kriminální Policie Benešov, Ministerstvo Zemědělství ČR, Ústřední evidence koní, Česká plemenářská inspekce, SZIF.

Když to prošetřovalo tolik orgánů, tak asi nedospěli k závěru, že by byl porušován zákon. Tato podání byla podána na chov koní. A ti mu byli snad odebráni? Nikdo je neukradl. On se krade snáze pes, kterého odvezete autem, než kůň.

jahodapavel napsal(a):
Když to prošetřovalo tolik orgánů, tak asi nedospěli k závěru, že by byl porušován zákon. Tato podání byla podána na chov koní. A ti mu byli snad odebráni? Nikdo je neukradl. On se krade snáze pes, kterého odvezete autem, než kůň.

Pak je takový zákon evidentně špatný.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Pak je takový zákon evidentně špatný.

To je sice možné, ale platí. Četla jste Zákon na ochranu zvířat? Já ho považuji za zbytečnou buzeraci a některé paragrafy ani nelze dodržovat. Ale platí. Faktem je, že kdyby jste měla ukrást všechna zvířata, kterých se týká, za chvíli byste je neměla kam dát.

jahodapavel napsal(a):
Tak se potom nedivte, že každou chvíli někde někdo tráví psy. Ono je to opravdu hrdinství rozházet jedovaté návnady a otrávit psy, kteří za nic nemohou. Více takových lidí, jako jste vy. Za chvíli bude vyřešena otázka přeplněných útulků.

Nepochopil jste, co paní napsala.
Ale proč se divím?

Podobné.
https://www.youtube.com/watch?v=gaViUNfhQzk.

jahodapavel napsal(a):
Tak se potom nedivte, že každou chvíli někde někdo tráví psy. Ono je to opravdu hrdinství rozházet jedovaté návnady a otrávit psy, kteří za nic nemohou. Více takových lidí, jako jste vy. Za chvíli bude vyřešena otázka přeplněných útulků.

Vy jste vtipný To byla přeci ironická odpověď na otázku sisi, co má občan dělat, když vidí, že všechny orgány selhaly... Mě nenapadlo, že musím psát uvozovky jako se to dělá v Americe, aby tu ironii někdo pochopil

Já myslím, že tohle je krásná ukázka toho, že republika není schopna reagovat na případy týrání většího počtu zvířat. Jeden, dva koně, pes pobíhající bezprizorně po vesnici, množírna yorkshirů, to se vyřešit dá, protože to nestojí tolik. Ale 20 velkých psů, velké stádo koní, nebo si vzpomínám potulující se dobytek na Říčansku, na to prostě obce už prostředky nemají a tak se s radikálním zásahem čeká až když se to pořádně rozmázne v médiích. Do té doby do toho obce nedaj ani korunu. Neříkám. Nemůžeme se jim divit, ty peníze už by asi nikdy neviděli, jsou potřeba jinde a tak bez mediálního humbuku se do ničeho nepouští.
Ono jako upřímně, kde bez kontaktů od fanatických ochránců umístit asociální dospělé psy nebo několikahlavé stádo hospodářských zvířat, která potřebují zvláštní péči. To si prostě nikdo aspoň trošku normální na triko dobrovolně nevezme. ( a opravdu nemyslím jednoho dva koně, ale stádo, to by podle mého nezvládli ani místní největší zachránci).

sisi58 napsal(a):
Podobné.
https://www.youtube.com/watch?v=gaViUNfhQzk.

Super natočená reportáž. Chodí se psem kolem plotu, aby psi štěkali a pak si stěžují, že štěkají.

saola napsal(a):
S prominutím - blábolíte. Koukám, další revolucionář - "Jeden nikdy nesmí terorizovat většinu." Heslo hezké, ale v reálném životě k ničemu.
Nevím, co vás tak rozesmává, ale to, že se něco cizího pohybuje nebo stojí ve veřejném prostoru, nedává nikomu z běžných občanů (vyjma případu krajní nouze či nutné obrany) právo to ukrást, zkonfiskovat, zabít, blablabla...od toho jsou jiné instituce, aby to řešily (obec, policie, vet. správa apod.)
A vloupat se k někomu a něco mu ukrást - co na tom do háje nechápete, že je něco špatně?

Místo adorace "úžasných" Toulavých tlapek, což je podle videí velmi kontroverzní spolek jak podle prostředí, osob a obsazení, tak podle péče o psy, by to chtělo alespoň základní právní povědomí co dělat, když...
To, co tady doporučuje Meifi, má taky svůj díl pravdy, ale pokud proti vám stojí poměrně inteligentní psychopat, je možností v podstatě postupovat jen lege artis. Takoví lidé totiž celkem úspěšně budí hrůzu a je těžké se v kolektivu malé obce sjednotit a "vymyslet a zrealizovat" nějaké konstruktivní řešení. Bavíme se samozřejmě pouze hypoteticky.

Víte, zákon je neohebný, nešikovný.
Staví do stejné roviny to, že si někdo přiveze jedince převzácného plemene
a druhý den mu je někdo ukradne.
A také to, že mnoho let nepřiměřeně velké množství zvířat jednoho majitele
běhá svévolně po vsích.

Není možné klasifikovat tyto skutky stejně. Měřit stejně.
Jediné, co zákon zná, je horní a dolní hranice trestu.
Ale to nestačí.

IQ by vždy mělo zvítězit nad nepředstavivostí těch, kteří zákon psali,
i těch, kteří jej vykládají - tupě následují.

Proč tu neustále, vzýváte instituce, když čas (roky!) ukázal,
že jejich ne-činnost vůbec k ničemu nevede?

honzapm napsal(a):
Víte, zákon je neohebný, nešikovný.
Staví do stejné roviny to, že si někdo přiveze jedince převzácného plemene
a druhý den mu je někdo ukradne.
A také to, že mnoho let nepřiměřeně velké množství zvířat jednoho majitele
běhá svévolně po vsích.

Není možné klasifikovat tyto skutky stejně. Měřit stejně.
Jediné, co zákon zná, je horní a dolní hranice trestu.
Ale to nestačí.

IQ by vždy mělo zvítězit nad nepředstavivostí těch, kteří zákon psali,
i těch, kteří jej vykládají - tupě následují.

Proč tu neustále, vzýváte instituce, když čas (roky!) ukázal,
že jejich ne-činnost vůbec k ničemu nevede?

Takže když někdo ukrade drahého psa, kterého máte 1 den (jestě si nepamatujete jméno), je to zlodějina, a když ukrade voříška se kterým žijete x let, tak to zlodějina není? máte pravdu, že zákon je nešikovný, protože vše převádí na peníze. JEDNOU ZLODĚJ JE ZLODĚJ, bez ohledu na to, jaká je cena ukradeného.

jahodapavel napsal(a):
Takže když někdo ukrade drahého psa, kterého máte 1 den (jestě si nepamatujete jméno), je to zlodějina, a když ukrade voříška se kterým žijete x let, tak to zlodějina není? máte pravdu, že zákon je nešikovný, protože vše převádí na peníze. JEDNOU ZLODĚJ JE ZLODĚJ, bez ohledu na to, jaká je cena ukradeného.

Nic nechápete. V pořádku. Buďte zdráv.

* * * * *

Má být zákon upraven tak, že na jednu osobu připadá "běžné" množství (zvířat).

Například - 1 člověk = 1-5 psů (nebo 10).
1 člověk = 1-50 slepic (například).

A jakmile kdokoliv (ideálně obec) nahlásí - 1 člověk = 400 slepic,
1 člověk = 15 psů, měly by "orgány" samy od sebe zpozornět.

Tak jako mě chodily "nesmyslné" kontroly na mých 9 minioveček
a měl jsem minimálně 5 telefonátů kvůli mým 20 slepičkám,
tak by měl "systém" kontrolovat ty, kteří mají (byť nehlášeno - ale prokázáno)
vlastnictví většího, než malého množství zvířat daného druhu, plemene, rasy.

Už přece jen to pobíhá psů svévolně je nepřípustné.
Na jedné straně lidé bojují za biodiverzitu, chrání, co se dá,
přenáší žáby z jedné strany silnice na druhou - a na druhé straně si prostorem
nekontrolovatelně lítá smečka 19 psů, která si zcela může dělat, co chce.

Prostě je jakýsi "vyšší zájem" a ten by měl být vždy nad lichým-slepým výkladem zákona.

jahodapavel napsal(a):
Super natočená reportáž. Chodí se psem kolem plotu, aby psi štěkali a pak si stěžují, že štěkají.

20 - 40 psů neokecáte ani vy.
A nestěžuje si jen ten pán, ale i jiní sousedé.
A "otrávit" své okolí dokáže i jeden štěkají a vyjící pes. Pro vás v uvozovkách.

U nás, teda presnejšie kdesi na západe, snáď juhu SR svorka psov fatálne zranila a zabila ornitoóga.

Mno...

Horsana napsal(a):
U nás, teda presnejšie kdesi na západe, snáď juhu SR svorka psov fatálne zranila a zabila ornitoóga.

Mno...

Ano, tak necháme volně pobíhat smečku nenahlášených psů,
aby náhodou jejich zpacifikování někdo tupý nezačal nazývat "krádeží".

honzapm napsal(a):
Ano, tak necháme volně pobíhat smečku nenahlášených psů,
aby náhodou jejich zpacifikování někdo tupý nezačal nazývat "krádeží".

mno, v odkaze z prvého príspevku sa píše, že psy vzali priamo z pozemku majiteľa a boli uviazané.

sisi58 napsal(a):
20 - 40 psů neokecáte ani vy.
A nestěžuje si jen ten pán, ale i jiní sousedé.
A "otrávit" své okolí dokáže i jeden štěkají a vyjící pes. Pro vás v uvozovkách.

Vidím, že zamlouváte mou otázku. Tak ještě jednou. Jaké poplatky zloději požadovali za psy ?

honzapm napsal(a):
Nic nechápete. V pořádku. Buďte zdráv.

* * * * *

Má být zákon upraven tak, že na jednu osobu připadá "běžné" množství (zvířat).

Například - 1 člověk = 1-5 psů (nebo 10).
1 člověk = 1-50 slepic (například).

A jakmile kdokoliv (ideálně obec) nahlásí - 1 člověk = 400 slepic,
1 člověk = 15 psů, měly by "orgány" samy od sebe zpozornět.

Tak jako mě chodily "nesmyslné" kontroly na mých 9 minioveček
a měl jsem minimálně 5 telefonátů kvůli mým 20 slepičkám,
tak by měl "systém" kontrolovat ty, kteří mají (byť nehlášeno - ale prokázáno)
vlastnictví většího, než malého množství zvířat daného druhu, plemene, rasy.

Už přece jen to pobíhá psů svévolně je nepřípustné.
Na jedné straně lidé bojují za biodiverzitu, chrání, co se dá,
přenáší žáby z jedné strany silnice na druhou - a na druhé straně si prostorem
nekontrolovatelně lítá smečka 19 psů, která si zcela může dělat, co chce.

Prostě je jakýsi "vyšší zájem" a ten by měl být vždy nad lichým-slepým výkladem zákona.

A taky kolik smí mít aut, kolik párů bot, co smí sít a co může chovat atd. To už tady bylo. A proč vám vadí, přijde kontrola, když máte vše v pořádku? Ostatně už platí, že máte-li více než 5 fen musíte je nahlásit, pokud pobíráte dotace, nesmíte překročit schválený stav. Těch omezení je celá řada. Je to to samé, jako když si lidé koupí levný pozemek naproti kravína, postaví si dům a pak bombardují úřady stížnostmi, že kravín páchne.

jahodapavel napsal(a):
Vidím, že zamlouváte mou otázku. Tak ještě jednou. Jaké poplatky zloději požadovali za psy ?

Vy jste se mě na něco ptal? Vy jste to nevěděl, jako vše ostatní?
Já žádné zloděje psů neznám. S žádnými jsem nemluvila. Nebudu vám tu nic psát i kdybych to věděla, jakože nevím, neboť vše, co napíšu se vám již dopředu nelíbí.
Fakta neuznáte, zkušenosti druhých neberete, na diskuzní příspěvky reagujete ironicky popř.hrubě.
Najděte si někoho, komu se vaše móresy líbí a s ním si pište.
Jak vidím Jahoda, mám po náladě. Vy byste člověku dokázal znechutit i jahodový sirup!

jahodapavel napsal(a):
To je sice možné, ale platí. Četla jste Zákon na ochranu zvířat? Já ho považuji za zbytečnou buzeraci a některé paragrafy ani nelze dodržovat. Ale platí. Faktem je, že kdyby jste měla ukrást všechna zvířata, kterých se týká, za chvíli byste je neměla kam dát.

Já nezpochybňuji, že platí. Ale odmítám kohokoli odsuzovat, protože to chápu.
Pokud chcete jen diskutovat, samozřejmě můžete, můžete se donekonečna pohoršovat nad tím jak si někdo dovolil neoprávněně vniknout na cizí pozemek a ukrást psy z podmínek v jakých byli, vytvářet vize všeobecného ohrožení domácích mazlíků pochybnými aktivisty, domněnky o profitu za adopční příspěvky, nicméně neřeší to stále příčinu a tou je nedostatečná schopnost úřadů efektivně řešit podobné situace, jaká nastala u Vondrušky, takže pro mě je to o ničem, jen zabitý čas.
Á můžu vlastně jít za svým zastupitelem, aby to vyřešil, jako Jarek Nohavica píše panu prezidentovi

jahodapavel napsal(a):
A na základě čího podnětu to redaktor natáčel? A to natáčel s celou vesnicí? A co na to Vondruška? Slyšíte jen to co chcete slyšet, ale že by to bylo objektivní?

Co byste chtěl za informace, aby vám to přišlo objektivní? To, že psi terorizovali okolí (roky), vím od lidí z toho dotyčného okolí - místních obyvatel.
Tohle téma mi zvedá mandle, protože mám podobně vykutáleného souseda-ten má pronajatý polorozpadlý kravín plný vlčáků, na co je má netuším, ale minimálně v minulosti je i množil a štěně prodat nechtěl. Má těch psů několik desítek, nějak je krmí a dává jim vodu, občas dva tři uváže na řetězech venku ale to je tak vše. Psi žijou v bordelu a sračkách, občas je vidět nějaký ve špatném zdravotním a výživovém stavu, veterináře v životě neviděli. Sem tam mu nějací utečou a zadáví sousedům drůbež, už napadli i člověka (prohrabali se za háravou čubou a napadli vlastníka pozemku, když šel svou fenu bránit). Jejich majitel, ač vypadá na první pohled jako bezdomovec, je právník a KVS na něj dlouho byla krátká, nechápu jak je to možné, ale evidentně jim podmínky pro ty psy nepřišly roky dost nedostačující. Chlap je i agresivní, komunikace s ním nemožná.
Teprve nedávno se to zlomilo a za asistence zakuklenců se samopaly mu několik těch nejhorších kusů odebrali, ale furt jich tam má tak třicet. A nikdo mě nepřesvědčí, že tenhle člověk má právo je vlastnit a jsou jeho nedotknutelný majetek.

sisi58 napsal(a):
Vy jste se mě na něco ptal? Vy jste to nevěděl, jako vše ostatní?
Já žádné zloděje psů neznám. S žádnými jsem nemluvila. Nebudu vám tu nic psát i kdybych to věděla, jakože nevím, neboť vše, co napíšu se vám již dopředu nelíbí.
Fakta neuznáte, zkušenosti druhých neberete, na diskuzní příspěvky reagujete ironicky popř.hrubě.
Najděte si někoho, komu se vaše móresy líbí a s ním si pište.
Jak vidím Jahoda, mám po náladě. Vy byste člověku dokázal znechutit i jahodový sirup!

jo když chybí argumenty...

jahodapavel napsal(a):
jo když chybí argumenty...

Zapomněl jste napsat "mi", jinak ta věta nedává smysl.
Takž správně to mělo být: "Jo, když mi chybí argumenty...".

jahodapavel napsal(a):
A taky kolik smí mít aut, kolik párů bot, co smí sít a co může chovat atd. To už tady bylo. A proč vám vadí, přijde kontrola, když máte vše v pořádku? Ostatně už platí, že máte-li více než 5 fen musíte je nahlásit, pokud pobíráte dotace, nesmíte překročit schválený stav. Těch omezení je celá řada. Je to to samé, jako když si lidé koupí levný pozemek naproti kravína, postaví si dům a pak bombardují úřady stížnostmi, že kravín páchne.

Aha, takže tady píšete, že víc než 5 fen musí chovatel nahlásit (a samozřejmě platit poplatky) a u Vonduška nevadí 19 náctičlenná smečka terorizující okolí několik let.

Co s tím má společného kravín, to tedy víte jen vy a Vondruška. Nejste vy příbuzní? Stejná logika, stejné argumenty...

sisi58 napsal(a):
Aha, takže tady píšete, že víc než 5 fen musí chovatel nahlásit (a samozřejmě platit poplatky) a u Vonduška nevadí 19 náctičlenná smečka terorizující okolí několik let.

Co s tím má společného kravín, to tedy víte jen vy a Vondruška. Nejste vy příbuzní? Stejná logika, stejné argumenty...

Ale to neznamená, že mu někdo může psy ukradnout. Melete tu furt dokola že neplatil poplatky, ale ještě jednou vám odpovím: Svědčí to o neschopnosti zastupitelů a nikoho to neopravňuje mu ukrást psy uvázané na jeho pozemku!

sisi58 napsal(a):
Zapomněl jste napsat "mi", jinak ta věta nedává smysl.
Takž správně to mělo být: "Jo, když mi chybí argumenty...".

Já argumenty mám, ale když nevěříte, přečtěte si Trestní zákoník. Navíc mám bohaté zkušenosti s takovými "ochránci". Stejně jsem přesvědčen že je ukradli kvůli poplatkům a teď se snaží to omluvit.

Taktak, stará moudrost praví: když něčímu konání nerozumíš, pečlivě se podívej, kde jsou tam peníze.
A když se podíváte na tu jejich ratejnu (myslím TT), její stav a množství psů, o nic jiného než prachy ani jít nemůže.

jahodapavel napsal(a):
Já argumenty mám, ale když nevěříte, přečtěte si Trestní zákoník. Navíc mám bohaté zkušenosti s takovými "ochránci". Stejně jsem přesvědčen že je ukradli kvůli poplatkům a teď se snaží to omluvit.

Je mi fuk, kvůli čemu je ukradli, pokud jsou teď na lepším.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
mno, v odkaze z prvého príspevku sa píše, že psy vzali priamo z pozemku majiteľa a boli uviazané.

Jj, je to možné, nereagujem na to, skôr na to, že to proste v niektorých prípadoch s tými psami nemusí byť sranda, no.

jahodapavel napsal(a):
Ale to neznamená, že mu někdo může psy ukradnout. Melete tu furt dokola že neplatil poplatky, ale ještě jednou vám odpovím: Svědčí to o neschopnosti zastupitelů a nikoho to neopravňuje mu ukrást psy uvázané na jeho pozemku!

Proč ne?
Když může Vondrušek a spol najíždět do lidí, vyhrožovat jim puškou, týrat koně (a pak je hodit státu na krk), množit psy( a nehlásit víc fen) a pouštět je na lidi a zvířata v okolí.
Tak proč by si někdo nemohl vzít nějakého psa?
Když může Vondrušek, tak mohou všichni.
Až nebude moci on, nebude moci nikdo.
Nebýt toho hnusáka, nebyli by problémy ani s koňmi ani se psy.
Dokud stát nepotrestá ho, nepřesvědčíte mě, že si trest zaslouží i aktivisti.
Podle mě je týrání stokrát horší, než krádež. Neboť týrat můžete jen živou bytost, která cítí bolest.
A život je vždy nadřazen nad vše ostatní!

saola napsal(a):
Taktak, stará moudrost praví: když něčímu konání nerozumíš, pečlivě se podívej, kde jsou tam peníze.
A když se podíváte na tu jejich ratejnu (myslím TT), její stav a množství psů, o nic jiného než prachy ani jít nemůže.

Jak jsem už psala, pokud je teď psům lépe, fandím aktivistům. Peníze se jim budou hodit na právníka.

sisi58: Ale no tak, říkala byste něco takového i o své kobyle, kdyby ji s akutním muchařením nějaká hysterická ochranářská slípka na tajňačku či veřejně za podpory tvznova odvedla z ohrady a vyřvávala, jak je ten kůň chudák vypelichanej a odrbanej, a že se o něj nestáráte a týráte ho, a že u ní se bude mít líp? A všichni by řekli, no jasně, podívejte se jak vypdá, hůř se už mít nemůže.

Těm psům v zásadě nic nebylo - byli nažraní, občas se vydali terorizovat okolí do vsi, na dvoře žili na úvazu, občas chyběla voda. Veterinární dozor žádné fatální pochybení neshledal. Ve spoustě zemí žijou pracovní psi na úvazu celý život.

No, a pak se do toho vloží aktivisti, u kterých - když jsem viděla video z policejní domovní prohlídky - bych si nenechala psa ani plyšového. Bordel neuvěřitelný.

Víte, já bych hrozně ráda spíš viděla věnovat se problematice ochrany zvířat proti týrání takové aktivisty, kteří se chovají korektně, pilně a svědomitě studují zákony, mají ve svém středu či za sebou seriózní špičkové právníky (i takoví občas existují a sem tam vezmou případ z dobroty srdce) a řeší takovéhle případy legální, tj. zákonnou cestou. Bez vloupaček na cizí pozemek, krádeží zvířat apod. Ale to je taková scifi, že Star Wars člověku připadá jako dokumentární film.

Saola

Netuším, proč se stále tolik nadužívá slovíčko "krádež" (psů).
Proč se neuvádí raději vysvobození, zabavení, odvedení z nevyhovujících podmínek.

Třeba proto, že je žádoucí nazývat věci pravými jmény?
Zjednodušuje to komunikaci

honzapm napsal(a):
Netuším, proč se stále tolik nadužívá slovíčko "krádež" (psů).
Proč se neuvádí raději vysvobození, zabavení, odvedení z nevyhovujících podmínek.

“Aktivisté sice přiznávají, že na statek vnikli neoprávněně a psy v podstatě ukradli”


“Psi na tom byli podle Němečkové po fyzické stránce dobře, protože byli krmeni koňským masem”.

Pokud bych měl nazvat tuto šaškárnu pravým jménem,
tak by to znělo: "Pošahaní aktivisté vyřešili problém s nezvládnutými čokly".

Je fajn, když se problémy řeší, nepřesouvají, neodklání. Řeší.

Kdyby se tady kradli jenom psi Vondruškovi, to by bylo ale na tom světě nádherně. Letos přátelé nás opět bude stát naše "solární energie" 26 miliard.Obyčejná krádež, ale posvěcená zákonodárci.Já chci taky krást takhle a vůbec mi ani nebude vadit, že jsem zloděj. Fak se s tím smířím za řekněme sto "melounků" ročně. Tak asi tolik k tomu pohoršování se nad kradením psů panu Vondruškovi.

saola napsal(a):
Třeba proto, že je žádoucí nazývat věci pravými jmény?
Zjednodušuje to komunikaci

Zatím nikdo nepsal, že psi někoho napadli. Ale moc bych pochyboval, když se nechali ukrást. Na jednu stranu se tu píše že psi byli v dobrém výživném stavu, pak že se živili masem uhynulého koně a pak že hlady lovili zvěř a domácí zvířata. Pominu-li to, že kdyby honili zvěř myslivci by je postříleli, jak se dostali k domácím zvířatům? Buď byla navolno, pak je stejně vinen majitel, nebo psi vnikli na oplocený pozemek, potom na majitele padá také část viny.
Toto jsem už zažil. Přišel jeden vesničan, že mu můj pes zabil 20 slepic. Mám psy pojištěné, tak jsem chtěl vidět mrtvoly, nebo lístek z kafilérky. Už se neozval, ale celá vesnice mluvila o tom, jak můj pes vyvraždil skoro všechnu drůbež ve vsi. Taky jsem zažil jak k nám přijeli policajti, že můj pes ohrožoval a napadl chodce na cestě. Když měl svědek vypovídat na obecním úřadě, přiznal, že to neviděl, ale slyšel o tom. Když měla vypovídat dotyčná osoba, nepřišla.

saola napsal(a):
sisi58: Ale no tak, říkala byste něco takového i o své kobyle, kdyby ji s akutním muchařením nějaká hysterická ochranářská slípka na tajňačku či veřejně za podpory tvznova odvedla z ohrady a vyřvávala, jak je ten kůň chudák vypelichanej a odrbanej, a že se o něj nestáráte a týráte ho, a že u ní se bude mít líp? A všichni by řekli, no jasně, podívejte se jak vypdá, hůř se už mít nemůže.

Těm psům v zásadě nic nebylo - byli nažraní, občas se vydali terorizovat okolí do vsi, na dvoře žili na úvazu, občas chyběla voda. Veterinární dozor žádné fatální pochybení neshledal. Ve spoustě zemí žijou pracovní psi na úvazu celý život.

No, a pak se do toho vloží aktivisti, u kterých - když jsem viděla video z policejní domovní prohlídky - bych si nenechala psa ani plyšového. Bordel neuvěřitelný.

Víte, já bych hrozně ráda spíš viděla věnovat se problematice ochrany zvířat proti týrání takové aktivisty, kteří se chovají korektně, pilně a svědomitě studují zákony, mají ve svém středu či za sebou seriózní špičkové právníky (i takoví občas existují a sem tam vezmou případ z dobroty srdce) a řeší takovéhle případy legální, tj. zákonnou cestou. Bez vloupaček na cizí pozemek, krádeží zvířat apod. Ale to je taková scifi, že Star Wars člověku připadá jako dokumentární film.

Můžete se toho ujmout a ukázat všem v praxi, jak se to má dělat. Větrat superego na internetu je k ničemu. Pokud chcete vytvářet další domněnkové konstrukce ohledně Toulavých tlapek samozřejmě můžete, ale tím zase nikam nic neposunete. V Toulavých tlapkách jsem byla v létě 2016. Lidé, kteří tam jsou - jejich uvažování, způsob života - pro mě nepochopitelné. Ale všichni psi a bylo jich tam tenkrát okolo 150, byli nakrmení, zjevně nestrádali a byla jim poskytovaná pravidelná veterinární péče. Takže pokud byste měřila stejným metrem a v rámci zákona, nemůžete mít ani proti nim, co se týká držení zvířat a péče o ně, žádné námitky.

jahodapavel napsal(a):
Zatím nikdo nepsal, že psi někoho napadli. Ale moc bych pochyboval, když se nechali ukrást. Na jednu stranu se tu píše že psi byli v dobrém výživném stavu, pak že se živili masem uhynulého koně a pak že hlady lovili zvěř a domácí zvířata. Pominu-li to, že kdyby honili zvěř myslivci by je postříleli, jak se dostali k domácím zvířatům? Buď byla navolno, pak je stejně vinen majitel, nebo psi vnikli na oplocený pozemek, potom na majitele padá také část viny.
Toto jsem už zažil. Přišel jeden vesničan, že mu můj pes zabil 20 slepic. Mám psy pojištěné, tak jsem chtěl vidět mrtvoly, nebo lístek z kafilérky. Už se neozval, ale celá vesnice mluvila o tom, jak můj pes vyvraždil skoro všechnu drůbež ve vsi. Taky jsem zažil jak k nám přijeli policajti, že můj pes ohrožoval a napadl chodce na cestě. Když měl svědek vypovídat na obecním úřadě, přiznal, že to neviděl, ale slyšel o tom. Když měla vypovídat dotyčná osoba, nepřišla.

Takže nejen Vondruškovi smečka, ale i vám domácí mazlík brázdí v svém volnu okolní krajinu. No to se nedivím, že se ho zastáváte a máváte tu zákony jako barikádníci prapory.
Hodně lidí mávne nad slípkou rukou, protože se jim nechce chodit po úřadech. To ale neznamená, že jim zadávené a potrhané slepice/kačeny/krůty/ králíci nevadí.
Pokud by Vondruška dodržoval zákony, nikdo by jeho psy nemusel zachraňovat.
Mě, jako koňákovi nevadí, že krmil psy koninou, pokud by koně neumřeli na PÉČI toho podčlověka.
A že psům chybí voda je neomluvitelné. Běžte s podívat, zda i váš pes nemá prázdnou misku.
Také bych chtěla vidět tu "práci" kterou ta smečka dělala, tedy mimo lítání po okolí.
Víte, ono stačí srny pohonit, pokud je sníh a ty stresem a vysílením uhynou, ani je psi nemusí zadlábit. Nebo mohou pomuchlovat zalehlá srnčata. Ta pak také uhynou, jen o nich není vědět.
Z myslivců může na psi střílet myslivecká stráž, to je 1 max 2 lidé. Nehledě na to, že se dostat do sporu s takovým magorem ozbrojeným flintou, to si každý rozmyslí. A tuplem, pokud bydlí v sousedství.
VŠECHNA VINA je na straně Vondruška. Všechno zavinil on, nedodržováním ZÁKONŮ, a to i zákonu proti týrání zvířat, nedodržovaním sousedského soužití, nerespektováním všeho, co ostatní respektují, aby se mezi lidmi vůbec dalo žít.
Tak tu jeho excesy neházejte na hlavu lidí v okolí, aktivistů a vůbec ostatních.
Je to grázl, na kterého si nikdo dlouhá léta netroufl.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Můžete se toho ujmout a ukázat všem v praxi, jak se to má dělat. Větrat superego na internetu je k ničemu. Pokud chcete vytvářet další domněnkové konstrukce ohledně Toulavých tlapek samozřejmě můžete, ale tím zase nikam nic neposunete. V Toulavých tlapkách jsem byla v létě 2016. Lidé, kteří tam jsou - jejich uvažování, způsob života - pro mě nepochopitelné. Ale všichni psi a bylo jich tam tenkrát okolo 150, byli nakrmení, zjevně nestrádali a byla jim poskytovaná pravidelná veterinární péče. Takže pokud byste měřila stejným metrem a v rámci zákona, nemůžete mít ani proti nim, co se týká držení zvířat a péče o ně, žádné námitky.

Dobré argumenty. Máte můj.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

sisi58 napsal(a):
Takže nejen Vondruškovi smečka, ale i vám domácí mazlík brázdí v svém volnu okolní krajinu. No to se nedivím, že se ho zastáváte a máváte tu zákony jako barikádníci prapory.
Hodně lidí mávne nad slípkou rukou, protože se jim nechce chodit po úřadech. To ale neznamená, že jim zadávené a potrhané slepice/kačeny/krůty/ králíci nevadí.
Pokud by Vondruška dodržoval zákony, nikdo by jeho psy nemusel zachraňovat.
Mě, jako koňákovi nevadí, že krmil psy koninou, pokud by koně neumřeli na PÉČI toho podčlověka.
A že psům chybí voda je neomluvitelné. Běžte s podívat, zda i váš pes nemá prázdnou misku.
Také bych chtěla vidět tu "práci" kterou ta smečka dělala, tedy mimo lítání po okolí.
Víte, ono stačí srny pohonit, pokud je sníh a ty stresem a vysílením uhynou, ani je psi nemusí zadlábit. Nebo mohou pomuchlovat zalehlá srnčata. Ta pak také uhynou, jen o nich není vědět.
Z myslivců může na psi střílet myslivecká stráž, to je 1 max 2 lidé. Nehledě na to, že se dostat do sporu s takovým magorem ozbrojeným flintou, to si každý rozmyslí. A tuplem, pokud bydlí v sousedství.
VŠECHNA VINA je na straně Vondruška. Všechno zavinil on, nedodržováním ZÁKONŮ, a to i zákonu proti týrání zvířat, nedodržovaním sousedského soužití, nerespektováním všeho, co ostatní respektují, aby se mezi lidmi vůbec dalo žít.
Tak tu jeho excesy neházejte na hlavu lidí v okolí, aktivistů a vůbec ostatních.
Je to grázl, na kterého si nikdo dlouhá léta netroufl.

Nezbyde než doporučit, abyste absolvovala vyšetření na dobré klinice. Vy nepřipouštíte, že věci mohou být jinak, než si představujete. Chválabohu, že takových militantních ochranářů není mnoho. Přeji vám krásní jarní den.

sisi58 napsal(a):
Takže nejen Vondruškovi smečka, ale i vám domácí mazlík brázdí v svém volnu okolní krajinu. No to se nedivím, že se ho zastáváte a máváte tu zákony jako barikádníci prapory.
Hodně lidí mávne nad slípkou rukou, protože se jim nechce chodit po úřadech. To ale neznamená, že jim zadávené a potrhané slepice/kačeny/krůty/ králíci nevadí.
Pokud by Vondruška dodržoval zákony, nikdo by jeho psy nemusel zachraňovat.
Mě, jako koňákovi nevadí, že krmil psy koninou, pokud by koně neumřeli na PÉČI toho podčlověka.
A že psům chybí voda je neomluvitelné. Běžte s podívat, zda i váš pes nemá prázdnou misku.
Také bych chtěla vidět tu "práci" kterou ta smečka dělala, tedy mimo lítání po okolí.
Víte, ono stačí srny pohonit, pokud je sníh a ty stresem a vysílením uhynou, ani je psi nemusí zadlábit. Nebo mohou pomuchlovat zalehlá srnčata. Ta pak také uhynou, jen o nich není vědět.
Z myslivců může na psi střílet myslivecká stráž, to je 1 max 2 lidé. Nehledě na to, že se dostat do sporu s takovým magorem ozbrojeným flintou, to si každý rozmyslí. A tuplem, pokud bydlí v sousedství.
VŠECHNA VINA je na straně Vondruška. Všechno zavinil on, nedodržováním ZÁKONŮ, a to i zákonu proti týrání zvířat, nedodržovaním sousedského soužití, nerespektováním všeho, co ostatní respektují, aby se mezi lidmi vůbec dalo žít.
Tak tu jeho excesy neházejte na hlavu lidí v okolí, aktivistů a vůbec ostatních.
Je to grázl, na kterého si nikdo dlouhá léta netroufl.

Ano, nikdo ho dlouhá léta neřešil, jen si všichni potichu říkali, jak je to nesnesitelné...ach jo.

V případě takového milého souseda máte v reálném životě jen dvě možnosti, aby to k něčemu bylo: první tady zmínil Meifi, druhou někteří jiní diskutující, včetně mne. Tou je legální, tj. zákonná cesta. Ano, trvá to dlouho, protože musíte hodně tlačit na příslušnou protistranu ve státní správě (obec, vet. správu, policii, měšťáky...apod.). Pokud starosta/starostka říkají, že nejde nic dělat, je něco špatně, obávám se, že na jejich straně.
Když mi cizí psi zabijí slepici a mám to vyfocené, tak to přece řeším, ne? Pokud najdu na trávníku mrtvou zakouslou slepici a nic jsem neviděla, mám holt smolíka. každej trouba má dneska mobil s foťákem, to mi neříkejte, že nejde zdokumentovat pohyb smečky psů po vsi, v lese apod. A zase - šup na obec, policajty, měšťáky. Dělal to někdo?
Měl platný zbroják, to není navždy, ZP musíte pravidelně obnovovat, přitom se povinně přihlíží k tomu, zda z pohledu zákona žijete řádným životem včetně některých typů přestupkových řízení...evidentně bylo z pohledu zákona vše v pořádku, jinak byl měl papíry v čistírně a byl beze zbraní.
Vina není zdaleka jen na straně toho trouby, ale i na ostatních, co nekonali.

Pro Dess: koukám, že vám došly argumenty. Vzhledem k tomu, že nejsem profesí právník, nepřijímám váš návrh, abych se toho ujala.

jahodapavel napsal(a):
Nezbyde než doporučit, abyste absolvovala vyšetření na dobré klinice. Vy nepřipouštíte, že věci mohou být jinak, než si představujete. Chválabohu, že takových militantních ochranářů není mnoho. Přeji vám krásní jarní den.

Na klinice jsem byla včera. S kolenem.
Hlavu mám ok, občanku mi nesebrali.

Nepřesvědčíte mě, že Vondušek a jemu podobní nejsou lidská lejna. Škodí a jsou, řečí pejskařů, nesocializovaní.
Jsem pro dodržování zákonů, jinak by to ani nešlo. Ale všichni pane Jahodo, všichni!

saola napsal(a):
Ano, nikdo ho dlouhá léta neřešil, jen si všichni potichu říkali, jak je to nesnesitelné...ach jo.

V případě takového milého souseda máte v reálném životě jen dvě možnosti, aby to k něčemu bylo: první tady zmínil Meifi, druhou někteří jiní diskutující, včetně mne. Tou je legální, tj. zákonná cesta. Ano, trvá to dlouho, protože musíte hodně tlačit na příslušnou protistranu ve státní správě (obec, vet. správu, policii, měšťáky...apod.). Pokud starosta/starostka říkají, že nejde nic dělat, je něco špatně, obávám se, že na jejich straně.
Když mi cizí psi zabijí slepici a mám to vyfocené, tak to přece řeším, ne? Pokud najdu na trávníku mrtvou zakouslou slepici a nic jsem neviděla, mám holt smolíka. každej trouba má dneska mobil s foťákem, to mi neříkejte, že nejde zdokumentovat pohyb smečky psů po vsi, v lese apod. A zase - šup na obec, policajty, měšťáky. Dělal to někdo?
Měl platný zbroják, to není navždy, ZP musíte pravidelně obnovovat, přitom se povinně přihlíží k tomu, zda z pohledu zákona žijete řádným životem včetně některých typů přestupkových řízení...evidentně bylo z pohledu zákona vše v pořádku, jinak byl měl papíry v čistírně a byl beze zbraní.
Vina není zdaleka jen na straně toho trouby, ale i na ostatních, co nekonali.

Pro Dess: koukám, že vám došly argumenty. Vzhledem k tomu, že nejsem profesí právník, nepřijímám váš návrh, abych se toho ujala.

Milá saolo, pokud byste četla ty články, na které jsem dala odkazy, jistě byste věděla, že okolí nečinně nepřihlíželo. Všechny instituce, co měly konat, byly za TĚCH 10 (slovy deset) LET, co se to děje, informovány.
Dva starostové se vystřídali, několik návštěv KVS (samozřejmě předem ohlášených) proběhlo i policie o smečce věděla. Jo, teď zvažují, že mu pozastaví platnost zbrojního průkazu, neboť vyhrožoval sousedům. Opět vše v článku.
Až teprve ti zavrhovaní aktivisté dokázali alespoň koním pomoci.

BTW já nemám mobil s foťákem, tedy nějaký tam je, ale na fotkách nepoznáte, co bylo foceno.
A nějaká stařenka spíš nad slépkou běduje, než že ji fotí. A pokud to jde, skončí v hrnci (ta slepice, ne bábinka), alespoň pro Alíka.

Članky z vašich odkazů jsem četla, ale faktů je tam pramálo, pouze senzace alá plesk. Není to pro vás relevantní zdroj, že ne?

A milá nejsem tedy vůbec, tak mne tímto přívlastkem nečastujte, děkuji.

sisi58 napsal(a):
Na klinice jsem byla včera. S kolenem.
Hlavu mám ok, občanku mi nesebrali.

Nepřesvědčíte mě, že Vondušek a jemu podobní nejsou lidská lejna. Škodí a jsou, řečí pejskařů, nesocializovaní.
Jsem pro dodržování zákonů, jinak by to ani nešlo. Ale všichni pane Jahodo, všichni!

http://tn.nova.cz/tema/4575-tyrani-psu JDE TO I BEZ KRÁDEŽE. Je zajímavé že v jiných případech týrání to jde. A jestliže to nejde, asi psi nebyli týráni. To jedině pár zlodějů, kteří chtějí vydělat a počítají že se nikdo nebude bránit, bude házet špínu na někoho jiného. Že vy k nim patříte? Ne nadarmo se říká : Vrána k vráně sedá, rovný rovného si hledá.

Tady je, jak p. Vondrušku nenávidí celý Jankov

Obec Jankov pana Vondrušku nijak vyhraněně nevnímá. „Chodí nám stížnosti na pobíhající koně nebo psy, všechno ostatní řeší úřad ve Voticích. V jakém jsou koně stavu, neumím posoudit, to necháváme na odbornících, “ říká starostka Jankova Jitka Jonsztová, která MF DNES i potvrdila, že pan Vondruška zřejmě nemá žádné zaměstnance či pomocníky.
Zdroj: https://praha.idnes.cz/tyrani-koni-chov-statni-veterinarni-sprava-jankov-benesovsko-pbi-/praha-zpravy.aspx?c=A170209_2304662_praha-zpravy_nub.

saola napsal(a):
Članky z vašich odkazů jsem četla, ale faktů je tam pramálo, pouze senzace alá plesk. Není to pro vás relevantní zdroj, že ne?

A milá nejsem tedy vůbec, tak mne tímto přívlastkem nečastujte, děkuji.

Takže saolo někdo kdo najíždí autem do koní se Vám zdá v pohodě?Ještě do vlastních koní? Nechal je tam o hladu a ani nevěděl kolik jich tam umřelo vlastně?Pokud by se jednalo o někoho jiného, tak bych byl s tou krádeží psů opravdu opatrný ve svých tvrzeních, ale tenhle člověk? Vážně bych nechtěl být jeho koněm a nebo psem.K těm relevantním zdrojům mám jen jedno.Obrovsky se FB a youtube brání cenzuře právě kvůli té relevantnosti zdrojů.Kdo bude určovat který zdroj je relevantní a který ne? Bude mít ještě řekněme Venca Záruba šanci sdělit světu skutečný stav jakékoli věci? Nebude, protože bude označen za nedůvěryhodný zdroj.Strašné nebezpečí pro svobodný internet.Chápu, že dnes se na netu válí spousta různých "fake information", ale zase na druhou stranu aby jsme tu za chvíli neměli vládu jedné pravdy.Tak neříkám, že by měl člověk hned věřit nějakému "kecu" na netu, ale zase na druhou stranu nesmí slepě věřit jen těm relevantním informacím.Mě Vondruška přesvědčil sám svým jednáním s koňmi o tom, že se psy to nebude lepší.Má prostě smůlu a pokud chtěl aby si o něm lidé mysleli něco podobného jako o slušném člověku, tak se měl jako slušný člověk chovat především k těm koním.Takhle dostává jen co si zaslouží a přeji mu to jak nejvíc umím.

saola napsal(a):
Ano, nikdo ho dlouhá léta neřešil, jen si všichni potichu říkali, jak je to nesnesitelné...ach jo.

V případě takového milého souseda máte v reálném životě jen dvě možnosti, aby to k něčemu bylo: první tady zmínil Meifi, druhou někteří jiní diskutující, včetně mne. Tou je legální, tj. zákonná cesta. Ano, trvá to dlouho, protože musíte hodně tlačit na příslušnou protistranu ve státní správě (obec, vet. správu, policii, měšťáky...apod.). Pokud starosta/starostka říkají, že nejde nic dělat, je něco špatně, obávám se, že na jejich straně.
Když mi cizí psi zabijí slepici a mám to vyfocené, tak to přece řeším, ne? Pokud najdu na trávníku mrtvou zakouslou slepici a nic jsem neviděla, mám holt smolíka. každej trouba má dneska mobil s foťákem, to mi neříkejte, že nejde zdokumentovat pohyb smečky psů po vsi, v lese apod. A zase - šup na obec, policajty, měšťáky. Dělal to někdo?
Měl platný zbroják, to není navždy, ZP musíte pravidelně obnovovat, přitom se povinně přihlíží k tomu, zda z pohledu zákona žijete řádným životem včetně některých typů přestupkových řízení...evidentně bylo z pohledu zákona vše v pořádku, jinak byl měl papíry v čistírně a byl beze zbraní.
Vina není zdaleka jen na straně toho trouby, ale i na ostatních, co nekonali.

Pro Dess: koukám, že vám došly argumenty. Vzhledem k tomu, že nejsem profesí právník, nepřijímám váš návrh, abych se toho ujala.

Nepřekvapuje mě to.

saola napsal(a):
Članky z vašich odkazů jsem četla, ale faktů je tam pramálo, pouze senzace alá plesk. Není to pro vás relevantní zdroj, že ne?

A milá nejsem tedy vůbec, tak mne tímto přívlastkem nečastujte, děkuji.

Omlouvám se, že jsem vás nazvala milou. Asi nejste. Nejste z toho trochu smutná? Já jsem ráda milá, na malé děti, na zvířátka, na usmívající se lidi. Proč taky ne? Jsme na světě jen chvilku, tak proč se mračit, čílit a být mrzutá? Ale pokud vám to tak vyhovuje.
Ano, v článku nemusí být vše tip ťop, ale úplné pitomosti tam tedy nejsou. Proč by je taky psali? Víc peněz nedostanou a zas taková událost to není, aby se z nich stali novinové hvězdy, kdyby to velmi vyšperkovali.
Jak už jsem psala, Vondušek je skvrna na tváři lidstva, nedodržuje zákony, otravuje a ohrožuje své okolí, týrá koně a psi a s ostatním dobytkem nebude zacházet o nic lépe. Pokud není potrestán tenhle lidský odpad, nemusím zákony dodržovat ani já, ani aktivisté.
Když zákony, tak pro všechny.

jahodapavel napsal(a):
Tady je, jak p. Vondrušku nenávidí celý Jankov

Obec Jankov pana Vondrušku nijak vyhraněně nevnímá. „Chodí nám stížnosti na pobíhající koně nebo psy, všechno ostatní řeší úřad ve Voticích. V jakém jsou koně stavu, neumím posoudit, to necháváme na odbornících, “ říká starostka Jankova Jitka Jonsztová, která MF DNES i potvrdila, že pan Vondruška zřejmě nemá žádné zaměstnance či pomocníky.
Zdroj: https://praha.idnes.cz/tyrani-koni-chov-statni-veterinarni-sprava-jankov-benesovsko-pbi-/praha-zpravy.aspx?c=A170209_2304662_praha-zpravy_nub.

Sám jste si naběhl.
To, co píší odborníci z SVS, pan Jaroslav Dražan, který je prezidentem Asociace svazů chovatelů koní ČR, veterinářka Anna Horáková, vám nestačí k tomu, abyste uznal, že Vondruška je špatný člověk, který týrá zvířata, o které se má jako dobrý hospodář starat?
Ke kterému čertu je 69 letému člověku tolik zvířat? Mám koně a vím, co to obnáší, aby se měli dobře. On prostě musí mít 70 koní a že jsou hladoví, mrzáci a mrtví, no proč ne, však jsou to jen zvířata! Hospodářská zvířata.
Který opravdový statkář by nechal trpět koně? Vždyť to byla chlouba každého hospodáře!
V tom článku je dál napsané...
Podle SVS je chov pana Vondrušky dlouhodobě problematický. „Případ se táhne již od roku 2009 a kontrol byla v následujících letech řada. Jednalo se například o nezajištění veterinární péče, zjištění porušení plemenářského zákona či nezajištění přístřešku umožňujícího, aby se koně v tropických letních dnech mohli schovat do stínu, na pastvině chybělo napájení a tak dále. Tím byl porušen zákon na ochranu zvířat proti týrání, “ uvádí Majer ze SVS.
Zdroj: https://praha.idnes.cz/tyrani-koni-chov-statni-veterinarni-sprava-jankov-benesovsko-pbi-/praha-zpravy.aspx?c=A170209_2304662_praha-zpravy_nub
Vždyť vy jste tím článkem podpořil všechny mé argumenty! Je vám dobře?

Nakonec budete na mé straně proti Vondruškovi :).

jahodapavel napsal(a):
Zatím nikdo nepsal, že psi někoho napadli. Ale moc bych pochyboval, když se nechali ukrást. Na jednu stranu se tu píše že psi byli v dobrém výživném stavu, pak že se živili masem uhynulého koně a pak že hlady lovili zvěř a domácí zvířata. Pominu-li to, že kdyby honili zvěř myslivci by je postříleli, jak se dostali k domácím zvířatům? Buď byla navolno, pak je stejně vinen majitel, nebo psi vnikli na oplocený pozemek, potom na majitele padá také část viny.
Toto jsem už zažil. Přišel jeden vesničan, že mu můj pes zabil 20 slepic. Mám psy pojištěné, tak jsem chtěl vidět mrtvoly, nebo lístek z kafilérky. Už se neozval, ale celá vesnice mluvila o tom, jak můj pes vyvraždil skoro všechnu drůbež ve vsi. Taky jsem zažil jak k nám přijeli policajti, že můj pes ohrožoval a napadl chodce na cestě. Když měl svědek vypovídat na obecním úřadě, přiznal, že to neviděl, ale slyšel o tom. Když měla vypovídat dotyčná osoba, nepřišla.

Chápu vaše pohnutky o něco lépe, jelikož z toho co píšete vyplývá, že váš pes/psi se také pohybuje po okolí bez vašeho dohledu a vědomí. Lidé jako vy by si měli uvědomit, že mimo práva vlastnit smečku psů mají také povinnost si ty psy nejen zaopatřit, ale i zabezpečit.

Je vhodné si uvědomit, že jsme naprosto všichni smrtelní.
A je vhodné si přiznat, že v 70 letech by pán prostě "neměl mít" to,
na co dlouhodobě nestačí.

Někdo nezvládá psa ani jednoho. On měl nepřirozené množství.
Nejen k jeho věku, ale i k jeho možnostem-schopnostem.

Sociálka taky prověřuje, zda dítě vyrůstá v optimálních podmínkách.
A pokud se jí něco nezdá, dítě odebere.
Tady by někteří nechali klidně 19 psů napospas sparťanství...

Sisi58, není třeba se omlouvat, jen diskutujeme. Vracím se k tomu naposled, protože je to tady už jen začarovaný kruh a nová fakta nepřibývají.

Problematika má dvě roviny - týrání koní a problémy se psy. Ohledně koní je to hezky popsáno v odkazu, co sem dal jahodapavel, k tomu se vyjadřovat nechci, ta historie je poměrně známá.

Kvůli "týrání" psů bylo vlákno založeno, jenže tam týrání prokázáno nebylo, naopak následně došlo ke vloupání a jejich krádeži téměř nesvéprávnými aktivisty (ano, trochu přeháním, ale jako nezlobte se na mne, jako svéprávní se fakt nechovají).

Zpochybňujete závěry veterinární kontroly, která neshledala ohledně držení psů zásadní nedostatky? Já ne, nebyla jsem tam.

Co se týče problémů s pobíhající a domácí drůbež lovící smečkou (vděčné téma pro noviny), co dělali zastupitelé obce, policie či strážníci? Tam se ptejte, proč nekonali či proč sakra nekonali dostatečně.

Nijak nerozporuji váš názor na pana Vondrušku či jeho zvláštní dceru, jejich morální kvality, péči o zvířata či jednání s lidmi, ale nebudu nikdy schvalovat krádež jeho psů, prezentovanou prapodivnými aktivisty jako záchranu psích životů v poslední chvíli. Z mého pohledu jsou tito aktivisté rozcapení a nesvépravní de*ilové, kteří navíc měli neuvěřitelné štěstí, protože pokud se vloupají k někomu, kdo je držitelem ZP, vlastní legálně zbraně pro ochranu zdraví, života a majetku a ví se to o něm, tak jsou to opravdu magoři. A video z policejní prohlídky u nich mne nepřesvědčilo ani o tom, že se dokážou o psy dobře starat. Tak co je to vlastně za spolek?

Dokud se tady neobjeví nějaké další relevantní info, považuji to už za vyčerpané téma. Co k tomu víc napsat?

Začalo hlavní líčení s aktivisty, za krádež psů jim hrozí pět let:

https://praha.idnes.cz/statkar-vondruska-tyrani-psi-ochranci-zvirat-fo7-/praha-zpravy.aspx?c=A180425_142432_praha-zpravy_rsr.

Vlastně já se k tomu moc vyjadřovat raději nebudu, protože jsem taky chtěl "štípnout" valáška když by bylo nejhůř. Napadlo mě co když založím vlákno a každý si jen tipne jaké tresty budou padat za ty pejsky v tomto případě.? Dejme tomu aby to nebylo složité, tak jen ten nejvyšší, jo?

PS: Snad se toho dožijeme až padne konečný verdikt.

Verdikt padl:
https://praha.idnes.cz/benesov-soud-kradez-psu-aktivisti-d5i-/praha-zpravy.aspx?c=A181210_135203_praha-zpravy_iri

no jo, ale toho dědka a jeho dceru s tím nejhorším jménem na světě nikdo neodsoudí

To to doplado náhodou skvěle.Dalo se to očekávat že budou maximálně peněžité tresty.☺️ Soudům to s Ondruškou bude trvat tak dlouho ,že jim buď umře a nebo vzhledem k věku již nebude schopen nastoupit trest.🙁 Už vidím jak mu dají pět let na tvrdo.To by mě opravdu překvapila justice.Spíš se obávám že to opět bude zbaběle opatrný trest.

Spravedlnost není slepá. Vlk se nažral, koza zůstala celá.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Spravedlnost není slepá. Vlk se nažral, koza zůstala celá.

Aktivisti ty psi opravdu vzali. Ale argument samosoudkyně(co to je?),že se měli obrátit na příslušná místa, je trapárna. Dají se ta "příslušná místa" pohnat k zodpovědnosti, že nekonala?
Rodina Vondruškova by měla zmizet z povrchu zemského, přeji jim nějakou hodně ošklivou nemoc.

To Sisi: "Samosoudce - co to je?"

Termín "samosoudce" znamená, že případ soudí soudce sám - není přítomen senát. Samosoudce může rozhodovat u trestních činů, kde horní sazba nepřesahuje 5 let a nanejvýš do úrovně okresních a krajských soudů.

balisek napsal(a):
To Sisi: "Samosoudce - co to je?"

Termín "samosoudce" znamená, že případ soudí soudce sám - není přítomen senát. Samosoudce může rozhodovat u trestních činů, kde horní sazba nepřesahuje 5 let a nanejvýš do úrovně okresních a krajských soudů.

Děkuji za vysvětlení. Jen otázečka. Takže paní soudkyně rozhodne jen sama za sebe. To aby se člověk modlil,aby u soudu nevyfasoval nějakého joudu.

nepsali tam že tam jezdila KVS od nákyho roku opakovaně a nic neudělali? jak neříkám že je správné krást zvířata ale u tohodle zmrda to jen schvaluju.
jsem zvědává jestli někdo postihne KVS a hlavně jestli Vondrušku. ten to určitě uhraje na náky zdravotní stav :(

Existuje odvolani a pripad prosetruje vyssi soud (u okresniho krajsky apod). Zaklad je mit dobrýho pravnika, ktery haji vase zajmy.

Rozsudek považuji za spravedlivý, možná bych ještě přihodila pár hodin veřejnoprospéšných prací. Ať je Vondruška jaký chce, nelze vytvářet nebezpečný precedens, že krást soukromý majetek je v pořádku.

Zajímalo by mě, zda některá ze samozvaných sluníčkových záchranářek vůbec ví, co je západosibiřská lajka! Je to drsný pes do drsných podmínek - klidně přimrzne v zimě k zemi, protože ráda spí ve sněhu a nechá se uplně zapadat sněhem. Pokud lajku umístíte do tepla, uděláte z ní trosku a dopadne podobně jako malamuti a další seveřané drženi v bytech.

Pokud jde o dúvaz, tak to aby aktivistky obešly většinu musherů v zde i zahraničí - takovéto ustájení tažných psů naprosto běžný způsob držení smeček tažných psů zde i v zahraničí, vyplývající z jejich plemenných specifik. Samotnou délku úvazu, zda byli psi pouštěni atd. nemohu posoudit, ale to nevědí ani "záchranářky".

Buď jak buď, krádež zůstane krádeží! Nota bene pokud tím "záchranářem" jsou lidé ze spolku, kde prostředí pro psy znamená "z bláta do louže" - podmínky jsou srovnatelné s nejhorší množárnou!!!
https://www.youtube.com/watch?v=5KrP8lbA5pM
https://www.youtube.com/watch?v=qgea2UCTv30&t=647s
https://www.youtube.com/watch?v=w-UFYqi8QSI&t=11s
https://www.youtube.com/watch?v=kbjxHm8z18I&t=25s
https://www.youtube.com/watch?v=7mbT4ahXBgw

No vidíte Balísku a ve mě tento nebezpečný precedens evokuje zcela jiný pocit.Pocit,že člověk který k soudu ani nepříjde a vlastně jim "načůrá" do pusy je na tom nejlépe.Ondruška na soudy kašle a co se děje? Aktivisté jsou odsouzeni za krádež zbídačených psů a Tyran koní,psů a kdo ví čeho, běhá beztrestně na svobodě.Tohle ve mě má vzbudit důvěru v justici? Neměl by soud sakra přihlédnout k okolnostem za kterých došlo ke krádeži? Bohužel až uvidím někoho v nouzi potřebující pomoc,dám mu číslo na policii se slovy:Promiň, mě by mohli zavřít když ti pomůžu.Vím že ti není nic moc když tě útočník bije "bejsbolkou" do žeber,ale od toho je tu přeci policie,ne? Snad se dožiješ jejího příjezdu.S těmi malamuty bych byl fakt opatrnější s tvrzením kde a jak je mu dobře.Kamarád malamuta má a tedy že by musel přimrzat k zemi aby byl spokojený? Ten se válí na gauči a vystrkuje majitele aby měl prostor.😂 Vondruškovi psi zdrhali a to bych chtěl moc slyšet ty nářky jak někde pokousali maminku s dítětem.To by zase v TV bylo návrhů na zákaz "bojových" plemen.Možná aktivisté nějakému dítěti,mamince a kdo ví komu i zdraví či život zachránili.Tak je mi líto.S vaším názorem absolutně nesouhlasím.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No vidíte Balísku a ve mě tento nebezpečný precedens evokuje zcela jiný pocit.Pocit,že člověk který k soudu ani nepříjde a vlastně jim "načůrá" do pusy je na tom nejlépe.Ondruška na soudy kašle a co se děje? Aktivisté jsou odsouzeni za krádež zbídačených psů a Tyran koní,psů a kdo ví čeho, běhá beztrestně na svobodě.Tohle ve mě má vzbudit důvěru v justici? Neměl by soud sakra přihlédnout k okolnostem za kterých došlo ke krádeži? Bohužel až uvidím někoho v nouzi potřebující pomoc,dám mu číslo na policii se slovy:Promiň, mě by mohli zavřít když ti pomůžu.Vím že ti není nic moc když tě útočník bije "bejsbolkou" do žeber,ale od toho je tu přeci policie,ne? Snad se dožiješ jejího příjezdu.S těmi malamuty bych byl fakt opatrnější s tvrzením kde a jak je mu dobře.Kamarád malamuta má a tedy že by musel přimrzat k zemi aby byl spokojený? Ten se válí na gauči a vystrkuje majitele aby měl prostor.😂 Vondruškovi psi zdrhali a to bych chtěl moc slyšet ty nářky jak někde pokousali maminku s dítětem.To by zase v TV bylo návrhů na zákaz "bojových" plemen.Možná aktivisté nějakému dítěti,mamince a kdo ví komu i zdraví či život zachránili.Tak je mi líto.S vaším názorem absolutně nesouhlasím.

Jenze aktiviste nejsou opravneni posuzovat, jestli ti psi byli tyrani nebo ne (nekdo uz psal, ze dle veterinarni spravy ne) a provadet na zaklade toho jakekoliv akce. Pokud se pripusti brani spravedlnosti do vlastnich rukou, muzeme rovnou zrusit policii, soudy, zakony a zacne platit pravo silnejsiho. A to uz ti v historii bylo, ale moc to nefungovalo.

Rada bych zila v pravnim state, kde se podobne situace resi dle zakona (spatne zakony lze menit) a ne jeho obchazenim.

A jeste to vezmu uplne nazorne - co kdyby ti nekdo vzal koby s tim, ze neumis jezdit a nemas tak dostatecnou znalost, abys mohl kone vlastnit?

akscha napsal(a):
Jenze aktiviste nejsou opravneni posuzovat, jestli ti psi byli tyrani nebo ne (nekdo uz psal, ze dle veterinarni spravy ne) a provadet na zaklade toho jakekoliv akce. Pokud se pripusti brani spravedlnosti do vlastnich rukou, muzeme rovnou zrusit policii, soudy, zakony a zacne platit pravo silnejsiho. A to uz ti v historii bylo, ale moc to nefungovalo.

Rada bych zila v pravnim state, kde se podobne situace resi dle zakona (spatne zakony lze menit) a ne jeho obchazenim.

A jeste to vezmu uplne nazorne - co kdyby ti nekdo vzal koby s tim, ze neumis jezdit a nemas tak dostatecnou znalost, abys mohl kone vlastnit?

Srovnáváte nesrovnatelné a můj názor stejně nezměníte.☺️ Nejsem pro zrušení policie,soudů a dalších institucí.Spíš přehodnotit pro koho vlastně tyto instituce pracují? Nepácháme při přílišných ohledech na práva "lumpů" nakonec nespravedlnost? Tak dlouho se budeme ohlížet na "práva" až zůstanou trestné činy nepotrestané? A čin i když taky trestný,ale zcela jinak myšlený a to v dobré víře je potrestán daleko dřív?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No vidíte Balísku a ve mě tento nebezpečný precedens evokuje zcela jiný pocit.Pocit,že člověk který k soudu ani nepříjde a vlastně jim "načůrá" do pusy je na tom nejlépe.Ondruška na soudy kašle a co se děje? Aktivisté jsou odsouzeni za krádež zbídačených psů a Tyran koní,psů a kdo ví čeho, běhá beztrestně na svobodě.Tohle ve mě má vzbudit důvěru v justici? Neměl by soud sakra přihlédnout k okolnostem za kterých došlo ke krádeži? Bohužel až uvidím někoho v nouzi potřebující pomoc,dám mu číslo na policii se slovy:Promiň, mě by mohli zavřít když ti pomůžu.Vím že ti není nic moc když tě útočník bije "bejsbolkou" do žeber,ale od toho je tu přeci policie,ne? Snad se dožiješ jejího příjezdu.S těmi malamuty bych byl fakt opatrnější s tvrzením kde a jak je mu dobře.Kamarád malamuta má a tedy že by musel přimrzat k zemi aby byl spokojený? Ten se válí na gauči a vystrkuje majitele aby měl prostor.😂 Vondruškovi psi zdrhali a to bych chtěl moc slyšet ty nářky jak někde pokousali maminku s dítětem.To by zase v TV bylo návrhů na zákaz "bojových" plemen.Možná aktivisté nějakému dítěti,mamince a kdo ví komu i zdraví či život zachránili.Tak je mi líto.S vaším názorem absolutně nesouhlasím.

Nejsou to malamuti, jsou to LAJKY! A to je sakra tvrdé plemeno.

Prosím, ukažte mi, kde vidíte ty "zbídačené psy" (podotýkám, že záběry pocházejí od samotných "zachránců"):
https://tv.idnes.cz/zachrana-psi-jankov-statkar-jiri-vondruska-soud-ochranci-zvirata-p93-/krimi.aspx?idvideo=V181210_174439_idnestv_iri

Popravdě je mi jedno, s čím Vy souhlasíte nebo nesouhlasíte. Seriózní organizace si umí poradit i bez toho, aby nezákonně vnikaly na cizí pozemky a kradly - viz odebrání psů v obci Sedlec nebo před pár dny v Ostravě, koček v Nymburce atd.

PS: Nejen lajka, ani malamut není pes na kanape - je to původem inuitský pes, kterému svědčí venkovní prostředí a práce v tahu. Bohužel občas doplácí na svůj atraktivní vzhled, i když naštěstí jeho popularita nikdy nedosáhla úrovně chudáků maďarů nebo kdysi dalmatinů.

https://youtu.be/mAeOQS2WGFQ
Já myslím že pro připomenutí by tohle asi mohlo stačit.Zvláště té fence je jak vidno opravdu teplo,uvázaná na řetězu...Možná by jí bylo na tom gauči přece jen lépe.Koně raději vůbec nekomentuji.Notabene KVS tam byla několikrát,policie taktéž a co kdo udělal? "Vůbec nic".Přiznám se že být tam s aktivisty a vidět jak ten "zm*d" najíždí do koní,tak to bylo i s těžkým ublížením na zdraví.To bych mu tam tu palici omlátil o auto.Hezký den přeji.☺️

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
https://youtu.be/mAeOQS2WGFQ
Já myslím že pro připomenutí by tohle asi mohlo stačit.Zvláště té fence je jak vidno opravdu teplo,uvázaná na řetězu...Možná by jí bylo na tom gauči přece jen lépe.Koně raději vůbec nekomentuji.Notabene KVS tam byla několikrát,policie taktéž a co kdo udělal? "Vůbec nic".Přiznám se že být tam s aktivisty a vidět jak ten "zm*d" najíždí do koní,tak to bylo i s těžkým ublížením na zdraví.To bych mu tam tu palici omlátil o auto.Hezký den přeji.☺️

Tak znovu: Neřešíme tentokrát koně, řešíme psy! Podíval jste se na ta videa z Toulavých tlapek? Přijde Vám, že v tomhle prostředí si významně polepší? Navíc připomínám, že dva psy utekly a jejich osud je neznámý, nejspíš jsou po smrti.

Nemám problém s tím, že psi už u pana V. nejsou. Péče zajisté 100-procentní nebyla, i když se nejednalo o týraní či zásadní zanedbávání. Nicméně nebudu schvalovat nezákonný postup aktivistů.

Nevím, já bych takto psy mít nechtěla.
Hygiena nic moc a u takto chlupatých zvířat ani nepoznáte, jestli jsou hubená. A i když nejsou, veterina sama píše, že ti psi byli zdeptaní psychicky. Údajně neměli vodu, o nějaké výchově a socializaci si asi mohli nechat jen zdát. Každopádně ti psi byli mimo jiné i napadení parazity, takže k zanedbání péče rozhodně došlo.
Kdyby je majitel užíval k původnímu účelu, nikomu nebude úvaz vadit. I když myslivci by asi neměli moc pochopení. Podle mého je lajka přesně tím plemenem, které prostě není stavěné na podmínky střední Evropy, takže...
Jestli vzít tomu kusovi ta zvířata - to je otázka, na kterou nemám dostatek informací.
Nicméně pokud je někdo měl odebrat, měl to být právní aparát - neměli je jít krást aktivisti, kteří jim ani nemohli následně zajistit adekvátní péči, když ty psy museli rychle někam zašantročit tak, aby je nikdo nenašel. Nějak nevěřím tomu, že se má ta smečka lajek dobře.

Uprchlíci taky nejsou stavěni na evropské podmínky a hele jak se jim tu daří.😂 Devčata nic.Jdu raději něco dělat.Co tady asi tak vyřešíme?Mě ve své podstatě vaše názory nezajímají.Jen jsem vyjádřil svůj.Co si myslí jiní je jejich věc.Ti stejně většinou nic pro nápravu neudělají.Já se pokusím zkontaktovat dotyčné a zaplatím za ně ty pokuty.Moc hezký den všem.☺️

Varaxi napsal(a):
Nevím, já bych takto psy mít nechtěla.
Hygiena nic moc a u takto chlupatých zvířat ani nepoznáte, jestli jsou hubená. A i když nejsou, veterina sama píše, že ti psi byli zdeptaní psychicky. Údajně neměli vodu, o nějaké výchově a socializaci si asi mohli nechat jen zdát. Každopádně ti psi byli mimo jiné i napadení parazity, takže k zanedbání péče rozhodně došlo.
Kdyby je majitel užíval k původnímu účelu, nikomu nebude úvaz vadit. I když myslivci by asi neměli moc pochopení. Podle mého je lajka přesně tím plemenem, které prostě není stavěné na podmínky střední Evropy, takže...
Jestli vzít tomu kusovi ta zvířata - to je otázka, na kterou nemám dostatek informací.
Nicméně pokud je někdo měl odebrat, měl to být právní aparát - neměli je jít krást aktivisti, kteří jim ani nemohli následně zajistit adekvátní péči, když ty psy museli rychle někam zašantročit tak, aby je nikdo nenašel. Nějak nevěřím tomu, že se má ta smečka lajek dobře.

Pod tohle se klidně podepíšu.

sisi58 napsal(a):
Aktivisti ty psi opravdu vzali. Ale argument samosoudkyně(co to je?),že se měli obrátit na příslušná místa, je trapárna. Dají se ta "příslušná místa" pohnat k zodpovědnosti, že nekonala?
Rodina Vondruškova by měla zmizet z povrchu zemského, přeji jim nějakou hodně ošklivou nemoc.

Sisi mám vás ráda za vaši bezprostřednost .Paní soudkyně by třeba hovořila jinak, kdyby celou anabázi s KVS měla za sebou reálně, od stolu to vypadá často jednoduše.

Bylo učiněno zadost právnímu řádu, žalobci, moralistům, čin byl potrestaný, dluh splacený, psi se k Vondruškovi nevrátili, není co víc řešit.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Sisi mám vás ráda za vaši bezprostřednost .Paní soudkyně by třeba hovořila jinak, kdyby celou anabázi s KVS měla za sebou reálně, od stolu to vypadá často jednoduše.

Bylo učiněno zadost právnímu řádu, žalobci, moralistům, čin byl potrestaný, dluh splacený, psi se k Vondruškovi nevrátili, není co víc řešit.

Ano, řešit už není co, případ je uzavřený.

Nicméně osud psů zůstává s otazníkem. Sice se k panu V. nevrátí, ale nikdo neví, kde jim je konec. A zrovna organizace Toulavé tlapky zárukou jejich zářivé budoucnosti není.

víte co... krádež je krádež to ano... ale pan Vondruška autem najížděl do koní, ohrožoval lidi kolem sbee, nakonec vpodstatě do koní 'naboural'.... a jeho Biserka Viserka se pokusila vpodstatě srazit kameramana Primy a ozbila telefon jedné z přítomnách slečen.... a oba případy jsou jednak na kameře a jednak snad byly oba v přítomnosti policie...
A přesto, "zloději" psů jsou potrestáni přísnými tresty, a tihle dva, kteří svým jednámím přímo ohrožovali lidi jsou stále bez jakéhokoliv trestu...

Kdyby to právo, kterým se tu někteří oháníte, ty zvířata opravdu chránilo a hlavně ZACHRÁNILO, tak nepípnu ani slovo. Ale to právo, o kterým tu píšete, je právo k hovn.....taky jsem si vždycky myslela, jak KVS koná a zachrání zbídačené koně, protože od toho tu jsou. Ani náhodou.KVS radši přijede několikrát, a ještě ohlášeně, a bude dávat tolik a tolik šancí, jak týrání napravit, až ty zvířata chcípnou..zažila jsem to na vlastní kůži, když jsem se snažila udělat něco s týranými hladovějícími koňmi..KVS na tom místě taky byla už asi 10 x krát, na podněty vždy jiného člověka..nikdy nic neudělali..já urgovala dlouho, věčně otravovala, volala nejen KVS, i přímo ředitelství+starostu obce...a výsledek? KVS přijela, ohlášeně samozřejmě, tak dotyční sehnali seno, dali jim do výběhu seno, nalili vodu,koně vyčistili a i přesto, že minimálně dva koně vypadali na pokraji smrti, nezasáhli, a jako podmínku dali jen postavit koním přístřešky..kůň, který na tom byl opravdu hrozně, strašně podvyživený, umřel..přitom by pomohlo ho odebrat a nakrmit..kdepak, celá zkurv.ná KVS ho tam nechala chcípnout a ještě paní majitelce poradili, aby koně schovala, aby je nikdo neviděl a nemohl to k nim furt hlásit!!!!!TO NEPOCHOPÍŠ!!!TAKŽE CELÉ PRÁVO, NÁŠ STÁT, ZÁKONY A KVS AŤ JDOU DO PRDE.E. Pokud nejsou schopni pomoci jakkoliv týraným zvířatům, postradájí v této zemi smysl..
Takže za mě moc fandím aktivistům, ať ve své práci pokračují, alespoń někdo zasáhl..i přesto, že věděli, že je čeká trest. Tleskám jejich odvaze vložit se do toho vlastníma rukama a ne jen nečině přihlížet .

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Sisi mám vás ráda za vaši bezprostřednost .Paní soudkyně by třeba hovořila jinak, kdyby celou anabázi s KVS měla za sebou reálně, od stolu to vypadá často jednoduše.

Bylo učiněno zadost právnímu řádu, žalobci, moralistům, čin byl potrestaný, dluh splacený, psi se k Vondruškovi nevrátili, není co víc řešit.

Zlobím se, protože je mi psů líto. Každé zvíře má mít svůj domeček/pelech/boudičku/noru a má mít žrádlo a vodu. Když mám zvíře, mám odpovědnost. Pro velkou část lidí je to samozřejmost, byli tak vychovaní, není jim to za těžko. Pak jsou takoví podlidi, jako Vondruškoví, či ta nařvaná množitelka, co háže po sousedech kamení nebo ti důchodci s čivavami. To jsou vadné kusy, co ničí život svému okolí a svou "péčí" zabijí zvířata. Nepřeji jim smrt, ale opravdu nějakou ošklivou nemoc, něco hodně svědivého a na pohled oškivého.

Ovšem názory některých jsou mi mnohem sympatičtější.☺️ Vondruškovi klidně nejen nemoc,ale i smrt přeji.On taky zabíjel nemilosrdně.To hříbě se zlomenou nohou mu nezbaštím.Už jen jak i ta kobylka musela shánět vlastní "dítě".😓 Jestli vůbec přežila..Raději deset aktivistů,než jednoho takového jako je on.Zákon,který není schopen toto uhlídat a následně postihnout je špatný zákon.Stát který si neumí vymoci právo je špatný stát.Vždyť já taky moc dobře vím jak to chodí když má přijet do "tábora" hygienička.Nahlášeno to mají dva dny dopředu.Žádná přepadovka to není.Nejsem najivka ani u KVS.

Dobrý den,
pocházím přímo z Jankova a nemyslete si, že u nás policii nikdo nevolal... Už to bylo několikrát... Jenomže pan Vondruška tam má velice dobré známé... Takže to vždy skončilo v pořádku... I když to tak nebylo... Mně samotné se ještě jako menší stalo, že jsem se i se svojí mamkou střetla s jeho psem... Takže přesně vím, co se dělo