Žako v CITES I - schváleno

Když máte doma jednoho ptáka tak se s tím nikde nechlubte a hotovo. Stejně by podle mě kdo má doma jednoho žaka se neměla registrace týkat.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Neeeee čipy neeeee! Jak se to bude řešit? Nemyslím teď velkochovatele, co jezdí na výstavy, burzy, co mladé prodávají ale co my, co máme jednoho ptáka doma? Co když ho prostě nikde nenahlásím, nebo když ano, tak odmítnu čip, v žádném případě našeho žaka nenechám čipovat. Jste mi ale zkazil neděli

Co jak se bude řešit? Máte to přece jasně napsáno v článku. Pokud na něm nebudete chovat a nebudete ho nikde nikomu ukazovat tak na vás nikdo nepřijde. Ale v případě, že vás někdo nahlásí nebo z nějakého důvodu dojde ke kontrole tak nejen že dostanete pokutu, ale papoušek vám bude zabaven.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Neeeee čipy neeeee! Jak se to bude řešit? Nemyslím teď velkochovatele, co jezdí na výstavy, burzy, co mladé prodávají ale co my, co máme jednoho ptáka doma? Co když ho prostě nikde nenahlásím, nebo když ano, tak odmítnu čip, v žádném případě našeho žaka nenechám čipovat. Jste mi ale zkazil neděli

Pani, to váš žako nemá ani pevný kroužek?lebo ak má tak ho stačí len prihlásiť.

Jasně že má pevný kroužek, máme k ní kupní smlouvu, testy na nemoci, ale přece když čip bude povinný i u mazlíčků tak se tomu nevyhneme, achjo, já doufám že veterináři aspoň nějak zasáhnou a bude se respektovat pevný kroužek s číslem a nebude muset být čip.

žolik napsal(a):
Pani, to váš žako nemá ani pevný kroužek?lebo ak má tak ho stačí len prihlásiť.

Obyčejný pevný kroužek nestačí, musí být CITES kroužek nebo pak čip.

gandalfino napsal(a):
Co jak se bude řešit? Máte to přece jasně napsáno v článku. Pokud na něm nebudete chovat a nebudete ho nikde nikomu ukazovat tak na vás nikdo nepřijde. Ale v případě, že vás někdo nahlásí nebo z nějakého důvodu dojde ke kontrole tak nejen že dostanete pokutu, ale papoušek vám bude zabaven.

Nechci tady rozpoutat peklo, ale popište mi jak mi mohou zabavit papouška? Když bych jim třeba neotevřela dveře?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nechci tady rozpoutat peklo, ale popište mi jak mi mohou zabavit papouška? Když bych jim třeba neotevřela dveře?

Paní, tohle nemyslíte vážně?
Bude vám zabaven jednoduše, pokud máte doma žaka u kterého nemůžete doložit registraci tak budete brána jako pašerák.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nechci tady rozpoutat peklo, ale popište mi jak mi mohou zabavit papouška? Když bych jim třeba neotevřela dveře?

Mimochodem už teď tu na sebe zbytečně upozorňujete.

gandalfino napsal(a):
Obyčejný pevný kroužek nestačí, musí být CITES kroužek nebo pak čip.

Tak to mi teda vysvetlite, marakány krúžkujem roky pevnými krúžkami a nič sa nedeje.

gandalfino napsal(a):
Mimochodem už teď tu na sebe zbytečně upozorňujete.

A vy mě akorát možná úplně zbytečně děsíte! Tak mám strach i svého člena rodiny, chápete! Tímto teď nechci urazit chovatele ale máme žaka jako dítě, protože nám prostě děti nebyly dány, nemám to jen dalšího ptáka do kusu za vidinou potomků a peněz! Kdyby mi na ni někdo sáhnul tak mu zlámu ruce a to bez legrace, prostě si ji chráním jako matka své dítě, já vím že pro chovatele tohle asi zní šíleně, ale já ji miluji a nenechám ji za žádnou cenu vystavit úplně zbytečně extrémnímu stresu, a jak jsem psala, doložim kupní smlouvu i číslo kroužku ale čip leda přes mou mrtvolu.

gandalfino napsal(a):
Obyčejný pevný kroužek nestačí, musí být CITES kroužek nebo pak čip.

Vsude se ale pise ze pokud nema krouzek nebo ma deleny krouzek z osickou tak se musi ocipovat. Z toho sem pochopil ze pevny nesnimatelny krouzek musi stacit. A tim se budu ridit maji pevne krouzky ktere jim byly nasazeny v dobe kdy v citesu jeste zarazeni nebyli a nejdou sejmout tak nevidim duvod proc bych je mel cipovat.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A vy mě akorát možná úplně zbytečně děsíte! Tak mám strach i svého člena rodiny, chápete! Tímto teď nechci urazit chovatele ale máme žaka jako dítě, protože nám prostě děti nebyly dány, nemám to jen dalšího ptáka do kusu za vidinou potomků a peněz! Kdyby mi na ni někdo sáhnul tak mu zlámu ruce a to bez legrace, prostě si ji chráním jako matka své dítě, já vím že pro chovatele tohle asi zní šíleně, ale já ji miluji a nenechám ji za žádnou cenu vystavit úplně zbytečně extrémnímu stresu, a jak jsem psala, doložim kupní smlouvu i číslo kroužku ale čip leda přes mou mrtvolu.

Zákon hovoří jasně kroužek cites nebo čip. Při udání vám hrozí zabavení papouška a pokuta nebo vězení. Do vězení by vás asi nedali ale za neotevření dveří vám hrozí zabavení a pokuta až 200tis. Při kontrole je nezajímá ani to že samice sedí na vajíčkách chtějí vidět kroužek. Hlavně jim při kontrole nevihrožujte dopadlo by to jako když sociálka bere matce děti přišla by policie. Nechte ho pak očipovat nebudete jediná a vihnete se zbytečným problémům.

mhm2 napsal(a):
Zákon hovoří jasně kroužek cites nebo čip. Při udání vám hrozí zabavení papouška a pokuta nebo vězení. Do vězení by vás asi nedali ale za neotevření dveří vám hrozí zabavení a pokuta až 200tis. Při kontrole je nezajímá ani to že samice sedí na vajíčkách chtějí vidět kroužek. Hlavně jim při kontrole nevihrožujte dopadlo by to jako když sociálka bere matce děti přišla by policie. Nechte ho pak očipovat nebudete jediná a vihnete se zbytečným problémům.

V tom případě ale na ty kontroly chodí člověk který vlastně zvířatům absolutně nerozumí, takže pokud by se s ptákem cokoliv stalo, můžu dotyčného zažalovat za neodborné jednání. A újmu na zdraví zvitetez, při nejhorším úhyn. Protože nezlobte se na mě ale vzít třeba samici z budky od vajíček může leda barbar nebo idiot.

Nejlepší by bylo ptáky vůbec neregistrovat a zažalovat stát za narušování osobní svobody při kontrole.Cites je absolutně k hovnu a jen to škodí slušným chovatelům.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jasně že má pevný kroužek, máme k ní kupní smlouvu, testy na nemoci, ale přece když čip bude povinný i u mazlíčků tak se tomu nevyhneme, achjo, já doufám že veterináři aspoň nějak zasáhnou a bude se respektovat pevný kroužek s číslem a nebude muset být čip.

Prosím Vás, přečtěte si to dobře, pokud máte PEVNÝ kroužek, nemusíte dělat vůbec nic, jen ho zaregistrovat.

Tak a żako je od přištího roku v citesu tak jsem zvědav co to uďelá na trhu s cenou debaty jsou kolem toho zbytečny to vědi jen obchodnici co je vyváži z čr ven takže jen čas ukáže co bude dál...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nechci tady rozpoutat peklo, ale popište mi jak mi mohou zabavit papouška? Když bych jim třeba neotevřela dveře?

Prosim vás když máte doma jednoho žaka na mazla a nechate si ho tudíž že ho nebudete prodávat tak bych ho nečipoval a ani neregistroval nikdo k vám nepoleze já měl doma už 6 citesaku a nikdy u mě nikdo nebyl.

Ahoj, no ústava zase opět dostala za vyučenou. Požadovat zpětnou platnost zákonů je možné jen v ČR. Já mám u svých žaků CITES, ale u mláďat mi je již nevystavili, tak je nemám. A nyní co zrušili, tak budou zpět vyžadovat. Jen tak dál. Jsem zvědav, kdy jim již někdo nakope pr...

Co tady řešíte, už to tady jednou bylo a život šel dál. Hysterické reakce jak Vás udávají sousedi a komando zabavuje jediného chovaného žaka je víc než úsměvná. Jistá je ovšem jiná věc - do doby platnosti zákona se budou dít věci !

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
V tom případě ale na ty kontroly chodí člověk který vlastně zvířatům absolutně nerozumí, takže pokud by se s ptákem cokoliv stalo, můžu dotyčného zažalovat za neodborné jednání. A újmu na zdraví zvitetez, při nejhorším úhyn. Protože nezlobte se na mě ale vzít třeba samici z budky od vajíček může leda barbar nebo idiot.

Když přijde kontrola přijdou dva popřípadě může přijít i třetí veterinář provádí se zápis na začátku se jim musí říct že budete požadovat náhradu za škodu tak to platí u plánované kontroly u registrovaných ptáků náhrada by se řešila soudně a hodně těžko se prokazuje ti lidé umí s ptáky manipulovat ale to že samice sedí na vajíčkách je nezajímá vznesl jsem protest a nechal zapsat do zápisu přesto se provedla kontrola samice naštěstí se vrátila na snůžku u mladé samice která sedí třeba poprvé hrozí že už se nevrátí a bude mít strach chodit do budky. Proto už mán jen jedny citesové ptáky amazoňany kubánské ostatní jsem vyměnil za ptáky kteří nepodléhají registraci. Pokud vás nikdo neudá kontrola k vám nikdy nepřijde ale pokud vás někdo udá budete mít jenom problémy.

Asi hloupa otazka, ale to jich je v prirode tak malo, ze spadou do cites ?

Teď mě tak napadlo, maturovala jsem kdysi z práva a pokud si pamatuji retroaktivita v ČR není možná...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Teď mě tak napadlo, maturovala jsem kdysi z práva a pokud si pamatuji retroaktivita v ČR není možná...

Paní Vy jste úplně mimo.

V č r jak vidíte je možné vše.

eli22 napsal(a):
Prosím Vás, přečtěte si to dobře, pokud máte PEVNÝ kroužek, nemusíte dělat vůbec nic, jen ho zaregistrovat.

Zkuste si to znovu přečíst Vy a i z jiných zdrojů.
Všichni žakové budou muset být označeni buď bezešvým kroužkem CITES nebo mikročipem a budou podléhat povinné registraci.

kubanec napsal(a):
Prosim vás když máte doma jednoho žaka na mazla a nechate si ho tudíž že ho nebudete prodávat tak bych ho nečipoval a ani neregistroval nikdo k vám nepoleze já měl doma už 6 citesaku a nikdy u mě nikdo nebyl.

Lepší je zaregistrovat a načipovat i toho jednoho žaka mazla, za pár let až dospěje ho totiž drtivá většina majitelů prodává do chovu. Důvody jsou všeobecně známé.

Jaká retroaktivita, prostě po nabytí platnosti zákona musíte zvíře označit, přihlásit na ŽP a hotovo.

Karlosara napsal(a):
Jaká retroaktivita, prostě po nabytí platnosti zákona musíte zvíře označit, přihlásit na ŽP a hotovo.

Přesně tak, nechápu proč všichni tak vyšilují nejde o nic složitého.

bubanek napsal(a):
Asi hloupa otazka, ale to jich je v prirode tak malo, ze spadou do cites ?

Taky dobry.

alvares napsal(a):
Přesně tak, nechápu proč všichni tak vyšilují nejde o nic složitého.

Vidím, že Vy jste asi na chov žaků odborník

alvares napsal(a):
Lepší je zaregistrovat a načipovat i toho jednoho žaka mazla, za pár let až dospěje ho totiž drtivá většina majitelů prodává do chovu. Důvody jsou všeobecně známé.

No to máte pravdu ale to tady lidi nechcou slyšet že pár let se budou divit ale to bude většinou už škublej a za pár kaček samozřejmě existuji vyjímky.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vidím, že Vy jste asi na chov žaků odborník

Děkuji za uznání... myslím, že jsem jich odchoval víc než Vy.

Nově narození žakové od roku 2017 musí mít buď pevný kroužek CITES nebo čip a musí se zaregistrovat. Od roku 2009 do konce roku 2016 ti co mají pevný kroužek CITES se pouze zaregistrují. Ti co ho nemají musí nechat čipovat a rovněž zaregistrovat. Žakové před rokem 2009 se museli povinně registrovat takže tam není co řešit. Týká se to i domácích "mazlíčků". Samozřejmě kde není žalobce není ani soudce.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nechci tady rozpoutat peklo, ale popište mi jak mi mohou zabavit papouška? Když bych jim třeba neotevřela dveře?

Máte naprostou pravdu. Kontrola musí být na základě podnětu někoho.
Bez trestního oznámení a povolení příslušného orgánu nemusíte nikoho vpustit do vaší nemovitosti.
Pokud neinzerujete prodej, nevystavujete, nemnožíte, nevyměňujte s někým pro komerci, neporušujete zákon platící dodnes pro všechny ptáky CITES I, příloha A.
Jestli se mýlím, tak ať mě odborník v legislatvě opraví, abych nemystifikoval veřejnoist.
Je tolik ptáků podléhajících registraci a není problém je chovat a prodávat, administrativa je jednoduchá.
Nevím, proč tolik vzručených reakcí na žaky, kteří už v CITES I byli.
Problém je pouze v tom, pokrýt to období mimo registraci. A tam ať se příslušní snaží, jsou za to z našich daní placení a nevymýšlí takovou blbost, jako čipy.
Jak a kdo bude čipovaného jedince a na základě čeho kontrolovat, kdo bude hradit úhyn po kontrole atd ?
A zase to zaplatí i ti, co ptáky nechovají a chovat nebudou.
Nebo de mýlím ?

alvares napsal(a):
Děkuji za uznání... myslím, že jsem jich odchoval víc než Vy.

Zajisté s láskou a respektem, když si myslíte že to pro žaky bude vlastně taková banalita, zvlášť pro ty, kteří musí být "divocí" aby byli chovní. Když si představím jak naše Julka která dva dny nesedne na nové bidlo se nechá v klidu chytnout do ruk veterináře a píchnout čip, ne jen že to bude řev jako kdyby ptáka někdo kuchal za živa, ale okamžitě se zaklovne do onoho křídla a začne boj. Náš žako má od mala na několikrát zlomenou nohu, jediná možnost nápravy dle vety by byla operace s inhal.narkozou nešla jsem do toho, protože hromada žaků nezvládne zákrok a třeba po týdnu uhynou na extrémní stres, to čipovani pro ně bude horší než narkoza.

Sivok napsal(a):
Nově narození žakové od roku 2017 musí mít buď pevný kroužek CITES nebo čip a musí se zaregistrovat. Od roku 2009 do konce roku 2016 ti co mají pevný kroužek CITES se pouze zaregistrují. Ti co ho nemají musí nechat čipovat a rovněž zaregistrovat. Žakové před rokem 2009 se museli povinně registrovat takže tam není co řešit. Týká se to i domácích "mazlíčků". Samozřejmě kde není žalobce není ani soudce.

Doufám, že s tímto jasným vysvětlením už bude ta paní spokojená.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zajisté s láskou a respektem, když si myslíte že to pro žaky bude vlastně taková banalita, zvlášť pro ty, kteří musí být "divocí" aby byli chovní. Když si představím jak naše Julka která dva dny nesedne na nové bidlo se nechá v klidu chytnout do ruk veterináře a píchnout čip, ne jen že to bude řev jako kdyby ptáka někdo kuchal za živa, ale okamžitě se zaklovne do onoho křídla a začne boj. Náš žako má od mala na několikrát zlomenou nohu, jediná možnost nápravy dle vety by byla operace s inhal.narkozou nešla jsem do toho, protože hromada žaků nezvládne zákrok a třeba po týdnu uhynou na extrémní stres, to čipovani pro ně bude horší než narkoza.

O tom nepochybujte, že papoušky chovám s láskou. S chovnými ptáky se někdy musí manipulovat a musí se i násilně odchytit ať z důvodu např. odčervení nebo odběrů krve pro preventivní kontrolu. Ano mám zkušenosti i s čipováním a zbytečně ohledně toho hysterčíte.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zajisté s láskou a respektem, když si myslíte že to pro žaky bude vlastně taková banalita, zvlášť pro ty, kteří musí být "divocí" aby byli chovní. Když si představím jak naše Julka která dva dny nesedne na nové bidlo se nechá v klidu chytnout do ruk veterináře a píchnout čip, ne jen že to bude řev jako kdyby ptáka někdo kuchal za živa, ale okamžitě se zaklovne do onoho křídla a začne boj. Náš žako má od mala na několikrát zlomenou nohu, jediná možnost nápravy dle vety by byla operace s inhal.narkozou nešla jsem do toho, protože hromada žaků nezvládne zákrok a třeba po týdnu uhynou na extrémní stres, to čipovani pro ně bude horší než narkoza.

No teda.Opravdu tady píšete pěkné hlouposti.U nás se ročně při endoskopiích a různých zákrocích včetně čipování uspí stovky až tisíce ptáků, ale ještě jsem neslyšel že po týdnu uhyne na extrémí stres.Nevím kam chodíte na informace, určitě ne ke zkušeným dlouholetým chovatelům.Samozřejmě že při zákroku vyjímečně k úhynu může dojít, ale to se může stát i při pouhém odchytu ptáka.Tvrdit že hromada žaků zákrok nezvládne je z vaší strany výmysl pro který určitě nemáte žádné důkazy.

Sivok napsal(a):
Nově narození žakové od roku 2017 musí mít buď pevný kroužek CITES nebo čip a musí se zaregistrovat. Od roku 2009 do konce roku 2016 ti co mají pevný kroužek CITES se pouze zaregistrují. Ti co ho nemají musí nechat čipovat a rovněž zaregistrovat. Žakové před rokem 2009 se museli povinně registrovat takže tam není co řešit. Týká se to i domácích "mazlíčků". Samozřejmě kde není žalobce není ani soudce.

Jenže po roce 2009 už jen málokdo kroužkoval narozené odchovy citesovými kroužky, všichni používali běžné uzavřené kroužky s uvedením země a roku. Takže ten problém spočívá pouze u žaků v tomto období 2009-16. Sám takovéhojedince vlastním a jsem nyní (tzn. dnes) přesvědčen, že svého žaka čipovat v 6ti letech rozhodně nebudu.
ps- ještě padla několikrát v této diskuzi zmínka že do r.2009 byl v CITES I - obávám se že to je špatný výklad - do této doby podléhali jen registraci a vystavoval se na ně jen registrační list a evidovali se na příslušném odboru městských úřadů - žlutou výjimku o obchodování měli jen jedinci z Cites I.

Do konce roku 2009 existovala povinnost registrace a kroužku CITES, ale žako byl v CITES II. Žlutý eurocites žakové dosud nikdy nepotřebovali. To se teď změní.

petajz napsal(a):
No teda.Opravdu tady píšete pěkné hlouposti.U nás se ročně při endoskopiích a různých zákrocích včetně čipování uspí stovky až tisíce ptáků, ale ještě jsem neslyšel že po týdnu uhyne na extrémí stres.Nevím kam chodíte na informace, určitě ne ke zkušeným dlouholetým chovatelům.Samozřejmě že při zákroku vyjímečně k úhynu může dojít, ale to se může stát i při pouhém odchytu ptáka.Tvrdit že hromada žaků zákrok nezvládne je z vaší strany výmysl pro který určitě nemáte žádné důkazy.

Pokud se mýlím všem se omlouvám, ale od prvního dne kdy jsme si žaka dovezli domů jsme se všude možně na diskuzích dočetli jak je žako šílený stresař, že někteří lidi dokonce nemůžou ani na vánoce ozdobit stromek aby se jim žako neoškubal. Tak se mi nedivte, že se bojím. Bojím se o papouška, u mě by to nebyla ztráta jednoho ptáka z x počtu ve voliéře, ale ztráta bytosti na které mi moc záleží. A vím že hysterčím, sice se na venek tvářím v pohodě ale už druhou noc z toho nespím, hold si zabírám některé věci víc než ostatní, ještě jednou se omlouvám.

petajz napsal(a):
No teda.Opravdu tady píšete pěkné hlouposti.U nás se ročně při endoskopiích a různých zákrocích včetně čipování uspí stovky až tisíce ptáků, ale ještě jsem neslyšel že po týdnu uhyne na extrémí stres.Nevím kam chodíte na informace, určitě ne ke zkušeným dlouholetým chovatelům.Samozřejmě že při zákroku vyjímečně k úhynu může dojít, ale to se může stát i při pouhém odchytu ptáka.Tvrdit že hromada žaků zákrok nezvládne je z vaší strany výmysl pro který určitě nemáte žádné důkazy.

Zkoušel jste někdy žakům vyměnit najednou bidla v záletu i ve výletu? Až to vyzkoušíte, pak přijdete sám na to zda jsou či nejsou stresoví. A navíc ještě nechápů proč by z debilního nařízení čipovat i žaky s běžným uzavřeným kroužkem měli profitovat veterinární lékaři a doplácet na to by měli obyčejní chovatelé. Navíc většina vetů se stejně na zákrocích na vašich
zvířatech (nejen papoušcích) učí.

cone napsal(a):
Zkoušel jste někdy žakům vyměnit najednou bidla v záletu i ve výletu? Až to vyzkoušíte, pak přijdete sám na to zda jsou či nejsou stresoví. A navíc ještě nechápů proč by z debilního nařízení čipovat i žaky s běžným uzavřeným kroužkem měli profitovat veterinární lékaři a doplácet na to by měli obyčejní chovatelé. Navíc většina vetů se stejně na zákrocích na vašich
zvířatech (nejen papoušcích) učí.

Pane Šiška za třicet roků chovu žaků jsem bidla opravdu párkrát měnil a proto vím že je lepší je měnit postupně.Tohle samozřejmě platí u odchyťáků.U odchovaných takové problémy nejsou.Jinak s vámi naprosto souhlasím.Také se mi ta buzerace nelíbí.Nedřív jsme museli kroužkovat kroužky většinou půlenými výroby samodomo/jiné nebyly k mání/, potom se pár chovatelů ujalo jejich výroby tak to bylo lepší.Po čase bylo nařízeno překroužkovat kroužky s osičkou které byly tolerovány i v době kdy už bylo nařízeno krožkovat odchovy citesovými kroužky.Po vyjmutí z povinosti registrace se smělo kroužkovat běžnými kroužky s vyznačením roku a státu což má logiku když k ptákovi není registrační list a nyní nás budou nutit tyto ptáky čipovat.To se mi samozřejmě také nemůže líbit.

Myslím, že v dnešní době, kdy je doslova "převyjímkováno" úplně všechno by výjímka na běžné plné kroužky s uvedením roku a země na zmiňované období 2009-16 mohla být klidně schválena. Jen se toho nesmí ujmout nějaký ministerský trouba, ale odpovědný a hlavně člověk znalý věci. Všichni troubové, kteří berou velké peníze za nařizování a vládnutí obyčejným lidem jsou totiž neústupní - přece musí dokázat svoji důležitost a opodstaněnost.

KaVe napsal(a):
Co tady řešíte, už to tady jednou bylo a život šel dál. Hysterické reakce jak Vás udávají sousedi a komando zabavuje jediného chovaného žaka je víc než úsměvná. Jistá je ovšem jiná věc - do doby platnosti zákona se budou dít věci !

Hlavne si myslim ze tak 50 procent majitelu zaku mazlicku se ani nedozvi ze musi byt nejaky cites a povina registrace. Kazdy kdo ma zaka neni zrovna chovatel a o tyto veci se vubec nezajima.

milanplšek napsal(a):
Hlavne si myslim ze tak 50 procent majitelu zaku mazlicku se ani nedozvi ze musi byt nejaky cites a povina registrace. Kazdy kdo ma zaka neni zrovna chovatel a o tyto veci se vubec nezajima.

Bohužel ale neznalost zákona skutečně neomlouvá.

V článku se píše, cituji: "Horší situace bude u starších ptáků, kteří nejsou nijak značeni nebo mají kroužek s tzv. osičkou, tedy půlený. Tyto ptáky budou muset majitelé nechat očipovat."

Když má žako pevný kroužek s označením CZ 110 (nějaký znak) pak 4 číslice, asi nemá citesový (?)... ale je uzavřený, což se v článku konkrétně pro čipování neuvádí... ?

Přítel (majitel žaka), také vyhlásil, že čipovat v žádném případě. Jenže na malém městě je asi známější než my, co ho máme. Spoléhat na to, že ho "utajíme", nelze. Ten čip vzhledem na žaka až tak miniaturní není, když si představíte velikost těla bez peří. Jaký by musel být implantát pro člověka, kdyby měl být s tělem ve stejném poměru? Stát nás navíc zavazuje k nemalému výdeji, za čipování a registrační poplatky CITES, což podle odhadu je spolu kolem 600 Kč, nemýlím li se. (cca 400 + ?).

bubanek napsal(a):
Asi hloupa otazka, ale to jich je v prirode tak malo, ze spadou do cites ?

Podívejte se do červené kinihy IUCN (http://www.iucnredlist.org/details/22724813/0). Situace žaků v domovině je tragická, na mnoha místech jsou téměř vyhubeni/vychytaní. Pokud se nelegální obchod nezastaví, jejich osud bude nejistý. Hlavním odběratelem ale není "kulturní" svět (tedy třeba EU), co ctí a kontroluje zákony na ochranu přírody a kontroluje dovozy a obchod se zvířaty, ale hlavně Čína. Ta bude stát také za vyhubením nosorožců, slonů, medvědů, luskounů a mnoha dalších "léčitelských" a "afrofiziakálních" zvířat. Bohatnoucí Čína je dnes největším nebezpečím pro zvířata.

Sivok napsal(a):
Nově narození žakové od roku 2017 musí mít buď pevný kroužek CITES nebo čip a musí se zaregistrovat. Od roku 2009 do konce roku 2016 ti co mají pevný kroužek CITES se pouze zaregistrují. Ti co ho nemají musí nechat čipovat a rovněž zaregistrovat. Žakové před rokem 2009 se museli povinně registrovat takže tam není co řešit. Týká se to i domácích "mazlíčků". Samozřejmě kde není žalobce není ani soudce.

Máte naprostou pravdu a milanplsek ji dopňuje. Bude v tom pěkný guláš.

Ti co o tom rozhodují jsou naprostí laici. Přece každému musí být jasné, že musí být hlavně chráněni v místě výskytu. Čína a Indie je budou odebírat dále, tak se vlastně nic nezmění...

Dobry vecer,

proc se na celou problematiku nepokusite podivat z trochu jineho uhlu pohledu? Nemusime se prit ze obchod s papousky spada do cerne ekonomiky. Snahy o zpruhledneni a hlavne zdaneni jsou neprehlednutelne. Povinnost vedeni evidence chovu a obchodu. Ale to nenese kyzene ovoce.

A tak tu mame jeste jinou moznost jak vse popostrcit. Cokoliv potrebujici vyjimku k obchodovani, dukladnou evidenci plynouci z registrace dava dalsi nastroj pro kontrolu obchodu a pripadne zdaneni.

A ze budou muset byt oznaceni i starsi jedinci? Ze by to pro ne mohlo byt prinejmensim rizikove? Koho to, krome samotnych chovatelu, zajima? Takze Zakove opet doplati na svou popularitu, jako ostatni jiz tolikrat...

S pozdravem Smidla.eu.

smidla napsal(a):
Dobry vecer,

proc se na celou problematiku nepokusite podivat z trochu jineho uhlu pohledu? Nemusime se prit ze obchod s papousky spada do cerne ekonomiky. Snahy o zpruhledneni a hlavne zdaneni jsou neprehlednutelne. Povinnost vedeni evidence chovu a obchodu. Ale to nenese kyzene ovoce.

A tak tu mame jeste jinou moznost jak vse popostrcit. Cokoliv potrebujici vyjimku k obchodovani, dukladnou evidenci plynouci z registrace dava dalsi nastroj pro kontrolu obchodu a pripadne zdaneni.

A ze budou muset byt oznaceni i starsi jedinci? Ze by to pro ne mohlo byt prinejmensim rizikove? Koho to, krome samotnych chovatelu, zajima? Takze Zakove opet doplati na svou popularitu, jako ostatni jiz tolikrat...

S pozdravem Smidla.eu.

Jak na to doplatí žakové nevím, ale domnívám se že cena na trhu během dvou let poklesne.
Usuzuji tak podle vývoje cen třeba nejčastěji chovaných reistrovaných citesových přílohy A např. amazoňanů kubánských.
Registrace není problém ani finančně, ale chovatelé mají obavy s případných kontrol a ani se jim po zkušenostech některých nedivím a tak mnoho chovatelů papoušků si druhy CITES I nepořizuje. Je to škoda, protože by mohli množit druhy v přírodě ohrožené. Stačí jmenovat kakariki. V klecích je jich víc jak v přírodě a množí se s prominutím jak slepice.
Třeba se mýlím, snad se někdo vyjádří.

Na cenu to určitě vliv mít nebude a ti co mají doma jeden kus na mazla, žádné papírování ani nepoznají. Nebudou nic odchovávat...

Dobrý den.
Přidám také jeden názor do této debaty. Zařazení žaků do CITES I. bylo, podle dostupných informací, provedeno na základě primární žádosti Gabunu o toto opatření. Následně se přidalo několik afrických států ( tuším dva nebo tři) a tento požadavek podpořila EU a snad i Spojené státy. Je to zajímavé, protože, pokud si pamatuji, tak Gabun nepatřil k exportním zemím, s vysokými kvótami pro vývoz žaků. Nejvíce jich bylo exportováno z Kamerunu a Zairu ( dnes Demokratické Kongo). Tedy u velkých žaků - kongo. Nicméně to není až tak zajímavé. Podstatné je proč došlo k jejich přeřazení. V zásadě to má dva důvody, které souvisí s ochranou druhu, řečeno velmi kulantně, opravdu jenom okrajově. Ochrana druhu, tedy jeho přímá ochrana, má opodstatnění jenom za předpokladu souběžné ochrany jeho životního prostředí - tedy biotopu. Pokud tomu tak není, jedná se pouze o gesto. Nedovedu si dost dobře představit, jak lze chránit biotopy v Africe, kde se těžba dřeva neustále zvyšuje a tím ubývá především hnízdních možností ptáků. Takže zde asi problém nebude. První příčinou je "zachování různých neziskovek" napojených na ochranáře. Na ochranu přírody slyší velká část lidí v Evropě i Spojených státech nebo Kanadě. Jednoduše se vytvoří problém ( na základě monitorovací studie, kterou zadávají a také většinou provádějí tyto "neziskové" organizace) s ohrožením čehokoli živého. Tento problém, je pak předložen vládě daného státu k posouzení. Je jasné, že na zastavení (nebo jen snížení) těžby přírodního bohatství tyto organizace nedosáhnou a tak jdou cestou nejmenšího odporu. Vývoz zvířat není to, co by vlády afrických států nějak zvláště zajímalo. Přináší to pouze malý zisk - z pohledu státní ekonomiky. Naopak těžba přírodního bohatství tvoří základ příjmů mnoha afrických států. Výsledek je jednoduchý. Pseudoochranářské neziskovky obhájí svoji existenci bojem proti nelegálnímu obchodu a přivřou oči nad rabováním přírodních zdrojů. Tedy byznys. Dál pobírají prostředky z různých grantů, vládních i "nadvládních" dotací. Zvířata, ani jejich chovatelé je vůbec nezajímají, s vyjímkou uvedeného.
Druhou příčinou je obecný úřednický názor, že chov papoušků je jedním z nejlukrativnějších byznysů, snad i lepším, než-li obchod z bílým masem. Zařazením druhu do CITES I., je nařízena jeho registrace. Tím dostávají úředníci přehled o chovatelích, velikosti jejich chovů a počtech odchovů. To samo o sobě je ale celkem nezajímá. Zájem je pouze o to, kolik ptáků a za kolik bylo prodáno. Při prodeji ptáků CITES I. se žádá o vyjímku k jejich prodeji. Pak lze lehce dohledat výši příjmů za jejich prodej a především pohlídat si zdanění těchto příjmů. O ochranu ptáků zde nejde už ani náhodou.
Je ale nesporně pravdou, že sami chovatelé mnohdy k tomuto přispívají. Je asi těžko uvěřitelné, že chov o 30 nebo 50 párech žaků je pouze koníčkem. Tím tyto chovy v žádném případě nechci kritizovat. Je to věc jejich majitele. Pokud chybí evidence ( registrace, žádost o vyjímku k prodeji) nelze v podstatě dohledat výši příjmů takovýchto chovů. Pak je nasnadě, přijaté opatření.
Pokud jde o kontrolu legálního držení žaků, je pravda, že naše Ústava zaručuje nedotknutelnost obydlí. Přeloženo to znamená, že do bytu může vstoupit jakýkoli orgán pouze s Vaším svolením nebo na základě soudního příkazu k domovní prohlídce. Nicméně v letošním roce došlo ( a to i požehnáním Ústavního soudu) k prolomení tohoto práva. Ne ve vztahu ke kontrolám chovu, ale ve vztahu ke kontrolám kotlů. Jedná se tak o precedentní rozhodnutí, které prolamuje onu Ústavou zaručenou nedotknutelnost obydlí. Je otázkou, zda zůstane pouze u toho.
Přeji hezký den. M. Vít.

N ěkde jsem četl že čipovaný papoušek velikosti žaka amazoňana atd.je jako kdyby měl dospělí člověk v sobě tyčinku o velikosti 7 cm.To by měli nastřelit těm chytrákum co o tom rozhodují vůbec tomu nerozumí do pr le.

Aktuální zpráva z webu ararauna.cz

http://www.ararauna.cz/2016/10/zarazeni-zaku-do-cites-i-jeste-nemusi-byt-definitivni-rozhodne-zaverecne-hlasovani-ve-stredu/.

To by mě zajimalo kolik chovatelu kroužkovalo letos žaky cites kroužky...

Aktuální zpráva od World Parrot Trust

The Plenary meeting of the CITES Conference just confirmed the Appendix I listing for African Grey parrots! As you know, the World Parrot Trust has been working for years towards the end of the trade of wild Grey parrots. We are very grateful to Gabon and all the other range and non-range countries that decide to act for the conservation of this amazing parrots. And we are incredibly grateful to all our supporters who have encouraged us through the years and who have signed our very successful petition. We can all be very proud of this fantastic result !
Photo: Sherry McKelvie Wildlife Photography.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

To jsi nám toho napsal. Ale i když anglicky neumím tak tuším že je to dobrá zpráva že jo ?

kareta napsal(a):
To jsi nám toho napsal. Ale i když anglicky neumím tak tuším že je to dobrá zpráva že jo ?

Jednoduchý překlad : "je vymalováno".

KaVe napsal(a):
Jednoduchý překlad : "je vymalováno".

A attilu šlehne.

lupus4 napsal(a):
A attilu šlehne.

Attila se zbaběle schová a bude dělat že žako je holub

Dobry den,

uz v minulosti byly chovy dotceny povinnostmi. Vzpomenme napriklad povinnou porazku hoveziho dobytka pouze na jatkach. Zadne domaci zabijacky. O nemoci silenych krav si pak muze kazdy domyslet sam zda to byl prirozeny problem. Jiste je ze dnes je cena hoveziho asi o 50% vyzsi nez driv a vse je monitorovano. Praseci mor a jak se jmenovala ta nemoc ovci?
Pak tu mame jeste H5N1 a drubezi maso. Ostatne i toto se dotklo chovatelu papousku.

Jak se rika, co nemuzes ovladnout, to znic. Takze budem dal debatovat o invaznich druzich a podobnych vecech ;) Kde ze sakra je ta demokracie?

S pozdravem smidla.eu.

?

smidla napsal(a):
Dobry den,

uz v minulosti byly chovy dotceny povinnostmi. Vzpomenme napriklad povinnou porazku hoveziho dobytka pouze na jatkach. Zadne domaci zabijacky. O nemoci silenych krav si pak muze kazdy domyslet sam zda to byl prirozeny problem. Jiste je ze dnes je cena hoveziho asi o 50% vyzsi nez driv a vse je monitorovano. Praseci mor a jak se jmenovala ta nemoc ovci?
Pak tu mame jeste H5N1 a drubezi maso. Ostatne i toto se dotklo chovatelu papousku.

Jak se rika, co nemuzes ovladnout, to znic. Takze budem dal debatovat o invaznich druzich a podobnych vecech ;) Kde ze sakra je ta demokracie?

S pozdravem smidla.eu.

Plně s vámi souhlasím, nějak jsem v posledních letech také o demokracii nezavadil - jen samá nařízení (vesměs nesmyslná) a diktát, vše nádherně zabaleno do navenek atraktívního obalu.

Http://www.ararauna.cz/2016/10/zakove-definitivne-potvrzeni-v-cites-i-do-konce-roku-je-nutne-ocipovat-dospele-ptaky/.

Tak by mě zajimalo kolik chovatelu začne použivat cites kroužky během ťech tří měsícu než začne cites platit...

Dobrý den, tohle, co k Vašemu žakovi máte, úplně stačí. S pozdravem
Helena Kováčová, Krajský úřad Středočeského kraje, CITES.

Pro Attila 8 a gandalfina - u žaků zatím stále platí, to co, do teď. Paní Attila 8 se zabavení svého papouška nemusí bát. Veškeré důležití informace, až se změní legislativa, tak budou uvedeny na stránkách Ministerstva životního prostředí, České inspekce životního prostředí, či Agentury ochrany přírody a krajiny - oficiální zdroje, ty berte za směrodatné, ať se zbytečně nešíří panika. Zatím je žako v příloze B II. Čipování je poplašná zpráva. S pozdravem Helena Kováčová, Krajský úřad Středočeského kraje, CITES.

Tak a už o vás vědí

Krajský úřad napsal(a):
Pro Attila 8 a gandalfina - u žaků zatím stále platí, to co, do teď. Paní Attila 8 se zabavení svého papouška nemusí bát. Veškeré důležití informace, až se změní legislativa, tak budou uvedeny na stránkách Ministerstva životního prostředí, České inspekce životního prostředí, či Agentury ochrany přírody a krajiny - oficiální zdroje, ty berte za směrodatné, ať se zbytečně nešíří panika. Zatím je žako v příloze B II. Čipování je poplašná zpráva. S pozdravem Helena Kováčová, Krajský úřad Středočeského kraje, CITES.

Zdravím, paní/slečno Heleno,
jak se budou "řešit" udrgraundové želvy r. Trachemys ssp., a chovy nutrií na maso ?
Ač mám docela velkou fantazii, v reálu si to nějak nedovedu představit...
Chystá se "speciální úprava" pro Čr, či jak ?
(platí od 3.8.2016)
omlouvám se za OT.

Krajský úřad napsal(a):
Dobrý den, tohle, co k Vašemu žakovi máte, úplně stačí. S pozdravem
Helena Kováčová, Krajský úřad Středočeského kraje, CITES.

Dobry vecer, trochu odbocim od žakov poprosil bi som o Vas nazor kupil som Amazonany kubanske ktore su čipovane, boli v r 2005 na ne vydane registracne listy nebol problem teraz 2016 mam od nich odchov a poziadal som o vydanie dokladov CITES na co mi dosla odpoved ze konanie je pozastavene lebo vraj vtaci boli povodne kruzkovany ale teraz maju čipy na čo prišli až po 10 -tich rokoch čiže evidentne sa stala chyba pri prvotnej evidencii na urade žp a vsetko teraz zaleži na tom ako sa k tomu postavi urad žp či prizna pochybenie pracovnika pokial nie asi pridem o vtaky.Dakujem za Vas nazor ako odbornika ako postupovat v tomto konkretnom pripade.

amazonik napsal(a):
Dobry vecer, trochu odbocim od žakov poprosil bi som o Vas nazor kupil som Amazonany kubanske ktore su čipovane, boli v r 2005 na ne vydane registracne listy nebol problem teraz 2016 mam od nich odchov a poziadal som o vydanie dokladov CITES na co mi dosla odpoved ze konanie je pozastavene lebo vraj vtaci boli povodne kruzkovany ale teraz maju čipy na čo prišli až po 10 -tich rokoch čiže evidentne sa stala chyba pri prvotnej evidencii na urade žp a vsetko teraz zaleži na tom ako sa k tomu postavi urad žp či prizna pochybenie pracovnika pokial nie asi pridem o vtaky.Dakujem za Vas nazor ako odbornika ako postupovat v tomto konkretnom pripade.

Pane, zajímá mě to, ale jaksi tomu nerozumím.
Jedná se o registraci na Slovensku nebo v ČR ?
V r.2005 na amazoňany byly vydány registrační listy a je v nich číslo kroužku CITES nebo čip?
Při původní evidenci jistě bylo nahlášeno číslo kroužku na základě toho byl registrován. Proč byl potom čipován? Byl tehdy zaregistrován na základě falešných údajů bez kroužku ?
Prosím o vysvětlení zklušené "úředníky".

Moudivláček napsal(a):
Pane, zajímá mě to, ale jaksi tomu nerozumím.
Jedná se o registraci na Slovensku nebo v ČR ?
V r.2005 na amazoňany byly vydány registrační listy a je v nich číslo kroužku CITES nebo čip?
Při původní evidenci jistě bylo nahlášeno číslo kroužku na základě toho byl registrován. Proč byl potom čipován? Byl tehdy zaregistrován na základě falešných údajů bez kroužku ?
Prosím o vysvětlení zklušené "úředníky".

Udajne povodny CITES žlty povod D boli kruzky ale v r 2007 už boli zaregistrovany ako čipovany, registracne listy vydal KUZP v Prahe v r 2007 /ospravedlnujem sa 2005 je r narodenia/ ale na dokladoch CITES uz boli čipy ja som ich kupil 2015 odhlasenie v Prahe bez problemov prihlasenie na Sloensku bez problemov az teraz pri odchove je problem.

amazonik napsal(a):
Udajne povodny CITES žlty povod D boli kruzky ale v r 2007 už boli zaregistrovany ako čipovany, registracne listy vydal KUZP v Prahe v r 2007 /ospravedlnujem sa 2005 je r narodenia/ ale na dokladoch CITES uz boli čipy ja som ich kupil 2015 odhlasenie v Prahe bez problemov prihlasenie na Sloensku bez problemov az teraz pri odchove je problem.

Tak pak napište jak jste dopad.

milanplšek napsal(a):
Hlavne si myslim ze tak 50 procent majitelu zaku mazlicku se ani nedozvi ze musi byt nejaky cites a povina registrace. Kazdy kdo ma zaka neni zrovna chovatel a o tyto veci se vubec nezajima.

Máte naprostou pravdu. Zodpověnost je na prodávajícím. Jak s ní naloží, záleží na jeho charakteru.

Krajský úřad napsal(a):
Dobrý den, tohle, co k Vašemu žakovi máte, úplně stačí. S pozdravem
Helena Kováčová, Krajský úřad Středočeského kraje, CITES.

Dobry den, poprosil by som odpoved alebo nazor na moj problem, dakujem.

amazonik napsal(a):
Dobry den, poprosil by som odpoved alebo nazor na moj problem, dakujem.

Tak ji kontaktujte přímo, sice nechápu proč to řešíte v Česku a ne u vás na Slovensku.

Ing. Kováčová Helena. ochrana přírody, NATURA. Tel.: 257280268, e-mail: kovacova@kr-s.cz.

zonik napsal(a):
Tak ji kontaktujte přímo, sice nechápu proč to řešíte v Česku a ne u vás na Slovensku.

Ing. Kováčová Helena. ochrana přírody, NATURA. Tel.: 257280268, e-mail: kovacova@kr-s.cz.

Dakujem, preto to riesim u Vas lebo vtaci su od dovezeny z čiech a ked si od nas overovali povod tak česka strana sa vyjadrila ze su tam v evidencii nezrovnalosti a kym česke ministerstvo neda vyjadrenie ako vznikol problem na ktory prisli az teraz po 10-tich rokoch tak u nas sa to neda doriesit.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Attila se zbaběle schová a bude dělat že žako je holub

Stáčí běžná policejní kontrola při zastavení auta kdy budete žaka někam převážet a v případě, že u sebe nebudete mít cites papír tak Vám ho zabaví.

Viz. třeba tento aktuální případ:

http://www.ararauna.cz/2016/10/arove-horsti-zabaveni-celniky-na-dalnici-u-pardubic-jsou-zpet-u-majitele-prokazal-jejich-puvod/.

No ono se to může stát už teď a i u jiných ptáků, co jsou "pouze" v CITES II. Proto je dobré vést si knihu chovu.

Takže se to týká všech žaků, už jenom kvůli vystavení permitu, na vyjímku z obchodní činnosti!?

Ano.

A není náhodou zákaz vystavování permitů, pro generace F1?Jinak řečeno od odchytových párů mladé zaregistrujem ale již nebudu moci přenechat?

Aktuální informace k registracím žaků

http://www.ararauna.cz/2016/11/nove-registrace-zaku-kvuli-cites-i-se-dotknou-vsech-i-papousku-evidovanych-pred-rokem-2010/.

Můžu žaky zaregistrovat už teď, nebo až po 1.1.2017?

Registrace začínají 2. ledna 2017.

Http://www.ararauna.cz/2016/12/odchytove-zaky-bez-vyvozniho-a-dovozniho-povoleni-zabavime-varuje-inspekce/

„Neznalost zákona neomlouvá. Ani mazlíkáře.“
Postup ČIŽP jakožto kontrolního orgánu CITES bude podle Říhové od začátku platnosti vstupu žaků do CITES I přísný a nekompromisní, a to i v případě majitelů domácích mazlíčků. „Neznalost zákona neomlouvá, “ varuje. Pavla Říhová v rozhovoru pro brožuru Žako v CITES I, již vydal server Ararauna.cz (koupit si ji můžete zde), rovněž zmiňuje, za jakých okolností budou moci krajské úřady učinit výjimku a nepožadovat po majiteli dospělého papouška bez kroužku CITES čipování. Zdá se, že tato možnost nebude zdaleka tak automatická, jak by mohlo vyplývat z dřívějšího prohlášení ministerstva životního prostředí.

salvador napsal(a):
Http://www.ararauna.cz/2016/12/odchytove-zaky-bez-vyvozniho-a-dovozniho-povoleni-zabavime-varuje-inspekce/

„Neznalost zákona neomlouvá. Ani mazlíkáře.“
Postup ČIŽP jakožto kontrolního orgánu CITES bude podle Říhové od začátku platnosti vstupu žaků do CITES I přísný a nekompromisní, a to i v případě majitelů domácích mazlíčků. „Neznalost zákona neomlouvá, “ varuje. Pavla Říhová v rozhovoru pro brožuru Žako v CITES I, již vydal server Ararauna.cz (koupit si ji můžete zde), rovněž zmiňuje, za jakých okolností budou moci krajské úřady učinit výjimku a nepožadovat po majiteli dospělého papouška bez kroužku CITES čipování. Zdá se, že tato možnost nebude zdaleka tak automatická, jak by mohlo vyplývat z dřívějšího prohlášení ministerstva životního prostředí.

Zase dali urednikum moc a uz vyhrozujou. Nechapu proc by nemohl met nekdo treba aj odchitove zaky kdyz je legalne a v dobre vuli koupil na legalni burze. To ze se ti ptaci sem dostali prece neni nikoho vec to si meli hlidat celnici policie zivotni prostredi ale vsichni nato s...li protoze nebyli v cites 1 a najednou budou vyhrozovat jak je budou nekompromisne zabavovat. Kde to zijem. Jaka neznalost zakona neomlouva co nam je po nejakym zakonu kdyz sme ty papousky kupovali tak tady zadnej zakon nebyl. Takze kdyz tad nekdo nejakej zakon zchvalil dobre prispusobime se a ptaky zaregistrujeme tak jak to ma byt ale nebude nam nikdo vyhrozovat ze nam je zabavy nevydim k tomu zadny duvod. Pokud se s temato papouskama volne obchodovalo v inzerci na burzach a zadnej urad to nezajimalo odkud pochazi tak ted nemuzou delat ze vsech zlodeje existuje taky nejaka presunkce neviny. Prvni at nekdo dokaze ze lidi ty papousky kupovali k nejakym nezakonym ucelum a pak muzou neco zabavovat a vyhrozovat.

Jak poznaj žaka z odchytu oproti žakovy odchovanymu pod rodiči bez kroužku kterej je starej as 3 roky a byl koupenej na burze a hlavňe co jako s ťema zabavenejma žakama budou ďelat ? To jako budou rok ňekde v zachytny stanici a pak je vypusti ňekde v africe ? To než dořeši tak pulka ťech žaku zdechne stářím.

Chci se prosím zeptat, když budu registrovat žaka, budu mít kupní smlouvu, pevný kroužek CZ 1600xx, DNA a nebudu mít čísla kroužku rodičů toho papouška, můžu třeba v budoucnu odchovávat a prodat mladé?děkuji za všechny odpovědi, i ty záporné

Podle selskýho rozumu jo problem by byl kdyby se našel žako se stejným čislem (je víc vírobcú) tak by jste musel čipovat a vy nejste policista takže nemužete kontrolovat udaje takže jsem koupil žaka na burze od pana petra hudecka z ostravy a ten mi poskytl tyto udaje takovejch žaku budou tak 2/3 protože evidenci chovu stejňe skoro nikdo nevede.

sambora napsal(a):
Chci se prosím zeptat, když budu registrovat žaka, budu mít kupní smlouvu, pevný kroužek CZ 1600xx, DNA a nebudu mít čísla kroužku rodičů toho papouška, můžu třeba v budoucnu odchovávat a prodat mladé?děkuji za všechny odpovědi, i ty záporné

Záleží na ouřadovy, jaké vám dá písmeno do kolonky původ (viz předchozí dis. vlákna)

https://www.ifauna.cz/okrasne-ptactvo/diskuse/detail/3218607/cites-zako#a3222563.

kubanec napsal(a):
Podle selskýho rozumu jo problem by byl kdyby se našel žako se stejným čislem (je víc vírobcú) tak by jste musel čipovat a vy nejste policista takže nemužete kontrolovat udaje takže jsem koupil žaka na burze od pana petra hudecka z ostravy a ten mi poskytl tyto udaje takovejch žaku budou tak 2/3 protože evidenci chovu stejňe skoro nikdo nevede.

Obávám se, že pokud uvedete pana Hudečka z Ostravy, kterého nebude možno v evidencích dohledat, tak budou o původu ptáka panovat důvodné pochybnosti o jeho původu a můžete jen hádat, co se asi stane? Na druhou stranu, zákon o evidenci chovu a obchodu platí již nějaký čas, a to že na to chovatelé s prominutím kálí, není problém státní správy.

No budete to prosťe zajimavý a zajimavý bude kolik ťech žaku v čr vlastňe je až se to spočitá.

Určitý odhad už existuje - je v jednom z rozhovorů v avizované brožuře Žako v CITES I.

Stačí si koupit tuhle brožuru a budete mít jasno a není třeba se pořád dokola zbytečně ptát.

A je to tu! Dlouho očekávaná brožura Žako v CITES I dorazila z tiskárny. Těm, co si ji už objednali, jsme ji dnes zaslali. Ostatní mají šanci na http://loro-shop.cz/knihy-c37/zako-v-cites-i-i434/.

Prečetl jsem celé nařízení a nikde se nepíše o velikosti kroužku pouze jen o tom aby nešel u dospělého jedince sundat. Takže už vím jak to provedu, přinejhorším okrouškuji všechny ptáky novými cites kroužky které pak zavařím studeným svarem a vyleštím jak jsme to dělali u hyacintu.

I tak se dá napsal(a):
Prečetl jsem celé nařízení a nikde se nepíše o velikosti kroužku pouze jen o tom aby nešel u dospělého jedince sundat. Takže už vím jak to provedu, přinejhorším okrouškuji všechny ptáky novými cites kroužky které pak zavařím studeným svarem a vyleštím jak jsme to dělali u hyacintu.

Jistě to je řešení. ale mě doslova štve stále vytváření problému a jeho následné řešení. Inteligentní úředník (který ovšem vůbec nerozumí v praxi tomu o čem rozhoduje) vymyslí a prosadí nějaké omezující nařízení či zákon - a inteligentní lidé, kterých se to má dotknout vymyslí to, jak to celé obelstít (a dáří se jim, danou oblast které se omezení týká znají lépe než úředník).
Nemusí se jednat o dnes nesmyslné zařazení žaků do cit.I - jak jsou ohroženi? je jich snad málo a nemnoží se? Obchází se u nás daleko více nařízení a zákonů...Nezdá se vám to celé jako vrcholný nemysl? Nemělo by to být naopak - aby nařízení a zákony vymyšleli odborníci a inteligentní diletanti aby tvořili jen nějakou nepodstatnou opozici?
pěkný den.

A musel jsem příspěvek opravit - použil jsem vulgarismus !

Tak uředňík bere plat a musí dokázat že ňeco ďelá v článku na ararauňe už dopředu oznamuji jak budou zabavovat, to aby se pak lidi se státem soudili.

cone napsal(a):
Jistě to je řešení. ale mě doslova štve stále vytváření problému a jeho následné řešení. Inteligentní úředník (který ovšem vůbec nerozumí v praxi tomu o čem rozhoduje) vymyslí a prosadí nějaké omezující nařízení či zákon - a inteligentní lidé, kterých se to má dotknout vymyslí to, jak to celé obelstít (a dáří se jim, danou oblast které se omezení týká znají lépe než úředník).
Nemusí se jednat o dnes nesmyslné zařazení žaků do cit.I - jak jsou ohroženi? je jich snad málo a nemnoží se? Obchází se u nás daleko více nařízení a zákonů...Nezdá se vám to celé jako vrcholný nemysl? Nemělo by to být naopak - aby nařízení a zákony vymyšleli odborníci a inteligentní diletanti aby tvořili jen nějakou nepodstatnou opozici?
pěkný den.

Tedy pane Šiško, doufám že jste se nechal po ránu jen poněkud unést. Co mají znamenat věty ve vašem druhém odstavci? To myslíte vážně? Jste měl dosud hlavu v písku, nebo kde?
Jestli to nevíte, tak ano jsou ohroženi. Ano je jich málo ( samozřejmě ve volné přírodě - stačí si přeložit zkratku CITES) a dále ubývají. Ano smyslem zařazení do CITES I je jejich ochrana, ať si o tom myslíte co chcete. Že argumentujete tím, že by se mělo primárně ochránit místo jejich výskytu? To je sice pravda, ale úplný zákaz obchodu (zejména pak konec jakýchkoli vývozních kvót) k jejich ochraně taktéž přispívá. Že s tím chovatelé budou mít další starosti? No tak budou, připravme se na to, že do CITES I. budou postupně zařazovány další druhy, jen těžko lze předpokládat nějaký silný opačný trend. I když sem tam se to stane bude to jen znamenat, že se některý druh dostatečně zmátořil, což je správné.
Ano hlavním odbytištěm odchytových ptáků již dávno není Evropa. Ale snad právě Evropa by měla být tím, kdo udává směr v ochraně druhů a tlačit na ostatní. Fakt, že Evropa, potažmo ČR není hlavním příjemcem odchyťáků (včetně odchytu nelegálního) neznamená, že se sem žádní nedostávají. Jestli jste tohle nezaznamenal, tak se moc o reálie v ČR nezajímáte, nebo před tím přivíráte oči.
Souhlasím jen s tím, že by se do přípravy zákonných norem měli více zapojit i chovatelé, ale to jsme zase tam, kde to již nějaký čas nefunguje. Kdo za těmi zákonodárci půjde? Oldřich Šiška? Ne, samozřejmě že se budou chtít když už, tak bavit se silnou chovatelskou organizací. Máme ji tady? Má nás reprezentovat snad svaz? ČSCH? Víme jak to je. Nefungující těleso ve všech směrech.
Pak připravují normy, jak vy říkáte, diletanti.

Chlapi tak se pojďme domluvit a sepišme petici, ať všichni co chovají žaky před rokem 2016 dostanou výjimku co pak chcete nechat čipovat chovné kusy do prsního svalu, já rozhodně né, všichni ví jaké následky se mohou u jednotlivých jedinců dostavit, nehledě na to, že některé kusy pojdou. Jestli někdo chce semnou do toho veřejně jít tak napište na email registracezaku@post.cz.

Tak ti černoši co to tam chytaj za suchy z nosu to teď nebudou prodávat na export ale na polivku no a ty firmy co tam vykácely pralesy tak to dřevo prodávaj asi kam ? Evropa amerika arabači čina japonsko takže ty země co ty žaky jakoby chráňi tak je vlastňe likviduji

hzp napsal(a):
Tedy pane Šiško, doufám že jste se nechal po ránu jen poněkud unést. Co mají znamenat věty ve vašem druhém odstavci? To myslíte vážně? Jste měl dosud hlavu v písku, nebo kde?
Jestli to nevíte, tak ano jsou ohroženi. Ano je jich málo ( samozřejmě ve volné přírodě - stačí si přeložit zkratku CITES) a dále ubývají. Ano smyslem zařazení do CITES I je jejich ochrana, ať si o tom myslíte co chcete. Že argumentujete tím, že by se mělo primárně ochránit místo jejich výskytu? To je sice pravda, ale úplný zákaz obchodu (zejména pak konec jakýchkoli vývozních kvót) k jejich ochraně taktéž přispívá. Že s tím chovatelé budou mít další starosti? No tak budou, připravme se na to, že do CITES I. budou postupně zařazovány další druhy, jen těžko lze předpokládat nějaký silný opačný trend. I když sem tam se to stane bude to jen znamenat, že se některý druh dostatečně zmátořil, což je správné.
Ano hlavním odbytištěm odchytových ptáků již dávno není Evropa. Ale snad právě Evropa by měla být tím, kdo udává směr v ochraně druhů a tlačit na ostatní. Fakt, že Evropa, potažmo ČR není hlavním příjemcem odchyťáků (včetně odchytu nelegálního) neznamená, že se sem žádní nedostávají. Jestli jste tohle nezaznamenal, tak se moc o reálie v ČR nezajímáte, nebo před tím přivíráte oči.
Souhlasím jen s tím, že by se do přípravy zákonných norem měli více zapojit i chovatelé, ale to jsme zase tam, kde to již nějaký čas nefunguje. Kdo za těmi zákonodárci půjde? Oldřich Šiška? Ne, samozřejmě že se budou chtít když už, tak bavit se silnou chovatelskou organizací. Máme ji tady? Má nás reprezentovat snad svaz? ČSCH? Víme jak to je. Nefungující těleso ve všech směrech.
Pak připravují normy, jak vy říkáte, diletanti.

Dobré ráno, samozřejmě jsem se po ránu nenechal unést, to mi věřte ! Jen je zarážející, že žaků bude po jen po Evropě ve stovkách tisíc (můj tip na množství žaků v ČR je nad 15 tis. kusů - ale jistě se konkrétní číslo dozvíme během příštího roku po jejich registraci). pokud by nebyli stále ve velkém počtu vyváženi a nebyl cíleně ničen jejich biotop - pak by jistě ohroženi nebyli. Dle mého skromného názoru nejsou ohrožování chovem, ale tím vším jiným. A myslím si, si, že přeložením jakékoli zkratky - tedy i CITES - se nic konkrétního nedozvím, vždy se u zkratek jedná o trochu nafouknutou slovní kombinaci. Myslím, že populace žaků je v zajetí udržitelná i bez dovozů. Dle mého je celý humbuk kolem žaků způsoben jen touhou některých finančních orgánů mít pod kontrolou obchod s odchovanými mláďaty - jistě máte představu kolik asi může být farem, zaměřených jen na produkci mláďat, které mají desítky či stovky chovných párů ! A jestli jsou tyto příjmy z prodeje odchovů v takovém měřítku zdaněny? Ale to není problém obyčejných chovatelů, jejich problém je třeba tento - koupili si nelegálně dovážené jedince (třeba z Bulharska?) a nyní by o své zakoupené a řádně zaplacené jedince měli přijít? Proč ? Není celý tento problém položen někde jinde?
PS - lehce jste mě potěšil že registrujete co zrovinka já zaznamenávám, o co se nezajímám a kde mám svoji hlavu.
pěkný den, jen ventiluji svůj pohled na danou problematiku, a jistě by bylo podezřelé, kdyby stejný náhled na věc měli všichni kolem, vážím si tedy i vašeho názoru a nemusím přitom nějak hanět vaši osobu
šiška ol.

registracezaku napsal(a):
Chlapi tak se pojďme domluvit a sepišme petici, ať všichni co chovají žaky před rokem 2016 dostanou výjimku co pak chcete nechat čipovat chovné kusy do prsního svalu, já rozhodně né, všichni ví jaké následky se mohou u jednotlivých jedinců dostavit, nehledě na to, že některé kusy pojdou. Jestli někdo chce semnou do toho veřejně jít tak napište na email registracezaku@post.cz.

hzp napsal(a):
Tedy pane Šiško, doufám že jste se nechal po ránu jen poněkud unést. Co mají znamenat věty ve vašem druhém odstavci? To myslíte vážně? Jste měl dosud hlavu v písku, nebo kde?
Jestli to nevíte, tak ano jsou ohroženi. Ano je jich málo ( samozřejmě ve volné přírodě - stačí si přeložit zkratku CITES) a dále ubývají. Ano smyslem zařazení do CITES I je jejich ochrana, ať si o tom myslíte co chcete. Že argumentujete tím, že by se mělo primárně ochránit místo jejich výskytu? To je sice pravda, ale úplný zákaz obchodu (zejména pak konec jakýchkoli vývozních kvót) k jejich ochraně taktéž přispívá. Že s tím chovatelé budou mít další starosti? No tak budou, připravme se na to, že do CITES I. budou postupně zařazovány další druhy, jen těžko lze předpokládat nějaký silný opačný trend. I když sem tam se to stane bude to jen znamenat, že se některý druh dostatečně zmátořil, což je správné.
Ano hlavním odbytištěm odchytových ptáků již dávno není Evropa. Ale snad právě Evropa by měla být tím, kdo udává směr v ochraně druhů a tlačit na ostatní. Fakt, že Evropa, potažmo ČR není hlavním příjemcem odchyťáků (včetně odchytu nelegálního) neznamená, že se sem žádní nedostávají. Jestli jste tohle nezaznamenal, tak se moc o reálie v ČR nezajímáte, nebo před tím přivíráte oči.
Souhlasím jen s tím, že by se do přípravy zákonných norem měli více zapojit i chovatelé, ale to jsme zase tam, kde to již nějaký čas nefunguje. Kdo za těmi zákonodárci půjde? Oldřich Šiška? Ne, samozřejmě že se budou chtít když už, tak bavit se silnou chovatelskou organizací. Máme ji tady? Má nás reprezentovat snad svaz? ČSCH? Víme jak to je. Nefungující těleso ve všech směrech.
Pak připravují normy, jak vy říkáte, diletanti.

cone napsal(a):
Dobré ráno, samozřejmě jsem se po ránu nenechal unést, to mi věřte ! Jen je zarážející, že žaků bude po jen po Evropě ve stovkách tisíc (můj tip na množství žaků v ČR je nad 15 tis. kusů - ale jistě se konkrétní číslo dozvíme během příštího roku po jejich registraci). pokud by nebyli stále ve velkém počtu vyváženi a nebyl cíleně ničen jejich biotop - pak by jistě ohroženi nebyli. Dle mého skromného názoru nejsou ohrožování chovem, ale tím vším jiným. A myslím si, si, že přeložením jakékoli zkratky - tedy i CITES - se nic konkrétního nedozvím, vždy se u zkratek jedná o trochu nafouknutou slovní kombinaci. Myslím, že populace žaků je v zajetí udržitelná i bez dovozů. Dle mého je celý humbuk kolem žaků způsoben jen touhou některých finančních orgánů mít pod kontrolou obchod s odchovanými mláďaty - jistě máte představu kolik asi může být farem, zaměřených jen na produkci mláďat, které mají desítky či stovky chovných párů ! A jestli jsou tyto příjmy z prodeje odchovů v takovém měřítku zdaněny? Ale to není problém obyčejných chovatelů, jejich problém je třeba tento - koupili si nelegálně dovážené jedince (třeba z Bulharska?) a nyní by o své zakoupené a řádně zaplacené jedince měli přijít? Proč ? Není celý tento problém položen někde jinde?
PS - lehce jste mě potěšil že registrujete co zrovinka já zaznamenávám, o co se nezajímám a kde mám svoji hlavu.
pěkný den, jen ventiluji svůj pohled na danou problematiku, a jistě by bylo podezřelé, kdyby stejný náhled na věc měli všichni kolem, vážím si tedy i vašeho názoru a nemusím přitom nějak hanět vaši osobu
šiška ol.

No, když už, tak jste minimálně pohaněl úředníky, případně tvůrce zákonů, a nemyslím si že by tam všechno byli jen diletanti, některé znám, (zrovna tak znám spoustu chovatelů a zde si zase nemyslím, že by všichni a to i některá známá chovatelská esa, byli čistí jak lilie), ale to jen na okraj.
Skutečně je třeba si přeložit zkratku CITES - Úmluva o mezinárodním obchodu s ohroženými druhy VOLNĚ žijících živočichů a rostlin. Vypichuji to VOLNĚ. Tato úmluva skutečně neřeší to, kolik je jedinců daného druhu současně v zajetí. To je vedlejší a v případě žaků nepodstatný aspekt. (něco jiného je případ např. rýžovníků šedých, kterýžto druh požívá taktéž určité ochrany, avšak vzhledem k ceně, za kterou je možné tento druh koupit, není smysluplné tento druh odchytávat a obchodovat s ním - tedy není důvod klást jakékoli restrikce v jeho volném obchodování). U žaků je to jiné. Bohužel, ač se daří tento druh odchovávat, a jsou jich jak říkáte jen v Evropě stovky tisíc, tak poptávka je tak obrovská, že se cena drží v takové výši, že se prostě vyplatí je pašovat i z volné přírody. Tady jsou omezení, kontrola obchodu, v případě odchytu úplný zákaz, zcela na místě.
Vaše vyslovené podezření - no jestli má Babiš tak dlouhé pazoury, že dokáže ovlivnit i mezinárodní dění, tak to klobouk dolů. Myslím ale, že kdyby měl tyto touhy, tak si pohodlně dokáže odvodit daňovou povinnost již jen z knihy chovu a odchovu, kterou je každý chovatel (u žaků určitě ) povinen vést, nemyslíte?

No já bych zase vypíchl to "mezinárodní" - takže my s tím můžeme maximálně nesouhlasit a zároveň je to jediné co proti tomu můžeme dělat. A řešit to peticí v "předvečer" nabytí platnosti je úsměvné.

hzp napsal(a):
No, když už, tak jste minimálně pohaněl úředníky, případně tvůrce zákonů, a nemyslím si že by tam všechno byli jen diletanti, některé znám, (zrovna tak znám spoustu chovatelů a zde si zase nemyslím, že by všichni a to i některá známá chovatelská esa, byli čistí jak lilie), ale to jen na okraj.
Skutečně je třeba si přeložit zkratku CITES - Úmluva o mezinárodním obchodu s ohroženými druhy VOLNĚ žijících živočichů a rostlin. Vypichuji to VOLNĚ. Tato úmluva skutečně neřeší to, kolik je jedinců daného druhu současně v zajetí. To je vedlejší a v případě žaků nepodstatný aspekt. (něco jiného je případ např. rýžovníků šedých, kterýžto druh požívá taktéž určité ochrany, avšak vzhledem k ceně, za kterou je možné tento druh koupit, není smysluplné tento druh odchytávat a obchodovat s ním - tedy není důvod klást jakékoli restrikce v jeho volném obchodování). U žaků je to jiné. Bohužel, ač se daří tento druh odchovávat, a jsou jich jak říkáte jen v Evropě stovky tisíc, tak poptávka je tak obrovská, že se cena drží v takové výši, že se prostě vyplatí je pašovat i z volné přírody. Tady jsou omezení, kontrola obchodu, v případě odchytu úplný zákaz, zcela na místě.
Vaše vyslovené podezření - no jestli má Babiš tak dlouhé pazoury, že dokáže ovlivnit i mezinárodní dění, tak to klobouk dolů. Myslím ale, že kdyby měl tyto touhy, tak si pohodlně dokáže odvodit daňovou povinnost již jen z knihy chovu a odchovu, kterou je každý chovatel (u žaků určitě ) povinen vést, nemyslíte?

Tady jsme si neporozuměli - neměl jsem na mysli jen farmy se žaky u nás, ale v celém (západním?) světě, daně jsou snad vítány v každé zemi s jakýmkoliv režimem. Navíc jak jste překládal zkratku CITES - Úmluva o mezinárodním... tady bych já vzhledem ke směru naší diskuze vypichl to "mezinárodní". A finance jsou hnací motor v celém světě, ne jen v Babišově království.
A jistě se lépe diktuje a lépe a snadněji se kontrolují chovatelé než různé nadnárodní společnosti a korporace, podílející se na ničení jejich přirozeného prostředí.
Myslím že je zbytečné vést další konverzaci na toto téma (tedy pro mne) - jistě si svůj úhel pohledu na celou věc nezměním, o tom co píši jsem přesvědčen.
pěkný den šiška ol.

cone napsal(a):
Tady jsme si neporozuměli - neměl jsem na mysli jen farmy se žaky u nás, ale v celém (západním?) světě, daně jsou snad vítány v každé zemi s jakýmkoliv režimem. Navíc jak jste překládal zkratku CITES - Úmluva o mezinárodním... tady bych já vzhledem ke směru naší diskuze vypichl to "mezinárodní". A finance jsou hnací motor v celém světě, ne jen v Babišově království.
A jistě se lépe diktuje a lépe a snadněji se kontrolují chovatelé než různé nadnárodní společnosti a korporace, podílející se na ničení jejich přirozeného prostředí.
Myslím že je zbytečné vést další konverzaci na toto téma (tedy pro mne) - jistě si svůj úhel pohledu na celou věc nezměním, o tom co píši jsem přesvědčen.
pěkný den šiška ol.

Nechtěl jsem se připojovat k diskusi, zařekl jsem se, že s p. Šiškou již polemizovat nikdy nebudu jako s řadou dalších zde. Ale nemohu přidat jednu poznámku, která jaksi - a nevím proč - nezazněla. I kdyby bylo v Evropě tisíc farem a sto tisíc žaků, pokud budou ptáci z odchytu za polovinu, vždycky o ně bude zájem. A to je hlavní problém! Proto se musí zastavit obchod, prosto CITES 1, proto registrace. Nejde o žádné daně, byť je přeci normální, když má někdo živnost chovat ptáky a jeho příjem přesáhne zákonem danou výši, tento příjem daní. Daní hospodský, švec, prodejce krmiv i daňový poradce. Martin Smrček
P.S. Prosím, kdo je skrytý za zkratkou hzp?

No a to je takovej problem aby si to tam mistni pohlídali ? Místní to nehlidaj protože by za dolar prodali svoji matku takže to ťem blbcum tam kterej je uplňe jedno jak si to tam huntuji tak jim to tam musi zachraňovat celej svět a k tomu milion uředniku a projektu a grantu za miliony dolaru a výsledek ? Pár uředniku tam před televizi vypusti zpět do zbytku pralesa ňejaky žaky ktery beztak horlivej českej uřednik ňekomu zabavi protože si je chudák před dvěma roky koupil na burze a teď nemuže dokázat púvod nabytí

Https://www.facebook.com/groups/759937787383158/1274046682638930/?notif_t=group_activity&notif_id=1482313454271076
že by i uznávaná kapacita měla poněkud jiný názor? co myslíte panové?

cone napsal(a):
Https://www.facebook.com/groups/759937787383158/1274046682638930/?notif_t=group_activity&notif_id=1482313454271076
že by i uznávaná kapacita měla poněkud jiný názor? co myslíte panové?

Je to jen jeden z názorů na tohle téma. Nic víc, nic míň.

cone napsal(a):
Https://www.facebook.com/groups/759937787383158/1274046682638930/?notif_t=group_activity&notif_id=1482313454271076
že by i uznávaná kapacita měla poněkud jiný názor? co myslíte panové?

Možná by nám mohl vydavatel zmíněné brožury, a provozovatel stránek ararauna.cz vysvětlit, jaký vlastně má Tony Silva na věc názor. Viz http://loro-shop.cz/knihy-c37/zako-v-cites-i-i434/
Já jsem s ním nemluvil, ale nějak se nám mění titulní strany oné brožury.

Jo nic vic nic miň ale názor ňekoho kdo o tom ňeco ví.

hzp napsal(a):
Možná by nám mohl vydavatel zmíněné brožury, a provozovatel stránek ararauna.cz vysvětlit, jaký vlastně má Tony Silva na věc názor. Viz http://loro-shop.cz/knihy-c37/zako-v-cites-i-i434/
Já jsem s ním nemluvil, ale nějak se nám mění titulní strany oné brožury.

No to je dobrý - třeba chyba v překladu. Je to taky jenom člověk a jen blázen nemění názor.

kubanec napsal(a):
Jo nic vic nic miň ale názor ňekoho kdo o tom ňeco ví.

No to je hezké, že Silva o problému něco ví. Ale co? Na přední straně brožury, jejíž odkaz jsem zde zveřejnil údajně říká: "Každý dobrý chovatel to musí přivítat". Naproti tomu v odkazu zaslaným panem Šiškou pak údajně pan Silva říká: "Žakům Cites I nepomůže. Naopak".
Proto bych chtěl vyjádření od pana Potůčka, co vlastně Silva říká.

Rád vysvětlím. Obálka, kterou zmiňujete, byla pracovní verze, kde nebyly finální texty. Prostě jsme tam s grafikem něco nalili (resp. grafik si něco vymyslel). No a protože jsem neměl definitivní verzi k dispozici v době, kdy už bylo třeba o brožuře informovat, použil jsem ji.

Správná je tato.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

ararauna.cz napsal(a):
Rád vysvětlím. Obálka, kterou zmiňujete, byla pracovní verze, kde nebyly finální texty. Prostě jsme tam s grafikem něco nalili (resp. grafik si něco vymyslel). No a protože jsem neměl definitivní verzi k dispozici v době, kdy už bylo třeba o brožuře informovat, použil jsem ji.

No tak to je super vysvětlení, takže Vy jste se nalili a vydali nesmysl - Bože jak české !

Nic jsme nevydali, použil jsem náhled titulní strany. Pokud jste Tatar a nechápete to, já za to opravdu nemohu.

ararauna.cz napsal(a):
Nic jsme nevydali, použil jsem náhled titulní strany. Pokud jste Tatar a nechápete to, já za to opravdu nemohu.

Teď už to chápu, jenom Vás štve že se na to přišlo Doporučuji bylinkový čaj na zklidnění. Nic se nestalo a omlouvat se mi nemusíte - nestojím o to.

Także grafik je disgrafik a dyslektik

Přiznám se, že jsem si tu brožuru chtěl dnes objednat. Po tomto vystoupení mě to přešlo.

No a nemá ararauna.cz ňejake informace o nedávnem hurikanu co zpustošil Haiti a prilehle ostrovy jak tam dopadla populace papoušku ?

hzp napsal(a):
No, když už, tak jste minimálně pohaněl úředníky, případně tvůrce zákonů, a nemyslím si že by tam všechno byli jen diletanti, některé znám, (zrovna tak znám spoustu chovatelů a zde si zase nemyslím, že by všichni a to i některá známá chovatelská esa, byli čistí jak lilie), ale to jen na okraj.
Skutečně je třeba si přeložit zkratku CITES - Úmluva o mezinárodním obchodu s ohroženými druhy VOLNĚ žijících živočichů a rostlin. Vypichuji to VOLNĚ. Tato úmluva skutečně neřeší to, kolik je jedinců daného druhu současně v zajetí. To je vedlejší a v případě žaků nepodstatný aspekt. (něco jiného je případ např. rýžovníků šedých, kterýžto druh požívá taktéž určité ochrany, avšak vzhledem k ceně, za kterou je možné tento druh koupit, není smysluplné tento druh odchytávat a obchodovat s ním - tedy není důvod klást jakékoli restrikce v jeho volném obchodování). U žaků je to jiné. Bohužel, ač se daří tento druh odchovávat, a jsou jich jak říkáte jen v Evropě stovky tisíc, tak poptávka je tak obrovská, že se cena drží v takové výši, že se prostě vyplatí je pašovat i z volné přírody. Tady jsou omezení, kontrola obchodu, v případě odchytu úplný zákaz, zcela na místě.
Vaše vyslovené podezření - no jestli má Babiš tak dlouhé pazoury, že dokáže ovlivnit i mezinárodní dění, tak to klobouk dolů. Myslím ale, že kdyby měl tyto touhy, tak si pohodlně dokáže odvodit daňovou povinnost již jen z knihy chovu a odchovu, kterou je každý chovatel (u žaků určitě ) povinen vést, nemyslíte?

Tak ja bych zase vypichl jak vy rikate to VOLNE zijicich. Tato umluva skutecne neresi to kolik je jedincu daneho druhu v zajeti. Tak proc to ku...va zase resijou ti nasi urednici jak tem ptakum pomuzou ze tady hned vyhrozujou jak je budou zabavovat a jak po vsech chovatelich pujdou. Co pro ty zaky udelaji kteri tady spokojene zijou u chovatelu vetsinou v parech na sebe vazanych a odchovavaji mlady. I kdyz treba pochazijou z odchytu. Cim tem zakum pomuzou ze je zabavy rostrhaji pary a daji je do nejakyho koncentraku.

Http://zpravy.idnes.cz/pravidla-papousek-zako-ohrozeny-druh-d8g-/domaci.aspx?c=A161221_151450_domaci_hro.

Na co kupovat nějakou knížku co pak není nic jednoduššího než se podívat do zákonu a do nařízení mzp než něco kupovat, akorát podporujete ty co zase na to vydělají.

registracezaku napsal(a):
Na co kupovat nějakou knížku co pak není nic jednoduššího než se podívat do zákonu a do nařízení mzp než něco kupovat, akorát podporujete ty co zase na to vydělají.

Kdyby jsi byl chytrý tak jsi taky mohl na něčem vydělat a nemusel jsi tady přiblble psát kraviny.

forpus napsal(a):
Nechtěl jsem se připojovat k diskusi, zařekl jsem se, že s p. Šiškou již polemizovat nikdy nebudu jako s řadou dalších zde. Ale nemohu přidat jednu poznámku, která jaksi - a nevím proč - nezazněla. I kdyby bylo v Evropě tisíc farem a sto tisíc žaků, pokud budou ptáci z odchytu za polovinu, vždycky o ně bude zájem. A to je hlavní problém! Proto se musí zastavit obchod, prosto CITES 1, proto registrace. Nejde o žádné daně, byť je přeci normální, když má někdo živnost chovat ptáky a jeho příjem přesáhne zákonem danou výši, tento příjem daní. Daní hospodský, švec, prodejce krmiv i daňový poradce. Martin Smrček
P.S. Prosím, kdo je skrytý za zkratkou hzp?

No nevím, odchytové žaky za polovic běžné ceny odchovů jsem neviděl nabízet.

cone napsal(a):
No nevím, odchytové žaky za polovic běžné ceny odchovů jsem neviděl nabízet.

Když byl do Evropy ještě povolen dovoz odchyťáků tak bylo možno nakoupit páry za 10 000, -Kč/pár když jste bral více párů, jinak byla cena za pár z odchytu cca 14 000, -Kč. Odchov se tenkrát prodával za nějakých 14 000, -Kč/kus.

Chtěl bych poděkovat panu Potůčkovi za vydaný sborník, kde je prakticky vše podstatné. Všem příznivcům a zastáncům zařazení žaků do Cites I doporučuji přečíst si vyjádření hlavně T.Silvy ale i p.Sojky, Drozdka, Barvíka, Šišky, které vystihují podstatu věci. Naopak zklamáním je vyjádření p.Bartla a Žohy. Pan hzp se ptal p.Šišky kdo půjde bojovat za chovatele. To je přeci jednoduché, organizace která se od počátku prezentovala jako zástupce chovatelů - ACHEP. Bohužel zřejmě nedošlo k žádné intervenci v zájmu chovatelů a hlavně samotných žaků, jediné co se stalo, že ACHEP vydal prohlášení že s tím souhlasí... Takže jak píše T.Sílva, nařízení bude mít dvě oběti, papouška žako a chovatele, bohužel ale úředníci budou mít práci a to je důležité, co na tom že někteří žaci to odnesou, stres, úhyny, jde přeci o jejich záchranu.

zako napsal(a):
Chtěl bych poděkovat panu Potůčkovi za vydaný sborník, kde je prakticky vše podstatné. Všem příznivcům a zastáncům zařazení žaků do Cites I doporučuji přečíst si vyjádření hlavně T.Silvy ale i p.Sojky, Drozdka, Barvíka, Šišky, které vystihují podstatu věci. Naopak zklamáním je vyjádření p.Bartla a Žohy. Pan hzp se ptal p.Šišky kdo půjde bojovat za chovatele. To je přeci jednoduché, organizace která se od počátku prezentovala jako zástupce chovatelů - ACHEP. Bohužel zřejmě nedošlo k žádné intervenci v zájmu chovatelů a hlavně samotných žaků, jediné co se stalo, že ACHEP vydal prohlášení že s tím souhlasí... Takže jak píše T.Sílva, nařízení bude mít dvě oběti, papouška žako a chovatele, bohužel ale úředníci budou mít práci a to je důležité, co na tom že někteří žaci to odnesou, stres, úhyny, jde přeci o jejich záchranu.

Ano ptáci budou stresovaní. Bohužel se vůbec neptáte co bylo na začátku. Někdy lajdáckost chovatele, který nebyl schopen si zjistit údaje k chovateli, který mu ptáka prodal, někdy jasně protiprávní jednání (koupě pašovaného jedince). Pan Plšek se tady rozčiluje, že se teď bude pták brát z bidla. No, je třeba ptát se, jak se tam dostal. Jestli někdo šel do koupě ptáka s nejasným původem, tak co na to říct? Vykašleme se na to komplet, zrušíme CITES jako takový? To by se vám líbilo? Pak mi dovolte řečnickou otázku, na kterou nečekám odpověď.
"Jak dlouho by asi trvalo bez jakékoli ochrany těchto druhů, než by zmizely z přírody kompletně?"
Osobně bych tomu dal pár let, spíše však pár měsíců.
Ztráta přirozeného habitatu je jistě významným, ale nikoli jediným důvodem dramatickým úbytkem populace. Kór v případě zrovna žaků.
Ano, tato mezinárodní úmluva má jistě spoustu chyb, při jejím vymáhání se dějí a budou dít přehmaty, ale bohužel nic lepšího zatím nemáme.
Samozřejmě nejde to bez osvětových programů, nabídnutí náhradního zdroje příjmů pro místní, kteří se samozřejmě něčím živit musí atd. Co říká Tony má sámo něco do sebe, takže ruku v ruce ( a to by měl být úkol všech těch různých nevládek, zelených organizací atd.) musí přijít aktivita, která vysvětlí těm různým Attilám8 (viz zdejší diskuse), že pořídit si žaka jako mazla je hodně blbý nápad. Prostě podstatně snížit poptávku.
No ono ruku na srdce, to se nebude líbit určitým "chovatelským kruhům", které z obchodu a a masivního odchovu mají slušný byznys i zde u nás. Jistě víme, kdož to zná, o kom např. v ČR mluvím, že?
Zrovna nedávno jeden takový prodával svých 50 chovných párů. Asi záchovný program, ne?

hzp napsal(a):
Ano ptáci budou stresovaní. Bohužel se vůbec neptáte co bylo na začátku. Někdy lajdáckost chovatele, který nebyl schopen si zjistit údaje k chovateli, který mu ptáka prodal, někdy jasně protiprávní jednání (koupě pašovaného jedince). Pan Plšek se tady rozčiluje, že se teď bude pták brát z bidla. No, je třeba ptát se, jak se tam dostal. Jestli někdo šel do koupě ptáka s nejasným původem, tak co na to říct? Vykašleme se na to komplet, zrušíme CITES jako takový? To by se vám líbilo? Pak mi dovolte řečnickou otázku, na kterou nečekám odpověď.
"Jak dlouho by asi trvalo bez jakékoli ochrany těchto druhů, než by zmizely z přírody kompletně?"
Osobně bych tomu dal pár let, spíše však pár měsíců.
Ztráta přirozeného habitatu je jistě významným, ale nikoli jediným důvodem dramatickým úbytkem populace. Kór v případě zrovna žaků.
Ano, tato mezinárodní úmluva má jistě spoustu chyb, při jejím vymáhání se dějí a budou dít přehmaty, ale bohužel nic lepšího zatím nemáme.
Samozřejmě nejde to bez osvětových programů, nabídnutí náhradního zdroje příjmů pro místní, kteří se samozřejmě něčím živit musí atd. Co říká Tony má sámo něco do sebe, takže ruku v ruce ( a to by měl být úkol všech těch různých nevládek, zelených organizací atd.) musí přijít aktivita, která vysvětlí těm různým Attilám8 (viz zdejší diskuse), že pořídit si žaka jako mazla je hodně blbý nápad. Prostě podstatně snížit poptávku.
No ono ruku na srdce, to se nebude líbit určitým "chovatelským kruhům", které z obchodu a a masivního odchovu mají slušný byznys i zde u nás. Jistě víme, kdož to zná, o kom např. v ČR mluvím, že?
Zrovna nedávno jeden takový prodával svých 50 chovných párů. Asi záchovný program, ne?

Nezlobte se na mně pane, žaky určitě nechováte(takže se Vás problém netýká) a děláte tady z toho akorát kovbojku. Žaky chovám, registrovat je budu v pohodě a jak už jsem tady několikrát v diskuzích psal - žako je zbytečně démonizován, jakožto i celý ten humbuk kolem registrací. Silně mi to připomíná hysterii kolem EET. Jak tady někteří předvídají/doufají snížení ceny žaků tak aby opak nebyl pravdou.

Dobrý den pánové, vidím že diskuze je zde kolem registrace žaků velmi výživná.Mám na Vás prosbu jelikoš jsem jen pouhá tupá žena.Poradíte?
Představte si že mám pár Žaků kongo koupila jsem je někdy v roce 2008 jedná se o ptáky z odchytu jsou označeni dělenými kroužky(kroužek se švem nebo rozříznutý nebo jak to vysvětlit) které mají téměř všichni žakové z odchytu mám k nim i dnes již neplatné registrační listy registrované na mně, protokoly o určení pohlaví a kupní smlouvu.

Chci se tedy zeptat jak postupovat při tady té jak píšete démonické registraci na Cites 1 abych měla absolutně vše v naprostém pořádku? Děkuji za slušné odpovědi.

Nerada bych aby mi je zabavily za ty roky mě odchovali několik krásných mláďatek, všechny jsem registrovala pokud to bylo povinné a pak vedu evidenci.
Ten výrok té paní Říhové na ararauně jak chce okamžitě zabavovat odchytové žaky se mi vubec nelíbí, proč je sem tedy dovolili vozit aby je pak zase mohly zabavovat?
Na ůřad mě neposílejte tam jsem byla v pondělí pán na mě hleděl že nic o tom neví že jim žádné pokyny z ministersta zatím nepřišli tak že mě nepomůže.

hzp napsal(a):
Ano ptáci budou stresovaní. Bohužel se vůbec neptáte co bylo na začátku. Někdy lajdáckost chovatele, který nebyl schopen si zjistit údaje k chovateli, který mu ptáka prodal, někdy jasně protiprávní jednání (koupě pašovaného jedince). Pan Plšek se tady rozčiluje, že se teď bude pták brát z bidla. No, je třeba ptát se, jak se tam dostal. Jestli někdo šel do koupě ptáka s nejasným původem, tak co na to říct? Vykašleme se na to komplet, zrušíme CITES jako takový? To by se vám líbilo? Pak mi dovolte řečnickou otázku, na kterou nečekám odpověď.
"Jak dlouho by asi trvalo bez jakékoli ochrany těchto druhů, než by zmizely z přírody kompletně?"
Osobně bych tomu dal pár let, spíše však pár měsíců.
Ztráta přirozeného habitatu je jistě významným, ale nikoli jediným důvodem dramatickým úbytkem populace. Kór v případě zrovna žaků.
Ano, tato mezinárodní úmluva má jistě spoustu chyb, při jejím vymáhání se dějí a budou dít přehmaty, ale bohužel nic lepšího zatím nemáme.
Samozřejmě nejde to bez osvětových programů, nabídnutí náhradního zdroje příjmů pro místní, kteří se samozřejmě něčím živit musí atd. Co říká Tony má sámo něco do sebe, takže ruku v ruce ( a to by měl být úkol všech těch různých nevládek, zelených organizací atd.) musí přijít aktivita, která vysvětlí těm různým Attilám8 (viz zdejší diskuse), že pořídit si žaka jako mazla je hodně blbý nápad. Prostě podstatně snížit poptávku.
No ono ruku na srdce, to se nebude líbit určitým "chovatelským kruhům", které z obchodu a a masivního odchovu mají slušný byznys i zde u nás. Jistě víme, kdož to zná, o kom např. v ČR mluvím, že?
Zrovna nedávno jeden takový prodával svých 50 chovných párů. Asi záchovný program, ne?

Ať si každy pustí film ( Krvavý Diamant ) a něco podobného prožil i váš papoušek "skoro jako ten diamant "" než se dostal do cz, sk a jinéch států do vašich chovatelských rukou a chovatelských zařízení. Od žako kongo až po ty velké druhy než jste si řekl či řekla odchoval jsem si papouška již v cz - sk a je to papoušek již žijící zde v cz - sk.
Cites je úmluva naštěsťí je platná někomu se nelíbí, vašim papouškům se také někdy nelíbí rozměr klece a chováte je, nepatl jste se ho zebral jste mu svobodu, nějaká ta tolerance a daň za to vlastňit vzácného papouška je myslím tím co můžete ještě z dobré vůle pro tyto druhy chráněné úmluvou udělat. Je to sice zásach určitě do soukromí jak vašeho i vašich miláčků ale ťi co nemají co tajit se nemusí bát.
Když musí zvládat odebírání vajíček do líhňí, prodlužované svícení apd. tak za velice pečlivé a dobré asistence vašeho Vetr.lékaře či lékařky zvládnou i tento stresující zážitek a třeba i čip po čase se to zahojí. I pejskům maličkém s PP dává již chovatel od malička čip.
Dnes je to i pro vás lepší, když si berete pejska či většího papouška na dovolenou je normální že má vetr. vyšetření a čip, euro průkaz s lékařskou dokumentací navíc + očkování atd. Třeba to nebude tak zlé jak se zde někteří obáváte.Kdo má na takto dráhý druh má i na čip a výborného veteri.lékaře i lékařku k pečlivému a velmi opatrnému načipování.
A cena nepůjde dolů pro ty co se bojí o ztrátu finanční...""" to je to poslední přece v chovatelství v cz a sk peníze """ jde o blaho papoušků.

hzp napsal(a):
Ano ptáci budou stresovaní. Bohužel se vůbec neptáte co bylo na začátku. Někdy lajdáckost chovatele, který nebyl schopen si zjistit údaje k chovateli, který mu ptáka prodal, někdy jasně protiprávní jednání (koupě pašovaného jedince). Pan Plšek se tady rozčiluje, že se teď bude pták brát z bidla. No, je třeba ptát se, jak se tam dostal. Jestli někdo šel do koupě ptáka s nejasným původem, tak co na to říct? Vykašleme se na to komplet, zrušíme CITES jako takový? To by se vám líbilo? Pak mi dovolte řečnickou otázku, na kterou nečekám odpověď.
"Jak dlouho by asi trvalo bez jakékoli ochrany těchto druhů, než by zmizely z přírody kompletně?"
Osobně bych tomu dal pár let, spíše však pár měsíců.
Ztráta přirozeného habitatu je jistě významným, ale nikoli jediným důvodem dramatickým úbytkem populace. Kór v případě zrovna žaků.
Ano, tato mezinárodní úmluva má jistě spoustu chyb, při jejím vymáhání se dějí a budou dít přehmaty, ale bohužel nic lepšího zatím nemáme.
Samozřejmě nejde to bez osvětových programů, nabídnutí náhradního zdroje příjmů pro místní, kteří se samozřejmě něčím živit musí atd. Co říká Tony má sámo něco do sebe, takže ruku v ruce ( a to by měl být úkol všech těch různých nevládek, zelených organizací atd.) musí přijít aktivita, která vysvětlí těm různým Attilám8 (viz zdejší diskuse), že pořídit si žaka jako mazla je hodně blbý nápad. Prostě podstatně snížit poptávku.
No ono ruku na srdce, to se nebude líbit určitým "chovatelským kruhům", které z obchodu a a masivního odchovu mají slušný byznys i zde u nás. Jistě víme, kdož to zná, o kom např. v ČR mluvím, že?
Zrovna nedávno jeden takový prodával svých 50 chovných párů. Asi záchovný program, ne?

Vážený kolego (kolegyně).
Váš příspěvek mne dostal. Předesílám, že žaky jsem nikdy nechoval, nechovám a ani chovat nebudu. Takže by mi to mohlo být jedno. Nicméně některé věci, které uvádíte bych chtěl vysvětlit. Píšete, že " vyhubení by, bez tohoto opatření bylo otázkou několika let, spíše měsíců". Nu to je dost odvážný názor. Podle čeho tak soudíte? Podívejme se na fakta.
Washingtonská konvence rozděluje druhy, podle jejich ohrožení, do několika skupin. Je jich víc, nežli je příloh, ale postačí i klasické rozdělení do příloh :
-příloha I obsahuje nejvíce ohrožené druhy, s nimiž je jakýkoliv mezinárodní obchod zakázán
-příloha II zahrnuje druhy, jejichž obchodování je na mezinárodní úrovni omezeno a podřízeno dozoru
-příloha III dále zahrnuje druhy lokálně ohrožené, u nichž je za pomoci na mezinárodní úrovni kontrolován a omezen obchod pouze v určitých regionech
Nu a na zasedání CITES, kde se rozhodovalo o přeřazení žaků do přílohy I. ( z přílohy II., kam jsou zařazeni téměř všichni papoušci), podal tento návrh Gabun. Ihned se s protestem ozvaly další země - Kamerun, Demokratická republika Kongo ( dříve Zair) a myslím ještě jeden nebo dva africké státy. Důvodem protestu byl fakt, že na jejich území se vyskytuje druh v dostatečném množství, které nebrání jeho regulovanému vývozu (příloha II.). Rozhodování bylo dokonce o den nebo dva odloženo a jeho výsledek nebyl zdaleka jednoznačný. Myslíte, že tyto protestující státy nemají žádný přehled o populaci žaků na svém území? Rozhodnutí prošlo nakonec především díky hlasování zemí EU, USA a dalších států, kde se žakové "běžně nevyskytují". Je mi jasná i argumentace - vždyť v uvedených zemích " třetího světa" je rozbujelá korupce apod. Nicméně znám studii, kterou před několika lety dělal CITES v Kamerunu a ta dává za pravdu tvrzení kamerunských a zairských zástupců. V těchto regionech je žako celkem běžným druhem. Z výše uvedeného, tedy regionálního ohrožení, by pak měl být zařazen do přílohy č. III - jako lokálně ohrožený v Gabunu. V nejhorším měl být ponechán v příloze II., jako většina papoušků.
To k volně žijící populaci. Myslím, že v Evropě jsou populace v chovech také dostatečně silné. Tudíž bych byl v určování "termínu vyhubení" žaků opatrný. Jinak jsem si dovolil z Wikipedie ( pouze pro ilustraci) okopírovat hodnocení Washingtonské konvence - CITES :
Přínosy CITES:
-regulace obchodu s chráněnými druhy
-zvýšení populací některých druhů živočichů ohrožených lovem

Problémy CITES:
-malá flexibilita a zpolitikaření
-nezajišťuje ochranu přírodního prostředí ohrožených druhů
-pomalé a často neprůhledné vyřizování žádostí, korupční prostředí zvláště v rozvojových zemích
-chrání i druhy běžné jak v přírodě tak v kultuře
-chrání i umělé hybridy rostlin
-brání ex situ a in farm ochraně druhů
Myslím, že poměr přínos / problém je pro soudného člověka dostatečný.
Přeji hezký den. M. Vít.

Jestli mohu k tomu něco dodat.Tahle situace nemá rozumné řešení.Nedovedu si představit jak to ti naši pánové chtějí pohlídat.Myslím si a je to jenom můj postřeh že nejférovější řešení by bylo to co už jsme tady již jednou měli ke konci minulého století.Tehdy se udělala tlustá čára a každý si mohl zlegalizovat všechny ptáky kteří spadali do CITES a nikdo nezkoumal jejich původ.Nezaměnitelně se označili nebo již byli a byli na ně vystaveny CITES papíry.To samé by se dalo uplatnit i nyní.Omezit to nějakým datumem do kdy každý má možnost tohle učinit a potom by mohlo začít nekompromisní vymáhání.Byla by to podaná ruka a možnost pro každého si svoje svěřence zlegalizovat a ne jenom vyhrožovat.

zako napsal(a):
Chtěl bych poděkovat panu Potůčkovi za vydaný sborník, kde je prakticky vše podstatné. Všem příznivcům a zastáncům zařazení žaků do Cites I doporučuji přečíst si vyjádření hlavně T.Silvy ale i p.Sojky, Drozdka, Barvíka, Šišky, které vystihují podstatu věci. Naopak zklamáním je vyjádření p.Bartla a Žohy. Pan hzp se ptal p.Šišky kdo půjde bojovat za chovatele. To je přeci jednoduché, organizace která se od počátku prezentovala jako zástupce chovatelů - ACHEP. Bohužel zřejmě nedošlo k žádné intervenci v zájmu chovatelů a hlavně samotných žaků, jediné co se stalo, že ACHEP vydal prohlášení že s tím souhlasí... Takže jak píše T.Sílva, nařízení bude mít dvě oběti, papouška žako a chovatele, bohužel ale úředníci budou mít práci a to je důležité, co na tom že někteří žaci to odnesou, stres, úhyny, jde přeci o jejich záchranu.

Ano je to tak úředníci mají práci, když jsem stavěl dům na svém pozemku požádal jsem slušně na obci o skácení starého akátu a lípy výsledek ?mžp strana zelených kupa popsaných papíru, lidi kolem focení místní šetření, nařízení co kdy a jak, akát jsem pokácel protože mě ho povolili, lípu zakázali, tak jsem se odvolal, a došlo na nové šetření, lípu povolili skácet ve vegetačním období a za akát jsem dostal "jen 500kč "pokutu, že jsem ho skácel když jsem se odvolal, apeloval jsem že vysadím jinde nové stromy, taky že jo jsem musel, že jsem majitelem 5hektarového lesa, kácím, sázím, ale to nikoho nezajímá, takže na svém pozemku dědou vysázený strom jsem zaplatil pokutu a málem jsem je neskácel vůbec, rozhodujou o tom úředníci z paneláku tzv.ochránci přírody státem placení z našich daní, taže hurá do práce at mají z čeho žít! tak to je i se zvířatama, jeden druh chrání až se přemnoží a zase škodí jinému druhu a tak furt dokola, ještě by mohli oživit mamuta a dinosaury a máme tu všechny zvířata zpět na zemi!

Petrabilikova napsal(a):
Dobrý den pánové, vidím že diskuze je zde kolem registrace žaků velmi výživná.Mám na Vás prosbu jelikoš jsem jen pouhá tupá žena.Poradíte?
Představte si že mám pár Žaků kongo koupila jsem je někdy v roce 2008 jedná se o ptáky z odchytu jsou označeni dělenými kroužky(kroužek se švem nebo rozříznutý nebo jak to vysvětlit) které mají téměř všichni žakové z odchytu mám k nim i dnes již neplatné registrační listy registrované na mně, protokoly o určení pohlaví a kupní smlouvu.

Chci se tedy zeptat jak postupovat při tady té jak píšete démonické registraci na Cites 1 abych měla absolutně vše v naprostém pořádku? Děkuji za slušné odpovědi.

Nerada bych aby mi je zabavily za ty roky mě odchovali několik krásných mláďatek, všechny jsem registrovala pokud to bylo povinné a pak vedu evidenci.
Ten výrok té paní Říhové na ararauně jak chce okamžitě zabavovat odchytové žaky se mi vubec nelíbí, proč je sem tedy dovolili vozit aby je pak zase mohly zabavovat?
Na ůřad mě neposílejte tam jsem byla v pondělí pán na mě hleděl že nic o tom neví že jim žádné pokyny z ministersta zatím nepřišli tak že mě nepomůže.

No pokud k ťem žakum máte registrace z doby kdy jste je zakoupila nebo ziskal tak mužete v klidu spát jenom s ťemi papiry musite zajet na krajsky urad odbor zivotniho prostredi a tam je zaregistrovat asi by stálo za to tam zavolat a zeptat se jestli tam musiajet osobne a nebo staci poslat postou kdyz budete posilat postou doporucuji okopirovat.

luck napsal(a):
Jestli mohu k tomu něco dodat.Tahle situace nemá rozumné řešení.Nedovedu si představit jak to ti naši pánové chtějí pohlídat.Myslím si a je to jenom můj postřeh že nejférovější řešení by bylo to co už jsme tady již jednou měli ke konci minulého století.Tehdy se udělala tlustá čára a každý si mohl zlegalizovat všechny ptáky kteří spadali do CITES a nikdo nezkoumal jejich původ.Nezaměnitelně se označili nebo již byli a byli na ně vystaveny CITES papíry.To samé by se dalo uplatnit i nyní.Omezit to nějakým datumem do kdy každý má možnost tohle učinit a potom by mohlo začít nekompromisní vymáhání.Byla by to podaná ruka a možnost pro každého si svoje svěřence zlegalizovat a ne jenom vyhrožovat.

Však to tu je do února načipovat odchytové žaky nespi.

hrb napsal(a):
Však to tu je do února načipovat odchytové žaky nespi.

Nespí. To vy asi nechápete. Tohle se té tehdejší tzv. "amnestii" nerovná. V případě žaků budou existovat skupiny dle původu. Registraci jich většina asi dostane, ale daleko větší problém bude se žlutým papírem... Co s mláďaty, která budou od dovozových "registrovaných" ptáků, ale bez výjimky ze zákazu obchodu? Opět to povede jen k podvodům.

Žaky už nechovám, přesto sleduji jak prohlášení úředníků, tak reakci chovateskou. Mám známé, kteří mají ochočeného jednotlivce, nebo chovný pár. Shánějí informace na úřadech, kde ale nikdo nic neví... Pro mne sice nic nového - zažil jsem to už několikrát i s jinými ptáky, nebo při stavbě voliér. Ale snad budete souhlasit, že není v pořádku si zvykat a začít to brát za normální stav věcí.

nextt211 napsal(a):
Ať si každy pustí film ( Krvavý Diamant ) a něco podobného prožil i váš papoušek "skoro jako ten diamant "" než se dostal do cz, sk a jinéch států do vašich chovatelských rukou a chovatelských zařízení. Od žako kongo až po ty velké druhy než jste si řekl či řekla odchoval jsem si papouška již v cz - sk a je to papoušek již žijící zde v cz - sk.
Cites je úmluva naštěsťí je platná někomu se nelíbí, vašim papouškům se také někdy nelíbí rozměr klece a chováte je, nepatl jste se ho zebral jste mu svobodu, nějaká ta tolerance a daň za to vlastňit vzácného papouška je myslím tím co můžete ještě z dobré vůle pro tyto druhy chráněné úmluvou udělat. Je to sice zásach určitě do soukromí jak vašeho i vašich miláčků ale ťi co nemají co tajit se nemusí bát.
Když musí zvládat odebírání vajíček do líhňí, prodlužované svícení apd. tak za velice pečlivé a dobré asistence vašeho Vetr.lékaře či lékařky zvládnou i tento stresující zážitek a třeba i čip po čase se to zahojí. I pejskům maličkém s PP dává již chovatel od malička čip.
Dnes je to i pro vás lepší, když si berete pejska či většího papouška na dovolenou je normální že má vetr. vyšetření a čip, euro průkaz s lékařskou dokumentací navíc + očkování atd. Třeba to nebude tak zlé jak se zde někteří obáváte.Kdo má na takto dráhý druh má i na čip a výborného veteri.lékaře i lékařku k pečlivému a velmi opatrnému načipování.
A cena nepůjde dolů pro ty co se bojí o ztrátu finanční...""" to je to poslední přece v chovatelství v cz a sk peníze """ jde o blaho papoušků.

Vaši neznalost rychle potvrdím, psovi naaplikuji čip když ho budu drbat po hřbětě, že to ani nezaregistruje, papoušek, který není krotký již jen odchytem může ve stresu uhynout, několikráte jsem to zažil ve vlastním chovu.A zrovna žakové jsou největší stresáci ze všech, to se páni úředníci přímo vyznamenali.
Bylo by dobré udělat statistiku kolik jich na základě této ochranné akce uhynulo, nebo na jejím základě získalo problémy, škubání, nebo také chovné páry naprosto přestanou hnízdit.Po celém zákroku se v chemičce, kterou je tělo papouška spustí spousta reakcí o kterých úředníčci nemají žádnou páru, je zajímají jejich penízky na výplatách a nově zřízená místa pro rodinné příslušníky za desetitisíce v teplé kanceláři.
A vy, kteří si myslíte, že klesne poptávka, tím se populace žaků zachrání jste na omylu, jakmile nebude mezi mazlíčkáři takzvaná chovná rezerva, tak chovatelů také ubude a stavy žakoušků se sníží.
Hlavně zde vidím, že většina z vás zde žakouše přepočítává hlavně na peníze, nejste chovatelé.
Každý můj papoušek je duševní součástí mé rodiny, né stav mého konta, mám jich desítky a bez rozdílu se vždy o všechny dobře starám.

jarri14 napsal(a):
Nespí. To vy asi nechápete. Tohle se té tehdejší tzv. "amnestii" nerovná. V případě žaků budou existovat skupiny dle původu. Registraci jich většina asi dostane, ale daleko větší problém bude se žlutým papírem... Co s mláďaty, která budou od dovozových "registrovaných" ptáků, ale bez výjimky ze zákazu obchodu? Opět to povede jen k podvodům.

Žaky už nechovám, přesto sleduji jak prohlášení úředníků, tak reakci chovateskou. Mám známé, kteří mají ochočeného jednotlivce, nebo chovný pár. Shánějí informace na úřadech, kde ale nikdo nic neví... Pro mne sice nic nového - zažil jsem to už několikrát i s jinými ptáky, nebo při stavbě voliér. Ale snad budete souhlasit, že není v pořádku si zvykat a začít to brát za normální stav věcí.

Tak já jsem si myslel, že pokud do února zlegalizuji žaky bez kroužku "odchytáky"čipem, tak to budou registrováni rodiče budoucích mládat odemne jakožto nahlášeného chovatele "majitele"a můžu odchované mládata prodat s cites kroužky, myslel jsem si že se to týká jen neočipovaných žaků, když odchovají a dáme mládatům cites kroužek, tak je bez ocipování rodičů neprodáte.

hrb napsal(a):
Tak já jsem si myslel, že pokud do února zlegalizuji žaky bez kroužku "odchytáky"čipem, tak to budou registrováni rodiče budoucích mládat odemne jakožto nahlášeného chovatele "majitele"a můžu odchované mládata prodat s cites kroužky, myslel jsem si že se to týká jen neočipovaných žaků, když odchovají a dáme mládatům cites kroužek, tak je bez ocipování rodičů neprodáte.

Jenže tak to nejspíše nebude. Registrace a výjimka ze zákazu obchodu (žlutý "EUROCITES") nejsou totéž. A podle vyjádření úřadů platí pro jejich udělení různé podmínky. Pokud takové podmínky k udělení žlutého papíru nesplňují rodiče, neměly by je dostat ani jejich odchovy. Proto jsem uváděl skupiny, do kterých budou ptáci zařazováni (viz. výrazně výše v tomto vlákně).
A jak už jsem psal v předchozím příspěvku - nezanedbatelnou roli v tom všem bude hrát ještě jeden faktor - konkrétní úředník na daném úřadě.

Toto je aspoň chovatel, nekecá kolem toho, nehledá výmluvy proč to nejde, ale postaví se k tomu zodpovědně a načipuje mláďata rovnou. Nic nenechá na nevědomé zájemce o dokrmená mláďata na mazlíky. Tleskám pane chovateli a palec nahoru.

https://www.ifauna.cz/okrasne-ptactvo/inzerce/r/detail/2896790/zako-kongo-rucne-dokrmena-mladata/

Žako Kongo- ručně dokrmená mláďata
Prodám ručně dokrmená mláďata, s DNA, plně uzavřeným kroužkem, mikročipem. Naprosto krotká mláďata, vhodná k dětem a na mluvení. Možnost výběru z více kusů. Možnost odběru ihned. Tel 777320367.

hrb napsal(a):
Tak já jsem si myslel, že pokud do února zlegalizuji žaky bez kroužku "odchytáky"čipem, tak to budou registrováni rodiče budoucích mládat odemne jakožto nahlášeného chovatele "majitele"a můžu odchované mládata prodat s cites kroužky, myslel jsem si že se to týká jen neočipovaných žaků, když odchovají a dáme mládatům cites kroužek, tak je bez ocipování rodičů neprodáte.

Nic ve zlém ale asi jste si pospal Vy.Ten problém bude se žlutým papírem tak jako to již tady bylo ve zmíněné amnestii koncem minulého století.Kdy vám povolí prodávat mladé až v druhé generaci.Tehdy už to bylo a cesta se našla a úspěšně provozovala tak nevidím důvod ji zase v tomto případě nepoužit.Chce to jen jak Vy říkáte nespat.

luck napsal(a):
Nic ve zlém ale asi jste si pospal Vy.Ten problém bude se žlutým papírem tak jako to již tady bylo ve zmíněné amnestii koncem minulého století.Kdy vám povolí prodávat mladé až v druhé generaci.Tehdy už to bylo a cesta se našla a úspěšně provozovala tak nevidím důvod ji zase v tomto případě nepoužit.Chce to jen jak Vy říkáte nespat.

Tak to chce jediné! očipovat úředníky a dosazovat je do funkce až z třetí generace, poněvdž dvě jsou málo!

hrb napsal(a):
Tak to chce jediné! očipovat úředníky a dosazovat je do funkce až z třetí generace, poněvdž dvě jsou málo!

Docela zajímavý návrh, to nemyslím ironicky.
Úředník státní správy je povinen se řídit zákonem, ale jsou i takoví, kteří při tom dovedou používat i vlastní hlavu. Snad se v některých krajských úřadech najdou.
Žaci z odchytu mají smůlu, i po třetí generaci budou za předky pykat.

Moudivláček napsal(a):
Docela zajímavý návrh, to nemyslím ironicky.
Úředník státní správy je povinen se řídit zákonem, ale jsou i takoví, kteří při tom dovedou používat i vlastní hlavu. Snad se v některých krajských úřadech najdou.
Žaci z odchytu mají smůlu, i po třetí generaci budou za předky pykat.

A proč by měli pykat?

No já myslím že tyto debaty jsou zbytečný lepší budou až bude po registracich třeba to proběhne v poho.

Ja si myslím, že záujem o mláďatá po odchytových rodičoch, ako maznáčikov bude stále.Až na to že sa budú predávať s darovacou zmluvou.Mazličkárom je to fuk.

luck napsal(a):
A proč by měli pykat?

Přečtěte si vlákno, přečtěte si informace ve zmiňované brožuře, zajímejte se. Pak budete vědět.

SkupinaF napsal(a):
Ja si myslím, že záujem o mláďatá po odchytových rodičoch, ako maznáčikov bude stále.Až na to že sa budú predávať s darovacou zmluvou.Mazličkárom je to fuk.

Problém bude s nabízením těchto jedinců. Opět vznikne "ilegální" prostředí...

Http://www.minzp.sk/files/sekcia-ochranyprirodyakrajiny/obchodovanie-s-ohrozenymi-druhmi-organizmov-cites/pozor-zmena-povinnosti-drzitelov-papagajov-sivych-gekonov-druhu-lygodactylus-williamsi.pdf

http://www.minzp.sk/files/sekcia-ochranyprirodyakrajiny/obchodovanie-s-ohrozenymi-druhmi-organizmov-cites/informacia-mzp-sr-k-zmenam-povinnosti-drzitelov-papagajov-sivych-gekonov-druhu-lygodactylus-williamsi.pdf.

jarri14 napsal(a):
Přečtěte si vlákno, přečtěte si informace ve zmiňované brožuře, zajímejte se. Pak budete vědět.

Přečtěte si prosím soukromou zprávu a taky budete vědět.

Dobrý den, koupil jsem před třemi roky žaka ve zbídačelém stavu, který střídal majitele jako ponožky.Stálo to mnoho úsilí aby obrostl, neškubal se atd. Nyní je zcela obrostlý a zdravý.Je to ale vystrašený pták na vše cizí, jakoukoli změnu. Koupil jsem ho bez jakýchkoli papírů protože to v té době nebylo nutné a cena byla odpovídající jeho stavu takže jsem to neřešil- náhodná koupě. Má CITES kroužek naštěstí, jak mám nyní postupovat když nevím ani í v jakém kraji byl naposledy evidován a zaregistrovat ho.
Děkuji za radu.

No musite se obratit na váš krajsky uřad životniho prostředi nejlepe telefonicky a oni vam už poradi čislo kroužku samozřejmě dopředu opsat.

jarri14 napsal(a):
Nespí. To vy asi nechápete. Tohle se té tehdejší tzv. "amnestii" nerovná. V případě žaků budou existovat skupiny dle původu. Registraci jich většina asi dostane, ale daleko větší problém bude se žlutým papírem... Co s mláďaty, která budou od dovozových "registrovaných" ptáků, ale bez výjimky ze zákazu obchodu? Opět to povede jen k podvodům.

Žaky už nechovám, přesto sleduji jak prohlášení úředníků, tak reakci chovateskou. Mám známé, kteří mají ochočeného jednotlivce, nebo chovný pár. Shánějí informace na úřadech, kde ale nikdo nic neví... Pro mne sice nic nového - zažil jsem to už několikrát i s jinými ptáky, nebo při stavbě voliér. Ale snad budete souhlasit, že není v pořádku si zvykat a začít to brát za normální stav věcí.

Jen se zeptám, co s mládaty od smisenych párů, "cites samice"+samec odchytak?samozřejmě registrovani.

hrb napsal(a):
Jen se zeptám, co s mládaty od smisenych párů, "cites samice"+samec odchytak?samozřejmě registrovani.

Díky za otázku, máte můj hlas. Také budu čekat na odpověď.
Jen dodám, že jsem si dnes přečetl v časopisu Papoušci 1/ 2017 rozhovor M. Bartla s Ing. S. Ucovou z Agentury ochrany přírody a krajiny ČR, už jsem ji v jednom příspěvku jmenoval. Její reakce na otázky bych hodnotil kladně na rozdíl s reakcemi P. Říhové z ČIŽP na otázky pana Potůčka ve vydané brožuře Žako v CITES. Krajští úředníci to také nebudou mít lehké.
A ještě moje otázka související s kroužky.
Žako by měl mít kroužek 9,5 mm. Různé zdroje se celkem shodují. Zajímá mě, jestli existuje nejaký zákonný podklad o povinnosti určité velikosti kroužku CITES I jednotlivým druhům. Jistě bych se mohl zeptat výrobců, ale jsem zvědav na odpovědi. Koumáci dokáží natlačit s trochou rizika o něco větší kroužek i dospělému.

Moudivláček napsal(a):
Díky za otázku, máte můj hlas. Také budu čekat na odpověď.
Jen dodám, že jsem si dnes přečetl v časopisu Papoušci 1/ 2017 rozhovor M. Bartla s Ing. S. Ucovou z Agentury ochrany přírody a krajiny ČR, už jsem ji v jednom příspěvku jmenoval. Její reakce na otázky bych hodnotil kladně na rozdíl s reakcemi P. Říhové z ČIŽP na otázky pana Potůčka ve vydané brožuře Žako v CITES. Krajští úředníci to také nebudou mít lehké.
A ještě moje otázka související s kroužky.
Žako by měl mít kroužek 9,5 mm. Různé zdroje se celkem shodují. Zajímá mě, jestli existuje nejaký zákonný podklad o povinnosti určité velikosti kroužku CITES I jednotlivým druhům. Jistě bych se mohl zeptat výrobců, ale jsem zvědav na odpovědi. Koumáci dokáží natlačit s trochou rizika o něco větší kroužek i dospělému.

Uvádíte-žako by měl mít kroužek 9,5 mm. Tím jste zřejmě myslel liberijce.Žako kongo má velikost kroužku 11mm.

petajz napsal(a):
Uvádíte-žako by měl mít kroužek 9,5 mm. Tím jste zřejmě myslel liberijce.Žako kongo má velikost kroužku 11mm.

Já jsem se zase spíše dočetl pro konga 11mm, jinak zákony a nařízení jsem pročetl celé a o velikosti není napsáno nic tedy aspoň o rozměr jen o tom ze kroužek nesmí jít z nohy sundat, jinak já chovám 12 páru žaků z odchytu a již dnes mají plný uzavřený cites kroužek který odpovídá nařízení vlády a řeknu vám jde to jednoduše nebudu přeci čipovat 20 let staré ptáky.

registracezaku napsal(a):
Já jsem se zase spíše dočetl pro konga 11mm, jinak zákony a nařízení jsem pročetl celé a o velikosti není napsáno nic tedy aspoň o rozměr jen o tom ze kroužek nesmí jít z nohy sundat, jinak já chovám 12 páru žaků z odchytu a již dnes mají plný uzavřený cites kroužek který odpovídá nařízení vlády a řeknu vám jde to jednoduše nebudu přeci čipovat 20 let staré ptáky.

A proto jsem napsal průměr kroužku pro konga 11mm.

petajz napsal(a):
A proto jsem napsal průměr kroužku pro konga 11mm.

Nikde to ale není stanoveno můžete dát i 12 pokud víte že ptak bude mohutnější.

registracezaku napsal(a):
Já jsem se zase spíše dočetl pro konga 11mm, jinak zákony a nařízení jsem pročetl celé a o velikosti není napsáno nic tedy aspoň o rozměr jen o tom ze kroužek nesmí jít z nohy sundat, jinak já chovám 12 páru žaků z odchytu a již dnes mají plný uzavřený cites kroužek který odpovídá nařízení vlády a řeknu vám jde to jednoduše nebudu přeci čipovat 20 let staré ptáky.

Jak jste to dokázal je okroužkovat dospělé plným bezešvým kroužkem?můžete prosím napsat klidně i sz nebo na email: automencz@seznam.cz Děkuji byla bych Vám moc vděčná za tu radu.

Na Slovensku je to : http://www.ararauna.cz/2016/12/slovaci-budou-mit-na-registrace-papousku-zako-cas-do-zacatku-kvetna-urady-jim-daji-tri-mesice/.

Takže na slovensko mužou ty žaky pašovat do května a v čechach do února nebo března? Čert ví jak

By bylo zajimavy jak to chystaj jinde v evropě a jestli tam taky chcou doložit púvod což je docela nesmysl.

Pro kubánce. Proč tu vkládáte takové pitomé příspěvky ? Jen tu s tím prudíte a přitom žaky ani nechováte.

To je popisováni jen úředňiho přistupu k dané problematice každej jinak.

To že píšete, že se můžou do května pašovat je popisování úředního postupu?
Nejste trochu na hlavu? Plno idiotů to vezne vážně!

Tak snad každej normální pochopil že to bylo myšleno ironicky bylo to zamyšleni nad tim že slováci pochopili že žako není ohrożený vyhubenim tak ho zaregistruji v klidu po ukončeni chovny sezony ale českej uřednik by hned registroval od 1.1.2017 takže jsme opět papežťejši než papež.

Ne, pašovat se budou stále, čip se přendá z uhynulého pašovanému, pašovaní se načipují a postaví na papíry jako odchov od registrovaných a jede se dál, jako dříve.Jen se jedná o teplá místečka novodobých lenochodů, parazitů společnosti, jiného v tom není.To prostě spodina oveček jen nemůže pochopit.

kakadacek napsal(a):
Ne, pašovat se budou stále, čip se přendá z uhynulého pašovanému, pašovaní se načipují a postaví na papíry jako odchov od registrovaných a jede se dál, jako dříve.Jen se jedná o teplá místečka novodobých lenochodů, parazitů společnosti, jiného v tom není.To prostě spodina oveček jen nemůže pochopit.

Tak vidíte co jste za zločineckou bandu páni chovatelé. Pěkně jste tu popsal co provádíte. Ještě, že vám to ten cites alespoň trochu komplikuje. Ještě Babiše na vás a bude to paráda.

tramtada napsal(a):
Tak vidíte co jste za zločineckou bandu páni chovatelé. Pěkně jste tu popsal co provádíte. Ještě, že vám to ten cites alespoň trochu komplikuje. Ještě Babiše na vás a bude to paráda.

Pokud to tady sledujete tak jste buď také člen zločinecké chovatelské bandy, nebo nějaký nastrčený "informátor" - nezlobte se, ale víc sympatií u mě vzbuzují ti, co náleží do té první skupiny - do zločinecké bandy !
pěkný zbytek roku
šiška ol.

cone napsal(a):
Pokud to tady sledujete tak jste buď také člen zločinecké chovatelské bandy, nebo nějaký nastrčený "informátor" - nezlobte se, ale víc sympatií u mě vzbuzují ti, co náleží do té první skupiny - do zločinecké bandy !
pěkný zbytek roku
šiška ol.

Taky mne pan pripada jako informator.Rekl bych, ze je to druhy ucet pana tydyt.Ony obe dve jmena jsou si nazvoslovim hodne podobne.Jinak ja se osobne radim a take jsem sympatizant te prvni skupiny.

tramtada napsal(a):
Tak vidíte co jste za zločineckou bandu páni chovatelé. Pěkně jste tu popsal co provádíte. Ještě, že vám to ten cites alespoň trochu komplikuje. Ještě Babiše na vás a bude to paráda.

Neukradli zase ňekomu telefon ?

petajz napsal(a):
Uvádíte-žako by měl mít kroužek 9,5 mm. Tím jste zřejmě myslel liberijce.Žako kongo má velikost kroužku 11mm.

Máte pravdu.

jarri14 napsal(a):
Přečtěte si vlákno, přečtěte si informace ve zmiňované brožuře, zajímejte se. Pak budete vědět.

Hrozně se mi líbí jak nějaké kuře chce učit létat orla jímž Luck beze sporu je.Je úsměvné když chce někdo poučovat odborníka.

S těmi čipy to je jednoduché stačí čtečka čipu která umí i čipy přepsat v Číně ji pořídíte do 500kc a pak může mít nekonečně hodně žaků stejné papíry.

Taky dobrý.To někdy před více než třiceti lety, známý koupil z druhého konce republiky kulovnici a při přihlašování nastal velký problém, jedna identicky stejná včetně čísla již u nás na okrese byla.Další dvě u nás v okolí častá příjmení a stejná rodná čísla dvou lidí.Tak doufám, že můj žakýnek nebude mít čip se stejným číslem s plemenným kozlem z vedlejší vesnice.

Dobrý den prosím pomozte a poraďte mám doma 6 let jako mazlíčka ručně dokrmeného žaka liberijského papoušek je bohužel nekroužkoanýchovatel nekroužkoval jelikož rodičvoský pár nensnesl na nohách mláďat kroužky a zraňoval jim nohy k papouškovi mám jen smlouvu o koupi se jménem chovatele od kterého papoušek pochází co si mám teď počít nerad bych o něj přišel je to můj miláček a je na mě silně fixovaný jak mám tedy řešit jeho registraci nebo čipování vím že to je primárně moje chyba že jsem ho jako mládě zakoupil bez krouužku ale teď s tím již nic nenadělám proto prosím o radu jak bych mohl problém vyřešit předem moc děkuji a zdraím všechny milovníky papoušků.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

lyrochvost123 napsal(a):
Dobrý den prosím pomozte a poraďte mám doma 6 let jako mazlíčka ručně dokrmeného žaka liberijského papoušek je bohužel nekroužkoanýchovatel nekroužkoval jelikož rodičvoský pár nensnesl na nohách mláďat kroužky a zraňoval jim nohy k papouškovi mám jen smlouvu o koupi se jménem chovatele od kterého papoušek pochází co si mám teď počít nerad bych o něj přišel je to můj miláček a je na mě silně fixovaný jak mám tedy řešit jeho registraci nebo čipování vím že to je primárně moje chyba že jsem ho jako mládě zakoupil bez krouužku ale teď s tím již nic nenadělám proto prosím o radu jak bych mohl problém vyřešit předem moc děkuji a zdraím všechny milovníky papoušků.

Nikde o tom nemluvit a nic nepřihlašovat nic jiného.

lyrochvost123 napsal(a):
Dobrý den prosím pomozte a poraďte mám doma 6 let jako mazlíčka ručně dokrmeného žaka liberijského papoušek je bohužel nekroužkoanýchovatel nekroužkoval jelikož rodičvoský pár nensnesl na nohách mláďat kroužky a zraňoval jim nohy k papouškovi mám jen smlouvu o koupi se jménem chovatele od kterého papoušek pochází co si mám teď počít nerad bych o něj přišel je to můj miláček a je na mě silně fixovaný jak mám tedy řešit jeho registraci nebo čipování vím že to je primárně moje chyba že jsem ho jako mládě zakoupil bez krouužku ale teď s tím již nic nenadělám proto prosím o radu jak bych mohl problém vyřešit předem moc děkuji a zdraím všechny milovníky papoušků.

No pokud s ním cestuješ tak očipovat pokud ho máš doma a nikam ho nevozíš tak ho ani nemusíš registrovat protože když máš doma jeden kus a nehodláš chovat víc papoušku tak ti doma nikdo zvonit na dveře nebude.

kubanec napsal(a):
No pokud s ním cestuješ tak očipovat pokud ho máš doma a nikam ho nevozíš tak ho ani nemusíš registrovat protože když máš doma jeden kus a nehodláš chovat víc papoušku tak ti doma nikdo zvonit na dveře nebude.

Na to nespoléhejte.Český člověk je to co je a jednoho dne vás někdo udá ze závisti a budete mít o problem navíc.Raději ho načipujte, přihlašte a za pár korun budete mít klid.

Cel napsal(a):
Na to nespoléhejte.Český člověk je to co je a jednoho dne vás někdo udá ze závisti a budete mít o problem navíc.Raději ho načipujte, přihlašte a za pár korun budete mít klid.

No nevím nakolik je vaše rada dobrá pro všechny zúčastněné - úřad, majitel a žako sám o sobě - úřad bude spokojen, majitel finančně "nakrmí " veta a výrobce čipů a toho koho se týká nejvíc - žaka samotného přivede do stresu ze zákroku, dost možná mu způsobí příčinu která mu může způsobit v dalším životě sebepoškozování - tak a babo raď !

adrenalin napsal(a):
Taky mne pan pripada jako informator.Rekl bych, ze je to druhy ucet pana tydyt.Ony obe dve jmena jsou si nazvoslovim hodne podobne.Jinak ja se osobne radim a take jsem sympatizant te prvni skupiny.

Krásný den,
nevím proč mne spojujete se zločineckou chovatelskou bandou nebo s informátorem. Viděl jste někde můj příspěvek, který by tomu naznačoval? Já jsem obyčejný chovatel, chovám dva páry žaků, takových nás ti je asi vícero. Myslím, že by bylo dobré se trošičku krotit ve výrazech.
I.

cone napsal(a):
No nevím nakolik je vaše rada dobrá pro všechny zúčastněné - úřad, majitel a žako sám o sobě - úřad bude spokojen, majitel finančně "nakrmí " veta a výrobce čipů a toho koho se týká nejvíc - žaka samotného přivede do stresu ze zákroku, dost možná mu způsobí příčinu která mu může způsobit v dalším životě sebepoškozování - tak a babo raď !

Dobrý podvečer.Já se zase domnívám že Vy zbytečně strašíte lidi.Nevím jestli je někde nějaká studie o sebepoškozování v důsledku čipování ale já v roce 1997 když byla ta první Citesová amnestie tak jsem musel načipovat 37 ptáků a žádný s toho neměl žádné problemy.Nevím jestli to bylo tím že to dělal MVDr Tukač a uměl to ale žádná negativa s toho nebyla.Tak to neudělejte a mějte ho doma načerno a potom můžete čekat že vás někdo udá, dostanete flastra a ve finále o něj přijdete.

Cel napsal(a):
Dobrý podvečer.Já se zase domnívám že Vy zbytečně strašíte lidi.Nevím jestli je někde nějaká studie o sebepoškozování v důsledku čipování ale já v roce 1997 když byla ta první Citesová amnestie tak jsem musel načipovat 37 ptáků a žádný s toho neměl žádné problemy.Nevím jestli to bylo tím že to dělal MVDr Tukač a uměl to ale žádná negativa s toho nebyla.Tak to neudělejte a mějte ho doma načerno a potom můžete čekat že vás někdo udá, dostanete flastra a ve finále o něj přijdete.

No jo, já zase měl dva žaky, které jsem nedokázal odnaučit se škubat. Ale jinak nevidím důvod proč by na nařízení o čipování jedinců z let 2010-16 kteří nesplňují daná kriteria měli bohatnout veti a výrobci čipů - nějak se něčiním odpovědný za "bezvládí " v daných letech, k odpovědnosti a případným ztrátám by se měli přihlásit ti, kteří daný krok ke zrušení registrace žaků učinili. Je to jako elvoltaikou - fajň, zaplaťte nám to milí občané !

cone napsal(a):
No jo, já zase měl dva žaky, které jsem nedokázal odnaučit se škubat. Ale jinak nevidím důvod proč by na nařízení o čipování jedinců z let 2010-16 kteří nesplňují daná kriteria měli bohatnout veti a výrobci čipů - nějak se něčiním odpovědný za "bezvládí " v daných letech, k odpovědnosti a případným ztrátám by se měli přihlásit ti, kteří daný krok ke zrušení registrace žaků učinili. Je to jako elvoltaikou - fajň, zaplaťte nám to milí občané !

Dobrý podvečer ještě jednou.A Vy jste si jist že se škubali v důsledku čipování? A jak jinak by jste chtěl naplnit zákon že jedinec musí být nezaměnitelně označen? Kdyby chovatelé dělali takovou obyčejnou věc jako je nakroužkování mláďat tak by takový problem vůbec nebyl.

Cel napsal(a):
Dobrý podvečer ještě jednou.A Vy jste si jist že se škubali v důsledku čipování? A jak jinak by jste chtěl naplnit zákon že jedinec musí být nezaměnitelně označen? Kdyby chovatelé dělali takovou obyčejnou věc jako je nakroužkování mláďat tak by takový problem vůbec nebyl.

Čipování, škubání o to mně nejde.
Jestliže ČR souhlasila a i kdyby nehlasovala pro jako některé vyspělé státy, stejně to většinou bylo přijato a je to závazné, bohužel.
Nedovedu posoudit, jak pokrýt období šesti let neregistrovaných ptáků. Uznání celistvého necitesového kroužku z toho období vítám, je to rozumnější, praktičtější a kontrolovtelnější než čipování.
Problém je z odchyty té doby. Beru očipování, ale nechápu to zablokování obchodu s jejich potomky s citesovými nebo normálními kroužky. Může mně to někdo vysvětlit?
Jaký to má pro ochranu žaků smysl?

Cel napsal(a):
Dobrý podvečer ještě jednou.A Vy jste si jist že se škubali v důsledku čipování? A jak jinak by jste chtěl naplnit zákon že jedinec musí být nezaměnitelně označen? Kdyby chovatelé dělali takovou obyčejnou věc jako je nakroužkování mláďat tak by takový problem vůbec nebyl.

Vážený pane, jak psal cone, my jsme kroužkovali žaky po zrušení povinné registrace kroužky s rokem a teď bude nutné je čipovat pokud budete chtít eurocites, tak kdo nese vinu, chovatelé ? To je jako "změna pravidel v průběhu hry". Chovatelé zapříčinili zrušení povinnné registrace ? Třeba v tomto případě bych očekával intervenci ACHEPU ale k tomuto se raději nebudu ani vyjadřovat.

Zase samé kecy a co ptaci z odchytu cites II na ně vystaven a všichni půlene kroužky a bez čipů to to nikomu nevadilo.

Je to jednoduche ale v tomto state kocourkov se musi delat vsechno slozite aby urednici meli co delat. Proste od unora plati CITES tak mate moznost prihlasit vsechny zaky co jsou tady. Bez obstrukci a vyhrozovani kdo to nesplni pak se muze zabavovat. Jak jednoduche. Pri amnestiji na zbrane mohl taky kazdy beztrestne odevzdat neregistrovany zbrane a myslim ze to je urcite spolecensky zavaznejsi vec nez jestli je tady o 10 nebo 50 nelegalnich zaku vic nebo min. Myslim ze to neni vubec podstatna vec tem zakum v prirode to vubec nepomuze ze bude nekdo zakazovat s nima obchodovat. Naopak mladata ktera by se dostala k jinym chovatelum nebo mazlickarum tady budou chybet a zase nekdo vymysli jak je nahradit. Ale to pochopi kazdy normalni clovek jen nase urady ne.

milanplšek napsal(a):
Je to jednoduche ale v tomto state kocourkov se musi delat vsechno slozite aby urednici meli co delat. Proste od unora plati CITES tak mate moznost prihlasit vsechny zaky co jsou tady. Bez obstrukci a vyhrozovani kdo to nesplni pak se muze zabavovat. Jak jednoduche. Pri amnestiji na zbrane mohl taky kazdy beztrestne odevzdat neregistrovany zbrane a myslim ze to je urcite spolecensky zavaznejsi vec nez jestli je tady o 10 nebo 50 nelegalnich zaku vic nebo min. Myslim ze to neni vubec podstatna vec tem zakum v prirode to vubec nepomuze ze bude nekdo zakazovat s nima obchodovat. Naopak mladata ktera by se dostala k jinym chovatelum nebo mazlickarum tady budou chybet a zase nekdo vymysli jak je nahradit. Ale to pochopi kazdy normalni clovek jen nase urady ne.

Přesně jak píšete mě je samotnému Cites úplně jedno ročně odchovám okolo 15 až 20 žaků, od ho v neprodávám u nás ale jezdí si pro něj litevci kteříkal to potom posílají do Ruska a věř te těm je cites někde.

milanplšek napsal(a):
Je to jednoduche ale v tomto state kocourkov se musi delat vsechno slozite aby urednici meli co delat. Proste od unora plati CITES tak mate moznost prihlasit vsechny zaky co jsou tady. Bez obstrukci a vyhrozovani kdo to nesplni pak se muze zabavovat. Jak jednoduche. Pri amnestiji na zbrane mohl taky kazdy beztrestne odevzdat neregistrovany zbrane a myslim ze to je urcite spolecensky zavaznejsi vec nez jestli je tady o 10 nebo 50 nelegalnich zaku vic nebo min. Myslim ze to neni vubec podstatna vec tem zakum v prirode to vubec nepomuze ze bude nekdo zakazovat s nima obchodovat. Naopak mladata ktera by se dostala k jinym chovatelum nebo mazlickarum tady budou chybet a zase nekdo vymysli jak je nahradit. Ale to pochopi kazdy normalni clovek jen nase urady ne.

Takže registrace bude až od února a ne od ledna ?
Dík.

fedak napsal(a):
Takže registrace bude až od února a ne od ledna ?
Dík.

No to je právě ten for jak jsem na to upozorňoval slováci to pochopili a budou to ďelat v květnu a v čechach zmatek leden?unor? Takže jediňe zavolat na kraj a jeden tam volal a oni mu řekli že nic nevi nejdřiv 10 1 budou ňeco věďet a v praze uřednice vyklada jak budou zabavovat českej utřednik to je legrace

kubanec napsal(a):
No to je právě ten for jak jsem na to upozorňoval slováci to pochopili a budou to ďelat v květnu a v čechach zmatek leden?unor? Takže jediňe zavolat na kraj a jeden tam volal a oni mu řekli že nic nevi nejdřiv 10 1 budou ňeco věďet a v praze uřednice vyklada jak budou zabavovat českej utřednik to je legrace

Jestli je to v únoru nebo v květnu je úplně jedno protože stejně se na to všichni vyserou, budou blbě tlachat na netu a pak to budou dohánět tři týdny před koncem termínu a stejně budou zase nasraní jak bylo málo času.

cone napsal(a):
No jo, já zase měl dva žaky, které jsem nedokázal odnaučit se škubat. Ale jinak nevidím důvod proč by na nařízení o čipování jedinců z let 2010-16 kteří nesplňují daná kriteria měli bohatnout veti a výrobci čipů - nějak se něčiním odpovědný za "bezvládí " v daných letech, k odpovědnosti a případným ztrátám by se měli přihlásit ti, kteří daný krok ke zrušení registrace žaků učinili. Je to jako elvoltaikou - fajň, zaplaťte nám to milí občané !

O jakém zbohatnutí to mluvíte? To je vždycky keců, že někdo na něčem vydělá pár korun, přijde mi, že to vám vadí nejvíc. Každý něco dělá a každý musí nějak vydělat peníze a pak zaplatit i daně ať může fungovat stát. Vy jste se mohl líp učit a teď jste mohl čipovat taky.

tramtada napsal(a):
Jestli je to v únoru nebo v květnu je úplně jedno protože stejně se na to všichni vyserou, budou blbě tlachat na netu a pak to budou dohánět tři týdny před koncem termínu a stejně budou zase nasraní jak bylo málo času.

No to je pravda fronty v posledni den přiznáni dani fronty na pasy před dovolenou fronty na řidičaky když maji propadnou atd

kubanec napsal(a):
No to je pravda fronty v posledni den přiznáni dani fronty na pasy před dovolenou fronty na řidičaky když maji propadnou atd

Přesně tak jsem to myslel By mě zajímalo kolik tlachalů už si nechalo ty žaky alespoň načipovat.

kubanec napsal(a):
No to je pravda fronty v posledni den přiznáni dani fronty na pasy před dovolenou fronty na řidičaky když maji propadnou atd

No hlavně se mně už několik chlapů z dědiny ptalo, jestli už mám nahlášenýho ptáka na úřadě. Takže lidi to vědí a udávat se bude - viz nahlašování účtenek EET, kouřící komíny atd. Takže jak tu někdo radil neregistrovat, tak nezapomínat kde žijeme.

Skôr je potrebné podať predpísané tlačivá a uhradiť finančnú čiastku. Formulár žiadosti ako aj zoznam potrebných náležitostí je na http://www.minzp.sk/files/sekcia-ochranyprirodyakrajiny/obchodovanie-s-ohrozenymi-druhmi-organizmov-cites/informacia-mzp-sr-k-zmenam-povinnosti-drzitelov-papagajov-sivych-gekonov-druhu-lygodactylus-williamsi.pdf.

KaVe napsal(a):
No hlavně se mně už několik chlapů z dědiny ptalo, jestli už mám nahlášenýho ptáka na úřadě. Takže lidi to vědí a udávat se bude - viz nahlašování účtenek EET, kouřící komíny atd. Takže jak tu někdo radil neregistrovat, tak nezapomínat kde žijeme.

Tak to je dobry fakt jak se dřiv řikalo psa nemusiš přihlašovat toho ti přihlásý soused

Našel už někdo odkaz na český formulář? můžete ho sem prosím hodit, děkuji jarda.

tramtada napsal(a):
O jakém zbohatnutí to mluvíte? To je vždycky keců, že někdo na něčem vydělá pár korun, přijde mi, že to vám vadí nejvíc. Každý něco dělá a každý musí nějak vydělat peníze a pak zaplatit i daně ať může fungovat stát. Vy jste se mohl líp učit a teď jste mohl čipovat taky.

Myslím že diskuze mezi námi dvěma je zcela zbytečná - zdá se že jste nepochopil ten princip, na který se snažím já poukázat.
pěkný zbytek roku
(PS - jak jsem se učil ? tak do toho vám jistě nic není).

cone napsal(a):
Myslím že diskuze mezi námi dvěma je zcela zbytečná - zdá se že jste nepochopil ten princip, na který se snažím já poukázat.
pěkný zbytek roku
(PS - jak jsem se učil ? tak do toho vám jistě nic není).

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Chtěl bych se omluvit přispěvateli luck. V době napsání svého příspěvku jsem neměl kompletní informace, navíc jsem nezvolil ani vhodnou formu.

KaVe napsal(a):
No hlavně se mně už několik chlapů z dědiny ptalo, jestli už mám nahlášenýho ptáka na úřadě. Takže lidi to vědí a udávat se bude - viz nahlašování účtenek EET, kouřící komíny atd. Takže jak tu někdo radil neregistrovat, tak nezapomínat kde žijeme.

Pane, Vaše reakce jen vtipně konstatuje realitu. Myslím, že se jedná o sousedský vtip, který skončí u piva.
Nejde o to, že někdo náhodou něco přečte na PC. Chovatelé si informace zjistí, budou reagovat.
Dnes jsem hovořil s příslušnou úřednicí KÚ Vysočina o problematice evidence. I když toho vím dost, přeji všem takové úředníky. Vysvětlí, nehrozí pokutami, jako někdo z inspekce životního prostředí.
Jsem přesvědčen, že přistoupení ČR k dohodě v rámci EU je omyl, jako mnohá rozhodnutí EU.
Kdybychom nebyli EU, mohli jsme hlasovat jako Norsko, ikdyž v menšině. Ale ono to nějak vyšumí.
Dodržujme zákony a aplikujme je vlastní hlavou.

Naše zprávy TV Barrandov - čas 13:42

http://www.barrandov.tv/video/88269-nase-zpravy-2-1-2017.

Čipování žaků v praxi:

http://www.ararauna.cz/2017/01/prakticka-zkusenost-s-cipovanim-papouska-zako-jak-jsme-se-pripravili-na-registraci-cites/.

H5N8 napsal(a):
Čipování žaků v praxi:

http://www.ararauna.cz/2017/01/prakticka-zkusenost-s-cipovanim-papouska-zako-jak-jsme-se-pripravili-na-registraci-cites/.

Na konci uvedeného článku se uvádí neúplná informace, cituji:
"Čipování je základní podmínkou pro registraci těch papoušků žako, kteří nemají pevný celistvý kroužek CITES se zkratkou CZ a šestimístným číselným kódem."

Nechci snižovat prodejnost v článku zmíněné brožury, nicméně na stránkách krajských odborů ŽP budou aktuálnější směrodatní info. To zatím poslední ve formátu pdf by mělo být zde a mělo by se v případě změn aktualizovat:
http://www.kr-vysocina.cz/VismoOnline_ActionScripts/File.ashx?id_org=450008&id_dokumenty=4077109

a tam se uvádí to, co již bylo diskutováno:
V případě registrace starších exemplářů ptáků (narozených před zavedením povinnosti registrace) lze akceptovat i značení uzavřeným nesnímatelným kroužkem, jež nebude pocházet od licencovaného výrobce, resp. nebude mít číslo přidělené ministerstvem.

Zde stěží něco jiného nadiskutujeme. Akorát když nařízení vyjde v platnost, dejte někdo zde echo, protože 30 denní lhůta není tak dlouhá a ne každý bydlí v krajském městě a sleduje denně legislativní úpravy.

geldek napsal(a):
Na konci uvedeného článku se uvádí neúplná informace, cituji:
"Čipování je základní podmínkou pro registraci těch papoušků žako, kteří nemají pevný celistvý kroužek CITES se zkratkou CZ a šestimístným číselným kódem."

Nechci snižovat prodejnost v článku zmíněné brožury, nicméně na stránkách krajských odborů ŽP budou aktuálnější směrodatní info. To zatím poslední ve formátu pdf by mělo být zde a mělo by se v případě změn aktualizovat:
http://www.kr-vysocina.cz/VismoOnline_ActionScripts/File.ashx?id_org=450008&id_dokumenty=4077109

a tam se uvádí to, co již bylo diskutováno:
V případě registrace starších exemplářů ptáků (narozených před zavedením povinnosti registrace) lze akceptovat i značení uzavřeným nesnímatelným kroužkem, jež nebude pocházet od licencovaného výrobce, resp. nebude mít číslo přidělené ministerstvem.

Zde stěží něco jiného nadiskutujeme. Akorát když nařízení vyjde v platnost, dejte někdo zde echo, protože 30 denní lhůta není tak dlouhá a ne každý bydlí v krajském městě a sleduje denně legislativní úpravy.

Zde stěží něco jiného nadiskutujeme. Akorát když nařízení vyjde v platnost, dejte někdo zde echo, protože 30 denní lhůta není tak dlouhá a ne každý bydlí v krajském městě a sleduje denně legislativní úpravy.

Vy snad nevíte do kdy musíte řádně označeného a následně zaregistrovaného žaka?

Vy snad nevíte do kdy musíte řádně označeného a následně zaregistrovaného žaka?

No schválně, do kdy?

Zatím vím jen tohle:
Povinnost registrace pro žaka vstoupí v platnost s účinností novely nařízení č.338/97, podle které bude žako zařazen do přílohy A. Původně plánovaný termín 2. ledna 2017, kdy vstupuje v platnost jeho zařazení do přílohy CITES I (90 dní od schválení jeho zařazení do přílohy CITES I na 17. zasedání Konference smluvních stran CITES), nebude dle vyjádření Evropské komise dodržen, předpokládané zpoždění v publikaci novely nařízení č.338/97 bude cca 1 měsíc (začátek února 2017).
Vlastníci či dlouhodobí držitelé exemplářů žaka jsou povinni ve lhůtě 30 dní od doby, kdy registrační povinnost vznikla..

Pane "tramtada", Vy již víte o nějakém konkrétním datu, když novela ještě (asi) nevstoupila v platnost? Nenapadejte, prozraďte...

Zdravím, už prosím někdo našel formuláře ke stažení? já nešel jen toto https://www.kr-stredocesky.cz/web/zivotni-prostredi/cites-registrace.

Myslím, že budeme muset počkat, až vše nabude právní formu, tedy novela bude zveřejněna. Asi před touto dobou úředník nemá možnost žaka zaregistrovat, protože doslova není proč. Nařízení není v platnosti, žako do CITES zařazen oficiálně zatím není, je jen podepsán mezin. dohovor, který se do legislativy musí promítnout, aby byl pro občany závazný.
Jestli budou speciální formuláře, na to možná vědí odpověď jen na MŽP.
Alespoň tak tomu rozumím. Nic neříkající, útočné příspěvky si prosím odpustte. Diskutujme k věci.

geldek napsal(a):
Myslím, že budeme muset počkat, až vše nabude právní formu, tedy novela bude zveřejněna. Asi před touto dobou úředník nemá možnost žaka zaregistrovat, protože doslova není proč. Nařízení není v platnosti, žako do CITES zařazen oficiálně zatím není, je jen podepsán mezin. dohovor, který se do legislativy musí promítnout, aby byl pro občany závazný.
Jestli budou speciální formuláře, na to možná vědí odpověď jen na MŽP.
Alespoň tak tomu rozumím. Nic neříkající, útočné příspěvky si prosím odpustte. Diskutujme k věci.

Vážená, Vy jste se pravděpodobně teprve teď probudila. Vše jasně objasnil pan Potůček ve článcích na svém webu ararauna.cz + k tomu vydal i brožuru. Termíny a data jsou uvedeny a jasně dány, vše proběhlo mimo jiné i veřejným tiskem i v televizi takže pokud jste doteď ty informace nezachytila tak to je váš problém.

Formuláře jsou již na úřadech a měli by být i na stránkách aspoň MSK již má.

tramtada napsal(a):
Vážená, Vy jste se pravděpodobně teprve teď probudila. Vše jasně objasnil pan Potůček ve článcích na svém webu ararauna.cz + k tomu vydal i brožuru. Termíny a data jsou uvedeny a jasně dány, vše proběhlo mimo jiné i veřejným tiskem i v televizi takže pokud jste doteď ty informace nezachytila tak to je váš problém.

Paní geldek se "neprobudila", ale celkem správně v příspěvcích uveřejnila informaci o možnosti akceptovat, abych se lidově vyjádřil, obyčejné kroužky.
Pro laiky: Obyčejné kroužky mají číslo, různého počtu číslic, rok, CZ a od jednoho výrobce i číslo průměru kroužku. CITES má šestimístné číslo a už nic ). Setkal jsem se ne s jedním případem při koupi papouška CITES B, že měl kroužek CITES A a chovatel se divil, že tam není rok. Tak pak, kdo je laik?
Brožura P. Potůčka, samozřejmě ji mám, je dobrá jako zdroj informací, ale mohou tam být i drobné nepřesnosti. Není to úřední dokument.
Můj názor: Po nabytí platnosti musí držitelé žaků ve lhůtě podat žádost o registraci. Kdy ji KÚ provede je ve hvězdách, ikdyž by měl dodržet zákonnou lhůtu a ta je 30 dní.
Hovořil jsem přímo s úřednicí KÚ a ta ještě čekala na instrukce z porady, mám dojem, že během tohoto týdne.
Něco se příjme, některé úřady to v pracovní době nezvládnou, nikdo neví kolik žádostí o registraci bude podáno, jen se odhaduje.
Hlavně, že P.Ř. z České inspekce životního prostředí v rozhovoru v citované brožuře říká, že kontroly budou přísné a stačí jeden examplář CITES A se kterým je neoprávněně nakládáno a je splněna podmímka trestného činu a připomíná horní hranici pokuty.

To bude trestných činů, třesme se strachy !
Ale kde není žalobce, není soudce. Hlavně, aby někomu ve voliéře neuhynul papoušek na ptačí chřipku a bylo by v okolí po problémech s registrací. Ještě, že při dnešním rozhovoru v televizi bylo uvedeno, že pokud bude papoušek doma v kleci, tak ho neutratí na rozdíl od slepic běhajících po dvorku těch staroušků z Moravy.
Dovolil jsem si v posledním odstavci problém poněkud zlehčit.
Ono být příliš aktivní se někdy nevyplácí.

Lhůta 30 dní není na registraci žaků, ale na podání žádosti o jejich registraci.
Děsí mě jen věta paní Jelínkové (cituji z uváděné brožůry pana Potůčka) : "Především je třeba zdůraznit, že výjimka není nároková záležitost. Každá výjimka je vydávána úřadem ve správním řízení a stanovisko AOPK ČR jako vědeckého orgánu je podklad pro úřad a pro jeho rozhodnutí o udělení či neudělení výjimky. " - takže opět to staré, osvědčené z minulého režimu " všichni jsme si rovni, jen někteří jsou rovnější"? A stanovení neoprávněného nakládání s jedinci žaků do jako jedné roviny s trestnými činy a horní hranice trestu? Neslouží toto strašení jen jako cílené odvádění pozornisti od jiných podstatnějších skutků?
Lehce je mi z celého tohoto přeřazovacího postupu nevolno v břišní krajině !

cone napsal(a):
Lhůta 30 dní není na registraci žaků, ale na podání žádosti o jejich registraci.
Děsí mě jen věta paní Jelínkové (cituji z uváděné brožůry pana Potůčka) : "Především je třeba zdůraznit, že výjimka není nároková záležitost. Každá výjimka je vydávána úřadem ve správním řízení a stanovisko AOPK ČR jako vědeckého orgánu je podklad pro úřad a pro jeho rozhodnutí o udělení či neudělení výjimky. " - takže opět to staré, osvědčené z minulého režimu " všichni jsme si rovni, jen někteří jsou rovnější"? A stanovení neoprávněného nakládání s jedinci žaků do jako jedné roviny s trestnými činy a horní hranice trestu? Neslouží toto strašení jen jako cílené odvádění pozornisti od jiných podstatnějších skutků?
Lehce je mi z celého tohoto přeřazovacího postupu nevolno v břišní krajině !

Dobrý den.
Naprostý souhlas s kolegou "cone". Tato diskuze je velmi zajímavá. A jsou zajímavé i reakce v ní. Ale zpět k věci. To, že žako byl zpět zařazen do seznamu I. CITES je věc, kterou neovlivní ani čeští chovatelé, ani český stát. I kdyby naši zástupci hlasovali proti zavedení tohoto opatření, asi by to nebylo nic platné. Takže realita je zařazení žaka do CITES I. k 1.1.2017. Co je ale podstatné, je náhled na ptáky tohoto druhu, které jejich majitelé získali před tímto datem - tedy do 31.12.2016. Občas čtu prohlášení některých, snad kompetentních, úředníků a nestačím se divit. Úvahy o tom, jak budou posuzováni ptáci, získaní před 1.1.2017, zda bude udělována výjimka při prodeji jejich mláďat apod., jsou, podle právního systému, zaběhlého v ČR ( ale i civilizované části Evropy), značně irelevantní. Proč ? Jednoduše proto, že náš právní řád jednoznačně vylučuje retrospektivní restrikci. Vyložím. V roce 2009 byl žako přeřazen do CITES II. Tím byla zrušena platnost omezení, která platila pro tento druh do doby jeho přeřazení.
Trvale a bez výjimek. Datem konce omezení, neexistuje rozlišování na W, F1 či F2 a dále. Od roku 2009 byl žako "obyčejný" papoušek. Rokem 2017 je zařazen do I. přílohy a začínají platit omezení v jeho chovu a prodeji. Ale pouze od data účinnosti tohoto přeřazení. Z toho jednoznačně plyne, že ptáci, kteří jsou v chovech a byli získáni před 1.1.2017 mají mít statut F 2 a výše, nemůže dojít k omezení nebo zákazu prodejů jejich odchovů, jak si představuje ČIŽP či AOPK. Pokud se nějaká státní organizace, určitě ČIŽP a její odbor pod vedením, zmiňované, pí. Říhové, bude snažit u ptáků získaných před platností nového zařazení žaků do přílohy I. zavádět omezení ve formě žádostí o vyjímku k prodeji odchovů od těchto jedinců, bylo by použito retrospektivní restrikce - tedy vyžadovat účinnost omezení i v období před jeho zavedením. Retrospektivu nelze použít ani u těžkých zločinů. Když se toto povede inspekci (nebo jiné státní organizaci) prosadit do zákonné normy (např. vyhlášky), pak, řečeno s nadsázkou, udělá z chovatelů žaků něco horšího, nežli těžké zločince. Jde o absurdní divadlo, které nám předvádí především naše státní správa, ČIŽP, ale i AOKP u které bych to snad ani nečekal. Asi v těchto organizacích převážil názor, že je třeba dokázat jejich důležitost, až nepostradatelnost v boji proti "zlotřilým chovatelům" žaků. Bylo by dobré si počkat na výsledek snažení těchto vědeckých institucí a pokud v normě bude retrospektiva uplatněna, asi by stálo "pozeptat se na názor" ústavního soudu. Přeji hezký den. Michal Vít.

Otázka retroaktivity (nikoli retrospektivy) nových pravidel pro chov žaků je určitě hodně zajímavá. Sám jsem přesvědčen o tom, že dojde na soudní spory, ve kterých budou mít chovatelé navrch nad úřady. Faktem ale je, že doložitelnost původu žaků neskončila s povinností jejich registrace, která byla v ČR zrušena k 31.12.2009. Žakové zůstali v CITES II a i když se na ně nevztahovala evidenční povinnost, chovatel měl v případě žádosti ČIŽP nebo Celní správy (případně úředníků z krajských úřadů) doložit původ ptáků.

No a protože na původu ptáků stojí a padá vydávání výjimek ze zákazu obchodní činnosti u ptáků CITES I (žakové jsou v CITES I od 2. ledna 2017, v Evropské unii budou v CITES A od začátku února, ale přesné datum ještě nebylo stanoveno), asi to nebude s tou retroaktivitou tak jednoznačné. Něco jiného bude s doložitelností legálního původu rodičů, která nebyla do přeřazení žaků do CITES I nutná.

Prostě, je to dost složité téma a nezávidím kompetentním úřadům, které se v tom budou muset vyznat.

No a proto jsem tu napsal že by bylo zajímavý kdyby třeba ararauna.cz zjistila jak to řeši jinde holandsko belgie francie nemecko rakousko atd a myslim že by jsme se ďivili že to jde s rozumem.

H5N8 napsal(a):
Otázka retroaktivity (nikoli retrospektivy) nových pravidel pro chov žaků je určitě hodně zajímavá. Sám jsem přesvědčen o tom, že dojde na soudní spory, ve kterých budou mít chovatelé navrch nad úřady. Faktem ale je, že doložitelnost původu žaků neskončila s povinností jejich registrace, která byla v ČR zrušena k 31.12.2009. Žakové zůstali v CITES II a i když se na ně nevztahovala evidenční povinnost, chovatel měl v případě žádosti ČIŽP nebo Celní správy (případně úředníků z krajských úřadů) doložit původ ptáků.

No a protože na původu ptáků stojí a padá vydávání výjimek ze zákazu obchodní činnosti u ptáků CITES I (žakové jsou v CITES I od 2. ledna 2017, v Evropské unii budou v CITES A od začátku února, ale přesné datum ještě nebylo stanoveno), asi to nebude s tou retroaktivitou tak jednoznačné. Něco jiného bude s doložitelností legálního původu rodičů, která nebyla do přeřazení žaků do CITES I nutná.

Prostě, je to dost složité téma a nezávidím kompetentním úřadům, které se v tom budou muset vyznat.

Dobrý den.
Za uvedenou chybu se omlouvám. Tu retrospektivu jsem nezadal já, ale editor a já si pořádně nepřečetl text. Nicméně nesouhlasím s Vámi v jedné věci. Na odchovy ptáků z II. přílohy CITES nejsou zavedena žádná omezení - je jedno zda se u jejich rodičů jedná o odchytové ptáky (W) nebo F1 či F2 a výše. A pokud si chovatel opatří ptáka z přílohy II., prodej jeho odchovů není omezován. Ptáci, o kterých mluvím, byli koupeni jako CITES II. a tudíž se jich nemůže dotýkat omezení jinak, nežli retroaktivně. Podobně se tento problém řešil u arů horských ( dnes se asi oficiálně jmenují jinak) před X lety. Nakonec jim byl tuším udělen "pardon".
Máte pravdu, pokud jde o doložitelnost původu. To ale asi nebudou zpochybňovat ani naše státní úřady. Tam snad dojde k zaregistrování těchto jedinců bez velkých problémů. A jsme u toho. Pokud nebyla požadována doložitelnost původu, jinak, nežli (v podstatě) čestným prohlášením chovatele, protože zápis v sešitu chovu a odchovu, není ničím jiným, ani české úřady nemohou všechny jedince zařadit jako odchycené ptáky (W), i když se o to budou snažit. To by znamenalo "dvojcestí" u chovných (dospělých) žaků a pochopitelně i u jejich odchovů - jednou W a vedle toho F1, F2 atd. Navíc chovatel může doložit původ od "Bohouše Vopršálka" a tím je to dáno. A bude tvrdit, že se jednalo o ptáky odchovávané 5 generací v Čechách. Jakým způsobem toto státní správa zpochybní ? A když to i zpochybní, tak proč u Tondy ano a u Pepíka ne ? A zákonná norma musí platit stejně pro všechny, protože všichni jsou si před zákonem rovni. Pravda v Čechách jsou si někteří rovnější, ale v obecné rovině není možné uplatňovat dvojí metr.
Ani já nezávidím kompetentním úřadům. Bohužel ale pochybuji o kompetentnosti řady z nich. Jak jinak by mohla ředitelka jednoho z odborů ČIŽP hovořit v první řadě o "tvrdém a nekompromisním" postihu, aniž vůbec ví co a jak se bude postihovat ? I když musím přiznat, že do takto "nepříjemné" situace je postrčil někdo jiný. Zákazem exportu žaků se změní jen jedno. Zvýší se počet pašovaných ptáků (a to ne do Evropy, ale Asie), kteří budou převáženi ve velmi špatných podmínkách, bez možnosti jakékoli kontroly. Nevím, zda se má ochranářským organizacím jednat právě o tohle. Mám pevné přesvědčení, že chránit by se mělo především životní prostředí druhu. Ten si pak poradí sám. Ale to nedodržujeme ani v Česku, ani v Evropě. Jak může EU znát momentální stav v Africe ? před 6 či 7 lety byl tento druh vyřazen z přílohy I. a to na základě něčeho - monitoringu, studie. Současná iniciativa ( alespoň ta oficiální) vyšla snad z Gabunu. Proč ještě v průběhu zasedání Washingtonské konvence protestoval Zair či Kamerun, kde je žako celkem běžným druhem ? Nemá a netěží snad Gabun poměrně velké zásoby surovin ? Nedochází právě v této zemi k devastaci prostředí ? Z pohledu nadnárodních, "neziskových" ochranářských organizací je nejjednodušší vykázat činnost tam, kde to nejméně bolí. Ale to je na jinou debatu. Přeji hezký den. Michal Vít.

Ahojky,
když mám v citesu označení původu W, ( rok 2002/2003- dovoz), tak nemohu prodávat jejich mláďata? V brožuře pana Potůčka jsem to nenašel. Nevíte m jak to tedy je?
díky
i.

tydýt napsal(a):
Ahojky,
když mám v citesu označení původu W, ( rok 2002/2003- dovoz), tak nemohu prodávat jejich mláďata? V brožuře pana Potůčka jsem to nenašel. Nevíte m jak to tedy je?
díky
i.

Obávám se, že výjimka z prodeje nebude muset být vydána ani F1, že bude spíše více záležet na náladě těch lidiček, kteří o tom budou rozhodovat. Bude paradoxní situace, když od dovozového páru během několika let odchováte desitku mladých a budete je muset buď "darovat" nebo stavět další voliéry, abyste je měl kde umístit !

tydýt napsal(a):
Ahojky,
když mám v citesu označení původu W, ( rok 2002/2003- dovoz), tak nemohu prodávat jejich mláďata? V brožuře pana Potůčka jsem to nenašel. Nevíte m jak to tedy je?
díky
i.

No když vám neudělí vyjimku z prodeje tak pak je rychle prodat bez papiru na slovensko tam registruji až v květnu

A myslíte, že to nepůjde udělat tak, že papouška prodám, nechám ho registrovanýho na mě a sepíšu jen smlouvu o půjčení?

tydýt napsal(a):
Ahojky,
když mám v citesu označení původu W, ( rok 2002/2003- dovoz), tak nemohu prodávat jejich mláďata? V brožuře pana Potůčka jsem to nenašel. Nevíte m jak to tedy je?
díky
i.

Dobrý den, mohu se Vás zeptat, proč se na tak zásadní věc ptáte zde ? Nebylo by lepší buď zavolat nebo napsat email na Váš odbor životního prostředí a oni Vám rádi odpovědí. Koupil jsem si brožuru Žako v CITES I a měl jsem hned náběh na infarkt. Jak mi bylo oznámeno, tak brožura je plná chyb, proto se informujte u Vašeho příslušného Krajského úřadu.

Ja jsem v klidu mam u žaků od 26.12 vajička, tak pak až to pujde budu čipovat.

olda1 napsal(a):
Dobrý den, mohu se Vás zeptat, proč se na tak zásadní věc ptáte zde ? Nebylo by lepší buď zavolat nebo napsat email na Váš odbor životního prostředí a oni Vám rádi odpovědí. Koupil jsem si brožuru Žako v CITES I a měl jsem hned náběh na infarkt. Jak mi bylo oznámeno, tak brožura je plná chyb, proto se informujte u Vašeho příslušného Krajského úřadu.

Přesně tak.

petr111 napsal(a):
Ja jsem v klidu mam u žaků od 26.12 vajička, tak pak až to pujde budu čipovat.

A proč ne kroužkovat Citesovými kroužky?

Nenapsal jsem stare, ktere jsou kroužkované otevřenym kroužkem.

petr111 napsal(a):
Nenapsal jsem stare, ktere jsou kroužkované otevřenym kroužkem.

Aha tak to potom ano ale vyplinulo pro mě s toho že chcete čipovat ty mladé.

Klo napsal(a):
Aha tak to potom ano ale vyplinulo pro mě s toho že chcete čipovat ty mladé.

jinak žaky chovám od 2001 a chovat budu.

Dobrý den, mohu se Vás zeptat, proč se na tak zásadní věc ptáte zde ? Nebylo by lepší buď zavolat nebo napsat email na Váš odbor životního prostředí a oni Vám rádi odpovědí. Koupil jsem si brožuru Žako v CITES I a měl jsem hned náběh na infarkt. Jak mi bylo oznámeno, tak brožura je plná chyb, proto se informujte u Vašeho příslušného Krajského úřadu.

Dobrý den, vytištění té brožury je zlodějina těžkého kalibru na slušných chovatelích, kteří se mezi sebou oslovují příteli.
Takovéto firmy čekají jak supi nad mršinou, jak by mohli vytěžit peníze z neznalosti prostých lidí a neskutečně toho zneužívají.Proč sem tu radu nedají všem zdarma?Za další, jedná se o komerční jednání propagace webu ararauna, což pravidla této diskuze zakazují.
Hovořil jsem někdy v prosinci s pani z ministerstva a tam mají webararauna a pana Potůčka pro srandu, ale jako druhé vědí, že tento web šíří nepravdivé informace a poplašné zprávy nezakládající se na pravdě z důvodu komerčního prospěchu.
Chovatelé, čtěte zákon tam kde jsou ktomu kompetentní a né v brožůrách, které tisknou pochybné firmy jen pro získání peněz.

Všichni pozorně čtěte podle tohoto se dá vyhnout lehce čipům a můžou vám být uznány i půlene kroužky nebo krouzky CZ plne

Článek 66
Značkovací metody
1. Pro účely čl.33 odst.1, čl.40 odst.1, čl.59 odst.5 a čl.65 odst.4 se použijí odst.2 a 3 tohoto článku.
2. Ptáci narození a odchovaní v zajetí jsou označováni v souladu s odstavcem 8 nebo, pokud je příslušný výkonný orgán ubezpečen, že tuto metodu vzhledem k fyzickým vlastnostem živočicha nebo přirozenému chování, které je pro takového živočicha typické, nelze používat, jedinečně číslovanými nepozměnitelnými mikročipovými transpondéry, které splňují normy ISO 11784:1996 (E) a 11785:1996 (E).
3. Živí obratlovci, jiní než v zajetí narození a odchovaní ptáci, jsou označováni jedinečně číslovanými nepozměnitelnými mikročipovými transpondéry, které splňují normy ISO 11784:1996 (E) a 11785:1996 (E), nebo, pokud je příslušný výkonný orgán ubezpečen, že tuto metodu nelze používat vzhledem k fyzickým vlastnostem exempláře nebo druhu nebo vzhledem k přirozenému chování, které je pro takový exemplář nebo druh typické, označují se příslušné exempláře pomocí jedinečně číslovaných kroužků, pásků, visaček, tetování nebo podobných prostředků, nebo musí být identifikovatelní jakýmkoli jiným vhodným způsobem.
4. Ustanovení čl.33 odst.1, čl.40 odst.1, čl.48 odst.2, čl.59 odst.5 a čl.65 odst.4 se nepoužijí v případě, kdy je příslušný výkonný orgán ubezpečen, že fyzické vlastnosti dotyčných exemplářů v době vydání příslušného potvrzení nedovolují bezpečné použití jakékoli značkovací metody.
Pokud tento případ nastane, vydá dotčený výkonný orgán potvrzení specifické pro transakci a zaznamená tuto skutečnost v kolonce 20 potvrzení, nebo v případě, že lze značkovací metodu bezpečně používat v pozdějším termínu, vloží tamtéž příslušnou podmínku.
Potvrzení specifická pro exemplář, potvrzení o putovní výstavě a potvrzení o osobním vlastnictví se v případě těchto exemplářů nevydávají.
5. Exempláře, které byly před 1. lednem 2002 označeny mikročipovým transpondérem, který nesplňuje normy ISO 11784:1996 (E) a 11785:1996 (E), nebo před 1. červnem 1997 jednou z metod podle odstavce 3 nebo před dovozem exemplářů do Společenství byly označeny v souladu s odstavcem 6, se považují za exempláře, které byly označeny v souladu s odstavci 2 a 3.
6. Exempláře uvedené v čl.64 odst.1 a článku 65 se označují v souladu s metodou schválenou nebo doporučenou pro příslušné exempláře konferencí smluvních stran úmluvy, a obzvláště nádoby s kaviárem uvedené v čl 64 odst.1 písm. g), čl.64 odst.2 a čl.65 odst.3 se jednotlivě označí jednorázovými štítky připevněnými ke každé prvotní nádobě.
7. Pouze závody na obalování či přebalování s licencí od výkonného orgánu v členském státě jsou oprávněny ke zpracování a balení či přebalování kaviáru pro vývoz, zpětný vývoz nebo obchod v rámci Společenství.
Licencované závody na obalování či přebalování musí vést podle potřeby patřičné záznamy o množství dováženého, vyváženého nebo zpětně vyváženého kaviáru, kaviáru zpracovaném na místě nebo uskladněném kaviáru. Tyto záznamy musí být zpřístupněny ke kontrole výkonným orgánem v příslušném členském státě.
Výkonný orgán přiřadí každému takovému závodu na obalování či přebalování jedinečný evidenční kód.
8. Ptáci narození a odchovaní v zajetí stejně jako jiní ptáci narození v kontrolovaném prostředí se označují pomocí individuálně značeného bezešvého uzavřeného kroužku na noze.
Bezešvým uzavřeným kroužkem na nohu se rozumí kroužek nebo pásek v souvislém kruhu, bez přerušení nebo skloubení, které nejsou žádným způsobem porušeny a které jsou tak veliké, aby se nedaly sejmout, až končetina plně doroste, pokud se aplikují v prvních dnech života, a které byly pro tento účel komerčně vyrobeny.
Článek 67
Humánní značkovací metody
Pokud značení živých živočichů na území Společenství vyžaduje buď připojení visačky, pásku, kroužku nebo jiného zařízení, nebo značení části těla živočicha, nebo vložení mikročipového transpondéru, je třeba postupovat s náležitým ohledem na humánní péči, dobré životní podmínky a přirozené chování dotyčného exempláře.

registracezaku napsal(a):
Všichni pozorně čtěte podle tohoto se dá vyhnout lehce čipům a můžou vám být uznány i půlene kroužky nebo krouzky CZ plne

Článek 66
Značkovací metody
1. Pro účely čl.33 odst.1, čl.40 odst.1, čl.59 odst.5 a čl.65 odst.4 se použijí odst.2 a 3 tohoto článku.
2. Ptáci narození a odchovaní v zajetí jsou označováni v souladu s odstavcem 8 nebo, pokud je příslušný výkonný orgán ubezpečen, že tuto metodu vzhledem k fyzickým vlastnostem živočicha nebo přirozenému chování, které je pro takového živočicha typické, nelze používat, jedinečně číslovanými nepozměnitelnými mikročipovými transpondéry, které splňují normy ISO 11784:1996 (E) a 11785:1996 (E).
3. Živí obratlovci, jiní než v zajetí narození a odchovaní ptáci, jsou označováni jedinečně číslovanými nepozměnitelnými mikročipovými transpondéry, které splňují normy ISO 11784:1996 (E) a 11785:1996 (E), nebo, pokud je příslušný výkonný orgán ubezpečen, že tuto metodu nelze používat vzhledem k fyzickým vlastnostem exempláře nebo druhu nebo vzhledem k přirozenému chování, které je pro takový exemplář nebo druh typické, označují se příslušné exempláře pomocí jedinečně číslovaných kroužků, pásků, visaček, tetování nebo podobných prostředků, nebo musí být identifikovatelní jakýmkoli jiným vhodným způsobem.
4. Ustanovení čl.33 odst.1, čl.40 odst.1, čl.48 odst.2, čl.59 odst.5 a čl.65 odst.4 se nepoužijí v případě, kdy je příslušný výkonný orgán ubezpečen, že fyzické vlastnosti dotyčných exemplářů v době vydání příslušného potvrzení nedovolují bezpečné použití jakékoli značkovací metody.
Pokud tento případ nastane, vydá dotčený výkonný orgán potvrzení specifické pro transakci a zaznamená tuto skutečnost v kolonce 20 potvrzení, nebo v případě, že lze značkovací metodu bezpečně používat v pozdějším termínu, vloží tamtéž příslušnou podmínku.
Potvrzení specifická pro exemplář, potvrzení o putovní výstavě a potvrzení o osobním vlastnictví se v případě těchto exemplářů nevydávají.
5. Exempláře, které byly před 1. lednem 2002 označeny mikročipovým transpondérem, který nesplňuje normy ISO 11784:1996 (E) a 11785:1996 (E), nebo před 1. červnem 1997 jednou z metod podle odstavce 3 nebo před dovozem exemplářů do Společenství byly označeny v souladu s odstavcem 6, se považují za exempláře, které byly označeny v souladu s odstavci 2 a 3.
6. Exempláře uvedené v čl.64 odst.1 a článku 65 se označují v souladu s metodou schválenou nebo doporučenou pro příslušné exempláře konferencí smluvních stran úmluvy, a obzvláště nádoby s kaviárem uvedené v čl 64 odst.1 písm. g), čl.64 odst.2 a čl.65 odst.3 se jednotlivě označí jednorázovými štítky připevněnými ke každé prvotní nádobě.
7. Pouze závody na obalování či přebalování s licencí od výkonného orgánu v členském státě jsou oprávněny ke zpracování a balení či přebalování kaviáru pro vývoz, zpětný vývoz nebo obchod v rámci Společenství.
Licencované závody na obalování či přebalování musí vést podle potřeby patřičné záznamy o množství dováženého, vyváženého nebo zpětně vyváženého kaviáru, kaviáru zpracovaném na místě nebo uskladněném kaviáru. Tyto záznamy musí být zpřístupněny ke kontrole výkonným orgánem v příslušném členském státě.
Výkonný orgán přiřadí každému takovému závodu na obalování či přebalování jedinečný evidenční kód.
8. Ptáci narození a odchovaní v zajetí stejně jako jiní ptáci narození v kontrolovaném prostředí se označují pomocí individuálně značeného bezešvého uzavřeného kroužku na noze.
Bezešvým uzavřeným kroužkem na nohu se rozumí kroužek nebo pásek v souvislém kruhu, bez přerušení nebo skloubení, které nejsou žádným způsobem porušeny a které jsou tak veliké, aby se nedaly sejmout, až končetina plně doroste, pokud se aplikují v prvních dnech života, a které byly pro tento účel komerčně vyrobeny.
Článek 67
Humánní značkovací metody
Pokud značení živých živočichů na území Společenství vyžaduje buď připojení visačky, pásku, kroužku nebo jiného zařízení, nebo značení části těla živočicha, nebo vložení mikročipového transpondéru, je třeba postupovat s náležitým ohledem na humánní péči, dobré životní podmínky a přirozené chování dotyčného exempláře.

Přečti si to pořádně ty půlený kroužku

O půlenem kroužku se tam nic nepíše to by bylo moc jednoduché pro tupce ale v celé zákonů je uvedena jedna věta a ta je rozhodující takže jsi to přečti lépe ty tupá hlavo jestliže si četl jen toto co tu je tak jsi fakt tupý jelikož text odkazuje na čl.

Jak ji může někdo brát jako pašeráka když má plný kroužek dovozový mají půleny.

By ses divil. Tady v tom našem debilním státě je už možné vše. O tom všem rozhodují lidi co nemaji o tom ani šaunu. Jak v politice tak ve všem.Ta koza co včera mluvila za tu stranu ANO to vypovídá za vše.

kareta napsal(a):
By ses divil. Tady v tom našem debilním státě je už možné vše. O tom všem rozhodují lidi co nemaji o tom ani šaunu. Jak v politice tak ve všem.Ta koza co včera mluvila za tu stranu ANO to vypovídá za vše.

Buďme rádi že o tom nemají ani šajnu.Kdyby měli bylo by nám hůř.

registracezaku napsal(a):
O půlenem kroužku se tam nic nepíše to by bylo moc jednoduché pro tupce ale v celé zákonů je uvedena jedna věta a ta je rozhodující takže jsi to přečti lépe ty tupá hlavo jestliže si četl jen toto co tu je tak jsi fakt tupý jelikož text odkazuje na čl.

Ty oote si poskoč, stojíš si na vedení. Píšeš "můžou vám být uznány i půlené kroužky" což je úplná blbost. To by jsi věděl pokud by jsi ty žaky choval a více se o tuto problematiku zajímal.

mivi napsal(a):
Dobrý den.
Naprostý souhlas s kolegou "cone". Tato diskuze je velmi zajímavá. A jsou zajímavé i reakce v ní. Ale zpět k věci. To, že žako byl zpět zařazen do seznamu I. CITES je věc, kterou neovlivní ani čeští chovatelé, ani český stát. I kdyby naši zástupci hlasovali proti zavedení tohoto opatření, asi by to nebylo nic platné. Takže realita je zařazení žaka do CITES I. k 1.1.2017. Co je ale podstatné, je náhled na ptáky tohoto druhu, které jejich majitelé získali před tímto datem - tedy do 31.12.2016. Občas čtu prohlášení některých, snad kompetentních, úředníků a nestačím se divit. Úvahy o tom, jak budou posuzováni ptáci, získaní před 1.1.2017, zda bude udělována výjimka při prodeji jejich mláďat apod., jsou, podle právního systému, zaběhlého v ČR ( ale i civilizované části Evropy), značně irelevantní. Proč ? Jednoduše proto, že náš právní řád jednoznačně vylučuje retrospektivní restrikci. Vyložím. V roce 2009 byl žako přeřazen do CITES II. Tím byla zrušena platnost omezení, která platila pro tento druh do doby jeho přeřazení.
Trvale a bez výjimek. Datem konce omezení, neexistuje rozlišování na W, F1 či F2 a dále. Od roku 2009 byl žako "obyčejný" papoušek. Rokem 2017 je zařazen do I. přílohy a začínají platit omezení v jeho chovu a prodeji. Ale pouze od data účinnosti tohoto přeřazení. Z toho jednoznačně plyne, že ptáci, kteří jsou v chovech a byli získáni před 1.1.2017 mají mít statut F 2 a výše, nemůže dojít k omezení nebo zákazu prodejů jejich odchovů, jak si představuje ČIŽP či AOPK. Pokud se nějaká státní organizace, určitě ČIŽP a její odbor pod vedením, zmiňované, pí. Říhové, bude snažit u ptáků získaných před platností nového zařazení žaků do přílohy I. zavádět omezení ve formě žádostí o vyjímku k prodeji odchovů od těchto jedinců, bylo by použito retrospektivní restrikce - tedy vyžadovat účinnost omezení i v období před jeho zavedením. Retrospektivu nelze použít ani u těžkých zločinů. Když se toto povede inspekci (nebo jiné státní organizaci) prosadit do zákonné normy (např. vyhlášky), pak, řečeno s nadsázkou, udělá z chovatelů žaků něco horšího, nežli těžké zločince. Jde o absurdní divadlo, které nám předvádí především naše státní správa, ČIŽP, ale i AOKP u které bych to snad ani nečekal. Asi v těchto organizacích převážil názor, že je třeba dokázat jejich důležitost, až nepostradatelnost v boji proti "zlotřilým chovatelům" žaků. Bylo by dobré si počkat na výsledek snažení těchto vědeckých institucí a pokud v normě bude retrospektiva uplatněna, asi by stálo "pozeptat se na názor" ústavního soudu. Přeji hezký den. Michal Vít.

Dobrý den...děkuji pane Víte za odborné vysvětlení...myslím, že hodně chovatelů žaků budou potřebovat i právniky, pokud přijde na kontrolu ČIŽP a budou chtít zabavit tyto papoušky...at z jakehokoliv důvodu...

Jsem ráda, že zde někdo také zmínil retroaktvitu, která u nás v ČR není povolena...Škoda, že já byla za blb*ce když jsem o tom psala a panu Vítovi, to zde lidé uznají, asi je to tím, že jsem ženská...

Pan Vít to napsal přesně. Pouze aby nedošlo k nedorozumění tak doplním, že se jedná o retroaktivitu (lex retro non agit) tj. kdy práva nabytá nelze dodatečně a se zpětnou účinnostî pozdějším zákonem odejmout. On vůbec výklad zákonů našich úředníků je často komický, pokud se nás ta jejich rozhodnutí nezačnou dotýkat. Pak to stojí docela dost času se svého práva dovolat. Chce se to jen nebát a být důsledný. Osobně si myslím, že budou úředníci svá svalnatá prohlášení časem nuceni trochu korigovat. Zatím je to klasické zastrašování ze strany státní moci. Mašek.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Neeeee čipy neeeee! Jak se to bude řešit? Nemyslím teď velkochovatele, co jezdí na výstavy, burzy, co mladé prodávají ale co my, co máme jednoho ptáka doma? Co když ho prostě nikde nenahlásím, nebo když ano, tak odmítnu čip, v žádném případě našeho žaka nenechám čipovat. Jste mi ale zkazil neděli

Rozhodně nenechávejte svého žaka čipovat. Tasy je odkaz jak se čipují: http://www.ararauna.cz/2017/01/prakticka-zkusenost-s-cipovanim-papouska-zako-jak-jsme-se-pripravili-na-registraci-cites/
Pro mládě to nebude tak strašné jak pro staršího jedince. Ano, kde jaký žako to může ustát v pořádku a čipu si ani nepovšimnout, ale jsou zde i žakové, kteří jsou citlivý. Mám tedy dát všanc svého mazlíka? Jistě, úředníky ani nikoho nezajimá, že jej pak budu doma dávat dokupy kdo ví jak dlouho. Pokud máte kroužek ale není "cites" můžete jej registrovat i tak na tzv. vyjímku a pokud je kroužek půlený, musíte se s veterináře požádat aby Vašeho mazlíka prohlédl a popřípadě uznal, že ze zdravotních důvodů mu čip nelze píchnout. Pokud správně chápu máte celistvý kroužek, takže můžete mít vyjímku. Když se mrknete na Google najdete debaty, kdy vysvětlují jak postupovat, ale klíčové je že to LZE!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zajisté s láskou a respektem, když si myslíte že to pro žaky bude vlastně taková banalita, zvlášť pro ty, kteří musí být "divocí" aby byli chovní. Když si představím jak naše Julka která dva dny nesedne na nové bidlo se nechá v klidu chytnout do ruk veterináře a píchnout čip, ne jen že to bude řev jako kdyby ptáka někdo kuchal za živa, ale okamžitě se zaklovne do onoho křídla a začne boj. Náš žako má od mala na několikrát zlomenou nohu, jediná možnost nápravy dle vety by byla operace s inhal.narkozou nešla jsem do toho, protože hromada žaků nezvládne zákrok a třeba po týdnu uhynou na extrémní stres, to čipovani pro ně bude horší než narkoza.

Máte napostou pravdu. Výše k Vašemu příspěvku jsem dal odkaz, mrkněte.
Požádejte si o vyjímku a do té doby, co nejvíc hledejte na webu jak. Stojí to za to. Náš žako je také stresor, nová klec a 14 dní si zvykal a další týden byl ještě stále naštvaný a to šlo pouze o novou klec. Čipování s eprovádí buď při vědomí a to je opravdu děsívé, když se podíváte na ten článek http://www.ararauna.cz/2017/01/prakticka-zkusenost-s-cipovanim-papouska-zako-jak-jsme-se-pripravili-na-registraci-cites/ a představíte si, že to má v plném vědomí, asi víte jak by následně reagoval. A v narkoze, je to opět nebezpečné a přece, aby podstupoval zybtečnou narkozu, když nevíte jaké to může mít následky a obecně se to nedoporučuje, asi stejně jako u lidí, každé uspání, které není potřeba nám ani zvířátkům neprospívá. Nedejte se!