Je jisté, že zákony se musí dodržovat všude, bez ohledu na přísnost místně příslušných veterinárních správ. Jde mi o to, nakolik je ono vyžadované vet. potvrzení skutečně "nic neřešící". Bylo by hloupé nechat se zbytečně buzerovat a ještě za to platit.
Chápu, že musí být nějaké mechanismy, zabraňující šíření případné nákazy.
Cituji: "zákon pod pojmem svod zvířat rozumí soustředění zvířat různých chovatelů na určeném místě a k určenému účelu, jde zejména o trhy se zvířaty, výstavy nebo přehlídky zvířat, výkonnostní zkoušky a chovatelské soutěže..."
Každá dobrá věc se dá ale přehnat (viz Týniště - evidenční list chovatele).
Nebo situace, venčení psů ve městech - zde se také soustřeďují zvířata různých chovatelů na určeném místě a k určenému účelu. Abychom se jednou nedočkali toho, že si na každé vyvenčení pejska budeme muset opatřovat potvrzení od veterináře. Svou logiku by to mělo. Vždyť se zde dostávají zvířata do přímého vzájemného kontaktu. To se u ptáků zavřených v přenoskách či klecích neděje.
Jde mi o to, zda potvrzení od vetetinářů jsou opravdu nutná a zda to není zbytečně příliš přísné opatření. Zvláště jejich paušální vyžadování i v době, kdy není v ČR hlášena žádná nákazová situace .
Zdraví Zdeněk
lesk
napsal(a):
Je jisté, že zákony se musí dodržovat všude, bez ohledu na přísnost místně příslušných veterinárních správ. Jde mi o to, nakolik je ono vyžadované vet. potvrzení skutečně "nic neřešící". Bylo by hloupé nechat se zbytečně buzerovat a ještě za to platit.
Chápu, že musí být nějaké mechanismy, zabraňující šíření případné nákazy.
Cituji: "zákon pod pojmem svod zvířat rozumí soustředění zvířat různých chovatelů na určeném místě a k určenému účelu, jde zejména o trhy se zvířaty, výstavy nebo přehlídky zvířat, výkonnostní zkoušky a chovatelské soutěže..."
Každá dobrá věc se dá ale přehnat (viz Týniště - evidenční list chovatele).
Nebo situace, venčení psů ve městech - zde se také soustřeďují zvířata různých chovatelů na určeném místě a k určenému účelu. Abychom se jednou nedočkali toho, že si na každé vyvenčení pejska budeme muset opatřovat potvrzení od veterináře. Svou logiku by to mělo. Vždyť se zde dostávají zvířata do přímého vzájemného kontaktu. To se u ptáků zavřených v přenoskách či klecích neděje.
Jde mi o to, zda potvrzení od vetetinářů jsou opravdu nutná a zda to není zbytečně příliš přísné opatření. Zvláště jejich paušální vyžadování i v době, kdy není v ČR hlášena žádná nákazová situace .
Zdraví Zdeněk
Nemám sice právnické vzdělání, ale snažím se řídit zdravým rozumem.
I zkušení právníci se často neshodnou při výkladu různých ustanovení. V žádném případě nechci nabádat k nedodržování podmínek stanovených vet. správou a už vůbec ne napadat pořadatele za to že je chtějí dodržovat (sám jsem také pořadatelem svodů). Šlo mi o to, zda by se nenašla nějaká skulinka, jak se těm nepopulárním veterinárním potvrzením vyhnout. Určitou naději jsem viděl v tom že není svod jako svod. Mohlo by se přihlížet např. k tomu, zda zvířata jsou spolu v přímém kontaktu (akce se psy), nebo nikoliv (ptáci v přenoskách). Je mi přitom ale jasné, že nákaza se může šířit i vzduchem.
Zdraví Zdeněk
PS: bylo by dobré, kdyby se zapojil i nějaký fundovaný právník
lesk
napsal(a):
Je jisté, že zákony se musí dodržovat všude, bez ohledu na přísnost místně příslušných veterinárních správ. Jde mi o to, nakolik je ono vyžadované vet. potvrzení skutečně "nic neřešící". Bylo by hloupé nechat se zbytečně buzerovat a ještě za to platit.
Chápu, že musí být nějaké mechanismy, zabraňující šíření případné nákazy.
Cituji: "zákon pod pojmem svod zvířat rozumí soustředění zvířat různých chovatelů na určeném místě a k určenému účelu, jde zejména o trhy se zvířaty, výstavy nebo přehlídky zvířat, výkonnostní zkoušky a chovatelské soutěže..."
Každá dobrá věc se dá ale přehnat (viz Týniště - evidenční list chovatele).
Nebo situace, venčení psů ve městech - zde se také soustřeďují zvířata různých chovatelů na určeném místě a k určenému účelu. Abychom se jednou nedočkali toho, že si na každé vyvenčení pejska budeme muset opatřovat potvrzení od veterináře. Svou logiku by to mělo. Vždyť se zde dostávají zvířata do přímého vzájemného kontaktu. To se u ptáků zavřených v přenoskách či klecích neděje.
Jde mi o to, zda potvrzení od vetetinářů jsou opravdu nutná a zda to není zbytečně příliš přísné opatření. Zvláště jejich paušální vyžadování i v době, kdy není v ČR hlášena žádná nákazová situace .
Zdraví Zdeněk
Sám jsem v Týništi nebyl, ale mluvil jsem s chovatelem, který tvrdil, že po něm v Týništi nikdo žádné potvrzení nechtěl. Nakousl jste o evidenčním listu chovatele. Co to je prosím?
Jinak si myslím, že veterinární potvrzení je bezbřehá šaškárna, za 50 - 100 korun není žádný veterinář schopen objektivně posoudit zdravotní stav ptáka, natož celého chovu.
saroun
napsal(a):
Sám jsem v Týništi nebyl, ale mluvil jsem s chovatelem, který tvrdil, že po něm v Týništi nikdo žádné potvrzení nechtěl. Nakousl jste o evidenčním listu chovatele. Co to je prosím?
Jinak si myslím, že veterinární potvrzení je bezbřehá šaškárna, za 50 - 100 korun není žádný veterinář schopen objektivně posoudit zdravotní stav ptáka, natož celého chovu.
Dobrý den.Né,že bych Vás chtěl opravova ,ale oni nechcou 100 - více korun za prohlídnutí papouška.Oni to chcou jenom za podpis.Byl jsem na burze v Olomouci chtěli potvrzení po pánovi předemnou potvrzení ten ho neměl.Byl tam veterinář a ten mu akorát napsal papírek ,že je má v pořádku a se nepodíval do přenosky.Kdyby tam měl uhynulý druh,tak o tom ani neví.Podle mě je to pouze jen na taháni z lidí zbyteční peníze.
araraun
napsal(a):
Dobrý den.Né,že bych Vás chtěl opravova ,ale oni nechcou 100 - více korun za prohlídnutí papouška.Oni to chcou jenom za podpis.Byl jsem na burze v Olomouci chtěli potvrzení po pánovi předemnou potvrzení ten ho neměl.Byl tam veterinář a ten mu akorát napsal papírek ,že je má v pořádku a se nepodíval do přenosky.Kdyby tam měl uhynulý druh,tak o tom ani neví.Podle mě je to pouze jen na taháni z lidí zbyteční peníze.
Dobrý den, chci se s vámi podělit o zkušenost s veterinárním dozorem na burze v Přerově (pochybuju že ten chlapík co tam seděl a dělal ze sebe veterináře kdy jakého ptáka léčil). Ale od začátku: loni jsem si oupil pár zebřiček pestrých, o tom že by mohly mít vápenku jsem ani netušil, ale jak jsem e přivez domů, začalo se jim to šířit po celém zobáku, upozorňuji, že část zobáku byla taková... no nevím jak to posat, zkrátka nebyla v pořádku už při koupi, ale říkal jsem si možná to ma po.... Ale byla to vápenka, nechal jsem u veterináře nějaké prachy asi 5X víc jak za celé zebřičky a řekl jsm si, že když ještě někdy uvidím prodávat takhle nemocné zebřičky, zvláśť když teď na to má být papír, a teď ta sranda, jdu si teň někdy na podzim po Burze v Přerově a co nevidím pár zeber s evidentní vápenkou, tak jsem se na to šel zeptap veterinárního dozoru jako jestli to je v pořídku, milý veterinář mě dost šokoval slovy:"Vápenka? ta u ptáků není né???????" Když jsem mu řekl že jsemna to zbeřičky léčil pokrčil rameny "já za to nemůžu že se tady prodávají nemůžu to všecko kontrolovat" Tak teď máme potvrzené to co jsme už všichni dávno věděli, že veterinář v Přerově a celé to osvědčení je na ..............
lesk
napsal(a):
Je jisté, že zákony se musí dodržovat všude, bez ohledu na přísnost místně příslušných veterinárních správ. Jde mi o to, nakolik je ono vyžadované vet. potvrzení skutečně "nic neřešící". Bylo by hloupé nechat se zbytečně buzerovat a ještě za to platit.
Chápu, že musí být nějaké mechanismy, zabraňující šíření případné nákazy.
Cituji: "zákon pod pojmem svod zvířat rozumí soustředění zvířat různých chovatelů na určeném místě a k určenému účelu, jde zejména o trhy se zvířaty, výstavy nebo přehlídky zvířat, výkonnostní zkoušky a chovatelské soutěže..."
Každá dobrá věc se dá ale přehnat (viz Týniště - evidenční list chovatele).
Nebo situace, venčení psů ve městech - zde se také soustřeďují zvířata různých chovatelů na určeném místě a k určenému účelu. Abychom se jednou nedočkali toho, že si na každé vyvenčení pejska budeme muset opatřovat potvrzení od veterináře. Svou logiku by to mělo. Vždyť se zde dostávají zvířata do přímého vzájemného kontaktu. To se u ptáků zavřených v přenoskách či klecích neděje.
Jde mi o to, zda potvrzení od vetetinářů jsou opravdu nutná a zda to není zbytečně příliš přísné opatření. Zvláště jejich paušální vyžadování i v době, kdy není v ČR hlášena žádná nákazová situace .
Zdraví Zdeněk
On by také ten, kdo vydává takové nařízení, měl brát v úvahu to, zda je vůbec reálné, aby chovatelé měli svůj chov pod kontrolou.
- O kontrole přímo na svodu je zbytečné mluvit, tak jak je prováděna je k ničemu.
- Ve svém okolí znám pouze dva veterináře a ti z ptáků viděli možná slepici u sousedů na dvorku. Co se týká exotického ptactva, jsou úplně mimo. Pokud bych opravdu chtěl, aby můj chov byl pod veterinární kontrolou veterináře odborníka, těžko pochytám padesát ptáků a pojedu s nimi padesát kilometrů.
- Když se to vezme do důsledků, tak kontrolovat jen ptáky určené k prodeji je také nesmysl. Klidně můžu prodat jediného zdravého a doma budu mít ostatní nakažené. Ty potom normálně prodám přes inzerát.
- I kdyby kontrola na svodu k něčemu byla, tímto způsobem se zkontroluje zanedbatelné množství ptáků. Zvlášť v této době, kdy se na burze skoro nic neprodává.
- Veterinární potvrzení by měli také požadovat výkupčí. K nim jde teď největší počet ptáků.
- Někde jsem četl, že ptačí chřipka zabije ptáka během dvou dnů. Jaký smysl má potom veterinární potvrzení " ne starší než tři dny" ?
Myslím, že tímto nařízením se riziko nákazy prakticky vůbec nesníží.
Neregistrovaný uživatel
lesk
napsal(a):
Nemám sice právnické vzdělání, ale snažím se řídit zdravým rozumem.
I zkušení právníci se často neshodnou při výkladu různých ustanovení. V žádném případě nechci nabádat k nedodržování podmínek stanovených vet. správou a už vůbec ne napadat pořadatele za to že je chtějí dodržovat (sám jsem také pořadatelem svodů). Šlo mi o to, zda by se nenašla nějaká skulinka, jak se těm nepopulárním veterinárním potvrzením vyhnout. Určitou naději jsem viděl v tom že není svod jako svod. Mohlo by se přihlížet např. k tomu, zda zvířata jsou spolu v přímém kontaktu (akce se psy), nebo nikoliv (ptáci v přenoskách). Je mi přitom ale jasné, že nákaza se může šířit i vzduchem.
Zdraví Zdeněk
PS: bylo by dobré, kdyby se zapojil i nějaký fundovaný právník
Vážený pane Zdeňku, jako jeden z organizátorů setkání chovatelů v Přerově, vyjádřím se zde k tématům, které se Přerova týkají. Nejen tedy k vašemu příspěvku, i k ostatním.
1. Skulinku žádnou nenajdete. Pokud má chovatel mít vet. potvrzení, tak se s tím mnoho nenadělá.
2. K dalšímu - na posledním Týništi jsem byl a to proto, že nám mnozí chovatelé v Přerově tvrdí, že v Týništi nevyžadují vet. potvrzení, proč jej tedy chceme v Přerově.
Platí, že lež má krátké nohy - v Týništi jsem stál u brány min. 20 min a po všech návštěvnících byl vyžadováno vet. potvrzení, stejně jako v Přerově.
3. Pana doktora vetrinárního v Přerově se musím zastat. Mimo jiné je to dlouhodobý úspěšný chovatel ex. ptactva. Pochybovat o jeho odbornosti bych si nedovolil.
4. Co se týče listu chovatele, který používají v Týništi - Pořádně si jej přečtěte. Myslím, že je to velmi dobrá věc.
K úvahám JirkyZ - Pokud všichni chovatelé budou mít vet. potvrzení, pak ptáci, které vykoupí výkupčíci jej také mají. To je jednoduché.
Za další - vetrinární potvrzení nemá žádný přímý vztah k ptačí chřipce. Toto potvrzení
je potřeba ze zákona, ať chřipka je nebo není. Věřte, že kdyby v republice ptačí chřipka byla, pak budou požadavky vet. správy mnohem přísnější.
Takže úvahy, jak rychle který pták uhyne sem asi nepatří. Jen na okraj - pokud se začnete o ptačí chřipku více zajímat, zjistíte, že vše není tak jednoduché, jak se píše v novinách.
Smiřme se s tím, že vet. potvrzení na svodu ptactva musí mít každý, kdo na tento svod ptáky veze. Jakékoli další úvahy sice můžeme vézt, ale je to asi všechno, co s tím uděláme.
Pro informace o Setkání chovatelů v Přerově sledujte prosím www.setkanichovatelu.unas.cz
S přátelským pozdravem, JP.
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Vážený pane Zdeňku, jako jeden z organizátorů setkání chovatelů v Přerově, vyjádřím se zde k tématům, které se Přerova týkají. Nejen tedy k vašemu příspěvku, i k ostatním.
1. Skulinku žádnou nenajdete. Pokud má chovatel mít vet. potvrzení, tak se s tím mnoho nenadělá.
2. K dalšímu - na posledním Týništi jsem byl a to proto, že nám mnozí chovatelé v Přerově tvrdí, že v Týništi nevyžadují vet. potvrzení, proč jej tedy chceme v Přerově.
Platí, že lež má krátké nohy - v Týništi jsem stál u brány min. 20 min a po všech návštěvnících byl vyžadováno vet. potvrzení, stejně jako v Přerově.
3. Pana doktora vetrinárního v Přerově se musím zastat. Mimo jiné je to dlouhodobý úspěšný chovatel ex. ptactva. Pochybovat o jeho odbornosti bych si nedovolil.
4. Co se týče listu chovatele, který používají v Týništi - Pořádně si jej přečtěte. Myslím, že je to velmi dobrá věc.
K úvahám JirkyZ - Pokud všichni chovatelé budou mít vet. potvrzení, pak ptáci, které vykoupí výkupčíci jej také mají. To je jednoduché.
Za další - vetrinární potvrzení nemá žádný přímý vztah k ptačí chřipce. Toto potvrzení
je potřeba ze zákona, ať chřipka je nebo není. Věřte, že kdyby v republice ptačí chřipka byla, pak budou požadavky vet. správy mnohem přísnější.
Takže úvahy, jak rychle který pták uhyne sem asi nepatří. Jen na okraj - pokud se začnete o ptačí chřipku více zajímat, zjistíte, že vše není tak jednoduché, jak se píše v novinách.
Smiřme se s tím, že vet. potvrzení na svodu ptactva musí mít každý, kdo na tento svod ptáky veze. Jakékoli další úvahy sice můžeme vézt, ale je to asi všechno, co s tím uděláme.
Pro informace o Setkání chovatelů v Přerově sledujte prosím www.setkanichovatelu.unas.cz
S přátelským pozdravem, JP.
Dobrý den. Ve svých úvahách jsem vycházel z toho, že kontrola těchto potvrzení začala právě až s výskytem ptačí chřipky a myslím, že většina chovatelů si toto potvrzení s chřipkou spojuje. Do té doby ho nikdo nechtěl. Chápu, že ze zákona musí každý prodávající toto potvrzení mít, jen pochybuji o jeho smyslu. A co se týká výkupčích, tak jsem přesvědčen, že spousta chovatelů prodává ptáky raději do výkupu bez potvrzení, než by něco takového sháněla. S pozdravem JirkaZ
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Vážený pane Zdeňku, jako jeden z organizátorů setkání chovatelů v Přerově, vyjádřím se zde k tématům, které se Přerova týkají. Nejen tedy k vašemu příspěvku, i k ostatním.
1. Skulinku žádnou nenajdete. Pokud má chovatel mít vet. potvrzení, tak se s tím mnoho nenadělá.
2. K dalšímu - na posledním Týništi jsem byl a to proto, že nám mnozí chovatelé v Přerově tvrdí, že v Týništi nevyžadují vet. potvrzení, proč jej tedy chceme v Přerově.
Platí, že lež má krátké nohy - v Týništi jsem stál u brány min. 20 min a po všech návštěvnících byl vyžadováno vet. potvrzení, stejně jako v Přerově.
3. Pana doktora vetrinárního v Přerově se musím zastat. Mimo jiné je to dlouhodobý úspěšný chovatel ex. ptactva. Pochybovat o jeho odbornosti bych si nedovolil.
4. Co se týče listu chovatele, který používají v Týništi - Pořádně si jej přečtěte. Myslím, že je to velmi dobrá věc.
K úvahám JirkyZ - Pokud všichni chovatelé budou mít vet. potvrzení, pak ptáci, které vykoupí výkupčíci jej také mají. To je jednoduché.
Za další - vetrinární potvrzení nemá žádný přímý vztah k ptačí chřipce. Toto potvrzení
je potřeba ze zákona, ať chřipka je nebo není. Věřte, že kdyby v republice ptačí chřipka byla, pak budou požadavky vet. správy mnohem přísnější.
Takže úvahy, jak rychle který pták uhyne sem asi nepatří. Jen na okraj - pokud se začnete o ptačí chřipku více zajímat, zjistíte, že vše není tak jednoduché, jak se píše v novinách.
Smiřme se s tím, že vet. potvrzení na svodu ptactva musí mít každý, kdo na tento svod ptáky veze. Jakékoli další úvahy sice můžeme vézt, ale je to asi všechno, co s tím uděláme.
Pro informace o Setkání chovatelů v Přerově sledujte prosím www.setkanichovatelu.unas.cz
S přátelským pozdravem, JP.
Dobrý večer, možné to je, že je dlouhodobým úspěšným chovatelem ptactva, akorát mě zaskočila jeho odpověď na tu vápenku, si myslím, že by to jako veterinář mohl vědět, ale nechci se hádat, fakt jsem stím lítal po vet.
lesk
napsal(a):
Je jisté, že zákony se musí dodržovat všude, bez ohledu na přísnost místně příslušných veterinárních správ. Jde mi o to, nakolik je ono vyžadované vet. potvrzení skutečně "nic neřešící". Bylo by hloupé nechat se zbytečně buzerovat a ještě za to platit.
Chápu, že musí být nějaké mechanismy, zabraňující šíření případné nákazy.
Cituji: "zákon pod pojmem svod zvířat rozumí soustředění zvířat různých chovatelů na určeném místě a k určenému účelu, jde zejména o trhy se zvířaty, výstavy nebo přehlídky zvířat, výkonnostní zkoušky a chovatelské soutěže..."
Každá dobrá věc se dá ale přehnat (viz Týniště - evidenční list chovatele).
Nebo situace, venčení psů ve městech - zde se také soustřeďují zvířata různých chovatelů na určeném místě a k určenému účelu. Abychom se jednou nedočkali toho, že si na každé vyvenčení pejska budeme muset opatřovat potvrzení od veterináře. Svou logiku by to mělo. Vždyť se zde dostávají zvířata do přímého vzájemného kontaktu. To se u ptáků zavřených v přenoskách či klecích neděje.
Jde mi o to, zda potvrzení od vetetinářů jsou opravdu nutná a zda to není zbytečně příliš přísné opatření. Zvláště jejich paušální vyžadování i v době, kdy není v ČR hlášena žádná nákazová situace .
Zdraví Zdeněk
Je mi líto těch lidí kteří takováto nařízení vydávají.Ukažte mi veterináře ve vašem okolí, který má specializaci na exotické ptactvo? Nechci nijak snižovat kvalifikaci našich veterinářů, ale někteří nerozeznají andulku od korely. Tak jak mají vydávat nějaká potvrzení. papouch
Neregistrovaný uživatel
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Vážený pane Zdeňku, jako jeden z organizátorů setkání chovatelů v Přerově, vyjádřím se zde k tématům, které se Přerova týkají. Nejen tedy k vašemu příspěvku, i k ostatním.
1. Skulinku žádnou nenajdete. Pokud má chovatel mít vet. potvrzení, tak se s tím mnoho nenadělá.
2. K dalšímu - na posledním Týništi jsem byl a to proto, že nám mnozí chovatelé v Přerově tvrdí, že v Týništi nevyžadují vet. potvrzení, proč jej tedy chceme v Přerově.
Platí, že lež má krátké nohy - v Týništi jsem stál u brány min. 20 min a po všech návštěvnících byl vyžadováno vet. potvrzení, stejně jako v Přerově.
3. Pana doktora vetrinárního v Přerově se musím zastat. Mimo jiné je to dlouhodobý úspěšný chovatel ex. ptactva. Pochybovat o jeho odbornosti bych si nedovolil.
4. Co se týče listu chovatele, který používají v Týništi - Pořádně si jej přečtěte. Myslím, že je to velmi dobrá věc.
K úvahám JirkyZ - Pokud všichni chovatelé budou mít vet. potvrzení, pak ptáci, které vykoupí výkupčíci jej také mají. To je jednoduché.
Za další - vetrinární potvrzení nemá žádný přímý vztah k ptačí chřipce. Toto potvrzení
je potřeba ze zákona, ať chřipka je nebo není. Věřte, že kdyby v republice ptačí chřipka byla, pak budou požadavky vet. správy mnohem přísnější.
Takže úvahy, jak rychle který pták uhyne sem asi nepatří. Jen na okraj - pokud se začnete o ptačí chřipku více zajímat, zjistíte, že vše není tak jednoduché, jak se píše v novinách.
Smiřme se s tím, že vet. potvrzení na svodu ptactva musí mít každý, kdo na tento svod ptáky veze. Jakékoli další úvahy sice můžeme vézt, ale je to asi všechno, co s tím uděláme.
Pro informace o Setkání chovatelů v Přerově sledujte prosím www.setkanichovatelu.unas.cz
S přátelským pozdravem, JP.
Pokusím se tedy polopatě. Ze zákona je povinností každého účastníka svodu (chovatele) mít u sebe toto potvrzení. Kontrola zda toto potvrzení má je v pravomoci státního veterináře, nebo někoho z min. životního prostředí. Není tedy povinností pořadatelů svodu (burzy) toto kontrolovat!!! Pokud to někde pořadatelé dělají, (Týniště, Přerov) jsou dle mého názoru papežtější než sám papež. Je ale také možné, že jim to přímo nařídila jejich příslušná VS v určených podmínkách za kterých mohou tyto svody konat. Uvědomte si, že všude jsou jen lidé - úředníci, kteří si musí krýt svá záda.
Já se ale ptám: je moudré podporovat "bezbřehou hloupost"?
A dávám výzvu! Přestaňme tedy hledat skulinku a pojďme problém řešit hlavním vchodem. Naprostá většina chovatelů, včetně veterinářů (lidí z praxe a zasvěcených do problému) ví, že toto opatření je na nic. Možná se mýlím, ale od veterinářů se asi moc podpory nedočkáme. Byli by sami proti sobě (přišli by o výkony). Proto je hlavně na chovatelích a organizátorech svodů, aby vznesli své námitky, připomínky a argumenty na patřičných místech.
Zdraví Zdeněk