bez komentáře.....
agapornisek
napsal(a):
bez komentáře.....
Jaksi nechápu účel zveřejnění této fotografie bez komentáře. Minimálně to chtělo odkaz na stránky, odkud tato fotografie i s copyrightem autora pochází.. Ach jo, kdy konečně lidi pochopí že autorské právo platí i na internetu :(
jirka_amaz
napsal(a):
Jaksi nechápu účel zveřejnění této fotografie bez komentáře. Minimálně to chtělo odkaz na stránky, odkud tato fotografie i s copyrightem autora pochází.. Ach jo, kdy konečně lidi pochopí že autorské právo platí i na internetu :(
Omlouvám se,ale bohužel jsem si stránky nepoznamenala,autorská práva jsem neporušila-pod fotografií je odkaz....Jen jsem chtěla ukázat kolik žaků při dovozu zemře....
agapornisek
napsal(a):
Omlouvám se,ale bohužel jsem si stránky nepoznamenala,autorská práva jsem neporušila-pod fotografií je odkaz....Jen jsem chtěla ukázat kolik žaků při dovozu zemře....
Důvod proč je pan Holý tolik naštvaný je zde.
http://www.amazonia.cz
Je to tam docela výstižné.
Teď bych chtěl říci jedno i já jsem použil stažené fotky z internetu na moderované diskusi, ale později jsem od toho upustil. Chtěl bych vědět jestli pan Holý bude psát tento jeho výrok pod každou fotografii, která je stažena z internetu. Podívejte se například do tématu POCHLUBTE SE a potom do jiných. Celkově musím říct, že na ifauně je skoro půlka z těch fotek stažená z internetu. I v rubrice PSI jsou fotky staženy z jiných stránek a tomu pane Holý nezabráníte. I na parrotclubu tyto fotografie byli zveřejněny a i další a podle mě nikdo se neptal autora o zveřejnění. A pokud ano, tak se omlouvám.
hicks
napsal(a):
Důvod proč je pan Holý tolik naštvaný je zde.
http://www.amazonia.cz
Je to tam docela výstižné.
Teď bych chtěl říci jedno i já jsem použil stažené fotky z internetu na moderované diskusi, ale později jsem od toho upustil. Chtěl bych vědět jestli pan Holý bude psát tento jeho výrok pod každou fotografii, která je stažena z internetu. Podívejte se například do tématu POCHLUBTE SE a potom do jiných. Celkově musím říct, že na ifauně je skoro půlka z těch fotek stažená z internetu. I v rubrice PSI jsou fotky staženy z jiných stránek a tomu pane Holý nezabráníte. I na parrotclubu tyto fotografie byli zveřejněny a i další a podle mě nikdo se neptal autora o zveřejnění. A pokud ano, tak se omlouvám.
Máš pravdu.Zajímalo by mě,kolik by zde balo fotek,kdyby jsme se museli ptát každého o zveřejnění a také by mě zajímalo jak bych asi hledala autora-v Africe,Americe,na Antarktidě.....
hicks
napsal(a):
Důvod proč je pan Holý tolik naštvaný je zde.
http://www.amazonia.cz
Je to tam docela výstižné.
Teď bych chtěl říci jedno i já jsem použil stažené fotky z internetu na moderované diskusi, ale později jsem od toho upustil. Chtěl bych vědět jestli pan Holý bude psát tento jeho výrok pod každou fotografii, která je stažena z internetu. Podívejte se například do tématu POCHLUBTE SE a potom do jiných. Celkově musím říct, že na ifauně je skoro půlka z těch fotek stažená z internetu. I v rubrice PSI jsou fotky staženy z jiných stránek a tomu pane Holý nezabráníte. I na parrotclubu tyto fotografie byli zveřejněny a i další a podle mě nikdo se neptal autora o zveřejnění. A pokud ano, tak se omlouvám.
Ondro jakou to má souvislost?? Ten případ (pro neznalé jednu moji fotku využila TV Prima jako ilustrační foto ve Zpravodajském deníku aniž by mě o tom informovali) skončil dohodou, šéfredaktor zpravodajství se mi omluvil, vyplatí honorář a je to, není důvod to dál řešit.
Argumentovat tím, že je zde stejně půlka fotek ukradených z netu je trošku na hlavu. Půjdeš a ukradneš někomu auto jenom kvůli tomu, že auta se přece kradou?
Co je špatného, že na právní aspekt kopírování (resp. kradení) fotek z cizích stránek upozorním?
jirka_amaz
napsal(a):
Ondro jakou to má souvislost?? Ten případ (pro neznalé jednu moji fotku využila TV Prima jako ilustrační foto ve Zpravodajském deníku aniž by mě o tom informovali) skončil dohodou, šéfredaktor zpravodajství se mi omluvil, vyplatí honorář a je to, není důvod to dál řešit.
Argumentovat tím, že je zde stejně půlka fotek ukradených z netu je trošku na hlavu. Půjdeš a ukradneš někomu auto jenom kvůli tomu, že auta se přece kradou?
Co je špatného, že na právní aspekt kopírování (resp. kradení) fotek z cizích stránek upozorním?
Toto co píši je jen můj názor. Ten pán co napsal ten článek a přiložil k němu tu fotku. Tak ten jsem nečetl, ale přesto, když se nad tím zamyslím, tak to udělal jen proto, aby poukázal na to, jak dopadnou některá odchycená zvířata chtěl poukázat na to co ty zvířata musí vytrpět a chtěl, aby to vidělo co nejvíce lidí a myslím, že on sám by byl rád, kdyby se tyto fotky objevili na všech diskusích a to, že pani Monika to sem dala znamená, že chtěla, aby to všichni viděli a jen předává poselství tohoto autora. Ano Já jsem sem vložil fotku z internetu papouška rudohlavého, protože jsem jeho fotky nevlastnil a tak jsem našel na internetu fotku, aby lidi viděli co je to za nádherného papouška. Předávám tak kouzlo papouška, který je na fotce. A předávám to dál lidem a beru to tak, že si někdo fotku prohlídne a uvědomí si podstatu té fotky.
Další věc pokud by lidi nechtěli, aby se fotky šířili, tak je nedávají na internet. Za další by si je podepsali a nebo na své stránky napsali, že si vyhrazují všechna práva a potom, už by se mohli dohadovat s někým, kdo autorský práva porušil. A to je, tak trochu i tvůj případ. Kdybys chtěl, aby fotky byli brány jako tvůj majetek, tak si je podepíšeš a kdyby je někdo upravil, tak, že by vymazali tvůj podpis, tak už máš důkaz. Nebo si měl na stránky do galerie dát, že si vyhrazuješ všechny autorský práva. Nevím proč tě vyplatili je to jejich věc určitě se nechtěli zabývat takovou prkotinou. Omlouvám se, že to tak beru, ale pro ně je to prkotina a velké zdržení. Je to pro ně prkotina, protože kdyby chtěli tak se s tebou začnou soudit za to, žes urazil jejich dost významné jméno a to jak na Ifauně, tak na svých stránkách, tak i na parrotclubu. Protože na to zákony jsou, vždycky se něco najde, kdes udělal chybu a oni to vědí a je fakt, že pokud nechceš, aby se tvé fotky šířili, tak si je podepiš a nebo jak jsem řekl do galerie napiš, že si vyhrazuješ na fotky všechny práva. Protože oni je nestáhli z tvých stránek, ano teď se divíš, ale oni je mohli najít kdekoliv na internetu. Třeba na googlu a jak mohli vědět, že jsou zrovna tvoje? Třeba si řekli jsou to nějaké fotky ze Zoo, které někdo dal na internet bez autorských práv. Jak můžou vědět, že si na fotky někdo dá autorský práva?
Toto je můj názor. Možná na to máš jiný názor, ale já se ho nikomu nesnažím vnucovat. Jen ho tu sděluji. Jo to beru jako nějaké sdělení lidem, aby se zamysleli a toto právě tady pani Monika udělala a proto se ji chci a taky zastanu. Protože to neudělala pro sebe, ale dělá to pro ty ptáky. A nevím o čem byla ta reportáž na primě, ale pokud byla o něčem důležitém co se týká ptactva, tak by mi bylo jedno, že je tam moje fotka a nebo není. Hlavní by byla pro mě podstata toho proč tam ta reportáž byla a podstata je taková, že se snažili, aby lidi pochopili.
jirka_amaz
napsal(a):
Ondro jakou to má souvislost?? Ten případ (pro neznalé jednu moji fotku využila TV Prima jako ilustrační foto ve Zpravodajském deníku aniž by mě o tom informovali) skončil dohodou, šéfredaktor zpravodajství se mi omluvil, vyplatí honorář a je to, není důvod to dál řešit.
Argumentovat tím, že je zde stejně půlka fotek ukradených z netu je trošku na hlavu. Půjdeš a ukradneš někomu auto jenom kvůli tomu, že auta se přece kradou?
Co je špatného, že na právní aspekt kopírování (resp. kradení) fotek z cizích stránek upozorním?
Zcela souhlasím. Je pravdou že stahování fotek z internetu je zcela běžný jev. To, ale neznamená, že je to v pořádku. Autorská práva jsou jasně daná. Bohužel u nás často přetrvává na tyto věci náhled z dob komunismu tzn. všechno patří všem tak jaká autorská práva. V případě, že nemůžu zjistit autora a přesto chci foto použít je minimální slušností umístit odkaz na zdrojovou stránku případně poznámku o tom, že autor mu není znám. Minimálně tím deklaruju to, že nejsem sám autorem a autorská práva mi nejsou lhostejná, pouze nemám prostředky k jejich naplnění. Zdravím. Albert
hicks
napsal(a):
Toto co píši je jen můj názor. Ten pán co napsal ten článek a přiložil k němu tu fotku. Tak ten jsem nečetl, ale přesto, když se nad tím zamyslím, tak to udělal jen proto, aby poukázal na to, jak dopadnou některá odchycená zvířata chtěl poukázat na to co ty zvířata musí vytrpět a chtěl, aby to vidělo co nejvíce lidí a myslím, že on sám by byl rád, kdyby se tyto fotky objevili na všech diskusích a to, že pani Monika to sem dala znamená, že chtěla, aby to všichni viděli a jen předává poselství tohoto autora. Ano Já jsem sem vložil fotku z internetu papouška rudohlavého, protože jsem jeho fotky nevlastnil a tak jsem našel na internetu fotku, aby lidi viděli co je to za nádherného papouška. Předávám tak kouzlo papouška, který je na fotce. A předávám to dál lidem a beru to tak, že si někdo fotku prohlídne a uvědomí si podstatu té fotky.
Další věc pokud by lidi nechtěli, aby se fotky šířili, tak je nedávají na internet. Za další by si je podepsali a nebo na své stránky napsali, že si vyhrazují všechna práva a potom, už by se mohli dohadovat s někým, kdo autorský práva porušil. A to je, tak trochu i tvůj případ. Kdybys chtěl, aby fotky byli brány jako tvůj majetek, tak si je podepíšeš a kdyby je někdo upravil, tak, že by vymazali tvůj podpis, tak už máš důkaz. Nebo si měl na stránky do galerie dát, že si vyhrazuješ všechny autorský práva. Nevím proč tě vyplatili je to jejich věc určitě se nechtěli zabývat takovou prkotinou. Omlouvám se, že to tak beru, ale pro ně je to prkotina a velké zdržení. Je to pro ně prkotina, protože kdyby chtěli tak se s tebou začnou soudit za to, žes urazil jejich dost významné jméno a to jak na Ifauně, tak na svých stránkách, tak i na parrotclubu. Protože na to zákony jsou, vždycky se něco najde, kdes udělal chybu a oni to vědí a je fakt, že pokud nechceš, aby se tvé fotky šířili, tak si je podepiš a nebo jak jsem řekl do galerie napiš, že si vyhrazuješ na fotky všechny práva. Protože oni je nestáhli z tvých stránek, ano teď se divíš, ale oni je mohli najít kdekoliv na internetu. Třeba na googlu a jak mohli vědět, že jsou zrovna tvoje? Třeba si řekli jsou to nějaké fotky ze Zoo, které někdo dal na internet bez autorských práv. Jak můžou vědět, že si na fotky někdo dá autorský práva?
Toto je můj názor. Možná na to máš jiný názor, ale já se ho nikomu nesnažím vnucovat. Jen ho tu sděluji. Jo to beru jako nějaké sdělení lidem, aby se zamysleli a toto právě tady pani Monika udělala a proto se ji chci a taky zastanu. Protože to neudělala pro sebe, ale dělá to pro ty ptáky. A nevím o čem byla ta reportáž na primě, ale pokud byla o něčem důležitém co se týká ptactva, tak by mi bylo jedno, že je tam moje fotka a nebo není. Hlavní by byla pro mě podstata toho proč tam ta reportáž byla a podstata je taková, že se snažili, aby lidi pochopili.
Doufám, že dobře chápu jak to myslíš tzn., že většina lidí nestahuje fotky se zlým úmyslem (aby se obohatili nebo poškodili někoho na jeho právech), jsem optimista a tak mám za to, že máš v toto pravdu. Bohužel to ale neznamená, že když to dělají s dobrým úmyslem, a když dotyčný autor nemá uvedeno - práva vyhrazena nebo copyright, jméno apod., že se nedopouštějí porušení těchto práv. Přirovnám-li to k tomu autu co použil Jirka, tak asi žádný soud neosvobodí člověka, který ukrane Ferarri (nebo cokoliv jiného) jenom proto, že bude argumentovat tím, že ho chtěl ukázat kamarádovi, ketrý ho ještě nevidel a ani asi neuvidí, protože jich je na světě jen 10 a navíc majitel tam neměl napsáno ani jméno, ani poučení o svých vlastnických právech. Uznávám že Ferarri je mnohem hmatatelnější než nějaká imaginární fotografie z internetu. Podstata je ale stejná. Zdravím Albert
albert
napsal(a):
Zcela souhlasím. Je pravdou že stahování fotek z internetu je zcela běžný jev. To, ale neznamená, že je to v pořádku. Autorská práva jsou jasně daná. Bohužel u nás často přetrvává na tyto věci náhled z dob komunismu tzn. všechno patří všem tak jaká autorská práva. V případě, že nemůžu zjistit autora a přesto chci foto použít je minimální slušností umístit odkaz na zdrojovou stránku případně poznámku o tom, že autor mu není znám. Minimálně tím deklaruju to, že nejsem sám autorem a autorská práva mi nejsou lhostejná, pouze nemám prostředky k jejich naplnění. Zdravím. Albert
Rozhodně souhlasím.
Já osobně, když třeba bych dal fotky na svoji stránku, tak si je asi podepíši. Tady na ifaunu jsem dal hodně fotek ze Zoo a nejsou podepsány a je mi to jedno. Proč by se tyto fotky neměli objevit někde jinde. Vezměte to tak. To by potom v Zoo zakázali focení jejich zvířat? To by mohli, protože jsou to zvířata o které se starají a nemusíme mít právo je fotit. Jenže oni chtějí aby jsme je fotili, protože vědí, že to má dobrý dopad na lidi, protože vědí, že lidi začnou mít lepší vztah ke zvířatům. Proč povolují focení na výstavách? Jsou to přeci cizí ptáci a neměli by jsme mít právo je fotit? Proč nám to lidi nazakazují? No proč asi? Protože ví, že je to ku prospěchu těch zvířat a neohlíží se potom, kdo ty fotky fotí.
Prostě jak jsem řekl je to moje úvaha na danou věc.
agaporniss
hicks
napsal(a):
Rozhodně souhlasím.
Já osobně, když třeba bych dal fotky na svoji stránku, tak si je asi podepíši. Tady na ifaunu jsem dal hodně fotek ze Zoo a nejsou podepsány a je mi to jedno. Proč by se tyto fotky neměli objevit někde jinde. Vezměte to tak. To by potom v Zoo zakázali focení jejich zvířat? To by mohli, protože jsou to zvířata o které se starají a nemusíme mít právo je fotit. Jenže oni chtějí aby jsme je fotili, protože vědí, že to má dobrý dopad na lidi, protože vědí, že lidi začnou mít lepší vztah ke zvířatům. Proč povolují focení na výstavách? Jsou to přeci cizí ptáci a neměli by jsme mít právo je fotit? Proč nám to lidi nazakazují? No proč asi? Protože ví, že je to ku prospěchu těch zvířat a neohlíží se potom, kdo ty fotky fotí.
Prostě jak jsem řekl je to moje úvaha na danou věc.
vemte to jak chcete ale tento obrázek je fakt smutný a jen dokazuje to jak je s ptáky zacházeno než se oběví v karantéňě nějaké importní firmy!!!!!!! Vždyt dnes již je v celé evropě dostatek odchovaných kusů tak proč podporovat importy?!
.....že by chovatelé byli líní připlatit si těch pár tisíc na víc?
ahoj Tom
agaporniss
napsal(a):
vemte to jak chcete ale tento obrázek je fakt smutný a jen dokazuje to jak je s ptáky zacházeno než se oběví v karantéňě nějaké importní firmy!!!!!!! Vždyt dnes již je v celé evropě dostatek odchovaných kusů tak proč podporovat importy?!.....že by chovatelé byli líní připlatit si těch pár tisíc na víc?
ahoj Tom
Tome já stebou nesouhlasím. Nevím proč, ale na tento problém ještě nemám ucelenej definitivní závěr. Jsem proti tomu, aby se ptáci odchytávali to ano. Ale podivejme se na to z jiné stránky. Vezmu praktický příklad. Papoušci Konžští forma gulielmi se, už nedováží je to zakázané. No dobře, ale v ČR je podstatě málo chovatelů co tuto formu odchovávají a teď si vem, že v přírodě tento druh vyhyne. Ať už kácením, nebo častými odstřeli farmářů. Potom bude omezený počet ptáků v zajetí a už se nepodaří vytvořit dostatečnou chovnou linii těchto ptáků. Takže pokud se přestanou dovážet některé ohrožené druhy a nebo se nám nepadaří v zajetí udělat dostatečnou chovnou linii, tak potom nebudem moc udržet některé druhy.
Teď si vem andulky. Ty jsou už natolik u chovatelů rozmnožené, že je dostatečná chovatelská linie a mi nemusíme zhánět odchyt a tím pádem je tento druh podstatně zajištěnej.
Teď si vem například Aru spixari. Teď určitě nejsem přesnej, ale v přírodě je vyhuben a v loro parku mají myslím 3 exempláře. Opravdu nevím jak je to přesně stěmi kusy, ale dejme tomu, že jich je podstatně málo, jak potom chceš tyto ptáky udržet, když máš prakticky třeba jen jeden pár, kterej odchovává, jak dál chceš rozšiřit linii a jak potom chceš tyto ptáky navrátit do přírody, aby se tento druh zachoval. Proto nemužeš úplně zanevřít na odchyt. Tady jde o to, aby se ptáci rozšířili v zajetí a potom, už nebude zapotřebí dovozu, tak jak je tomu u andulek.
agaporniss
hicks
napsal(a):
Tome já stebou nesouhlasím. Nevím proč, ale na tento problém ještě nemám ucelenej definitivní závěr. Jsem proti tomu, aby se ptáci odchytávali to ano. Ale podivejme se na to z jiné stránky. Vezmu praktický příklad. Papoušci Konžští forma gulielmi se, už nedováží je to zakázané. No dobře, ale v ČR je podstatě málo chovatelů co tuto formu odchovávají a teď si vem, že v přírodě tento druh vyhyne. Ať už kácením, nebo častými odstřeli farmářů. Potom bude omezený počet ptáků v zajetí a už se nepodaří vytvořit dostatečnou chovnou linii těchto ptáků. Takže pokud se přestanou dovážet některé ohrožené druhy a nebo se nám nepadaří v zajetí udělat dostatečnou chovnou linii, tak potom nebudem moc udržet některé druhy.
Teď si vem andulky. Ty jsou už natolik u chovatelů rozmnožené, že je dostatečná chovatelská linie a mi nemusíme zhánět odchyt a tím pádem je tento druh podstatně zajištěnej.
Teď si vem například Aru spixari. Teď určitě nejsem přesnej, ale v přírodě je vyhuben a v loro parku mají myslím 3 exempláře. Opravdu nevím jak je to přesně stěmi kusy, ale dejme tomu, že jich je podstatně málo, jak potom chceš tyto ptáky udržet, když máš prakticky třeba jen jeden pár, kterej odchovává, jak dál chceš rozšiřit linii a jak potom chceš tyto ptáky navrátit do přírody, aby se tento druh zachoval. Proto nemužeš úplně zanevřít na odchyt. Tady jde o to, aby se ptáci rozšířili v zajetí a potom, už nebude zapotřebí dovozu, tak jak je tomu u andulek.
ahoj ondro,
ja jsem nemyslel zakazat dovoz ptáků všeobecně,vztahovalo se to jen na žaky. Těch je přeci v zajeti už dostatečně množství?! žako je přece jeden z nejznámějších papoušků a proč tomu tak je? protože se často importuje. Například vloni byl žako společně se senegálcem nejčastěji dováženým druhem!!! a i ten senegalec je v zajetí dostatečně rozmnožený nebo se pletu? Já osobně kdybech tyto druhy choval,tak si raději připlatím za hezké kusy z odchovu který se nebojí člověka než odchytové ptáky( i když se i mezi nimi najdou pěkné kusy). A na co je nám pěkný odchytový pták když z něj uvidíme jen ocas jak se schovává před námi do budky?
toť můj názor
ahoj Tom