hanka mkf
Nevadí, že jste to omylem smazal, pošlu to sem na diskuzi znovu, mám ten článek uložený. Nicméně je okopírován ze Zpravodaje 4/2006 SCHOK, tak doufám, že mi to Svaz promine.
Dávám to sem znovu ne proto, abych tu měla původní příspěvek, ale kvůli tomu, aby si mnoho chovatelů uvědomilo, co se děje kolem. Jelikož mnoho z nás nad tímto zavíráme zcela zbytečně oči. Myslím si, že je velmi důležité vědět, že něco není v pořádku a že je třeba s tím něco dělat. To je naše právo, právo na to se ozvat, když je nám zasahováno do nitra tolik, že je to neúnosné.
Ivan Hrbek mi psal, že je to na dlouhou trať, že jich se to netýká, jelikož jsou "starší" generace. Má pravdu, ale po zamyšlení taky jen částečně. Mým cílem není "poštvat" hrstku drobno a hobby chovatelů, kteří mají jen 3 kozenky k potěšení, ale i ty, kteří jich mají 10, 20, velké farmy. Protože toto se týká i farem, které jsou schválené, produkují legálně sýry a prodávají je. Oni jsou na tom stejně, jelikož řeší, zda se udrží nebo zda je přehnaná legislativa a nechuť ministerstva a státu zadusí a rozmete je v prach. Kolik těch kozích farem je???? Každý je spočítá, není jich ani 25 v celé republice. A PROČ?
Také tímto navážu na již asi kde komu známý problém - LISTERIOZA V ČR.
Reaguji na to proto, že tady vidíte, že i velké, gigantické provozy, které jsou všemožně veterinárně hlídané se i přes toto objevuje tato bakterie, která je nebezpečná lidem s oslabenou imunitou, gravidní a novorozenci, staří lidé. Nejprve, proč máme tak oslabenou imunitu? To ponechám na zodpovězení každému z Vás na vlastní svědomí.
V těch velkých provozech se kvalita uhlídat nedá, chrlí se kvantum výrobků, za nízkou propastnou cenu na úkor kvalitní suroviny a tudíž i potraviny lidstva. Tímto článkem jsem měla pocit, že když velké provozy mohou takovýto závadný výrobek vyprodukovat, že u malovýrobců je to tuplem. Měla jsem pocit i z pročítávané diskuze, že je v lidském mínění a vědomí, že malé a rodiné provozy jsou vlastně hnus, špína a veteš.
Jenže málo kdo ví, že právě malé farmy pečují o tu kvalitu, malý provoz i malé šarže výrobků se dají snadno ohlídat.
Problém je v tom, že pro stát z toho moc neteče...
Jen se zamyslete nad kauzou Kapsh (mýtné), je to samý úplatek, šeredné špinavé peníze, no a tak to chodí ve všem, nevyjímaje mlékařství a sýrařství.
Obrázek ať si nechť udělá každý sám a každý ať zváží, zda je lepší, abychom do toho šli, proti tomuto alespoň nepatrně bojovali....nebo také ne.
Vážený Ing. Ivane Hrbku, snad mi prominete a snad pochopíte, ale já jsem to, co jste mi poslal uveřejním. Neberte to jako "truc spolek", ale spíše jako drobný impulz k zamyšlení a ke zvýšení sebevědomí každého malého byť většího farmáře. Myslím si, že za tu tvrdou dřinu si to zasloužíme a je na čase ukázat svoji tvář i na veřejnosti a nebát se za svoji nádhernou a tak potřebnou profesi.
Hanka MKF
hanka mkf
napsal(a):
Nevadí, že jste to omylem smazal, pošlu to sem na diskuzi znovu, mám ten článek uložený. Nicméně je okopírován ze Zpravodaje 4/2006 SCHOK, tak doufám, že mi to Svaz promine.
Dávám to sem znovu ne proto, abych tu měla původní příspěvek, ale kvůli tomu, aby si mnoho chovatelů uvědomilo, co se děje kolem. Jelikož mnoho z nás nad tímto zavíráme zcela zbytečně oči. Myslím si, že je velmi důležité vědět, že něco není v pořádku a že je třeba s tím něco dělat. To je naše právo, právo na to se ozvat, když je nám zasahováno do nitra tolik, že je to neúnosné.
Ivan Hrbek mi psal, že je to na dlouhou trať, že jich se to netýká, jelikož jsou "starší" generace. Má pravdu, ale po zamyšlení taky jen částečně. Mým cílem není "poštvat" hrstku drobno a hobby chovatelů, kteří mají jen 3 kozenky k potěšení, ale i ty, kteří jich mají 10, 20, velké farmy. Protože toto se týká i farem, které jsou schválené, produkují legálně sýry a prodávají je. Oni jsou na tom stejně, jelikož řeší, zda se udrží nebo zda je přehnaná legislativa a nechuť ministerstva a státu zadusí a rozmete je v prach. Kolik těch kozích farem je???? Každý je spočítá, není jich ani 25 v celé republice. A PROČ?
Také tímto navážu na již asi kde komu známý problém - LISTERIOZA V ČR.
Reaguji na to proto, že tady vidíte, že i velké, gigantické provozy, které jsou všemožně veterinárně hlídané se i přes toto objevuje tato bakterie, která je nebezpečná lidem s oslabenou imunitou, gravidní a novorozenci, staří lidé. Nejprve, proč máme tak oslabenou imunitu? To ponechám na zodpovězení každému z Vás na vlastní svědomí.
V těch velkých provozech se kvalita uhlídat nedá, chrlí se kvantum výrobků, za nízkou propastnou cenu na úkor kvalitní suroviny a tudíž i potraviny lidstva. Tímto článkem jsem měla pocit, že když velké provozy mohou takovýto závadný výrobek vyprodukovat, že u malovýrobců je to tuplem. Měla jsem pocit i z pročítávané diskuze, že je v lidském mínění a vědomí, že malé a rodiné provozy jsou vlastně hnus, špína a veteš.
Jenže málo kdo ví, že právě malé farmy pečují o tu kvalitu, malý provoz i malé šarže výrobků se dají snadno ohlídat.
Problém je v tom, že pro stát z toho moc neteče...
Jen se zamyslete nad kauzou Kapsh (mýtné), je to samý úplatek, šeredné špinavé peníze, no a tak to chodí ve všem, nevyjímaje mlékařství a sýrařství.
Obrázek ať si nechť udělá každý sám a každý ať zváží, zda je lepší, abychom do toho šli, proti tomuto alespoň nepatrně bojovali....nebo také ne.
Vážený Ing. Ivane Hrbku, snad mi prominete a snad pochopíte, ale já jsem to, co jste mi poslal uveřejním. Neberte to jako "truc spolek", ale spíše jako drobný impulz k zamyšlení a ke zvýšení sebevědomí každého malého byť většího farmáře. Myslím si, že za tu tvrdou dřinu si to zasloužíme a je na čase ukázat svoji tvář i na veřejnosti a nebát se za svoji nádhernou a tak potřebnou profesi.
Hanka MKF
Ahoj Hanko, myslíme v jednu chvíli na stejnou věc. Dostala jsi můj meil?
hanka mkf
kozozrout
napsal(a):
Ahoj Hanko, myslíme v jednu chvíli na stejnou věc. Dostala jsi můj meil?
Dobrý večer Jarmilo, mailika i s přáním jsem dostala.
To je asociace myšlenek.
Momentálně mě není do zpěvu ze všech těch problémů doma, ve škole.
Myslím a pořád se nechci jen tak vzdát.
Zašlu Vám PF poštou, po mailiku to není tak osobní 
Po zkouškách bych se s Vámi velice ráda sešla a popovídala.
Hanka MKF
hanka mkf
hanka mkf
napsal(a):
Nevadí, že jste to omylem smazal, pošlu to sem na diskuzi znovu, mám ten článek uložený. Nicméně je okopírován ze Zpravodaje 4/2006 SCHOK, tak doufám, že mi to Svaz promine.
Dávám to sem znovu ne proto, abych tu měla původní příspěvek, ale kvůli tomu, aby si mnoho chovatelů uvědomilo, co se děje kolem. Jelikož mnoho z nás nad tímto zavíráme zcela zbytečně oči. Myslím si, že je velmi důležité vědět, že něco není v pořádku a že je třeba s tím něco dělat. To je naše právo, právo na to se ozvat, když je nám zasahováno do nitra tolik, že je to neúnosné.
Ivan Hrbek mi psal, že je to na dlouhou trať, že jich se to netýká, jelikož jsou "starší" generace. Má pravdu, ale po zamyšlení taky jen částečně. Mým cílem není "poštvat" hrstku drobno a hobby chovatelů, kteří mají jen 3 kozenky k potěšení, ale i ty, kteří jich mají 10, 20, velké farmy. Protože toto se týká i farem, které jsou schválené, produkují legálně sýry a prodávají je. Oni jsou na tom stejně, jelikož řeší, zda se udrží nebo zda je přehnaná legislativa a nechuť ministerstva a státu zadusí a rozmete je v prach. Kolik těch kozích farem je???? Každý je spočítá, není jich ani 25 v celé republice. A PROČ?
Také tímto navážu na již asi kde komu známý problém - LISTERIOZA V ČR.
Reaguji na to proto, že tady vidíte, že i velké, gigantické provozy, které jsou všemožně veterinárně hlídané se i přes toto objevuje tato bakterie, která je nebezpečná lidem s oslabenou imunitou, gravidní a novorozenci, staří lidé. Nejprve, proč máme tak oslabenou imunitu? To ponechám na zodpovězení každému z Vás na vlastní svědomí.
V těch velkých provozech se kvalita uhlídat nedá, chrlí se kvantum výrobků, za nízkou propastnou cenu na úkor kvalitní suroviny a tudíž i potraviny lidstva. Tímto článkem jsem měla pocit, že když velké provozy mohou takovýto závadný výrobek vyprodukovat, že u malovýrobců je to tuplem. Měla jsem pocit i z pročítávané diskuze, že je v lidském mínění a vědomí, že malé a rodiné provozy jsou vlastně hnus, špína a veteš.
Jenže málo kdo ví, že právě malé farmy pečují o tu kvalitu, malý provoz i malé šarže výrobků se dají snadno ohlídat.
Problém je v tom, že pro stát z toho moc neteče...
Jen se zamyslete nad kauzou Kapsh (mýtné), je to samý úplatek, šeredné špinavé peníze, no a tak to chodí ve všem, nevyjímaje mlékařství a sýrařství.
Obrázek ať si nechť udělá každý sám a každý ať zváží, zda je lepší, abychom do toho šli, proti tomuto alespoň nepatrně bojovali....nebo také ne.
Vážený Ing. Ivane Hrbku, snad mi prominete a snad pochopíte, ale já jsem to, co jste mi poslal uveřejním. Neberte to jako "truc spolek", ale spíše jako drobný impulz k zamyšlení a ke zvýšení sebevědomí každého malého byť většího farmáře. Myslím si, že za tu tvrdou dřinu si to zasloužíme a je na čase ukázat svoji tvář i na veřejnosti a nebát se za svoji nádhernou a tak potřebnou profesi.
Hanka MKF
EXKURZE: PRODUKCE
A ZPRACOVÁNÍ POTRAVIN V MALÝCH
PROVOZECH
Dolní Rakousko 15. 11. 2006
Návštěvu připravila Rosa – společnost pro ekologické informace, o.p.s. ve spolupráci s Impulsním přeshraničním
centrem Sdružení Růže. Exkurze byla zaměřená na zpracování místní produkce v podmínkách malých farem. K účasti jsem pozval kolegu chovatele z frýdlantska Štefana Podhorského, především proto, že pan Podhorský dlouho působil jako vedoucí jatek a masného provozu ve Frýdlantu. Vyrazili jsme den předem a přespali v Českých Budějovicích. Ubytování nám zajistil Tonda Vejčík. Plný autobus vyrazil z parkovišti u Výstaviště v Českých Budějovicích přesně v 8.00. Byl krásný slunečný den a mne cestou po překročení hranice zaujala změna zemědělské krajiny. Česká krajina je charakteristická především většími půdními bloky od desítek hektarů výše. Rakouská zemědělská krajina byla jiná. Řada malých políček a luk oddělených úzkými mezemi, často ve svazích terasovitě rozložených svědčí o častém dělení pozemků. Krajina však působila různoroději a mnohem pestřeji a i s postupujícím podzimem barevněji. Jako první jsme navštívili rodinnou farmu manželů Marksteinových v Bernschlagu. Rodina hospodaří v systému ekologického zemědělství na 17 ha. Hlavní činnosti představuje produkce vajec (100 nosnic), mléka, jogurtů, sýrů (12 dojnic), pečiva a chleba, prodej vlastní produkce ze dvora ve vlastní prodejně, zásilkový prodej a domácí trhy. Na farmě je vybudována jednoduchá porážka. Prostor porážky současně slouží ke zpracování mléka! Rozlišení je pouze v chladicích boxech. Jeden je na maso, druhý na mléčné výrobky. Předsíň této porážky slouží jako sklad vajec! Obaly na vejce bylo možno nalézt i v prostoru porážky. Je potřeba doplnit, že exkurze se zúčastnilo pět pracovníků státní veterinární správy a od prvních krůčků prohlídky přestali mluvit. Měl jsem takový pocit, že již v duchu sepisují návrh na trestní stíhání chudáka farmáře. Naštěstí jsme byli v Dolním Rakousku. Farmář odpověděl na spoustu dotazů. Celý provoz projde průměrně jednou za rok kontrolou potravinářské inspekce a tato kontrola je předem oznámena a jatka jsou pod dohledem veterinární správy jako domácí porážka. Oběd byl zajištěn v restauraci Waldland GmbH, Oberwaltenreith. Společnost sdružuje zemědělce a působí jako odbytové družstvo místních výrobců a zpracovatelů,s velmi širokou působností. Ve velkém areálu jsou kachní a husí jatka, sušárna léčivých bylin, výroba pazdeřových desek pro zateplování budov z technického konopí a další zpracování místní produkce a vlastní obchod s místními produkty. Představit fungování tohoto podniku by vydalo na samostatné
číslo zpravodaje. Podpora vytváření odbytových družstev je jednou z priorit Programu obnovy venkovy, Po prohlídce provozu družstva Waldland jsme vyjeli na návštěvu rodinné farmy pana Johanna Aignera, Langschlag. Rodina chová skot, provozuje malá jatka, včetně výroby masných výrobků a zpracování masa pro přímý prodej. Malá jatka zajišťují ročně porážku přibližně 60 ks hovězího dobytka a to z vlastního chovu a na objednávku pro místní zemědělce. Mimo to se poráží ovce, kozy, prasata. Název malá jatka je ale velmi nadsazený. Jednalo se stejně jako v prvním případě o porážkovou místnost na kterou navazoval chladicí box, místnost pro masnou výrobu vybavenou stařičkým kutrem a přilehlou udírnu. Při našem příjezdu stál na chodbě stojan s uzenými rybami. Měli jsme možnost sledovat porážku jatečných jehňat plemene Bergsaft. Technologicky se jednalo o klasickou domácí porážku. Odpad z porážky byl odkládán do klasické černé plastové popelnice bez jakéhokoliv rozlišení původu. Jatečné trupy byly umístěny do chladícího boxu. Měli jsme možnost ochutnat uzeniny domácí výroby. Chutnaly nám. Cestou domů jsme probírali, co je špatně nastaveno u nás doma. Bez nadsázky lze říct, že oba provozy by nikdo v naší republice nepovolil otevřít. Proč? Máme přece stejnou legislativu EU. Bohužel naše legislativa v oblasti potravinářství, hygieny a veterinárního dohledu nemá v Evropě obdoby. V dolním Rakousku jsme nikde neviděli bezdotykové baterie, kulaté spojnice podlah a stěn, omyvatelné obklady až po strop, nebo všechno zařízení v nerez provedení. Viděl jsem ale například nože s dřevěnou střenkou, plastové a dřevěné řeznické špalky, hygienické potřeby v provozní místnosti atd. Hlavně jsem ale viděl a pochopil, že zemědělec je váženým partnerem celé společnosti. Té laické i odborné. V této souvislosti je třeba připomenout referát dr.Chloupka na Seči. Vlastně konstatoval, že domácí porážka není možná. Dr. Chloupek nemá pravdu. Ing. Hrbek si dal práci a prošel související legislativu a lehce názor dr. Chloupka vyvrací. Domácí porážka je legitimní činnost zemědělce za stanovených podmínek. Domácí porážka je definována prováděcím předpisem jímž je vyhláška č. 375/2003 Sb. která v § 62 pod nadpisem „Domácí porážky“ stanoví (cituji). Maso a orgány jatečních prasat, ovcí a koz, jakož i malých jatečních zvířat, určených ke spotřebě v domácnosti chovatele, podléhají veterinárnímu vyšetření a) požádá-li o jejich vyšetření chovatel, nebo b) stanoví-li tak krajská veterinární správa se zřetelem k nákazové situaci. K problematice prodeje ze dvora se Dr. Chloupek odvolával na vyhlášku 295/2003 Sb., která řeší pojem „specifický rizikový materiál“ a vychází z předpis EU 999/2001 a 1774/ 2002. Tyto předpisy s tímto zjevně nesouvisí. Druhý jmenovaný předpis se týká použití živočišných materiálů pro krmné účely a první, teda 999/2001 se vztahuje výhradně k „uvádění na trh“ což dokladuji citacemi z uvedeného: 1. Toto nařízení stanoví pravidla prevence, tlumení a eradikace přenosné spongiformní encefalopatie (TSE) u zvířat. Vztahuje se na produkci a uvádění živých zvířat a produktů živočišného původu na trh a v některých zvláštních případech na jejich vývoz.
Pro účely tohoto nařízení se rozumí: b) „uvedením na trh“ činnost, jejímž účelem je poslat živá zvířata nebo produkty živočišného původu, na které se vztahuje toto nařízení, třetí straně ve Společenství, nebo jiné formy dodávek za úplatu nebo bezplatně takové třetí straně nebo skladování za účelem dodávek takové třetí straně; Toto nepopisuje legislativně prodej ze dvora. Kde je tedy prodej ze dvora definován? Jasný výklad uvádí Nařízení komise ES 853/2004: Článek 1 Oblast působnosti 1. Toto nařízení stanoví zvláštní pravidla pro hygienu potravin živočišného původu vztahující se na provozovatele potravinářských podniků……. 3. Toto nařízení se nevztahuje na: a) prvovýrobu pro soukromé domácí použití; b) domácí přípravu potravin, na manipulaci s nimi nebo na jejich skladování pro soukromou domácí spotřebu; c) případy, kdy výrobce přímo dodává malá množství výrobků z prvovýroby konečnému spotřebiteli nebo místnímu maloobchodu, který je přímo dodává konečnému spotřebiteli;
Lze tedy odvodit, že prodej ze dvora je legitimní
a lze ho navíc aplikovat na dodávky malého množství
výrobků do maloobchodní sítě k prodeji přímému spotřebiteli.
Závěrem chci touto cestou poděkovat organizátorům exkurze. Téma uplatnění produkce zemědělců bude vždy aktuální. Jak jsem již v článku zmínil, zemědělec má bát partnerem společnosti. Je na čase vyzvat odbornou část společnosti, veterináře, hygieniky a potravináře k partnerství a spolupráci. Nelze na zemědělce pohlížet jenom jako na
kontrolovaný subjekt. Cestou ke změně může být například pracovní setkání na úrovni SCHOK, veterinární správa atd. Výstupem pak musí být jasná stanoviska a závazná metodika výkladu dotčených témat.
Pavel Mach
Ing. Hrbek
hanka mkf
hanka mkf
napsal(a):
EXKURZE: PRODUKCE
A ZPRACOVÁNÍ POTRAVIN V MALÝCH
PROVOZECH
Dolní Rakousko 15. 11. 2006
Návštěvu připravila Rosa – společnost pro ekologické informace, o.p.s. ve spolupráci s Impulsním přeshraničním
centrem Sdružení Růže. Exkurze byla zaměřená na zpracování místní produkce v podmínkách malých farem. K účasti jsem pozval kolegu chovatele z frýdlantska Štefana Podhorského, především proto, že pan Podhorský dlouho působil jako vedoucí jatek a masného provozu ve Frýdlantu. Vyrazili jsme den předem a přespali v Českých Budějovicích. Ubytování nám zajistil Tonda Vejčík. Plný autobus vyrazil z parkovišti u Výstaviště v Českých Budějovicích přesně v 8.00. Byl krásný slunečný den a mne cestou po překročení hranice zaujala změna zemědělské krajiny. Česká krajina je charakteristická především většími půdními bloky od desítek hektarů výše. Rakouská zemědělská krajina byla jiná. Řada malých políček a luk oddělených úzkými mezemi, často ve svazích terasovitě rozložených svědčí o častém dělení pozemků. Krajina však působila různoroději a mnohem pestřeji a i s postupujícím podzimem barevněji. Jako první jsme navštívili rodinnou farmu manželů Marksteinových v Bernschlagu. Rodina hospodaří v systému ekologického zemědělství na 17 ha. Hlavní činnosti představuje produkce vajec (100 nosnic), mléka, jogurtů, sýrů (12 dojnic), pečiva a chleba, prodej vlastní produkce ze dvora ve vlastní prodejně, zásilkový prodej a domácí trhy. Na farmě je vybudována jednoduchá porážka. Prostor porážky současně slouží ke zpracování mléka! Rozlišení je pouze v chladicích boxech. Jeden je na maso, druhý na mléčné výrobky. Předsíň této porážky slouží jako sklad vajec! Obaly na vejce bylo možno nalézt i v prostoru porážky. Je potřeba doplnit, že exkurze se zúčastnilo pět pracovníků státní veterinární správy a od prvních krůčků prohlídky přestali mluvit. Měl jsem takový pocit, že již v duchu sepisují návrh na trestní stíhání chudáka farmáře. Naštěstí jsme byli v Dolním Rakousku. Farmář odpověděl na spoustu dotazů. Celý provoz projde průměrně jednou za rok kontrolou potravinářské inspekce a tato kontrola je předem oznámena a jatka jsou pod dohledem veterinární správy jako domácí porážka. Oběd byl zajištěn v restauraci Waldland GmbH, Oberwaltenreith. Společnost sdružuje zemědělce a působí jako odbytové družstvo místních výrobců a zpracovatelů,s velmi širokou působností. Ve velkém areálu jsou kachní a husí jatka, sušárna léčivých bylin, výroba pazdeřových desek pro zateplování budov z technického konopí a další zpracování místní produkce a vlastní obchod s místními produkty. Představit fungování tohoto podniku by vydalo na samostatné
číslo zpravodaje. Podpora vytváření odbytových družstev je jednou z priorit Programu obnovy venkovy, Po prohlídce provozu družstva Waldland jsme vyjeli na návštěvu rodinné farmy pana Johanna Aignera, Langschlag. Rodina chová skot, provozuje malá jatka, včetně výroby masných výrobků a zpracování masa pro přímý prodej. Malá jatka zajišťují ročně porážku přibližně 60 ks hovězího dobytka a to z vlastního chovu a na objednávku pro místní zemědělce. Mimo to se poráží ovce, kozy, prasata. Název malá jatka je ale velmi nadsazený. Jednalo se stejně jako v prvním případě o porážkovou místnost na kterou navazoval chladicí box, místnost pro masnou výrobu vybavenou stařičkým kutrem a přilehlou udírnu. Při našem příjezdu stál na chodbě stojan s uzenými rybami. Měli jsme možnost sledovat porážku jatečných jehňat plemene Bergsaft. Technologicky se jednalo o klasickou domácí porážku. Odpad z porážky byl odkládán do klasické černé plastové popelnice bez jakéhokoliv rozlišení původu. Jatečné trupy byly umístěny do chladícího boxu. Měli jsme možnost ochutnat uzeniny domácí výroby. Chutnaly nám. Cestou domů jsme probírali, co je špatně nastaveno u nás doma. Bez nadsázky lze říct, že oba provozy by nikdo v naší republice nepovolil otevřít. Proč? Máme přece stejnou legislativu EU. Bohužel naše legislativa v oblasti potravinářství, hygieny a veterinárního dohledu nemá v Evropě obdoby. V dolním Rakousku jsme nikde neviděli bezdotykové baterie, kulaté spojnice podlah a stěn, omyvatelné obklady až po strop, nebo všechno zařízení v nerez provedení. Viděl jsem ale například nože s dřevěnou střenkou, plastové a dřevěné řeznické špalky, hygienické potřeby v provozní místnosti atd. Hlavně jsem ale viděl a pochopil, že zemědělec je váženým partnerem celé společnosti. Té laické i odborné. V této souvislosti je třeba připomenout referát dr.Chloupka na Seči. Vlastně konstatoval, že domácí porážka není možná. Dr. Chloupek nemá pravdu. Ing. Hrbek si dal práci a prošel související legislativu a lehce názor dr. Chloupka vyvrací. Domácí porážka je legitimní činnost zemědělce za stanovených podmínek. Domácí porážka je definována prováděcím předpisem jímž je vyhláška č. 375/2003 Sb. která v § 62 pod nadpisem „Domácí porážky“ stanoví (cituji). Maso a orgány jatečních prasat, ovcí a koz, jakož i malých jatečních zvířat, určených ke spotřebě v domácnosti chovatele, podléhají veterinárnímu vyšetření a) požádá-li o jejich vyšetření chovatel, nebo b) stanoví-li tak krajská veterinární správa se zřetelem k nákazové situaci. K problematice prodeje ze dvora se Dr. Chloupek odvolával na vyhlášku 295/2003 Sb., která řeší pojem „specifický rizikový materiál“ a vychází z předpis EU 999/2001 a 1774/ 2002. Tyto předpisy s tímto zjevně nesouvisí. Druhý jmenovaný předpis se týká použití živočišných materiálů pro krmné účely a první, teda 999/2001 se vztahuje výhradně k „uvádění na trh“ což dokladuji citacemi z uvedeného: 1. Toto nařízení stanoví pravidla prevence, tlumení a eradikace přenosné spongiformní encefalopatie (TSE) u zvířat. Vztahuje se na produkci a uvádění živých zvířat a produktů živočišného původu na trh a v některých zvláštních případech na jejich vývoz.
Pro účely tohoto nařízení se rozumí: b) „uvedením na trh“ činnost, jejímž účelem je poslat živá zvířata nebo produkty živočišného původu, na které se vztahuje toto nařízení, třetí straně ve Společenství, nebo jiné formy dodávek za úplatu nebo bezplatně takové třetí straně nebo skladování za účelem dodávek takové třetí straně; Toto nepopisuje legislativně prodej ze dvora. Kde je tedy prodej ze dvora definován? Jasný výklad uvádí Nařízení komise ES 853/2004: Článek 1 Oblast působnosti 1. Toto nařízení stanoví zvláštní pravidla pro hygienu potravin živočišného původu vztahující se na provozovatele potravinářských podniků……. 3. Toto nařízení se nevztahuje na: a) prvovýrobu pro soukromé domácí použití; b) domácí přípravu potravin, na manipulaci s nimi nebo na jejich skladování pro soukromou domácí spotřebu; c) případy, kdy výrobce přímo dodává malá množství výrobků z prvovýroby konečnému spotřebiteli nebo místnímu maloobchodu, který je přímo dodává konečnému spotřebiteli;
Lze tedy odvodit, že prodej ze dvora je legitimní
a lze ho navíc aplikovat na dodávky malého množství
výrobků do maloobchodní sítě k prodeji přímému spotřebiteli.
Závěrem chci touto cestou poděkovat organizátorům exkurze. Téma uplatnění produkce zemědělců bude vždy aktuální. Jak jsem již v článku zmínil, zemědělec má bát partnerem společnosti. Je na čase vyzvat odbornou část společnosti, veterináře, hygieniky a potravináře k partnerství a spolupráci. Nelze na zemědělce pohlížet jenom jako na
kontrolovaný subjekt. Cestou ke změně může být například pracovní setkání na úrovni SCHOK, veterinární správa atd. Výstupem pak musí být jasná stanoviska a závazná metodika výkladu dotčených témat.
Pavel Mach
Ing. Hrbek
Jenom pro informaci:
Na Seči proběhla v pátek přednáška veterinárního “odborníka“ pana doktora Chloupka, který ve své přednášce šířil lži a nepravdy o zákonné úpravě v domácích porážek. Já jsem bohužel neměl možnost přednášku sledovat, protože v době přednášky jsem byl ještě v práci v Prostějově. O to víc mě mrzí, že se jednání v Seči nezúčastnilo spoustu lidí, kteří o něm věděli třeba z diskuze na i-fauně.
Po seznámení s obsahem přednáška jsem poslal svazu následující vyjádření s výzvou o zjednání nápravy a informování členů:
Vážení,
Zákon 166/1999 veterinární zákon ve znění zákona 286/2003 Sb. v § 21 odst. 7 říká:
Prováděcí předpis stanoví
a)
b)
c) kdy podléhají veterinárnímu vyšetření maso a orgány jatečních zvířat z domácí porážky.
Tímto prováděcím předpisem je vyhláška č. 375/2003 Sb. která v § 62 pod nadpisem „Domácí porážky“ stanoví ( cituji )
Maso a orgány jatečních prasat, ovcí a koz, jakož i malých jatečních zvířat, určených ke spotřebě v domácnosti chovatele, podléhají veterinárnímu vyšetření
a) požádá – li o jejich vyšetření chovatel, nebo
b) stanoví – li tak krajská veterinární správa se zřetelem k nákazové situaci.
Vyhláška 295/2003 která řeší pojem „specifický rizikový materiál“ se odvolává na předpisy EU 999/2001 a 1774/2002 s tímto zjevně nesouvisí. Druhý jmenovaný předpis se týká použití živočišných materiálů pro krmné účely a první, teda 999/2001 se vztahuje výhradně k „uvádění na trh“ což dokladuji citacemi z uvedeného:
1. Toto nařízení stanoví pravidla prevence, tlumení a eradikace přenosné spongiformní encefalopatie (TSE) u zvířat. Vztahuje se na produkci a uvádění živých zvířat a produktů živočišného původu na trh a v některých zvláštních případech na jejich vývoz.
Pro účely tohoto nařízení se rozumí:
b) „uvedením na trh“ činnost, jejímž účelem je poslat živá zvířata nebo produkty živočišného původu, na které se vztahuje toto nařízení, třetí straně ve Společenství, nebo jiné formy dodávek za úplatu nebo bezplatně takové třetí straně nebo skladování za účelem dodávek takové třetí straně;
Dále k zmiňovanému nařízení 853/2004 vkládám kopii jednoho odstavce tohoto nařízení:
Článek 1
Oblast působnosti
1. Toto nařízení stanoví zvláštní pravidla pro hygienu potravin živočišného původu vztahující se na provozovatele potravinářských podniků…….
3. Toto nařízení se nevztahuje na:
a) prvovýrobu pro soukromé domácí použití;
b) domácí přípravu potravin, na manipulaci s nimi nebo na jejich skladování pro soukromou domácí spotřebu;
c) případy, kdy výrobce přímo dodává malá množství výrobků z prvovýroby konečnému spotřebiteli nebo místnímu maloobchodu, který je přímo dodává konečnému spotřebiteli;
Výpis z příslušných předpisů pořídil: Ing. Ivan Hrbek
Pan Mareš poslal moje stanovisko k vyjádření panu doktorovi Chloupkovi:
Vážený pane doktore,
na konferenci v Seči vyvolala Vaše přednáška o možnostech domácích porážek u ovcí a koz bouřlivou diskusi. Řada chovatelů s Vaším výkladem nebyla spokojena a žádají Svaz o jasné stanovisko k této problematice. Z Vámi citovaných vyhlášek a zákonů vyplývá, že uváděná nařízení se skutečně nevztahují na porážky malých přežvýkavců pro vlastní spotřebu chovatele, případně pro malé dodávky konečnému spotřebiteli nebo místnímu maloobchodu. V příloze Vám zasílám výpis uvedených předpisů a byl bych rád, kdybyste se mohl ve Zpravodaji Svazu k tomuto vyjádřit. Děkuji Ing. Vít Mareš, předseda Svazu
Další reakcí svazu byl článek, který s využitím mého vyjádření zpracoval pan Mach do Zpravodaje.
Následně se pan doktor vyjádřil:
Vážený pane inženýre,
účelem přednášky bylo informovat o právních předpisech upravujících porážení ovcí a koz v České republice. Domácí porážce ovcí a koz se věnovala jen malá část této přednášky. V této části jsem upozornil na povinnosti chovatelů z pohledu zákona na ochranu zvířat proti týrání a na možné komplikace, které by mohly nastat z pohledu dalších předpisů v oblasti veterinární péče. I ve své prezentaci jsem však uvedl, že domácí porážku ovcí a koz žádný právní předpis nezakazuje.
Pokusím se reagovat na informace z přílohy vašeho dopisu.
S první citací věnovanou veterinárnímu zákonu a vyhlášce č. 375/2003 Sb. naprosto souhlasím. V § 62 písm. b) vyhlášky č. 375/2003 Sb. ve znění pozdějších předpisů je stanoveno, že KVS může stanovit i u domácí porážky povinnost veterinárního vyšetření. Dovolím si Vás odkázat na článek tiskového mluvčího SVS nazvaný S podzimem nastane i čas zabíječek (http://www.svscr.cz/index.php?art=1695). Podle tohoto bodu tedy může KVS vyžadovat, aby porážené ovce a kozy starší 18 měsíců byly vyšetřeny na TSE.
V další části uvádíte vybraná ustanovení nařízení EU. Tyto předpisy jsem citoval v souvislosti s porážením ovcí a koz na jatkách (prezentace zůstala na vašem počítači, popřípadě Vám ji mohu poslat). Všechna zmiňovaná nařízení mají přímou souvislost s porážením ovcí a koz na jatkách a musí se postupovat v souladu s nimi.
Rozhodně nemohu souhlasit s formulací, že nařízení 1774/2002 se „týká použití živočišných materiálů pro krmné účely“. Tato formulace navozuje zdání, že se týká pouze této oblasti, což není přesné. Využití vedlejších živočišných produktů pro krmné účely je jen jednou z oblastí úpravy tohoto nařízení (materiál 3. kategorie). Hlavním účelem tohoto nařízení je však stanovení pravidel pro nakládání s vedlejšími živočišnými produkty a jejich neškodné odstraňování. Povinnosti v souvislosti s likvidováním vedlejších živočišných produktů vyplývají ze zákona č. 166/1999 Sb. (veterinární zákon) ve znění pozdějších předpisů a právě z nařízení 1774/2002. Vztahují se i na likvidaci vedlejších živočišných produktů pocházejících z domácí porážky ovcí a koz, které nemohou být využity pro krmné účely. Ve své přednášce i v odpovědi na následný dotaz jsem upozornil na povinnost likvidovat vedlejší živočišné produkty v souladu s předpisy.
Věřím, že právní úprava chovu a využití ovcí a koz nepřinese ani v budoucnosti chovatelům komplikace, které nebudou nezbytně nutné, a že bude směřovat k zajištění podmínek pro rozvoj chovu ovcí a koz při dodržování podmínek veterinární péče, a to zejména předcházení vzniku a šíření nákaz a zajištění bezpečnosti produkovaných potravin.
S pozdravem
MVDr. Petr Chloupek, Ph.D.
Pan Mareš mi vyjádření p. Chloupka zaslal:
Posilám Vám odpověď Dr. Chloupka, ze které vyplývá, že opatření k domácím porážkám ovcí a koz může KVS vydat. Ve stanovisku SVS je uvedeno, že likvidace SRM se týká porážek zvířat nad 12 měsíců a vyšetření na TSE zvířat nad 18 měsíců. Bude potřeba dále jednat na SVS a získat pro chovatele jasné stanovisko jak postupovat. Mareš
P.S. Dotace byly přiznány u kozlů 15 Kč na krmný den - 5 475 Kč na rok, u beranů 12 Kč na krmný den - 4 380 Kč na rok, genofondy kozy bílá 657,- Kč, koza hnědá 1 000 Kč a 700 kozička, šumavská ovce 500,- Kč a valaška 1 100,- Kč a 2 400 Kč beran. Ostatní dotační tituly byly uvolněny v plné sazbě. M.
( výše uvedená odpověď byla v meilu )
Já jsem na to byl nucen reagovat tímto konstatováním:
K odpovědi pana Chloupka jsem nucen zaujmout stanovisko.
Z odpovědi je patrná zpupnost veterinárního byrokrata a vědomé zkreslování faktů. Jmenovaný uvádí: "je stanoveno, že KVS může stanovit i u domácí porážky povinnost veterinárního vyšetření" a záměrně zamlčuje skutečnost: Vyšetření může ve zvláštním případě v rámci mimořádných veterinárních opatření nařídit místně příslušná veterinární správa, pokud by byla nepříznivá nákazová situace. Zdůrazňuji slova "zvláštním případě" , "mimořádných" a "nepříznivá nákazová situace" . Pan doktor tedy vědomě šíří lživé informace, vytržené z kontextu a poškozuje svobodu podnikání, zaručenou ústavou. Je povinností Svazu takové činnosti zamezit třeba podáním trestního oznámení.
Co se týká nařízení 1774/2002, pan doktor si tu osobuje právo vykládat toto nařízení, což je porušení zásad právního státu, kdy vykládat právní předpis může jenom soud. Další důkaz zpupnosti veterinárních úředníků obecně. Svaz, který prohlašuje že " hájí zájmy chovatelů " je povinen na to reagovat a zabránit tomu, chovatelé byli omezováni ve svých právech. Třeba žalobou na Českou republiku ve Štrasburku a požadavkem na náhradu způsobených škod.
Ing. Ivan Hrbek
A teď závěr: Nemá smysl fňukat a zakládat „trucsvazy“ Naopak, jako členové musíme tvrdě vyžadovat po vedení SCHOK rázné kroky ke zjednání nápravy. Svaz existuje, jisté postavení má, ale problémy členů jsou vedení lhostejné, nebo není ochotné jít do sporů a naše zájmy hájit doopravdy. Jezděte do Seče, jezděte na shromáždění důvěrníků a chovatelů, bombardujete Mareše a Konrády meily a žádejte konkrétní kroky a informaci o nich. Pokud neexistuje takový tlak od členů, vedení jde cestou nejmenšího odporu, nepomáhá nám a krčí rameny.
hanka mkf
hanka mkf
napsal(a):
Jenom pro informaci:
Na Seči proběhla v pátek přednáška veterinárního “odborníka“ pana doktora Chloupka, který ve své přednášce šířil lži a nepravdy o zákonné úpravě v domácích porážek. Já jsem bohužel neměl možnost přednášku sledovat, protože v době přednášky jsem byl ještě v práci v Prostějově. O to víc mě mrzí, že se jednání v Seči nezúčastnilo spoustu lidí, kteří o něm věděli třeba z diskuze na i-fauně.
Po seznámení s obsahem přednáška jsem poslal svazu následující vyjádření s výzvou o zjednání nápravy a informování členů:
Vážení,
Zákon 166/1999 veterinární zákon ve znění zákona 286/2003 Sb. v § 21 odst. 7 říká:
Prováděcí předpis stanoví
a)
b)
c) kdy podléhají veterinárnímu vyšetření maso a orgány jatečních zvířat z domácí porážky.
Tímto prováděcím předpisem je vyhláška č. 375/2003 Sb. která v § 62 pod nadpisem „Domácí porážky“ stanoví ( cituji )
Maso a orgány jatečních prasat, ovcí a koz, jakož i malých jatečních zvířat, určených ke spotřebě v domácnosti chovatele, podléhají veterinárnímu vyšetření
a) požádá – li o jejich vyšetření chovatel, nebo
b) stanoví – li tak krajská veterinární správa se zřetelem k nákazové situaci.
Vyhláška 295/2003 která řeší pojem „specifický rizikový materiál“ se odvolává na předpisy EU 999/2001 a 1774/2002 s tímto zjevně nesouvisí. Druhý jmenovaný předpis se týká použití živočišných materiálů pro krmné účely a první, teda 999/2001 se vztahuje výhradně k „uvádění na trh“ což dokladuji citacemi z uvedeného:
1. Toto nařízení stanoví pravidla prevence, tlumení a eradikace přenosné spongiformní encefalopatie (TSE) u zvířat. Vztahuje se na produkci a uvádění živých zvířat a produktů živočišného původu na trh a v některých zvláštních případech na jejich vývoz.
Pro účely tohoto nařízení se rozumí:
b) „uvedením na trh“ činnost, jejímž účelem je poslat živá zvířata nebo produkty živočišného původu, na které se vztahuje toto nařízení, třetí straně ve Společenství, nebo jiné formy dodávek za úplatu nebo bezplatně takové třetí straně nebo skladování za účelem dodávek takové třetí straně;
Dále k zmiňovanému nařízení 853/2004 vkládám kopii jednoho odstavce tohoto nařízení:
Článek 1
Oblast působnosti
1. Toto nařízení stanoví zvláštní pravidla pro hygienu potravin živočišného původu vztahující se na provozovatele potravinářských podniků…….
3. Toto nařízení se nevztahuje na:
a) prvovýrobu pro soukromé domácí použití;
b) domácí přípravu potravin, na manipulaci s nimi nebo na jejich skladování pro soukromou domácí spotřebu;
c) případy, kdy výrobce přímo dodává malá množství výrobků z prvovýroby konečnému spotřebiteli nebo místnímu maloobchodu, který je přímo dodává konečnému spotřebiteli;
Výpis z příslušných předpisů pořídil: Ing. Ivan Hrbek
Pan Mareš poslal moje stanovisko k vyjádření panu doktorovi Chloupkovi:
Vážený pane doktore,
na konferenci v Seči vyvolala Vaše přednáška o možnostech domácích porážek u ovcí a koz bouřlivou diskusi. Řada chovatelů s Vaším výkladem nebyla spokojena a žádají Svaz o jasné stanovisko k této problematice. Z Vámi citovaných vyhlášek a zákonů vyplývá, že uváděná nařízení se skutečně nevztahují na porážky malých přežvýkavců pro vlastní spotřebu chovatele, případně pro malé dodávky konečnému spotřebiteli nebo místnímu maloobchodu. V příloze Vám zasílám výpis uvedených předpisů a byl bych rád, kdybyste se mohl ve Zpravodaji Svazu k tomuto vyjádřit. Děkuji Ing. Vít Mareš, předseda Svazu
Další reakcí svazu byl článek, který s využitím mého vyjádření zpracoval pan Mach do Zpravodaje.
Následně se pan doktor vyjádřil:
Vážený pane inženýre,
účelem přednášky bylo informovat o právních předpisech upravujících porážení ovcí a koz v České republice. Domácí porážce ovcí a koz se věnovala jen malá část této přednášky. V této části jsem upozornil na povinnosti chovatelů z pohledu zákona na ochranu zvířat proti týrání a na možné komplikace, které by mohly nastat z pohledu dalších předpisů v oblasti veterinární péče. I ve své prezentaci jsem však uvedl, že domácí porážku ovcí a koz žádný právní předpis nezakazuje.
Pokusím se reagovat na informace z přílohy vašeho dopisu.
S první citací věnovanou veterinárnímu zákonu a vyhlášce č. 375/2003 Sb. naprosto souhlasím. V § 62 písm. b) vyhlášky č. 375/2003 Sb. ve znění pozdějších předpisů je stanoveno, že KVS může stanovit i u domácí porážky povinnost veterinárního vyšetření. Dovolím si Vás odkázat na článek tiskového mluvčího SVS nazvaný S podzimem nastane i čas zabíječek (http://www.svscr.cz/index.php?art=1695). Podle tohoto bodu tedy může KVS vyžadovat, aby porážené ovce a kozy starší 18 měsíců byly vyšetřeny na TSE.
V další části uvádíte vybraná ustanovení nařízení EU. Tyto předpisy jsem citoval v souvislosti s porážením ovcí a koz na jatkách (prezentace zůstala na vašem počítači, popřípadě Vám ji mohu poslat). Všechna zmiňovaná nařízení mají přímou souvislost s porážením ovcí a koz na jatkách a musí se postupovat v souladu s nimi.
Rozhodně nemohu souhlasit s formulací, že nařízení 1774/2002 se „týká použití živočišných materiálů pro krmné účely“. Tato formulace navozuje zdání, že se týká pouze této oblasti, což není přesné. Využití vedlejších živočišných produktů pro krmné účely je jen jednou z oblastí úpravy tohoto nařízení (materiál 3. kategorie). Hlavním účelem tohoto nařízení je však stanovení pravidel pro nakládání s vedlejšími živočišnými produkty a jejich neškodné odstraňování. Povinnosti v souvislosti s likvidováním vedlejších živočišných produktů vyplývají ze zákona č. 166/1999 Sb. (veterinární zákon) ve znění pozdějších předpisů a právě z nařízení 1774/2002. Vztahují se i na likvidaci vedlejších živočišných produktů pocházejících z domácí porážky ovcí a koz, které nemohou být využity pro krmné účely. Ve své přednášce i v odpovědi na následný dotaz jsem upozornil na povinnost likvidovat vedlejší živočišné produkty v souladu s předpisy.
Věřím, že právní úprava chovu a využití ovcí a koz nepřinese ani v budoucnosti chovatelům komplikace, které nebudou nezbytně nutné, a že bude směřovat k zajištění podmínek pro rozvoj chovu ovcí a koz při dodržování podmínek veterinární péče, a to zejména předcházení vzniku a šíření nákaz a zajištění bezpečnosti produkovaných potravin.
S pozdravem
MVDr. Petr Chloupek, Ph.D.
Pan Mareš mi vyjádření p. Chloupka zaslal:
Posilám Vám odpověď Dr. Chloupka, ze které vyplývá, že opatření k domácím porážkám ovcí a koz může KVS vydat. Ve stanovisku SVS je uvedeno, že likvidace SRM se týká porážek zvířat nad 12 měsíců a vyšetření na TSE zvířat nad 18 měsíců. Bude potřeba dále jednat na SVS a získat pro chovatele jasné stanovisko jak postupovat. Mareš
P.S. Dotace byly přiznány u kozlů 15 Kč na krmný den - 5 475 Kč na rok, u beranů 12 Kč na krmný den - 4 380 Kč na rok, genofondy kozy bílá 657,- Kč, koza hnědá 1 000 Kč a 700 kozička, šumavská ovce 500,- Kč a valaška 1 100,- Kč a 2 400 Kč beran. Ostatní dotační tituly byly uvolněny v plné sazbě. M.
( výše uvedená odpověď byla v meilu )
Já jsem na to byl nucen reagovat tímto konstatováním:
K odpovědi pana Chloupka jsem nucen zaujmout stanovisko.
Z odpovědi je patrná zpupnost veterinárního byrokrata a vědomé zkreslování faktů. Jmenovaný uvádí: "je stanoveno, že KVS může stanovit i u domácí porážky povinnost veterinárního vyšetření" a záměrně zamlčuje skutečnost: Vyšetření může ve zvláštním případě v rámci mimořádných veterinárních opatření nařídit místně příslušná veterinární správa, pokud by byla nepříznivá nákazová situace. Zdůrazňuji slova "zvláštním případě" , "mimořádných" a "nepříznivá nákazová situace" . Pan doktor tedy vědomě šíří lživé informace, vytržené z kontextu a poškozuje svobodu podnikání, zaručenou ústavou. Je povinností Svazu takové činnosti zamezit třeba podáním trestního oznámení.
Co se týká nařízení 1774/2002, pan doktor si tu osobuje právo vykládat toto nařízení, což je porušení zásad právního státu, kdy vykládat právní předpis může jenom soud. Další důkaz zpupnosti veterinárních úředníků obecně. Svaz, který prohlašuje že " hájí zájmy chovatelů " je povinen na to reagovat a zabránit tomu, chovatelé byli omezováni ve svých právech. Třeba žalobou na Českou republiku ve Štrasburku a požadavkem na náhradu způsobených škod.
Ing. Ivan Hrbek
A teď závěr: Nemá smysl fňukat a zakládat „trucsvazy“ Naopak, jako členové musíme tvrdě vyžadovat po vedení SCHOK rázné kroky ke zjednání nápravy. Svaz existuje, jisté postavení má, ale problémy členů jsou vedení lhostejné, nebo není ochotné jít do sporů a naše zájmy hájit doopravdy. Jezděte do Seče, jezděte na shromáždění důvěrníků a chovatelů, bombardujete Mareše a Konrády meily a žádejte konkrétní kroky a informaci o nich. Pokud neexistuje takový tlak od členů, vedení jde cestou nejmenšího odporu, nepomáhá nám a krčí rameny.
Není to chlubení.
Toto je naprosto veterinárně nevyhovující faremní minisýrárna. Jde o zpracování mléka od zatím 3 koz - tj max. 70 litrů kozího mléka týdně. Sýrárnička je vybavena téměř vším z nerez oceli v celkové pořizovací hodnotě kolem 150 tisíc korun. Produkty jako jsou sýry, tvarohy, jogurty v poloviční míře spotřebujeme doma pro vlastní potřebu, dalších 50 % bychom rádi nabízeli sousedům a přímým spotřebitelům. BOHUŽEL NEJDE TO. Musela bych k vlastní místnosti přistavět šatnu, balírnu a mléčnici, dokoupit chlazení mléka, zvlášť chladničku na mléko, na sýry mám stávající, doobložit obkladem až ke stropu, udělat kulaté rohy a hrany, bezdotykovou baterii, dřez k umývání bych také nejspíše musela oddělit.
Z TOHO PLYNE:
vykašlat se na to, jelikož je toto investice za dalších 150 tis
nevyplatí se to kvůli 50 prodaných bochánků sýra týdně za prodejní cenu cca 1000 Kč
Z toho také plyne, že spousta farmářů je donucena k obcházení zákonů - to je také důsledek toho, že zákon nefunguje, že je tudíž špatný. Zákon, který je dobrý by neměl být obcházen, ale naopak.
Prodávají své výrobky načerno a klepou se, kdo je ze závistivců napráská.
Ano, to je realita k pláči.
Obyčejný člověk a farmář na toto nemá a nemá také síly a nervy s tímto zápolit.
Naše vláda a legislativa naše zemědělce nepodporuje, ale naopak je dusí. Jsou otevřené hranice a tak k nám putují levné výrobky ze zemí EU a jiných zemí, protože v těchto zemích o tyto výrobky není zájem, tak nám to nacpou, aby se toho zbavili a vydělali na tom. Je to tak.
Hanka MKF
hanka mkf
napsal(a):
Nevadí, že jste to omylem smazal, pošlu to sem na diskuzi znovu, mám ten článek uložený. Nicméně je okopírován ze Zpravodaje 4/2006 SCHOK, tak doufám, že mi to Svaz promine.
Dávám to sem znovu ne proto, abych tu měla původní příspěvek, ale kvůli tomu, aby si mnoho chovatelů uvědomilo, co se děje kolem. Jelikož mnoho z nás nad tímto zavíráme zcela zbytečně oči. Myslím si, že je velmi důležité vědět, že něco není v pořádku a že je třeba s tím něco dělat. To je naše právo, právo na to se ozvat, když je nám zasahováno do nitra tolik, že je to neúnosné.
Ivan Hrbek mi psal, že je to na dlouhou trať, že jich se to netýká, jelikož jsou "starší" generace. Má pravdu, ale po zamyšlení taky jen částečně. Mým cílem není "poštvat" hrstku drobno a hobby chovatelů, kteří mají jen 3 kozenky k potěšení, ale i ty, kteří jich mají 10, 20, velké farmy. Protože toto se týká i farem, které jsou schválené, produkují legálně sýry a prodávají je. Oni jsou na tom stejně, jelikož řeší, zda se udrží nebo zda je přehnaná legislativa a nechuť ministerstva a státu zadusí a rozmete je v prach. Kolik těch kozích farem je???? Každý je spočítá, není jich ani 25 v celé republice. A PROČ?
Také tímto navážu na již asi kde komu známý problém - LISTERIOZA V ČR.
Reaguji na to proto, že tady vidíte, že i velké, gigantické provozy, které jsou všemožně veterinárně hlídané se i přes toto objevuje tato bakterie, která je nebezpečná lidem s oslabenou imunitou, gravidní a novorozenci, staří lidé. Nejprve, proč máme tak oslabenou imunitu? To ponechám na zodpovězení každému z Vás na vlastní svědomí.
V těch velkých provozech se kvalita uhlídat nedá, chrlí se kvantum výrobků, za nízkou propastnou cenu na úkor kvalitní suroviny a tudíž i potraviny lidstva. Tímto článkem jsem měla pocit, že když velké provozy mohou takovýto závadný výrobek vyprodukovat, že u malovýrobců je to tuplem. Měla jsem pocit i z pročítávané diskuze, že je v lidském mínění a vědomí, že malé a rodiné provozy jsou vlastně hnus, špína a veteš.
Jenže málo kdo ví, že právě malé farmy pečují o tu kvalitu, malý provoz i malé šarže výrobků se dají snadno ohlídat.
Problém je v tom, že pro stát z toho moc neteče...
Jen se zamyslete nad kauzou Kapsh (mýtné), je to samý úplatek, šeredné špinavé peníze, no a tak to chodí ve všem, nevyjímaje mlékařství a sýrařství.
Obrázek ať si nechť udělá každý sám a každý ať zváží, zda je lepší, abychom do toho šli, proti tomuto alespoň nepatrně bojovali....nebo také ne.
Vážený Ing. Ivane Hrbku, snad mi prominete a snad pochopíte, ale já jsem to, co jste mi poslal uveřejním. Neberte to jako "truc spolek", ale spíše jako drobný impulz k zamyšlení a ke zvýšení sebevědomí každého malého byť většího farmáře. Myslím si, že za tu tvrdou dřinu si to zasloužíme a je na čase ukázat svoji tvář i na veřejnosti a nebát se za svoji nádhernou a tak potřebnou profesi.
Hanka MKF
Dobrý večer .
Nedá mi to abych k tomu taky něco nepřipsal, poslední dobou mám pocit že v tomto státě se někdo pokouší cíleně zlikvidovat nejen malé a nejmenší farmáře ,ale i veškeré živnostníky a všechny ty kteří se něco snaží dělat pořádně ale v malém, podporují se jenom velké mamutí a nadnárodní firmy které dostávají daňové prázdniny a další a další výhody, naopak těm malým se hází pod nohy jenom samá nařízení a byrokratické nesmysly jenom aby se náhodou nezmohli a nevyšla najevo utajovaná pravda že jejich produkty jsou nejen daleko zdravější pro lidi ,ale že i hospodaření v malém je příznivější pro krajinu , přírodu . Teď už jenom čekám kdy se na Rakouských hranicích opět začnou natahovat ostnaté dráty aby tam náhodou někdo nejel se podívat a neviděl jak to tam funguje a ten rozdíl už jenom při pohledu na tu krajinu rozdělenou na malá různobarevná políčka . Možná by se ti kdo to řídí měli taky někdy podívat věčer nahoru aby viděli že jsou taky jenom malincí pidimužíci ve vesmíru,
Trochu jsem si ten vývoj po roce 89 představoval jinak a mám pocit že se řítíme úplně jinam než bychom si snad přáli.
s pozdravem ML.
a jinak všem hodně zdravíčka do nového roku
lesakm
napsal(a):
Dobrý večer .
Nedá mi to abych k tomu taky něco nepřipsal, poslední dobou mám pocit že v tomto státě se někdo pokouší cíleně zlikvidovat nejen malé a nejmenší farmáře ,ale i veškeré živnostníky a všechny ty kteří se něco snaží dělat pořádně ale v malém, podporují se jenom velké mamutí a nadnárodní firmy které dostávají daňové prázdniny a další a další výhody, naopak těm malým se hází pod nohy jenom samá nařízení a byrokratické nesmysly jenom aby se náhodou nezmohli a nevyšla najevo utajovaná pravda že jejich produkty jsou nejen daleko zdravější pro lidi ,ale že i hospodaření v malém je příznivější pro krajinu , přírodu . Teď už jenom čekám kdy se na Rakouských hranicích opět začnou natahovat ostnaté dráty aby tam náhodou někdo nejel se podívat a neviděl jak to tam funguje a ten rozdíl už jenom při pohledu na tu krajinu rozdělenou na malá různobarevná políčka . Možná by se ti kdo to řídí měli taky někdy podívat věčer nahoru aby viděli že jsou taky jenom malincí pidimužíci ve vesmíru,
Trochu jsem si ten vývoj po roce 89 představoval jinak a mám pocit že se řítíme úplně jinam než bychom si snad přáli.
s pozdravem ML.
a jinak všem hodně zdravíčka do nového roku
Včera jsem zaplatila roční poplatek 300Kč za členství v Schok. Není to zas tak moc, když uvážím, že dostanu 5 zpravodajů. Ale zároveň mi z toho plyne i účast na konferenci v Seči, kde by se tyto problémy měly řešit, nebo aspoň nahlas vyslovit. Bohužel do Seče nikdo z vás loni nepřijel. Mohli jsme si v sobotu o celé problematice popovídat s Ing. Konrádem. Naše problémy jsou dlouhodobá záležitost, čím později se začnou řešit, tak budou zajímat méně lidí, tudíž budou i špatně řešitelnější. Ale tady jde o celkový přístup k chovu koz. Dnes se tady rozmáhá chov různých kříženců a černých kozlů, plemenných zvířat mezi drobnými chovateli ubývá. Cena za plem.zvíře se spoustě chovatelů zdá vysoká, ale kde je ocenění chovatelské práce a hlavně ocenění kvalit zvířete. Na velkých farmách si začínají odchovávat vlastní plemeníky, mléko je určeno na výrobu sýrů a kozenky dosahují stále vyššího procenta bílkovin. Od letošního roku se snižuje počet trhů s kozlíky, chovatel si rozmyslí vychovávat plemeníky, a vozit je daleko a následky pro chov koz budou katastrofické. Ale jestli chceme pomýšlet jen trochu na zhodnocení našeho chovu, musíme mít kvalitní zvířata. On ten rodokmen a KU není tak nezajímavé pro chov.I u nás se jednou projeví zájem o zdravou stravu a kozí výrobky k ní patří. Může se ale stát, že si pro ně budou chodit zájemci jen do obch.řetězců a ne k chovateli v blízkém okolí.
kozozrout
napsal(a):
Včera jsem zaplatila roční poplatek 300Kč za členství v Schok. Není to zas tak moc, když uvážím, že dostanu 5 zpravodajů. Ale zároveň mi z toho plyne i účast na konferenci v Seči, kde by se tyto problémy měly řešit, nebo aspoň nahlas vyslovit. Bohužel do Seče nikdo z vás loni nepřijel. Mohli jsme si v sobotu o celé problematice popovídat s Ing. Konrádem. Naše problémy jsou dlouhodobá záležitost, čím později se začnou řešit, tak budou zajímat méně lidí, tudíž budou i špatně řešitelnější. Ale tady jde o celkový přístup k chovu koz. Dnes se tady rozmáhá chov různých kříženců a černých kozlů, plemenných zvířat mezi drobnými chovateli ubývá. Cena za plem.zvíře se spoustě chovatelů zdá vysoká, ale kde je ocenění chovatelské práce a hlavně ocenění kvalit zvířete. Na velkých farmách si začínají odchovávat vlastní plemeníky, mléko je určeno na výrobu sýrů a kozenky dosahují stále vyššího procenta bílkovin. Od letošního roku se snižuje počet trhů s kozlíky, chovatel si rozmyslí vychovávat plemeníky, a vozit je daleko a následky pro chov koz budou katastrofické. Ale jestli chceme pomýšlet jen trochu na zhodnocení našeho chovu, musíme mít kvalitní zvířata. On ten rodokmen a KU není tak nezajímavé pro chov.I u nás se jednou projeví zájem o zdravou stravu a kozí výrobky k ní patří. Může se ale stát, že si pro ně budou chodit zájemci jen do obch.řetězců a ne k chovateli v blízkém okolí.
Hledala jsem pěknou fotku z bohaté dokumentace mého chovu a opomněla jsem se podepsat. Do Nového roku všem chovatelům hodně úspěchů a hlavně radosti z kozenek přeje Jarmila
lesakm
napsal(a):
Dobrý večer .
Nedá mi to abych k tomu taky něco nepřipsal, poslední dobou mám pocit že v tomto státě se někdo pokouší cíleně zlikvidovat nejen malé a nejmenší farmáře ,ale i veškeré živnostníky a všechny ty kteří se něco snaží dělat pořádně ale v malém, podporují se jenom velké mamutí a nadnárodní firmy které dostávají daňové prázdniny a další a další výhody, naopak těm malým se hází pod nohy jenom samá nařízení a byrokratické nesmysly jenom aby se náhodou nezmohli a nevyšla najevo utajovaná pravda že jejich produkty jsou nejen daleko zdravější pro lidi ,ale že i hospodaření v malém je příznivější pro krajinu , přírodu . Teď už jenom čekám kdy se na Rakouských hranicích opět začnou natahovat ostnaté dráty aby tam náhodou někdo nejel se podívat a neviděl jak to tam funguje a ten rozdíl už jenom při pohledu na tu krajinu rozdělenou na malá různobarevná políčka . Možná by se ti kdo to řídí měli taky někdy podívat věčer nahoru aby viděli že jsou taky jenom malincí pidimužíci ve vesmíru,
Trochu jsem si ten vývoj po roce 89 představoval jinak a mám pocit že se řítíme úplně jinam než bychom si snad přáli.
s pozdravem ML.
a jinak všem hodně zdravíčka do nového roku
Dobrý večer,
bude to asi tím"klimatem
, když i prezident tvrdí, že vše vyřeší neviditelná ruka trhu...
Havel aspoň měl v hlavě i něco jinýho než jen prachy prachy /jen do některých kapes/ - jak tomu je bohužel dnes (na všech špicových místech)
Sama jsem jen ten "hobby-chovatel" a začátečník (1.kozenka 1.zimu;) - za 2měsíce mi končí mateřská, co bude pak nevím.. zatím mám ještě 2měsíce jisté příjmy ;))
Takže mě toto neživí...
ALe strašně moc vám drobnochovatelům (a všem malovýrobcům, poctivým živnostníkům atp.) fandím a držím pěsti, snad přiletí nějakej andělíček shora a podrží vás....
Osobně jsem uprchla z Prahy "do hor" a doufala v ekologičtější život.... 
Realita se ukázala jiná, žijem ve staré chaloupce, ale méně ekologicky než leckde v paneláku - např. topíme uhlím, dřevem to nezvládáme, nevytopíme...
snad bude líp, jednou;)
ale zpět k vašemu tématu: bohužel asi je taková blbá doba, blbí (nebo spíš příliš "chytří a chytráčtí" lidi....
ale ne všichni... snad se časem ke klíčovým postům dostanou ti povolanější od PánaBoha.... snad 
Jen držím palce, aby vydrželi s dechem takoví mladí nadšenci, jako je Hanka a mnoho ostatních /zatím vás moc neznám, neb sleduju poměrně krátce/
Vaše obdivovatelka
ex-velkoměšťka
Klihostezka
(jsem z liberecka - koukněte schválně na www.nasliberec.cz - snad vás neklepne;)
klihostezka
napsal(a):
Dobrý večer,
bude to asi tím"klimatem, když i prezident tvrdí, že vše vyřeší neviditelná ruka trhu...
Havel aspoň měl v hlavě i něco jinýho než jen prachy prachy /jen do některých kapes/ - jak tomu je bohužel dnes (na všech špicových místech)
Sama jsem jen ten "hobby-chovatel" a začátečník (1.kozenka 1.zimu;) - za 2měsíce mi končí mateřská, co bude pak nevím.. zatím mám ještě 2měsíce jisté příjmy ;))
Takže mě toto neživí...
ALe strašně moc vám drobnochovatelům (a všem malovýrobcům, poctivým živnostníkům atp.) fandím a držím pěsti, snad přiletí nějakej andělíček shora a podrží vás....
Osobně jsem uprchla z Prahy "do hor" a doufala v ekologičtější život....
Realita se ukázala jiná, žijem ve staré chaloupce, ale méně ekologicky než leckde v paneláku - např. topíme uhlím, dřevem to nezvládáme, nevytopíme...
snad bude líp, jednou;)
ale zpět k vašemu tématu: bohužel asi je taková blbá doba, blbí (nebo spíš příliš "chytří a chytráčtí" lidi....
ale ne všichni... snad se časem ke klíčovým postům dostanou ti povolanější od PánaBoha.... snad
Jen držím palce, aby vydrželi s dechem takoví mladí nadšenci, jako je Hanka a mnoho ostatních /zatím vás moc neznám, neb sleduju poměrně krátce/
Vaše obdivovatelka
ex-velkoměšťka
Klihostezka
(jsem z liberecka - koukněte schválně na www.nasliberec.cz - snad vás neklepne;)
Tak teď se dostanu od tématu totálně někam jinam, až se nad tím směju... Taky jsme tak utekli z města a ve staré chalupě se učili žít postaru - všechno fakt nejde, ale něco jsme se naučili: taky nám nešlo topit dřevem ve starých kachlákách ani v nových petrách, popel je příliš jemný a roštem hodně propadával, takže nezůstávalo žhavé a kamna strašně rychle vyhasínaly. Tak jsme dali přes rošt plech a pohoda, kamna fajrujou doruda, i když (ty kachláky) jsou jako cedník, div že ještě vůbec stojí
klihostezka
napsal(a):
Dobrý večer,
bude to asi tím"klimatem, když i prezident tvrdí, že vše vyřeší neviditelná ruka trhu...
Havel aspoň měl v hlavě i něco jinýho než jen prachy prachy /jen do některých kapes/ - jak tomu je bohužel dnes (na všech špicových místech)
Sama jsem jen ten "hobby-chovatel" a začátečník (1.kozenka 1.zimu;) - za 2měsíce mi končí mateřská, co bude pak nevím.. zatím mám ještě 2měsíce jisté příjmy ;))
Takže mě toto neživí...
ALe strašně moc vám drobnochovatelům (a všem malovýrobcům, poctivým živnostníkům atp.) fandím a držím pěsti, snad přiletí nějakej andělíček shora a podrží vás....
Osobně jsem uprchla z Prahy "do hor" a doufala v ekologičtější život....
Realita se ukázala jiná, žijem ve staré chaloupce, ale méně ekologicky než leckde v paneláku - např. topíme uhlím, dřevem to nezvládáme, nevytopíme...
snad bude líp, jednou;)
ale zpět k vašemu tématu: bohužel asi je taková blbá doba, blbí (nebo spíš příliš "chytří a chytráčtí" lidi....
ale ne všichni... snad se časem ke klíčovým postům dostanou ti povolanější od PánaBoha.... snad
Jen držím palce, aby vydrželi s dechem takoví mladí nadšenci, jako je Hanka a mnoho ostatních /zatím vás moc neznám, neb sleduju poměrně krátce/
Vaše obdivovatelka
ex-velkoměšťka
Klihostezka
(jsem z liberecka - koukněte schválně na www.nasliberec.cz - snad vás neklepne;)
Můžu se zeptat, odkud jste? Jsem také z "okolí" Liberce a podobní šílenci mě zajímají :-).
pvc
napsal(a):
Můžu se zeptat, odkud jste? Jsem také z "okolí" Liberce a podobní šílenci mě zajímají :-).
ahoj, jsme z Liberecka - kraj liberce směr jablonec
XXX.XXX.87.186
klihostezka
napsal(a):
ahoj, jsme z Liberecka - kraj liberce směr jablonec
já se přidám, utekli jsme taky z prahy ale ne daleko máme tam firmu malou rodinou,ale k domečku se zahradou velkou,uplná paráda. Topíme uhlím , máme 3 děti,dva psi a chstáme na květen odebrat jehnata a slepice. o výkendu řežem dříví a tak.
Nemáte někdo zkušenosti se zabíjením jehnat na podzim.?