"týrané" ovce ve Lbíně u Litoměřic dle TV Nova

tichuna napsal(a):
U jedné z šesti železných zábran na seno.

Za zábranou z dlouhých balíků sena proti větru.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

tichuna napsal(a):
Za zábranou z dlouhých balíků sena proti větru.

U nerozbalených balíků se senáží, jinak celý balík senáže měli rozbalený v jedné železné ohradě, ožďubovaly tam z něj max. 3 ovce, kdyby měli extra hlad tak je tam celé stádo.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

tichuna napsal(a):
U nerozbalených balíků se senáží, jinak celý balík senáže měli rozbalený v jedné železné ohradě, ožďubovaly tam z něj max. 3 ovce, kdyby měli extra hlad tak je tam celé stádo.

Odrostlejší jehně.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

tichuna napsal(a):
Odrostlejší jehně.

Asi někdo dovezl seno ve vozíku....

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

tichuna napsal(a):
Asi někdo dovezl seno ve vozíku....

zase seno, za ním senáž a za senáží provizorní přítřešek z modré plachty

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

tichuna napsal(a):
zase seno, za ním senáž a za senáží provizorní přítřešek z modré plachty

Beran, z kterého jsme měli strach, pořád nás kontroloval, tak jsme dělali, že tam nejsme, škoda že není vidět hlava, ale ten byl.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

tichuna napsal(a):
Beran, z kterého jsme měli strach, pořád nás kontroloval, tak jsme dělali, že tam nejsme, škoda že není vidět hlava, ale ten byl.

Ohrada se senem, ohrada pokračuje nejmíň 30 metrů dolů, toto seno tam museli mít i při příchodu štábu TV nova, ponevadž se nachází v zákrytu udělaném z velkých balíků sena a není tam ve sněhu nikde vidět stopa po traktoru a ručně by balík do kopce nedopravili.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

tichuna napsal(a):
Ohrada se senem, ohrada pokračuje nejmíň 30 metrů dolů, toto seno tam museli mít i při příchodu štábu TV nova, ponevadž se nachází v zákrytu udělaném z velkých balíků sena a není tam ve sněhu nikde vidět stopa po traktoru a ručně by balík do kopce nedopravili.

přístřešek

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

tichuna napsal(a):
přístřešek

přístřešek z druhé strany

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

tichuna napsal(a):
přístřešek z druhé strany

v krytém místě ze shora

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

tichuna napsal(a):
v krytém místě ze shora

Tak tomu říkám teda nával, ale vypadaj o hodně víc v pohodě než na tom záznamu.

tichuna napsal(a):
v krytém místě ze shora

No dobře, to seno je jedna věc, ale mrtvá a okousaná jehňata a vůbec takový způsob chovu, kde ovce rodí v těchto mrazech na sněhu bez možnosti se někde schovat (plachtu nepočítám) je věc jiná a za to je zodpovědný chovatel. Zvířata nevypadají, že by byla podvyživená, ale ty další problémy jsou zřejmé. Jirka

georg napsal(a):
No dobře, to seno je jedna věc, ale mrtvá a okousaná jehňata a vůbec takový způsob chovu, kde ovce rodí v těchto mrazech na sněhu bez možnosti se někde schovat (plachtu nepočítám) je věc jiná a za to je zodpovědný chovatel. Zvířata nevypadají, že by byla podvyživená, ale ty další problémy jsou zřejmé. Jirka

georg no myslím, že největší problém v tom stádě byl ten koník. Osobní zkušenost s kobylkou, která byla vyloženě vysazená na kozy a ovce. A dokonce dvě roztrhala...dostala se majiteli přes oplocení ke kozenám.

tichuna napsal(a):
v krytém místě ze shora

Tak pro změnu trochu "obšírněji" :-), doposavad sem necítil potřebu mluvit s majitelem těchto ovcí (nějak mi nepřišlo důležité ho otravovat). Ale vzhledem k tomu že vzniká řada "iniciativ" na podporu tohoto chovatele (ve smyslu "morálním" nikoliv materiálním , opravdu není třeba dovážet tam nějaké seno atd. - ba naopak pokud má někdo zájem tak Pepa stále seno a senáž prodává) , a byl jsem osloven několika organizacemi abych do nějaké míry "zkoordinoval" tyto "iniciativy" , tak jsem tedy včera (kvůli ověření některých info.) telefonoval s "inkriminovaným" chovatelem.
Takže pár skutečností:
Bahnění v tomto období kupodivu nebylo plánované. Březost ovcí zapříčinil vnik cizích beranů do stáda ,přes opakovaně poškozované oplocení ( z největší pravděpodobností ze strany místních myslivců). Jednalo se o tři beránky (křížence) kteří byly ve stádě zhruba 1 až 3 týdny (interval mezi ošetřeními, kdy se na to přišlo). Vlastní plemení berani byly do stáda zařazeni 5 listopadu (jak potvrdila Plemenářská inspekce).
Inspektoři SVS při místním ohledání (téhož dne kdy byla natočena první reportáž) , shledali že k týrání nedostatkem vody nemohlo docházet (vzhledem k tomu že na zimovišti se vyskytují nezamrzající prameniště /jejich nezamrzávání bylo v posledních dnech několikrát kontrolováno ze strany SVS ,PČR , a řady jiných institucí/).
Týrání hlady je velmi nepravděpodobné vzhledem k více než dostatečným zásobám krmení a kondici zvířat (kondice zvířat byla inspektory fyzicky zkontrolována / neoficiálně místní privátní vet. prohlásil že zvířata jsou v nejlepší kondici na okrese/).
Na zimovišti se nachází 436 kusů.
Inspekce SVS "nařídila": koně umístit od ovcí pryč (bylo učiněno) , zbudovat provizorní přístřešek (bylo učiněno /dle mého názoru opravdu zbytečně, vzhledem k členitosti zimoviště a více než dostatečnému množství přirozených úkrytů/). Inspekce neshledala jiných "závad".
PČR oznámení tr. činu týrání zvířat prošetřuje , v protokolu z místního šetření neshledává žádných závad.
Městskému úřadu Litoměřice byly doručeny potvrzení "způsobilých" organizací o tom že nedochází k týrání.
Inspekce Ekologického zemědělství neshledala při místním šetření žádných závad.
Inspekce životního prostředí (před pár měsíci)neshledala při místním šetření žádných závad.
Tak to jsou některé údaje (stručně).

Za svou osobu: z řad odborné veřejnosti (chovatelů ,atd.) vychází řada podnětů k vyjádření nespokojenosti s velmi neetickým chováním medií (dle mého názoru ,k úmyslné lži). Proto vzniká prohlášení (petice) k vyjádření této nespokojenosti. K dispozici bude široké veřejnosti snad hnedle po víkendu (jak dojde k jejímu dopracování).
A apel na "laickou" veřejnost , že skutečně není třeba ovce nijak zachraňovat. Jediné co opravdu teď stádo potřebuje je klid (dle slov chovatele každý den musí "vykazovat" řady /v řádech desítek/ lidí kteří se snaží zasahovat do porodů , odnášet jehňata a podobně). Opravdu jakýkoliv neodborný zásah do průběhu porodu , jakož i jakékoliv vyrušování matek velmi dramaticky snižuje možnosti přežití jehňat. A vzhledem k tomu že již došlo k oteplení je velmi pravděpodobné že už nebude docházet k úhynům jehňat. Nicméně situaci průběžně (každý den) monitoruje Státní Veterinární Správa , a proto přenechme tuto situaci odborníkům.

janhala napsal(a):
Tak pro změnu trochu "obšírněji" :-), doposavad sem necítil potřebu mluvit s majitelem těchto ovcí (nějak mi nepřišlo důležité ho otravovat). Ale vzhledem k tomu že vzniká řada "iniciativ" na podporu tohoto chovatele (ve smyslu "morálním" nikoliv materiálním , opravdu není třeba dovážet tam nějaké seno atd. - ba naopak pokud má někdo zájem tak Pepa stále seno a senáž prodává) , a byl jsem osloven několika organizacemi abych do nějaké míry "zkoordinoval" tyto "iniciativy" , tak jsem tedy včera (kvůli ověření některých info.) telefonoval s "inkriminovaným" chovatelem.
Takže pár skutečností:
Bahnění v tomto období kupodivu nebylo plánované. Březost ovcí zapříčinil vnik cizích beranů do stáda ,přes opakovaně poškozované oplocení ( z největší pravděpodobností ze strany místních myslivců). Jednalo se o tři beránky (křížence) kteří byly ve stádě zhruba 1 až 3 týdny (interval mezi ošetřeními, kdy se na to přišlo). Vlastní plemení berani byly do stáda zařazeni 5 listopadu (jak potvrdila Plemenářská inspekce).
Inspektoři SVS při místním ohledání (téhož dne kdy byla natočena první reportáž) , shledali že k týrání nedostatkem vody nemohlo docházet (vzhledem k tomu že na zimovišti se vyskytují nezamrzající prameniště /jejich nezamrzávání bylo v posledních dnech několikrát kontrolováno ze strany SVS ,PČR , a řady jiných institucí/).
Týrání hlady je velmi nepravděpodobné vzhledem k více než dostatečným zásobám krmení a kondici zvířat (kondice zvířat byla inspektory fyzicky zkontrolována / neoficiálně místní privátní vet. prohlásil že zvířata jsou v nejlepší kondici na okrese/).
Na zimovišti se nachází 436 kusů.
Inspekce SVS "nařídila": koně umístit od ovcí pryč (bylo učiněno) , zbudovat provizorní přístřešek (bylo učiněno /dle mého názoru opravdu zbytečně, vzhledem k členitosti zimoviště a více než dostatečnému množství přirozených úkrytů/). Inspekce neshledala jiných "závad".
PČR oznámení tr. činu týrání zvířat prošetřuje , v protokolu z místního šetření neshledává žádných závad.
Městskému úřadu Litoměřice byly doručeny potvrzení "způsobilých" organizací o tom že nedochází k týrání.
Inspekce Ekologického zemědělství neshledala při místním šetření žádných závad.
Inspekce životního prostředí (před pár měsíci)neshledala při místním šetření žádných závad.
Tak to jsou některé údaje (stručně).

Za svou osobu: z řad odborné veřejnosti (chovatelů ,atd.) vychází řada podnětů k vyjádření nespokojenosti s velmi neetickým chováním medií (dle mého názoru ,k úmyslné lži). Proto vzniká prohlášení (petice) k vyjádření této nespokojenosti. K dispozici bude široké veřejnosti snad hnedle po víkendu (jak dojde k jejímu dopracování).
A apel na "laickou" veřejnost , že skutečně není třeba ovce nijak zachraňovat. Jediné co opravdu teď stádo potřebuje je klid (dle slov chovatele každý den musí "vykazovat" řady /v řádech desítek/ lidí kteří se snaží zasahovat do porodů , odnášet jehňata a podobně). Opravdu jakýkoliv neodborný zásah do průběhu porodu , jakož i jakékoliv vyrušování matek velmi dramaticky snižuje možnosti přežití jehňat. A vzhledem k tomu že již došlo k oteplení je velmi pravděpodobné že už nebude docházet k úhynům jehňat. Nicméně situaci průběžně (každý den) monitoruje Státní Veterinární Správa , a proto přenechme tuto situaci odborníkům.

Já bych jenom pro doplnění ráda sdělila svou zkušenost s TV Nova a jejím "objektivním" zpravodajstvím.
Týkalo se to firmy, pro kterou pracuji a TV Nova v pořadu Na vlastní oči na podnět jednoho člověka v ytvořila reportáž o tom, jak je naše firma proti klientům a nechce plnit "oprávněné " nároky. Bylo sděleno, že se naše firma údajně omítla vyjádřit na kameru.
Po shlédnutí této reporáže a prošetření se ukázalo, že onen klient je naším bývalým spolupracovníkem a snažil se o podvodné jednání (prokazatelně), které mu neprošlo. Když naše firma chtěla zveřejnit dementi a několikrát naše právní odd. Novu kontaktovalo, nikdy jí to nebylo umožněno a NOva dělala "mrtvého brouka". Takže já vím co dokáže udělat šikovný sestřih a udivené komentáře kameramana.
Navíc jestli jste si všimli, tak koník v reportáži na tn.cz měl při údajném "Okusování " jehněte hubu rozostřenou. A víte vy, jestli opravdu jehně okusoval nebo jen olizoval plodové obaly a nebo prostě jen do jehněte zvědavě šťouchal?
Evaux

evaux napsal(a):
Já bych jenom pro doplnění ráda sdělila svou zkušenost s TV Nova a jejím "objektivním" zpravodajstvím.
Týkalo se to firmy, pro kterou pracuji a TV Nova v pořadu Na vlastní oči na podnět jednoho člověka v ytvořila reportáž o tom, jak je naše firma proti klientům a nechce plnit "oprávněné " nároky. Bylo sděleno, že se naše firma údajně omítla vyjádřit na kameru.
Po shlédnutí této reporáže a prošetření se ukázalo, že onen klient je naším bývalým spolupracovníkem a snažil se o podvodné jednání (prokazatelně), které mu neprošlo. Když naše firma chtěla zveřejnit dementi a několikrát naše právní odd. Novu kontaktovalo, nikdy jí to nebylo umožněno a NOva dělala "mrtvého brouka". Takže já vím co dokáže udělat šikovný sestřih a udivené komentáře kameramana.
Navíc jestli jste si všimli, tak koník v reportáži na tn.cz měl při údajném "Okusování " jehněte hubu rozostřenou. A víte vy, jestli opravdu jehně okusoval nebo jen olizoval plodové obaly a nebo prostě jen do jehněte zvědavě šťouchal?
Evaux

Opět enem letem světem:
Stručná citace z protokolu KVS č.:CZ2009-S42049 ze 12.1.09 (kontrola proběhla ještě před příchodem majitele , a ošetřovatelce byl znemožněn "úklid" uhynulých kusů ,novináři a "Myslivcem", do příjezdu KVS)
Voda ad. libitum (přírodní napajedlo - nezamrzlé) , aktuálně na místě volně přístupné blíže nespecifikované množství senáže + zhruba 4 kusy balíků sena a zbytky více balíků.
Nalezeno 6ks uhynulých jehňat, atd.
Nařízení sem popsal již výše.

Dále pak provedla inspekci Česká plemenářská inspekce (13 - 14.1 09 - neshledala závad)

AB cert. (instituce provádějící kontrolu ekolog. zem. v rámci EU ,15.1.09 neshledala závad.)

Také kontrola privat. vet. 12.1.09 neshledal závad.

PČR - zatím sepisuje

tichuna napsal(a):
Přikládám fotografie z naší výpravy. Na první fotce jsou vidět za ovcemi zábrany z dlouhých balíků sena.

Tak mám pocit, že díky něčí rádobypomoci budou ovce díky lidem, kteří se je budou snažit "zachránit", v mnohem horší situaci než před reportáží. Asi bych byla nepříčetná, kdyby mi najednou ze dne na den někdo nacpal březí ovce, které na to nejsou zvyklé, tvrdým pečivem. Nebo mi najednou mezi ovcema pobíhali lidi, co by "zachraňovali" zrovna narozená jehňata.
Chápu, že v těchto mrazech mohlo dojít k úhynu novorozených jehňat, navíc, když porody nebyly plánované. Nechápu, že majitel ovce nekontroluje denně (i kdyby se zrovna nebahnily) - přeci by logicky musel uhynulé kusy odstraňovat okamžitě. Na druhou stranu bych být jím zvážila žalobu na TV + dotyčného "dobráčka", který je tam zavolal, protože bezesporu díky tomu nebude mít stádo svůj klid a zasahování naprosto cizích lidí do probíhajících porodů může mít fatální následky. Pokud je vše v normě a ovce neměli pouze přístřešek (moje mají a jdou do něj pouze kvůli lizu), tak je majitel opravdu chudák - nechtěla bych být v jeho kůži.

janhala napsal(a):
Tak pro změnu trochu "obšírněji" :-), doposavad sem necítil potřebu mluvit s majitelem těchto ovcí (nějak mi nepřišlo důležité ho otravovat). Ale vzhledem k tomu že vzniká řada "iniciativ" na podporu tohoto chovatele (ve smyslu "morálním" nikoliv materiálním , opravdu není třeba dovážet tam nějaké seno atd. - ba naopak pokud má někdo zájem tak Pepa stále seno a senáž prodává) , a byl jsem osloven několika organizacemi abych do nějaké míry "zkoordinoval" tyto "iniciativy" , tak jsem tedy včera (kvůli ověření některých info.) telefonoval s "inkriminovaným" chovatelem.
Takže pár skutečností:
Bahnění v tomto období kupodivu nebylo plánované. Březost ovcí zapříčinil vnik cizích beranů do stáda ,přes opakovaně poškozované oplocení ( z největší pravděpodobností ze strany místních myslivců). Jednalo se o tři beránky (křížence) kteří byly ve stádě zhruba 1 až 3 týdny (interval mezi ošetřeními, kdy se na to přišlo). Vlastní plemení berani byly do stáda zařazeni 5 listopadu (jak potvrdila Plemenářská inspekce).
Inspektoři SVS při místním ohledání (téhož dne kdy byla natočena první reportáž) , shledali že k týrání nedostatkem vody nemohlo docházet (vzhledem k tomu že na zimovišti se vyskytují nezamrzající prameniště /jejich nezamrzávání bylo v posledních dnech několikrát kontrolováno ze strany SVS ,PČR , a řady jiných institucí/).
Týrání hlady je velmi nepravděpodobné vzhledem k více než dostatečným zásobám krmení a kondici zvířat (kondice zvířat byla inspektory fyzicky zkontrolována / neoficiálně místní privátní vet. prohlásil že zvířata jsou v nejlepší kondici na okrese/).
Na zimovišti se nachází 436 kusů.
Inspekce SVS "nařídila": koně umístit od ovcí pryč (bylo učiněno) , zbudovat provizorní přístřešek (bylo učiněno /dle mého názoru opravdu zbytečně, vzhledem k členitosti zimoviště a více než dostatečnému množství přirozených úkrytů/). Inspekce neshledala jiných "závad".
PČR oznámení tr. činu týrání zvířat prošetřuje , v protokolu z místního šetření neshledává žádných závad.
Městskému úřadu Litoměřice byly doručeny potvrzení "způsobilých" organizací o tom že nedochází k týrání.
Inspekce Ekologického zemědělství neshledala při místním šetření žádných závad.
Inspekce životního prostředí (před pár měsíci)neshledala při místním šetření žádných závad.
Tak to jsou některé údaje (stručně).

Za svou osobu: z řad odborné veřejnosti (chovatelů ,atd.) vychází řada podnětů k vyjádření nespokojenosti s velmi neetickým chováním medií (dle mého názoru ,k úmyslné lži). Proto vzniká prohlášení (petice) k vyjádření této nespokojenosti. K dispozici bude široké veřejnosti snad hnedle po víkendu (jak dojde k jejímu dopracování).
A apel na "laickou" veřejnost , že skutečně není třeba ovce nijak zachraňovat. Jediné co opravdu teď stádo potřebuje je klid (dle slov chovatele každý den musí "vykazovat" řady /v řádech desítek/ lidí kteří se snaží zasahovat do porodů , odnášet jehňata a podobně). Opravdu jakýkoliv neodborný zásah do průběhu porodu , jakož i jakékoliv vyrušování matek velmi dramaticky snižuje možnosti přežití jehňat. A vzhledem k tomu že již došlo k oteplení je velmi pravděpodobné že už nebude docházet k úhynům jehňat. Nicméně situaci průběžně (každý den) monitoruje Státní Veterinární Správa , a proto přenechme tuto situaci odborníkům.

Dávám k dispozici kompletní text vyjádření ředitele KVS


KRAJSKÁ VETERINÁRNÍ SPRÁVA
pro Ústecký kraj
Sebuzínská _. 38, 403 21 Ústí nad Labem, I_ - 65392230, e-mail: kvsu@svscr.cz
tel.: 475 601 493 - _editel, 475 501 011 - sekretariát _editele, fax: 475 315 939, 475 541 133- úst_edna
V_c: Informace o výsledku šet_ení správního deliktu chovatel_ Josefa Höniga,
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx a Blanky
Šmajstrlové, Ixxxxxxxxxxxxxxx, bytem xxxxxxxxxx
Inspektoři Krajské veterinární správy pro Ústecký kraj (dále jen KVSU) MVDr.
Milan Rygl a ing. Ivan Dubec provedli na základ_ Vašeho podnětu ze dne 12.1.2009
kontrolu chovu ovcí paní Blanky Šmajstrlové (CZ xxxxxxxx) a pana Josefa Höniga
(CZxxxxxx) na farmě Lbín, Babiny 1, 412 01 Litoměřice. Závěry z provedené kontroly
byly sepsány do protokolu o kontrolním zjištění . CZ09-S42049. Následně bylo nařízeno
ústní jednání , které se uskutečnilo dne 13.1.2009 od 7.30 hod na inspektorátu
v Litoměřicích a závěry jsou zaznamenány v protokolech CZ09 S42061-004 a CZ09
S42061-005 v_etn_ záznamu výpovědi pana Höniga, který se na výzvu dostavil.
Inspektoři KVSU na mí stě zjistili, že na této farmě je chováno cca 440 ks ovcí dvou
chovatel_, přičemž 237 ks patří panu Josefu Hönigovi a 203 ks paní Blance Šmajstrlové.
Bylo zjištěno, že z celkového počtu zvířat je cca 150-200 ks březích a začíná období
bahnění . Toto bahnění bylo chovatelem neplánované, neboť v měsíci září jak se chovatel
vyjádřil, mu ovce utekly záměrně porušeným ohradníkem neznámou osobou a přivedly
s sebou zpět tři cizí neoznačené berany, kteří byli příčinou současného bahnění . S ovcemi
je chován volně se pohybující kůň střední ho vzrůstu, kříženec pony, který poškozuje
kousáním pohybový aparát čerstvě narozených jehňat a to tak, že chrupem drtí oblast spárků
a záprstí a takto poraněná jehňata následně hynou vykrvácením. (informace z filmového
záznamu) V době kontroly byl tento stav (poškozené končetiny a krvácení ) zjištěn celkem u
3 kusů jehňat. Dále byly nalezeny uhynulé další 3 kusy narozených jehňat. Dle vyjádření
chovatele také probíhají v mnoha případech porody dvojčat, ze kterých ovce příjme jen
jedno a o druhé nejeví zájem. Tato opuštěná jehňata následně hynou. Dále bylo zjištěno, že
krmná dávka se skládala z navezených balíků sena. Napájení zajišťují přírodní zdroje –
prameny vody, ze kterých ovce pily a byly k nim vyšlapány cestičky ve sněhu. Výživný stav
bahnic byl uspokojivý. V době kontroly nebyl přítomen žádný z obou chovatelů. Chovatelka
paní Šmajstrlová byla inspektory telefonicky kontaktována a informována o vzniklé situaci.
Byla vyzvána k zajištění okamžité nápravy a to tím, že okamžitě odvede koně ze stáda
bahnic, neboť jeho chování je příčinou neklidu a strádání bahnic a čerstvě narozených
jehňat. Dále byla chovatelka vyzvána k zbudování přiměřeného závětří pro bahnící se a
kojící ovce s jehňaty.
Z protokolů o kontrolní m zjištění a výpovědi chovatele vyplývá že, vzniklá situace
nastala tím, že chovatelé nezajistili odpoví dající fyziologické podmínky pro bahnící se
ovce, tj. klid a přiměřené závětří a nechali volně pohybujícího koně jim způsobovat
utrpení , stejně tak jako nebyla zajištěna pohoda čerstvě narozených jehňat. Dále nebyly
zajištěny podmínky pro zvířata, která nejsou chována ve stájích, protože ovce neměly
přiměřenou ochranu před nepříznivými povětrnostní mi vlivy, predátory a riziky
ohrožující mi jejich zdraví . Toto jednání obou chovatel_ bylo KVSU kvalifikováno jako
porušení ustanovení § 12 odst. (1) a § 12a) odst. (4) zákona, čímž byla naplněna
skutková podstata ustanovení § 4 odst. (1) pí sm. k) týrání zvířat chovem v nevhodných
podmínkách a to tak, že si vzájemně způsobovala utrpení . Zmíněné jednání lze
kvalifikovat jako správní delikt dle § 27a odst. (1) pí sm. b) zákona. Krajská veterinární
správa pro Ústecký kraj podala dnešní ho dne podnět obci s rozšířenou působností
Městskému úřadu Litoměřice podnět k zahájení správní ho řízení s oběma chovateli a k
projednání spáchaného správní ho deliktu.
Dále dne 12.1.2009 byla chovatelům na místě uložena nápravná opatření a to do
protokolu a telefonicky, v souladu s § 143 zákona _. 500/2004 Sb., správní řád, která byla
ještě při ústní m jednání doplněna, s termínem plnění do 13.1.2009. Následně byla
chovatelům doručena nařízená opatření formou písemného rozhodnutí . Chovatelům bylo
nařízeno zajistit okamžité oddělení koně od stáda, zajistit utracení nebo usmrcení všech
poraněných zvířat na hospodářství , zajistit chráněný a krytý prostor pro úkryt a bahnění
ovcí tak, aby kapacitně odpovídal počtu pasených zvířat, zajistit veterinární prohlídku
zvířat na pastvině včetně koně, zajistit průběžný odvoz kadáverů k asanaci, zajistit denní
kontrolu technologie i zdravotní ho stavu paseného stáda po celou dobu provozu
hospodářství .
Plnění nařízených opatření bylo 13.1.2009 kontrolováno v době od 12:30 do 13:30 hod. a
bylo konstatováno, že nařízená opatření se průběžně plní . Další kontrola byla provedena
dne 14.1.2009 v odpoledních hodinách. Výše jmenovaný chov bude nadále pod zvýšeným
dohledem KVSU a budou zde prováděna namátková šetření na plnění povinností
stanovené veterinární m zákonem, zákonem na ochranu zvířat proti týrání a plemenářského
zákona.
Krajská veterinární správa pro Ústecký kraj považuje realizaci okamžitě nařízených
nápravných opatření za jediné, v dané chví li možné řešení vedoucí k urychlenému
zlepšení chovatelských podmínek v chovu ovcí na pastvině. Jakákoliv manipulace se
stádem i s jeho částí , především s vysokobřezími bahnicemi a čerstvě narozenými jehňaty
by mohla vést ke zvýšení stresových faktorů s následným možným zmetáním a tím k
dalším zbytečným útrapám celého stáda.
S pozdravem
……………………………….
MVDr. Ing. Rudolf K o j a n
_ředitel

pvc napsal(a):
Tak mám pocit, že díky něčí rádobypomoci budou ovce díky lidem, kteří se je budou snažit "zachránit", v mnohem horší situaci než před reportáží. Asi bych byla nepříčetná, kdyby mi najednou ze dne na den někdo nacpal březí ovce, které na to nejsou zvyklé, tvrdým pečivem. Nebo mi najednou mezi ovcema pobíhali lidi, co by "zachraňovali" zrovna narozená jehňata.
Chápu, že v těchto mrazech mohlo dojít k úhynu novorozených jehňat, navíc, když porody nebyly plánované. Nechápu, že majitel ovce nekontroluje denně (i kdyby se zrovna nebahnily) - přeci by logicky musel uhynulé kusy odstraňovat okamžitě. Na druhou stranu bych být jím zvážila žalobu na TV + dotyčného "dobráčka", který je tam zavolal, protože bezesporu díky tomu nebude mít stádo svůj klid a zasahování naprosto cizích lidí do probíhajících porodů může mít fatální následky. Pokud je vše v normě a ovce neměli pouze přístřešek (moje mají a jdou do něj pouze kvůli lizu), tak je majitel opravdu chudák - nechtěla bych být v jeho kůži.

Já jsem tam nikoho s pytli chleba neviděla. Ovce ode mě dostali dohromady 5 jablek koupené po cestě v tescu, abych nejela s prázdnou a půl krajíce suchého chleba, o který se jich podělilo asi dvacet, ale někdo psal, že tam vezl pytle s chlebem, už nevím kdo. Vím, že se nesmí ovce rušit, proto je vše foceno z dálky. Jen některé ze zvědavosti přišly až k nám. Být majitelem, nakopala bych nás někam...neměli jsme na cizím pozemku co pohledávat, ale potkat tam někde majitele, řekla bych mu co si o televizi myslím a že by nebylo marné se proti ní hájit, něco vysoudí a může ovcím postavit třeba přístřešek betonový Jela jsem tam jen z toho důvodu, že mi přišla reportáž tv Nova hodně mimo mísu, nejela jsem tam krmit! Navíc mi vše ihned docvaklo potom co jsem se dozvěděla, že je udal myslivec. Po cestě dokopce, stojí na louce ohražené ohradníkem posed a u něj krmelec, v místě kde posed stojí je přímou čarou ohradník zadupaný v zemi, inu asi se myslivcům důchodcům nechce skákat..... navíc po celé řadě stížností myslivců, že se jim do ohradníků zamotá zvěř a potom hyne...aspoň ušetří náboje. Potom co vidím u nás na vesnici:krmelce prázdné, jeden myslivec u nás dokonce střelil krávu (prý si ji spletl s prasetem, tak v jakém stavu asi byl?) a když jsou u nás honitby, na které jsem kdysi jednou byla, tak byste našli pouze pár abstinentů, kteří nepožili alkohol během honitby, prý na zahřátí....páč kontrola PČR se provádí před honbou. Ale o tomto nikdo nemluví.

tichuna napsal(a):
Já jsem tam nikoho s pytli chleba neviděla. Ovce ode mě dostali dohromady 5 jablek koupené po cestě v tescu, abych nejela s prázdnou a půl krajíce suchého chleba, o který se jich podělilo asi dvacet, ale někdo psal, že tam vezl pytle s chlebem, už nevím kdo. Vím, že se nesmí ovce rušit, proto je vše foceno z dálky. Jen některé ze zvědavosti přišly až k nám. Být majitelem, nakopala bych nás někam...neměli jsme na cizím pozemku co pohledávat, ale potkat tam někde majitele, řekla bych mu co si o televizi myslím a že by nebylo marné se proti ní hájit, něco vysoudí a může ovcím postavit třeba přístřešek betonový Jela jsem tam jen z toho důvodu, že mi přišla reportáž tv Nova hodně mimo mísu, nejela jsem tam krmit! Navíc mi vše ihned docvaklo potom co jsem se dozvěděla, že je udal myslivec. Po cestě dokopce, stojí na louce ohražené ohradníkem posed a u něj krmelec, v místě kde posed stojí je přímou čarou ohradník zadupaný v zemi, inu asi se myslivcům důchodcům nechce skákat..... navíc po celé řadě stížností myslivců, že se jim do ohradníků zamotá zvěř a potom hyne...aspoň ušetří náboje. Potom co vidím u nás na vesnici:krmelce prázdné, jeden myslivec u nás dokonce střelil krávu (prý si ji spletl s prasetem, tak v jakém stavu asi byl?) a když jsou u nás honitby, na které jsem kdysi jednou byla, tak byste našli pouze pár abstinentů, kteří nepožili alkohol během honitby, prý na zahřátí....páč kontrola PČR se provádí před honbou. Ale o tomto nikdo nemluví.

No je to nejen na žalobu televize, ale i na to hovado, co jim tam vpustilo berany a tím zavinilo bahnění v zimě, čímž vlastně vznikly všechny potíže. Jo holt, kde se vyskytnou myslivci a chovatelé na jednom místě, je vždy zle.

judyna napsal(a):
No je to nejen na žalobu televize, ale i na to hovado, co jim tam vpustilo berany a tím zavinilo bahnění v zimě, čímž vlastně vznikly všechny potíže. Jo holt, kde se vyskytnou myslivci a chovatelé na jednom místě, je vždy zle.

Já mám také s myslivcema problémy. Jsem ornitolog a často jezdím polní cestou (u které je posed) autem k lesu, kde mají sovy dutinu. Kolikrát mě tam zastihl jeden dědula rozmachoval se rukama jak mu plašim zajíce. Jednou jsem se s nim dal do řeči, kde mne obvinoval z toho že tady nemám autem co dělat. Zdůraznil jsem mu že jsem na polní cestě a parkuji u lesa nikoliv v lese a inu, neměl najednou slov. Řekl jsem mu že jezdim pozorovat ptáky. Moje zájmy- jeho zájmy... Myslivci si totiž myslí že jsou páni lesa a že si můžou dělat co chcou. Povolení k vjezdu do lesa stejně nemají a to že jsou myslivci je neomlouvá. Nemám s nimi dobré zkušenosti. Již několikrát jsem našel zastřelené volavky dokonce i kormorána.

tichuna napsal(a):
Já jsem tam nikoho s pytli chleba neviděla. Ovce ode mě dostali dohromady 5 jablek koupené po cestě v tescu, abych nejela s prázdnou a půl krajíce suchého chleba, o který se jich podělilo asi dvacet, ale někdo psal, že tam vezl pytle s chlebem, už nevím kdo. Vím, že se nesmí ovce rušit, proto je vše foceno z dálky. Jen některé ze zvědavosti přišly až k nám. Být majitelem, nakopala bych nás někam...neměli jsme na cizím pozemku co pohledávat, ale potkat tam někde majitele, řekla bych mu co si o televizi myslím a že by nebylo marné se proti ní hájit, něco vysoudí a může ovcím postavit třeba přístřešek betonový Jela jsem tam jen z toho důvodu, že mi přišla reportáž tv Nova hodně mimo mísu, nejela jsem tam krmit! Navíc mi vše ihned docvaklo potom co jsem se dozvěděla, že je udal myslivec. Po cestě dokopce, stojí na louce ohražené ohradníkem posed a u něj krmelec, v místě kde posed stojí je přímou čarou ohradník zadupaný v zemi, inu asi se myslivcům důchodcům nechce skákat..... navíc po celé řadě stížností myslivců, že se jim do ohradníků zamotá zvěř a potom hyne...aspoň ušetří náboje. Potom co vidím u nás na vesnici:krmelce prázdné, jeden myslivec u nás dokonce střelil krávu (prý si ji spletl s prasetem, tak v jakém stavu asi byl?) a když jsou u nás honitby, na které jsem kdysi jednou byla, tak byste našli pouze pár abstinentů, kteří nepožili alkohol během honitby, prý na zahřátí....páč kontrola PČR se provádí před honbou. Ale o tomto nikdo nemluví.

Je hezké, jak se všichni zastáváte chovatele, ale byl tam někdo z vás druhý den po reportáži? Moje kamarádka ano, byla šokována, v jakém stavu to tam je a po žrádle ani památky a mrtvolky jehňat po výběhu, je pravda, že se chovatel opravdu rychle vzpamatoval a dal to rychle během 2 dnů dohromady. Tak nevím, proč to nemohl dělat rovnou a muselo to dojít až tak daleko¨, že se do toho vložila Nova a jak je jejím zvykem, to zase všechno nafoukla. Ovce nebyli podvyživené, jen neměli ten den po žrádle ani památky. Každý na to máme svůj názor, já jsem jen ráda, že chovatel uvedl téměř vše do pořádku a že ovečky nestrádají.Všechny zdravím, Iveta

iveta13 napsal(a):
Je hezké, jak se všichni zastáváte chovatele, ale byl tam někdo z vás druhý den po reportáži? Moje kamarádka ano, byla šokována, v jakém stavu to tam je a po žrádle ani památky a mrtvolky jehňat po výběhu, je pravda, že se chovatel opravdu rychle vzpamatoval a dal to rychle během 2 dnů dohromady. Tak nevím, proč to nemohl dělat rovnou a muselo to dojít až tak daleko¨, že se do toho vložila Nova a jak je jejím zvykem, to zase všechno nafoukla. Ovce nebyli podvyživené, jen neměli ten den po žrádle ani památky. Každý na to máme svůj názor, já jsem jen ráda, že chovatel uvedl téměř vše do pořádku a že ovečky nestrádají.Všechny zdravím, Iveta

Mimochodem,fotografie viz výše, jsou pořízené právě den po reportáži. A ano byla jsem se tam podívat, proto mám takový názor jaký mám. Jinak bych se tím moc nezabývala.

iveta13 napsal(a):
Je hezké, jak se všichni zastáváte chovatele, ale byl tam někdo z vás druhý den po reportáži? Moje kamarádka ano, byla šokována, v jakém stavu to tam je a po žrádle ani památky a mrtvolky jehňat po výběhu, je pravda, že se chovatel opravdu rychle vzpamatoval a dal to rychle během 2 dnů dohromady. Tak nevím, proč to nemohl dělat rovnou a muselo to dojít až tak daleko¨, že se do toho vložila Nova a jak je jejím zvykem, to zase všechno nafoukla. Ovce nebyli podvyživené, jen neměli ten den po žrádle ani památky. Každý na to máme svůj názor, já jsem jen ráda, že chovatel uvedl téměř vše do pořádku a že ovečky nestrádají.Všechny zdravím, Iveta

dobře ale když tam chovatel nejezdí každej den a uhyne pár jehnat, kdo by je asi uklidil! uklidil by je až by přijel to je jasny

tichuna napsal(a):
Mimochodem,fotografie viz výše, jsou pořízené právě den po reportáži. A ano byla jsem se tam podívat, proto mám takový názor jaký mám. Jinak bych se tím moc nezabývala.

Reportáž byla odvysílána 12.1.2009, fotky byly pořízeny 14.1.2009, tedy dva dny po reportáži.

iveta13 napsal(a):
Je hezké, jak se všichni zastáváte chovatele, ale byl tam někdo z vás druhý den po reportáži? Moje kamarádka ano, byla šokována, v jakém stavu to tam je a po žrádle ani památky a mrtvolky jehňat po výběhu, je pravda, že se chovatel opravdu rychle vzpamatoval a dal to rychle během 2 dnů dohromady. Tak nevím, proč to nemohl dělat rovnou a muselo to dojít až tak daleko¨, že se do toho vložila Nova a jak je jejím zvykem, to zase všechno nafoukla. Ovce nebyli podvyživené, jen neměli ten den po žrádle ani památky. Každý na to máme svůj názor, já jsem jen ráda, že chovatel uvedl téměř vše do pořádku a že ovečky nestrádají.Všechny zdravím, Iveta

Mno milá Iveto je hezké že tvoje kamarádka to byla osobně zkontrolovat , ale buďto je vlastníkem bílé hole nebo jedna z vás lže.
A to vzhledem k tomu že: dostatek "žrádla" je vidět i v pozadí reportáže (mně osobně přijde velmi trapné ,když se myslivec rozhorluje nad trýzněním hlady a za ssebou má krmítko z poloviny plné sena a u něj 3 líně přežvikující ovce) ,ani nebudu vyjadřovat své pochybnosti o tom že tvá kamarádka asi jen opravdu težko prošla toto 40ti ha velmi členité zimoviště.
To že opravdu jen velmi težko mohla vidět povalující se mrtvoly (pokud tedy neměla halucinace) ,vyplívá ze zápisů kontrol KVS (které tam od toho 12.1.) probíhají každodenně).

janhala napsal(a):
Mno milá Iveto je hezké že tvoje kamarádka to byla osobně zkontrolovat , ale buďto je vlastníkem bílé hole nebo jedna z vás lže.
A to vzhledem k tomu že: dostatek "žrádla" je vidět i v pozadí reportáže (mně osobně přijde velmi trapné ,když se myslivec rozhorluje nad trýzněním hlady a za ssebou má krmítko z poloviny plné sena a u něj 3 líně přežvikující ovce) ,ani nebudu vyjadřovat své pochybnosti o tom že tvá kamarádka asi jen opravdu težko prošla toto 40ti ha velmi členité zimoviště.
To že opravdu jen velmi težko mohla vidět povalující se mrtvoly (pokud tedy neměla halucinace) ,vyplívá ze zápisů kontrol KVS (které tam od toho 12.1.) probíhají každodenně).

Ahoj!
Diskuzi sleduji bez komentáře (pokud nepočítám rozčilování se u zpráv, třebas včera..). Jediné, co si dovolím k celé kauze pronést a nad čím mě zůstává rozum stát, je ta absurdita, že se řeší, co je zrovna v televizi a co si Nova přikoření...
Druhým rokem se nikam nehýbe kauza Rolinka, koňského domova důchodců, kde se rozplynuly skoro tři miliony, vybrané od lidí na akutní pomoc koním po požáru. Každou zimu tam ze "záhadných" důvodů pojde skoro desítka starých a podvýživených koní a letos po dvou měsících ustájení si majitel přivez svého koně zděšený domů, jak po tak krátké době vypadal a zvíře mu uhynulo třetí den - na podvýživu a dehydrataci, s váhou 150kg!!
(http://jkptice.webgarden.cz/galerie/ 30-11-2008-autetincke-foto-draka.html).
Přitom tam byla dva dny před tím veterinární správa a neschledala téměř žádné vady...A pak se diskutovalo, že za to vlastně nikdo nemohl a vyšumělo to do prázdna... Žádné zavinění, žádná pokuta...
A u 6 uhynulých jehňat při -20stupních se to řeší, že div chovatele neukamenují a hrozí mu 500tis., lidi z města tam krmí chudáky "vyhublé" ovce a honí narozená jehňata... Lidi u televize zatlačují slzy při obrázku bečícího mimina, hledajícího mámu...
Svět se nějak pomíchal, nebo už nevím Neměli by se nejvíc bránit ty, které to nejvíc bolí a kterým se to děje téměř úmyslně (jak jinak obhájit, že kůň dva měsíce téměř nejí a nepije, aniž by si toho chovatelka nevšimla)?
Milada

androvamilada napsal(a):
Ahoj!
Diskuzi sleduji bez komentáře (pokud nepočítám rozčilování se u zpráv, třebas včera..). Jediné, co si dovolím k celé kauze pronést a nad čím mě zůstává rozum stát, je ta absurdita, že se řeší, co je zrovna v televizi a co si Nova přikoření...
Druhým rokem se nikam nehýbe kauza Rolinka, koňského domova důchodců, kde se rozplynuly skoro tři miliony, vybrané od lidí na akutní pomoc koním po požáru. Každou zimu tam ze "záhadných" důvodů pojde skoro desítka starých a podvýživených koní a letos po dvou měsících ustájení si majitel přivez svého koně zděšený domů, jak po tak krátké době vypadal a zvíře mu uhynulo třetí den - na podvýživu a dehydrataci, s váhou 150kg!!
(http://jkptice.webgarden.cz/galerie/ 30-11-2008-autetincke-foto-draka.html).
Přitom tam byla dva dny před tím veterinární správa a neschledala téměř žádné vady...A pak se diskutovalo, že za to vlastně nikdo nemohl a vyšumělo to do prázdna... Žádné zavinění, žádná pokuta...
A u 6 uhynulých jehňat při -20stupních se to řeší, že div chovatele neukamenují a hrozí mu 500tis., lidi z města tam krmí chudáky "vyhublé" ovce a honí narozená jehňata... Lidi u televize zatlačují slzy při obrázku bečícího mimina, hledajícího mámu...
Svět se nějak pomíchal, nebo už nevím Neměli by se nejvíc bránit ty, které to nejvíc bolí a kterým se to děje téměř úmyslně (jak jinak obhájit, že kůň dva měsíce téměř nejí a nepije, aniž by si toho chovatelka nevšimla)?
Milada

Ano,ale jak dopadla kauza Rolinka? Vlastně nijak,vyšuměla do ztracena,za peníze,které se vybraly na konské důchodce,si postavila nové stáje,tedˇchová americká plemena,lépe řečeno množí a vydělává si,sportovní areál roste pro movité majitele na ustájení a to je v pohodě? policie přitom stále bere v potaz to,že na zapálení stájí má díl ona nebo osoba jí blízká...Ten poník tam neměl mezi nimi co dělat,ale jinak.....

janhala napsal(a):
Mno milá Iveto je hezké že tvoje kamarádka to byla osobně zkontrolovat , ale buďto je vlastníkem bílé hole nebo jedna z vás lže.
A to vzhledem k tomu že: dostatek "žrádla" je vidět i v pozadí reportáže (mně osobně přijde velmi trapné ,když se myslivec rozhorluje nad trýzněním hlady a za ssebou má krmítko z poloviny plné sena a u něj 3 líně přežvikující ovce) ,ani nebudu vyjadřovat své pochybnosti o tom že tvá kamarádka asi jen opravdu težko prošla toto 40ti ha velmi členité zimoviště.
To že opravdu jen velmi težko mohla vidět povalující se mrtvoly (pokud tedy neměla halucinace) ,vyplívá ze zápisů kontrol KVS (které tam od toho 12.1.) probíhají každodenně).

Pane Hálo, nevím, co Vás vede k tomu,mě tady urážet viz výše, každý zde může vyslovit svůj názor. Myslím, že není třeba se tu s Vámi dohadovat, já jen vyslovila svůj názor. Každý, kdo má zájem se podívá na protokol KVS viz výše. Myslím, že není zapotřebí se tady urážet. Přeji hodně chovatelských úspěchů, Iveta

iveta13 napsal(a):
Pane Hálo, nevím, co Vás vede k tomu,mě tady urážet viz výše, každý zde může vyslovit svůj názor. Myslím, že není třeba se tu s Vámi dohadovat, já jen vyslovila svůj názor. Každý, kdo má zájem se podívá na protokol KVS viz výše. Myslím, že není zapotřebí se tady urážet. Přeji hodně chovatelských úspěchů, Iveta

Tak to nebyla (snad) urážka ,jenom sem se pozastavil nad tím že vaše kamarádka viděla něco jiného nežli inspektoři KVS , a opravdu by mne zajímalo kde tam mohla vidět povalující se mrtvoly když ten samí den je tam inspektoři neviděli (to samé i o krmení) , a opravdu velmi pochybuji že vaše kamarádka prošla toto zimoviště (které má něco přes 40ha) důkladně celé ( opravdu by jí to zabralo tak 12hod /néli víc/).

janhala napsal(a):
Tak to nebyla (snad) urážka ,jenom sem se pozastavil nad tím že vaše kamarádka viděla něco jiného nežli inspektoři KVS , a opravdu by mne zajímalo kde tam mohla vidět povalující se mrtvoly když ten samí den je tam inspektoři neviděli (to samé i o krmení) , a opravdu velmi pochybuji že vaše kamarádka prošla toto zimoviště (které má něco přes 40ha) důkladně celé ( opravdu by jí to zabralo tak 12hod /néli víc/).

pro janhala mohla bych za sebe ještě poprosit, zda by jste mohl ze laikům vyčíslit hrubou výkupní cenu skopového a posléze její prodejní cenu v obchodech (pokud víte). A také odkázat na nějakou tabulku, kde jsou stanovené výše dotací (myslím, že se někdo na nemoderce pozastovoval nad její níží) a také vyčíslit zhruba náklady takovéhoto stáda za rok? Určitě by si někteří udělali reálnou představu na kolik je zemědělství byznis.
Já přidám za sebe, že mě se oplácí mít ovečky(4ks) jenom proto, že jehňata putují na rodiný stůl a jsou vynikající pochoutka. Teda až potom, co se jimi cca půl roku kocháme a bereme je za domácí mazlíčky a choděj se na ně dívat malé děti od známých. Cena vlny mizivá, bez naděje tedy pouze slabá naděje na její prodej, za co za to! A zájem máme pouze o ovčí kožešiny a to tedy velmi vysoký. Ale cena jedné kožešiny pokrývá pouze náklady na její zhotovení +něco málo navíc(PÁR STOVEK).
A jak tu někdo psal, že se skopové nejí. Já si osobně dovolím upozornit, že se skopové konzumuje hojně a je o něj stejně jako o ovčí kůže zájem. Tedy aspoň tady na Hané.

ambra napsal(a):
pro janhala mohla bych za sebe ještě poprosit, zda by jste mohl ze laikům vyčíslit hrubou výkupní cenu skopového a posléze její prodejní cenu v obchodech (pokud víte). A také odkázat na nějakou tabulku, kde jsou stanovené výše dotací (myslím, že se někdo na nemoderce pozastovoval nad její níží) a také vyčíslit zhruba náklady takovéhoto stáda za rok? Určitě by si někteří udělali reálnou představu na kolik je zemědělství byznis.
Já přidám za sebe, že mě se oplácí mít ovečky(4ks) jenom proto, že jehňata putují na rodiný stůl a jsou vynikající pochoutka. Teda až potom, co se jimi cca půl roku kocháme a bereme je za domácí mazlíčky a choděj se na ně dívat malé děti od známých. Cena vlny mizivá, bez naděje tedy pouze slabá naděje na její prodej, za co za to! A zájem máme pouze o ovčí kožešiny a to tedy velmi vysoký. Ale cena jedné kožešiny pokrývá pouze náklady na její zhotovení +něco málo navíc(PÁR STOVEK).
A jak tu někdo psal, že se skopové nejí. Já si osobně dovolím upozornit, že se skopové konzumuje hojně a je o něj stejně jako o ovčí kůže zájem. Tedy aspoň tady na Hané.

To by bylo na hodně dlouhý příspěvek.
Nicméně stručně: Výkupní cena je značně variabilní (+/- 45za kg) / na velikonoce více/.
Dotace "přímo" na bahnici lze získat zhruba 400,- , pak jsou velmi různorodé dotace na pastviny (ale ty by se popisovali opravdu velmi dlouho).
Náklady na krmení a ošetření bahnice jsou tak zhruba 1600,- za rok. Při extenzivnějších systémech chovu lze získat tak 1,3 jehněte na bahnici , prodávají se tak ve 30kg.
Zisk (čistý) z jedné bahnice je zhruba tak 100,- kč za rok (samozřejmě toto je velmi variabilní).

janhala napsal(a):
To by bylo na hodně dlouhý příspěvek.
Nicméně stručně: Výkupní cena je značně variabilní (+/- 45za kg) / na velikonoce více/.
Dotace "přímo" na bahnici lze získat zhruba 400,- , pak jsou velmi různorodé dotace na pastviny (ale ty by se popisovali opravdu velmi dlouho).
Náklady na krmení a ošetření bahnice jsou tak zhruba 1600,- za rok. Při extenzivnějších systémech chovu lze získat tak 1,3 jehněte na bahnici , prodávají se tak ve 30kg.
Zisk (čistý) z jedné bahnice je zhruba tak 100,- kč za rok (samozřejmě toto je velmi variabilní).

janhala myslím, že inteligentní člověk si dokáže průměrně spočítat kolik to za průměrných podmínek sype. Já jsem právě hledala ty dotace, ale jaksi žádnej přehled podle jakých kriterii se dává kolik na pastviny nenašla, tedy v podobě výcucu nebo nějaké tabulky(nebo já možná špatně hledala). Citovat nějaký ty pokyny apod., kde je to zmiňováno kolik na co, by asi nebyl ideál.
A děkuji za odpověď .

ambra napsal(a):
janhala myslím, že inteligentní člověk si dokáže průměrně spočítat kolik to za průměrných podmínek sype. Já jsem právě hledala ty dotace, ale jaksi žádnej přehled podle jakých kriterii se dává kolik na pastviny nenašla, tedy v podobě výcucu nebo nějaké tabulky(nebo já možná špatně hledala). Citovat nějaký ty pokyny apod., kde je to zmiňováno kolik na co, by asi nebyl ideál.
A děkuji za odpověď .

Míra dotací v našich podmínkách je vázaná především na výměru půdy kterou obhospodařujete (tudíž kolik máte půdy ve vlastnictví či v nájmu ,a následně hlášeno na ILPISu). A tam je to opravdu velmi "složitě" a na dlouhý příspěvek ,ale pokud to chcete "nastudovat" tak lze doporučit asi pouze pokyny ze SZIFu ,které každoročně vycházejí (a i se každoročně mění :-) )

ambra napsal(a):
janhala myslím, že inteligentní člověk si dokáže průměrně spočítat kolik to za průměrných podmínek sype. Já jsem právě hledala ty dotace, ale jaksi žádnej přehled podle jakých kriterii se dává kolik na pastviny nenašla, tedy v podobě výcucu nebo nějaké tabulky(nebo já možná špatně hledala). Citovat nějaký ty pokyny apod., kde je to zmiňováno kolik na co, by asi nebyl ideál.
A děkuji za odpověď .

Saps 3072,7 Kč ha
Zemědělská půda 1341,40 Kč/ha
LFA - OA 3085 Kč/ha
- horská oblast 4139 Kč/ha
Agroenvi pastviny 2952,768 Kč/ha
ekologické zemědělství 2346,396 Kč/ha
v chráněných územích mohou být speciální managementy za příplatek


Přežvýkavci 1669,40 Kč/VDJ ovce starší 12 měsíců 0,15 Vdj, stav k 31.3.2007
Ovce/kozy 1344,80 Kč/VDJ ovce obahněná 0,15 Vdj


V LFA ha (méně příznivých oblastech - horská oblast) to dělá 13851,5 Kč/ha + něco na dobytčí jednotky.

V podstatě od 100 ha jste za vodou a dobytek je spíš na obtíž.

janhala napsal(a):
Mno milá Iveto je hezké že tvoje kamarádka to byla osobně zkontrolovat , ale buďto je vlastníkem bílé hole nebo jedna z vás lže.
A to vzhledem k tomu že: dostatek "žrádla" je vidět i v pozadí reportáže (mně osobně přijde velmi trapné ,když se myslivec rozhorluje nad trýzněním hlady a za ssebou má krmítko z poloviny plné sena a u něj 3 líně přežvikující ovce) ,ani nebudu vyjadřovat své pochybnosti o tom že tvá kamarádka asi jen opravdu težko prošla toto 40ti ha velmi členité zimoviště.
To že opravdu jen velmi težko mohla vidět povalující se mrtvoly (pokud tedy neměla halucinace) ,vyplívá ze zápisů kontrol KVS (které tam od toho 12.1.) probíhají každodenně).

Ze zápisu KVS vyplývá, že na pastvině mrtvoly byly. Potom jsem si při čtení zápisu KVS všiml ještě jedné podstatné maličkosti. Chovatel tam uvádí, že v měsíci září mu ovce utekly a přivedly sebou 3 berany. Ale když počítám, že by k připouštění došlo už 1.9. 2008, tak by k porodům mělo dojít až na konci ledna 2009. Termín bahnění 12.1.2009 mně vychází na 15.8.2008. Pokud chovatel věděl, že v době bahnění, které bylo od doby zjištění pobytu beranů jisté, nebude schopen zajistit vhodné podmínky, stačilo stádo přepíchat remophanem a žádné bahnění by se nekonalo. Proč tam byl ten kůň? Nechce se mi věřit, že 11. 1. tam nebylo ani jehně a 12.1 jich tam bylo již tolik.

pjetr napsal(a):
Ze zápisu KVS vyplývá, že na pastvině mrtvoly byly. Potom jsem si při čtení zápisu KVS všiml ještě jedné podstatné maličkosti. Chovatel tam uvádí, že v měsíci září mu ovce utekly a přivedly sebou 3 berany. Ale když počítám, že by k připouštění došlo už 1.9. 2008, tak by k porodům mělo dojít až na konci ledna 2009. Termín bahnění 12.1.2009 mně vychází na 15.8.2008. Pokud chovatel věděl, že v době bahnění, které bylo od doby zjištění pobytu beranů jisté, nebude schopen zajistit vhodné podmínky, stačilo stádo přepíchat remophanem a žádné bahnění by se nekonalo. Proč tam byl ten kůň? Nechce se mi věřit, že 11. 1. tam nebylo ani jehně a 12.1 jich tam bylo již tolik.

No opravdu nad 100ha by byl člověk "za vodou" ,kdyby mu nějakým "zázrakem" těch 100ha nějak padlo do klína (občas se to asi stát může :-) ) , ale většinou se na ně musí "setsakramentsky" zadlužit nebo z nich platit nájem. A opravdu ovce jsou spíš na obtíž :-)

Ano na pastvině byly uhynulá jehňata , to se asi nikdo nesnažil nikdy popírat. Rovněž nikdo netvrdí že spousty věcí (v této kauze) nešlo udělat jinak a lépe. Nicméně tvrzení o hladu a žízni byla spíše směšná.

Nesrovnalost v datumech bude ,asi nejspíše proto že chovatel uvedl zhruba (je to samozřejmě chybou ,ale ty děláme všichni).

Řešení pomocí Remophanu (mimochodem v dnešní době spíše Oestrophanu ) , má asi několik úskalí: za prvé Remophan ani Oestrophan nejsou registrovány pro Ovce , za druhé dle návštěvy AB cert. se domnívám že jde o ekologický chov a ten tuším nemůže užívat hormonálních preparátů (nějak to možná lze , nerozumim ekl. zemědělství). A za třetí nepřijde mi příliš "gut" namrskat do 400 ovcí hormony aby vyzmetaly :-(.

A Proč tam byl ten kůň ?? :-)

janhala napsal(a):
No opravdu nad 100ha by byl člověk "za vodou" ,kdyby mu nějakým "zázrakem" těch 100ha nějak padlo do klína (občas se to asi stát může :-) ) , ale většinou se na ně musí "setsakramentsky" zadlužit nebo z nich platit nájem. A opravdu ovce jsou spíš na obtíž :-)

Ano na pastvině byly uhynulá jehňata , to se asi nikdo nesnažil nikdy popírat. Rovněž nikdo netvrdí že spousty věcí (v této kauze) nešlo udělat jinak a lépe. Nicméně tvrzení o hladu a žízni byla spíše směšná.

Nesrovnalost v datumech bude ,asi nejspíše proto že chovatel uvedl zhruba (je to samozřejmě chybou ,ale ty děláme všichni).

Řešení pomocí Remophanu (mimochodem v dnešní době spíše Oestrophanu ) , má asi několik úskalí: za prvé Remophan ani Oestrophan nejsou registrovány pro Ovce , za druhé dle návštěvy AB cert. se domnívám že jde o ekologický chov a ten tuším nemůže užívat hormonálních preparátů (nějak to možná lze , nerozumim ekl. zemědělství). A za třetí nepřijde mi příliš "gut" namrskat do 400 ovcí hormony aby vyzmetaly :-(.

A Proč tam byl ten kůň ?? :-)

Koupit 100 ha je opravdu na velké zadlužení, ale nájmy jsou zatím u nás poměrně nízko. Většina lidí platí do 1000 Kč/ha, málokdo přes 2000 Kč/ha. Potom by mne také zajímalo zda byl zajištěn denní dozor, v reportáži se vyskytlo tvrzení, že chovatelka tvrdila, že v sobotu bylo vše v pořádku. Jsou fotky na www.ovcelbin.unas.cz pravé nebo zfalšované. Tyto fotky ve mně nebudí představu správného chovu a to myslím ty z léta

pjetr napsal(a):
Koupit 100 ha je opravdu na velké zadlužení, ale nájmy jsou zatím u nás poměrně nízko. Většina lidí platí do 1000 Kč/ha, málokdo přes 2000 Kč/ha. Potom by mne také zajímalo zda byl zajištěn denní dozor, v reportáži se vyskytlo tvrzení, že chovatelka tvrdila, že v sobotu bylo vše v pořádku. Jsou fotky na www.ovcelbin.unas.cz pravé nebo zfalšované. Tyto fotky ve mně nebudí představu správného chovu a to myslím ty z léta

teda nechtěla jsem se k tomuhle případu vyjadřovat a až do téhle chvíle jsem byla přesvědčená o tom, že celá reportáž byla cíleným poškozením chovatele...ale to co jsem viděla na výše zmíněných fotkách mě připravilo o řeč. Chovatel očividně nezvládá kontrolu nad tak velkým stádem, protože pokud by denně jezdil své stádo kontrolovat, tohle by tam nikdo najít neměl

cervka napsal(a):
teda nechtěla jsem se k tomuhle případu vyjadřovat a až do téhle chvíle jsem byla přesvědčená o tom, že celá reportáž byla cíleným poškozením chovatele...ale to co jsem viděla na výše zmíněných fotkách mě připravilo o řeč. Chovatel očividně nezvládá kontrolu nad tak velkým stádem, protože pokud by denně jezdil své stádo kontrolovat, tohle by tam nikdo najít neměl

....www.ovcelbin.unas.cz....

fbi napsal(a):
....www.ovcelbin.unas.cz....

ty fotky tam určitě nejsou povzbudivé , ale ta diskuze pod tím je fakt k vzteku

jirinajanickova napsal(a):
ty fotky tam určitě nejsou povzbudivé , ale ta diskuze pod tím je fakt k vzteku

Ta diskuse tam je fakt síla . Docela mě děsí co z týhle nafouklý kauzy díky "ochráncům přírody" vyleze Marcela

marlak napsal(a):
Ta diskuse tam je fakt síla . Docela mě děsí co z týhle nafouklý kauzy díky "ochráncům přírody" vyleze Marcela

ale je pravda, že jsem se v tomhle docela zklamala. Před rodinou jsem chovatele obhajovala a pokládala to za kauzu nafouknutou televizí, což vlastně stále je. ALE ... soudě podle těch koster to není otázka chvíle ... že uhynou jehňata ve -20 stupňových mrazech pochopím, ale dospívá ekologické zemědělství skutečně tak daleko, že necháváme mrvté kusy hnít na pastvině? To asi ne...

cervka napsal(a):
ale je pravda, že jsem se v tomhle docela zklamala. Před rodinou jsem chovatele obhajovala a pokládala to za kauzu nafouknutou televizí, což vlastně stále je. ALE ... soudě podle těch koster to není otázka chvíle ... že uhynou jehňata ve -20 stupňových mrazech pochopím, ale dospívá ekologické zemědělství skutečně tak daleko, že necháváme mrvté kusy hnít na pastvině? To asi ne...

Celá ta kauza mi připomíná docela dobrou snůšku blafů. Z fotek z léta i ze situace z letošního ledna mi přijde, že majitelé své stádo zrovna péčí nezahrnovali a že zanedbali právě ten každodenní dohled nad zvířaty. Mrtvé jehně na pastvině, nebo i ovce v rozkladu...no....na co umřela, poznat není, a klidně ji mohl nekdo picnout nebo se mohla nadmout nebo ...nebo...nebo....Vůbec to nemusela být vina majitelů. Ale - pokud mi na zvířatech záleží, tak se mi mršiny staré x týdnů po pastvině teda neválejí. Dál - když vidím, že mi cizí berani poskákali stádo, sednu a spočítám pět měsíců plus mínus. Když v lednu vidím, že s odpuštěním mrzne jak sviňa a vychází to na bahnění, ovce seženu na menší plochu a těch pár nocí tam prostě budu a budu na to dohlížet. A když vidím, že mi střelenej poník žere jehňata, tak ho teda okamžitě odvelím kamkoli jinam.
Na druhou stranu ta diskuze na těch stránkách je úplně vyšinutá. Polovina fotek, které tam jsou, je dokumentace běžných provozních trablů (zhnisané ucho, hromada balíků...) . Text petice je dokonale od věci. Do toho hysterie, že ovce jsou vyhnané ven bez přístřeší (co je na tom divného?) a navíc březí!!! (všechny ovce jsou v tuhle dobu březí a které ne, jsou v mrazáku.....)
Takže bych to shrnula tak, že v tom stádě k zanedbání péče a s tím souvisejícím týrání (ne hladem ani zimou!!!!) zřejmě došlo nebo docházelo. Špatný management stáda a nedostatek péče/zájmu o zvířata. Nicméně to nesmí sloužit jako základ zpochybňování systému chovu s celoročním pobytem venku s bahněním na pastvině. Tento případ a systém chovu jako takový totiž spolu nemají naprosto nic společného. Takže souhlasím s otevřeným dopisem chovatelů. Lenka ze Dvora

cervka napsal(a):
ale je pravda, že jsem se v tomhle docela zklamala. Před rodinou jsem chovatele obhajovala a pokládala to za kauzu nafouknutou televizí, což vlastně stále je. ALE ... soudě podle těch koster to není otázka chvíle ... že uhynou jehňata ve -20 stupňových mrazech pochopím, ale dospívá ekologické zemědělství skutečně tak daleko, že necháváme mrvté kusy hnít na pastvině? To asi ne...

Já se chovatelů nezastávám, určitě to tam všechno není v pořádku.... Ale nafouklý to celé je a ty výlevy na diskusi na výše uvedeném odkazu

lenkadvur napsal(a):
Celá ta kauza mi připomíná docela dobrou snůšku blafů. Z fotek z léta i ze situace z letošního ledna mi přijde, že majitelé své stádo zrovna péčí nezahrnovali a že zanedbali právě ten každodenní dohled nad zvířaty. Mrtvé jehně na pastvině, nebo i ovce v rozkladu...no....na co umřela, poznat není, a klidně ji mohl nekdo picnout nebo se mohla nadmout nebo ...nebo...nebo....Vůbec to nemusela být vina majitelů. Ale - pokud mi na zvířatech záleží, tak se mi mršiny staré x týdnů po pastvině teda neválejí. Dál - když vidím, že mi cizí berani poskákali stádo, sednu a spočítám pět měsíců plus mínus. Když v lednu vidím, že s odpuštěním mrzne jak sviňa a vychází to na bahnění, ovce seženu na menší plochu a těch pár nocí tam prostě budu a budu na to dohlížet. A když vidím, že mi střelenej poník žere jehňata, tak ho teda okamžitě odvelím kamkoli jinam.
Na druhou stranu ta diskuze na těch stránkách je úplně vyšinutá. Polovina fotek, které tam jsou, je dokumentace běžných provozních trablů (zhnisané ucho, hromada balíků...) . Text petice je dokonale od věci. Do toho hysterie, že ovce jsou vyhnané ven bez přístřeší (co je na tom divného?) a navíc březí!!! (všechny ovce jsou v tuhle dobu březí a které ne, jsou v mrazáku.....)
Takže bych to shrnula tak, že v tom stádě k zanedbání péče a s tím souvisejícím týrání (ne hladem ani zimou!!!!) zřejmě došlo nebo docházelo. Špatný management stáda a nedostatek péče/zájmu o zvířata. Nicméně to nesmí sloužit jako základ zpochybňování systému chovu s celoročním pobytem venku s bahněním na pastvině. Tento případ a systém chovu jako takový totiž spolu nemají naprosto nic společného. Takže souhlasím s otevřeným dopisem chovatelů. Lenka ze Dvora

Ty uši jsou podle mně detaily, od té hubené a mrtvé ovce, aby šlo přečíst číslo. U toho druhého to jde podle mně docela dobře poznat a to první ucho se velmi podobá té vyhublé ovci.

ambra napsal(a):
Tak tomu říkám teda nával, ale vypadaj o hodně víc v pohodě než na tom záznamu.

PETICE
dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním

My, níže podepsaní občané České republiky a daňoví poplatníci, prostřednictvím této petice protestujeme proti trestuhodné nečinnosti státních úřadů a důrazně žádáme kompetentní státní orgány o okamžité, rázné a humánní řešení situace stáda ovcí chovatele Josefa Höniga v katastru obce Lbín na Litoměřicku, a to řešení odebráním ovcí z důvodu dlouhodobého týrání, nesplnění podmínek uložených Krajskou veterinární správou v Ústí n.Labem (tj. postavení přístřešku a zajištění zdroje vody a neustálé porušování veterinárních zákonů), jakož i o důsledné, časté a předem neohlášené následné kontroly případného chovu.

Dále žádáme ve smyslu této petice o prověření oprávněnosti udělování a čerpání dotací pro zemědělce z programu rozvoje venkova pro podporu investic do zemědělského majetku. Jedná se o operační program který je financován z Evropského zemědělského podpůrného a záručního fondu (EAGGF).

Tento program má za úkol napomáhat zemědělcům a zemědělským společnostem rozšířit, diverzifikovat a modernizovat výrobu a nikoli finančně podporovat nezodpovědné zemědělce či chovatele tak jak je tomu v tomto případě.

Děkujeme.

marlak napsal(a):
Já se chovatelů nezastávám, určitě to tam všechno není v pořádku.... Ale nafouklý to celé je a ty výlevy na diskusi na výše uvedeném odkazu

PRO VŠECHNY SLUŠNÉ LIDI,POSTIŽENÉ SOUDNOSTI SOUCITEM A SVĚDOMÍM NAŠE PETICE NA PODPORU TÝRANÝCH OVCÍ ZE LBÍNA A SAMOZŘEJMĚ TÍM I TÝRANÝCH VŠECH ŽIVÝCH TVORŮ JE KE STAŽENÍ NA TOMTO ODKAZE:

www.ovcelbin.unas.cz

fbi napsal(a):
PRO VŠECHNY SLUŠNÉ LIDI,POSTIŽENÉ SOUDNOSTI SOUCITEM A SVĚDOMÍM NAŠE PETICE NA PODPORU TÝRANÝCH OVCÍ ZE LBÍNA A SAMOZŘEJMĚ TÍM I TÝRANÝCH VŠECH ŽIVÝCH TVORŮ JE KE STAŽENÍ NA TOMTO ODKAZE:

www.ovcelbin.unas.cz

Svaz chovatelů ovcí a koz v ČRSvaz chovatelů ovcí a koz v ČR

Státní veterinární správa ČR

Slezská 7

120 00 Praha 2

Brno 22. 1. 2009

Věc: Stanovisko Svazu chovatelů ovcí a koz v ČR k situaci vzniklé po odvysílání reportáže TV Nova o situaci v chovu ovcí v Libíně.

Svaz chovatelů ovcí a koz nesouhlasí s postupem orgánů Státní veterinární správy a poskytováním informací při řešení situace v chovu ovcí v Libíně. Zasíláme Vám naše stanovisko a žádáme Vás o objektivní informování veřejnosti o chovu ovcí a koz:

1) Odvysílaná reportáž výrazně zkreslila v očích laické veřejnosti pohled na chov ovcí v pastevních systémech. Celoroční chov ovcí bez ustájení je běžnou technologií, která se uplatňuje i u jiných druhů hospodářských zvířat, a v mnoha případech jsou chovány ovce společně se skotem nebo koňovitými. Je to nejpřirozenější a nejšetrnější způsob chovu hospodářských zvířat, který se blíží životu zvířat ve volné přírodě. Proto také většina chovatelů, která ovce tímto způsobem chová, jsou zapojeni do systému ekologického zemědělství. Vhodnost této technologie potvrzují i výsledky z kontroly užitkovosti u plemene Romney, které je chováno v počtu 2 648 ks bahnic převážně tímto způsobem. Plemeno dosahuje plodnosti 153,1%, odchovu 131,9% a přírůstku jehňat ve 100 dnech 278 g. Převyšuje průměr všech kombinovaných plemen, která dosahují plodnosti 146,5%, odchovu 120,8% a přírůstku jehňat 246 g, v tomto ukazateli převyšují i průměr masných plemen, která dosáhla přírůstku jehňat 269 g (Situační a výhledová zpráva ovce-kozy, Mze ČR červenec 2008). Těchto výsledků je dosahováno díky zvolené technologii, krmná dávka je tvořena ad libidním množstvím objemných krmiv. Růst jehňat je kladně ovlivněn celodenním pobytem bahnic s jehňaty na pastvě a také tím, že zvířata nejsou stále vyrušována chovatelem. Plemena vhodná do tohoto způsobu chovu mají mít delší a hrubší vlnu, která je chrání proti nepříznivému počasí v zimních měsících (stříhání probíhá v měsících květen, červen) i narozená jehňata těchto plemen jsou odolnější vůči prochlazení. Kritické období je prvních 48 hodin, odchov ovlivňují dobré mateřské vlastnosti bahnice a dostatek mléka, toto potvrzují výsledky výzkumného úkolu řešeného VÚŽV, v.v.i., které byly publikovány v metodickém listu 01/07 (Zpravodaj SCHOK v ČR 4/2008).

2) Orgány Státní veterinární správy zaujaly v mnoha směrech nesprávné postoje a závěry a uložily nařízení, která jsou v rozporu s naším právním řádem. Příslušní inspektoři jednali na základě informací místních občanů a některé skutečnosti, které uvádějí ve svém rozhodnutí, sami nezjistili. Tím, že nebyli schopni redaktorům TV Nova vysvětlit, že tento způsob chovu je u nás běžný, i když se chovatel dopustil některých neúmyslných pochybení, se podíleli společně s Městským úřadem v Litoměřicích, který uvedená opatření prezentoval v reportáži TV Nova na šíření nepravdivých informací o chovu ovcí. Poškodili tím chovatele ovcí a koz a spustili hysterii, která v těchto dnech přerůstá v petiční kampaň za odebrání zvířat chovateli, odebrání dotací a za jeho exemplární potrestání! Nechápeme, že nebyli na druhé straně schopni zasáhnout proti kameramanovi TN Nova, který honil po pastvině rodící ovci, a nezajistili jí klid na ošetření narozených jehňat. Tyto záběry byly hlavním motivem odvysílaných reportáží!

- Chovateli není možné nařídit vybudování úkrytu nebo stavby, přiměřenou ochranou před nepříznivými povětrnostními podmínkami jsou i terénní nerovnosti a skupiny dřevin, které se v pastevním areálu nacházejí. Nic takového nenařizuje ani Vyhláška 208/2004 Sb., ze dne 14. dubna 2004 o minimálních standardech pro ochranu hospodářských zvířat ve znění Vyhl. 425/2005 Sb. Jedná se o stanovení opatření, které je v rozporu s právním řádem ČR.

- Chovateli není možné odebrat dotace, jak bylo prezentováno pracovníky Městského úřadu v Litoměřicích, v managmentu AEO PRV (NV 79/2007) budou kontroly v rámci cross compliance prováděny u veterinárních opatření od roku 2011 a na úseku welfare od roku 2013. Neexistuje tedy právní nástroj, který, by to umožňoval. Jedná se tedy o šíření nepravdivé informace.

- Kvalifikování jednání chovatele jako týrání zvířat KVSU považujeme za neadekvátní, jsme přesvědčeni na základě zjištěných skutečností, že k žádnému týrání nedošlo. Systém chovu je dané lokalitě provozován již několik let, a jak jsme uvedli výše, patří k nejšetrnějším z hlediska pohody zvířat. Tvrzení o poškozování zvířat vzájemně není doloženo zjištěním inspektorů KVSU, ale sdělení místního občana, který již v minulosti použil podvržený materiál při projednávání stížnosti, kterou podal na dotyčného chovatele, a kterou řešila Inspekce životního prostředí.

3) Svaz chovatelů ovcí a koz požaduje po orgánech Státní veterinární správy zveřejnění stanoviska k celoročnímu chovu hospodářských zvířat v pastevních areálech, tak aby nedocházelo v budoucnu ke zbytečnému šikanování chovatelů ze strany všímavých občanů, dementování informace o nutnosti budovat na pastvinách jakékoli stavby. Při řešení událostí, které nastaly v chovu ovcí Libín postupovat jako odborníci na chov hospodářských zvířat v souladu s platnými právními předpisy a nenechat se ovlivnit medializací této kauzy.

Naše stanovisko posíláme Ministerstvu zemědělství ČR, Státní veterinární správě ČR, zemědělskému výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, Městkému úřadu v Litoměřicích.

Ing. Vít Mareš

předseda Svazu chovatelů ovcí a koz v ČR