Byla bych množitel, kdyby..

Já bych v uvedeném spojení viděla jeden základní problém. Pokud jde o fenku a psa téhož plemene bez PP, tak je téměř jisté, že jsou vzájemně blízce příbuzní - populace jednotlivých plemen v ČR je z genetického hlediska velmi malá. Své o tom ví každý chovatel s PP, který pokud se chce vyhnout příbuzenskému křížení, musí vyjet na krytí třeba do Finska...
To už radši vyrobit křížence, například nakrýt labradora zlaťákem. V tom bych viděla výrazně menší problém než v množení čistokrevných bezpapíráků. Samozřejmě pokud by bylo dodrženo vše, co píšete výše, plus u obou rodičů rentgeny a vyšetření očí.

Z mého pohledu ano. Množitel je pro mne každý, kdo odchová psy bez PP. Vaše smlouvy o tom, že se na vámi odchovaných štěňatech nebude množit, jsou jen cáry papíru s vymahatelností nula. Množení dalších a dalších psů - kříženců je nežádoucí. Útulky jsou plné. A vy byste množila křížence, i kdybyste nakrásně byla přesvědčená, že výchozí rodiče jsou čistokrevní, pořád to budou kříženci, protože nelze doložit původ, nebo potomci nestandardních jedinců s PP. Nabízí se otázka, co je to čistokrevní? Vypadají jako konkrétní plemeno (to je možné, přesto geneticky s tímto plemenem nemusí mít nic společného), nebo mají PP? Pokud mají PP, proč nejsou uchovněni? Z pohodlnosti majitelů nebo pro nějakou vadu, pro kterou by uchovněni být nemohli? Proč tedy množit bezpapíráky? Jen pro uspokojení ega majitele, že... protože chce po svém nejlepším psu na světě potomky. Ale už vůbec nedomýšlí další důsledky.

Wolfiie napsal(a):
V poslední době se hodně zaobírám tématy ohledně množení psů (ať už s PP nebo bez), ale dnes ráno jsem nad tím přemýšlela trošku víc a zajímají mě Vaše názory na níže sepsanou situaci.

Představte si, že mám doma pěknou zdravou fenku a řekněme, že znám majitele psa, který má též pěkného a zdravého psa. Oba tito psi jsou bez PP. Chtěla bych, aby u nich proběhlo spojení a později by se mé fence narodilo řekněme třeba 5 štěňátek. Tři holčičky a dva kluci. Dvě holčičky z tohoto spojení bych si nechala, jednoho kluka bych dala majiteli psa, který mi nakryl fenku a na "prodej" bych měla tedy pouze jednu holčičku a jednoho kluka.
Obě tyto štěňátka by odjela do nových domovů v osmém týdnu věku, s očkovacím průkazem, výbavičkou (obojek, vodítko a kvalitní granule pro štěňátka), kupní smlouvou, kde by bylo uvedeno, že na těchto psech se nesmí v budoucnu množit štěňátka a v případě, že by se tak stalo, tak bych si je vzala zpět k sobě. Stejně tak by bylo ve smlouvě uvedeno, že pokud by se nový majitelé o pejska nemohli postarat nebo by mu nemohli dát tu nejlepší péči, tak by ho nesměli za žádných okolností dát do útulku, ale opět by mi ho museli vrátit s tím, že se o něj postarám já.
Tuto smlouvu by neměli pouze dvě štěňátka, která by šla na "prodej", ale měla by je všechna štěňátka, i ta, které bych si sama ponechala a také by ji měl pejsek, který by šel k majiteli krycího psa.
Ještě dodám, že pejsky bych prodala za symbolickou cenu 1 000 Kč, ve které by bylo zahrnuto očkování, odčervení, výbavička, očkovací průkaz a moje péče. Tuto cenu bych dala opravdu jen symbolicky, aby ke mě nechodili lidé z ulice, že chtějí mazla zadarmo.
Toto spojení by se uskutečnilo pouze jednou a dál bych ho neprovozovala a svojí původní fenku bych nechala vykastrovat.

UPOZORŇUJI, že NEPLÁNUJI ŠTĚŇATA A POUZE SE HYPOTETICKY PTÁM, ZDALI BYCH I V TÉTO CHVÍLI BYLA POVAŽOVÁNA ZA MNOŽITELE.
Doufám, že tu nebudu napadána, protože výše zmíněné opravdu neplánuji a ptám se opravdu jen se zvědavosti. Předem děkuji, pokud mi někdo odpoví na můj dotaz.

Nikde nečtu, že by štěňátka byla opatřena čipem a zaregistrována na vás jako na chovatele.
Pokud byste byla ochotna udělat i toto (nenamnožit další anonymní psy), pak bych vás za množitele nepovažovala.

Začnem tým, že sa necítim kompetentný k tomu, aby môj názor bol jedine platný či smerodajný. Teda ken pár myšlienok:
1. Množiteľ nie je právne ustanovený a definovaný termín, teda každý si pod tým slovom môže predstaviť čo uzná za vhodné či blízke svojmu zmýšľaniu. Teda pre niekoho množiteľ budete, pre niekoho nie. Hodne ľudí má snahu toto slovo používať pejoratívne pre človeká, ktorý odchová šteňatá bez PP. Ale čisto významovo je množiteľom každým kto odchová šteňatá - lebo "technicky" vzaté - rozmnožil počet psov na svete. Ale riaznivci prvého názoru vás za množiteľa isto označia aj pridajú pár nelichotivých slov
2. K týmto slovám: "kupní smlouvou, kde by bylo uvedeno, že na těchto psech se nesmí v budoucnu množit štěňátka a v případě, že by se tak stalo, tak bych si je vzala zpět k sobě"...
V zmysle zákona (myslím, že to platí aj u vás v ČR) je každá zmluva, kde sa jedna zo strán vopred vzdáva svojich práv od začiatku neplatná. Právnicky - ak si kúpim psa (bez ohľadu na jeho pohlavie), tento sa stáva mojim majetkom a ja mám právo riadne ho užívať. Teda mám právo ho aj použiť na množenie. Teda ak sa tohoto svojho právo vopred vzdám, táto zmluva je neplatná. A nie je ani prakticky možné vynútiť jej dodržanie...
To isté platí k vráteniu psa.
3. Otázka čistokrvnosti je diskutabilná. Formálne je čistokrvný len pes, ktorého rodičia splnili kopec podmienok a požiadaviek, často aj siahajúcich k absurdnosti. Reálne je čistokrvný pes, ktorého rodičia boli čistokrvní, teda pochádzajúci z jedného plemena, aj keď možno mali vady
Viem, že to odporuje chovateľským poriadkom, psíčkarským zvyklostiam atď. ale je to proste tak
To sú moje názory, uzáver si urobte sama.

Je to tak, žádné ustanovení ve smlouvě nezabrání budoucím majitelům, aby na svých psech dál nemnožili. Ale to platí stejně tak u psů s PP, tomu se prostě nijak zabránit nedá. Jen dobře vybrat budoucí majitele.

Pro mě by byla Wolffie (za předpokladu zdravotních vyšetření rodičů a očipování štěňat) daleko menší množitelka, než mnozí chovatelé s PP. A teď do mě :-D.

Wolfiie napsal(a):
V poslední době se hodně zaobírám tématy ohledně množení psů (ať už s PP nebo bez), ale dnes ráno jsem nad tím přemýšlela trošku víc a zajímají mě Vaše názory na níže sepsanou situaci.

Představte si, že mám doma pěknou zdravou fenku a řekněme, že znám majitele psa, který má též pěkného a zdravého psa. Oba tito psi jsou bez PP. Chtěla bych, aby u nich proběhlo spojení a později by se mé fence narodilo řekněme třeba 5 štěňátek. Tři holčičky a dva kluci. Dvě holčičky z tohoto spojení bych si nechala, jednoho kluka bych dala majiteli psa, který mi nakryl fenku a na "prodej" bych měla tedy pouze jednu holčičku a jednoho kluka.
Obě tyto štěňátka by odjela do nových domovů v osmém týdnu věku, s očkovacím průkazem, výbavičkou (obojek, vodítko a kvalitní granule pro štěňátka), kupní smlouvou, kde by bylo uvedeno, že na těchto psech se nesmí v budoucnu množit štěňátka a v případě, že by se tak stalo, tak bych si je vzala zpět k sobě. Stejně tak by bylo ve smlouvě uvedeno, že pokud by se nový majitelé o pejska nemohli postarat nebo by mu nemohli dát tu nejlepší péči, tak by ho nesměli za žádných okolností dát do útulku, ale opět by mi ho museli vrátit s tím, že se o něj postarám já.
Tuto smlouvu by neměli pouze dvě štěňátka, která by šla na "prodej", ale měla by je všechna štěňátka, i ta, které bych si sama ponechala a také by ji měl pejsek, který by šel k majiteli krycího psa.
Ještě dodám, že pejsky bych prodala za symbolickou cenu 1 000 Kč, ve které by bylo zahrnuto očkování, odčervení, výbavička, očkovací průkaz a moje péče. Tuto cenu bych dala opravdu jen symbolicky, aby ke mě nechodili lidé z ulice, že chtějí mazla zadarmo.
Toto spojení by se uskutečnilo pouze jednou a dál bych ho neprovozovala a svojí původní fenku bych nechala vykastrovat.

UPOZORŇUJI, že NEPLÁNUJI ŠTĚŇATA A POUZE SE HYPOTETICKY PTÁM, ZDALI BYCH I V TÉTO CHVÍLI BYLA POVAŽOVÁNA ZA MNOŽITELE.
Doufám, že tu nebudu napadána, protože výše zmíněné opravdu neplánuji a ptám se opravdu jen se zvědavosti. Předem děkuji, pokud mi někdo odpoví na můj dotaz.

Za mě - ano, byla byste považována za množitele. Protože je sice hezké, co všechno jste ochotna udělat, určitě by to bylo více péče než od jiných lidí, ale chybí vám to základní, co dělá chovatele chovatelem. A tím jsou chovatelské cíle.

pidla napsal(a):
Je to tak, žádné ustanovení ve smlouvě nezabrání budoucím majitelům, aby na svých psech dál nemnožili. Ale to platí stejně tak u psů s PP, tomu se prostě nijak zabránit nedá. Jen dobře vybrat budoucí majitele.

Pro mě by byla Wolffie (za předpokladu zdravotních vyšetření rodičů a očipování štěňat) daleko menší množitelka, než mnozí chovatelé s PP. A teď do mě :-D.

Veľmi súhlasím s posledným odstavcom !

Chci se jen zeptat, jak se to teda dělá v útulku, když si vezmete psa a ve smlouvě je něco v tom smyslu, že ho musíte (pokud už není) vykastrovat.Pes je přece Váš majetek a můžete si s ním dělat (teoreticky, vyjma týrání) co chcete, i krýt.Já tomu nerozumím, takže mě když tak opravte, jen mě to napadlo.Kdysi jsem si chtěla vzít psa z útulku, ale kastrovaného ani omylem, takže nic.Právě mi to bylo líto, že bych ho musela kastrovat.

Clayton napsal(a):
Chci se jen zeptat, jak se to teda dělá v útulku, když si vezmete psa a ve smlouvě je něco v tom smyslu, že ho musíte (pokud už není) vykastrovat.Pes je přece Váš majetek a můžete si s ním dělat (teoreticky, vyjma týrání) co chcete, i krýt.Já tomu nerozumím, takže mě když tak opravte, jen mě to napadlo.Kdysi jsem si chtěla vzít psa z útulku, ale kastrovaného ani omylem, takže nic.Právě mi to bylo líto, že bych ho musela kastrovat.

U nás (predpokladím, že aj u vás) prakticky všetky útulky psov kastrujú. Teda máte možnosť brať - nebrať, ale už v dobe prevzatia je kastrovaný.

Clayton napsal(a):
Chci se jen zeptat, jak se to teda dělá v útulku, když si vezmete psa a ve smlouvě je něco v tom smyslu, že ho musíte (pokud už není) vykastrovat.Pes je přece Váš majetek a můžete si s ním dělat (teoreticky, vyjma týrání) co chcete, i krýt.Já tomu nerozumím, takže mě když tak opravte, jen mě to napadlo.Kdysi jsem si chtěla vzít psa z útulku, ale kastrovaného ani omylem, takže nic.Právě mi to bylo líto, že bych ho musela kastrovat.

V útulku často dávají adopční smlouvy, nikoliv kupní, myslím, že je v tom právní rozdíl. V kupní smlouvě se nedají omezovat práva nového majitele. Co se dá v kupní smlouvě stanovit je předkupní právo (když bude nový majitel psa prodávat, musí ho nejprve nabídnout původnímu majiteli).
Pak je myslím legální a platné v kupní smlouvě uvést, že psa prodávají za sníženou cenu, jelikož není kupován za účelem chovu a pokud by se na něm chovalo, musí nový majitel doplatit cenu do plné výše (tj. vlastně uhradit pokutu).
Ale to by spíš zhodnotil lépe nějaký právník :).

Clayton napsal(a):
Chci se jen zeptat, jak se to teda dělá v útulku, když si vezmete psa a ve smlouvě je něco v tom smyslu, že ho musíte (pokud už není) vykastrovat.Pes je přece Váš majetek a můžete si s ním dělat (teoreticky, vyjma týrání) co chcete, i krýt.Já tomu nerozumím, takže mě když tak opravte, jen mě to napadlo.Kdysi jsem si chtěla vzít psa z útulku, ale kastrovaného ani omylem, takže nic.Právě mi to bylo líto, že bych ho musela kastrovat.

Mnoho útulků to má ošetřené tak, že pes zůstává ještě dejme tomu rok v jejich vlastnictví, vy ho máte jen "půjčeného".
Povinnost kastrace nemají zdaleka všechny útulky. Mám spoustu známých, kteří mají psy a feny z útulků a kastrované je nemají.

Wolfiie napsal(a):
V poslední době se hodně zaobírám tématy ohledně množení psů (ať už s PP nebo bez), ale dnes ráno jsem nad tím přemýšlela trošku víc a zajímají mě Vaše názory na níže sepsanou situaci.

Představte si, že mám doma pěknou zdravou fenku a řekněme, že znám majitele psa, který má též pěkného a zdravého psa. Oba tito psi jsou bez PP. Chtěla bych, aby u nich proběhlo spojení a později by se mé fence narodilo řekněme třeba 5 štěňátek. Tři holčičky a dva kluci. Dvě holčičky z tohoto spojení bych si nechala, jednoho kluka bych dala majiteli psa, který mi nakryl fenku a na "prodej" bych měla tedy pouze jednu holčičku a jednoho kluka.
Obě tyto štěňátka by odjela do nových domovů v osmém týdnu věku, s očkovacím průkazem, výbavičkou (obojek, vodítko a kvalitní granule pro štěňátka), kupní smlouvou, kde by bylo uvedeno, že na těchto psech se nesmí v budoucnu množit štěňátka a v případě, že by se tak stalo, tak bych si je vzala zpět k sobě. Stejně tak by bylo ve smlouvě uvedeno, že pokud by se nový majitelé o pejska nemohli postarat nebo by mu nemohli dát tu nejlepší péči, tak by ho nesměli za žádných okolností dát do útulku, ale opět by mi ho museli vrátit s tím, že se o něj postarám já.
Tuto smlouvu by neměli pouze dvě štěňátka, která by šla na "prodej", ale měla by je všechna štěňátka, i ta, které bych si sama ponechala a také by ji měl pejsek, který by šel k majiteli krycího psa.
Ještě dodám, že pejsky bych prodala za symbolickou cenu 1 000 Kč, ve které by bylo zahrnuto očkování, odčervení, výbavička, očkovací průkaz a moje péče. Tuto cenu bych dala opravdu jen symbolicky, aby ke mě nechodili lidé z ulice, že chtějí mazla zadarmo.
Toto spojení by se uskutečnilo pouze jednou a dál bych ho neprovozovala a svojí původní fenku bych nechala vykastrovat.

UPOZORŇUJI, že NEPLÁNUJI ŠTĚŇATA A POUZE SE HYPOTETICKY PTÁM, ZDALI BYCH I V TÉTO CHVÍLI BYLA POVAŽOVÁNA ZA MNOŽITELE.
Doufám, že tu nebudu napadána, protože výše zmíněné opravdu neplánuji a ptám se opravdu jen se zvědavosti. Předem děkuji, pokud mi někdo odpoví na můj dotaz.

Podle mě je množitel každý, kdo pouze množí, tzn. rozmnožuje psy. Rozmnožovací chov, abych si půjčila definici chovatelů drůbeže, třeba. V jakých podmínkách ty psy množí už je vlastně jedno.

Pak mají chovatelé drůbeže chovy šlechtitelské, a ty nejen že drůbež rozmnožují, ale také jí šlechtí, tzn. rozmnožují jí za zcela konkrétním účelem, provádí selekci chovných kusů - nerozmnožuje se ani zdaleka všechno, provádí kontrolu dědičnosti, mají chovný cíl. Cílem chovu prostě není pouze zvíře rozmnožit.

Takže, abych to shrnula, každý, kdo množí psy proto, aby plemeno někam posunul, nějak rozvinul, či naopak udržel v současné podobě, jehož cílem je získat nebo udržet nějaké vlastnosti v populaci, ideálně někdo, kdo spolupracuje s jinými takovými chovateli, protože jeden člověk to nezvládne, to je chovatel.

Kdo množí psy pouze proto, aby je prodal, či proto, že jeho Bobinka je ten nejúžasnější pejsek na světě, a zaslouží si štěňátka, či proto, že štěňátka jsou přece úžasná, je množitel.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Podle mě je množitel každý, kdo pouze množí, tzn. rozmnožuje psy. Rozmnožovací chov, abych si půjčila definici chovatelů drůbeže, třeba. V jakých podmínkách ty psy množí už je vlastně jedno.

Pak mají chovatelé drůbeže chovy šlechtitelské, a ty nejen že drůbež rozmnožují, ale také jí šlechtí, tzn. rozmnožují jí za zcela konkrétním účelem, provádí selekci chovných kusů - nerozmnožuje se ani zdaleka všechno, provádí kontrolu dědičnosti, mají chovný cíl. Cílem chovu prostě není pouze zvíře rozmnožit.

Takže, abych to shrnula, každý, kdo množí psy proto, aby plemeno někam posunul, nějak rozvinul, či naopak udržel v současné podobě, jehož cílem je získat nebo udržet nějaké vlastnosti v populaci, ideálně někdo, kdo spolupracuje s jinými takovými chovateli, protože jeden člověk to nezvládne, to je chovatel.

Kdo množí psy pouze proto, aby je prodal, či proto, že jeho Bobinka je ten nejúžasnější pejsek na světě, a zaslouží si štěňátka, či proto, že štěňátka jsou přece úžasná, je množitel.

Částečně souhlasím, ale na druhou stranu jsou to právě ti chovatelé, kteří mají potřebu plemena někam "posouvat" a "rozvíjet", díky kterým je mnoho plemen tam, kde je - NO tahající zadek po zemi, mops s čumákem zaraženým do hlavy...
Mně osobně je jako chovatelský cíl nejsympatičtější prostě jen vyrobit pěkná, zdravá a povahově typická štěňata (samozřejmě toto vše podložené zdravotními vyšetřeními, pracovními zkouškami, znalostí rodokmenu atd.). Posouvání a rozvíjení se mnohdy stává jakýmsi samoúčelným sportem, u kterého už úplně přestává jít o samotné psy...

pidla napsal(a):
Částečně souhlasím, ale na druhou stranu jsou to právě ti chovatelé, kteří mají potřebu plemena někam "posouvat" a "rozvíjet", díky kterým je mnoho plemen tam, kde je - NO tahající zadek po zemi, mops s čumákem zaraženým do hlavy...
Mně osobně je jako chovatelský cíl nejsympatičtější prostě jen vyrobit pěkná, zdravá a povahově typická štěňata (samozřejmě toto vše podložené zdravotními vyšetřeními, pracovními zkouškami, znalostí rodokmenu atd.). Posouvání a rozvíjení se mnohdy stává jakýmsi samoúčelným sportem, u kterého už úplně přestává jít o samotné psy...

To, že se ze šlechtitelské práce stal ten "samoúčelný sport" (hezký obrat, líbí se mi), je samozřejmě chyba. Jenže to už je otázka jiné úrovně - mě třeba přijde, že obecně v chovu čehokoliv je jen málo opravdu vzdělaných odborníků a většina chovatelů se řídí tím, co "se tak dělá".

Pokud máte bezpapíráka, nemůže vědět, zda je zdravý, a ani, jestli je to fakt plemeno, za kterého ho máte. Takže nemnožte.

Souhlasím jenom s tím udržením plemene v současné podobě ( kromě našich národních plemen - ta se mohou dál rozvíjet, zvlášť ta ještě neuznaná). Když dovezeme národní plemeno z Francie ( např.), nechápu, kde se v českých chovatelích bere odvaha, někam ho posouvat. Třeba vyšlechtit takového českého pikardského ovčáka - chovatelům pik.ovč. - nic ve zlém, jen příklad, který mě napadl ( českou borderkolii už vyšlechtili ( ).

Nebojte se, nehodlám na své fence produkovat štěňata. Jsem toho názoru, že psi bez PP by neměli mít štěňátka za žádných okolností a toto celé vlákno jsem založila pouze proto, abych viděla, jak by tuto situaci viděli ostatní.

K zadavatelce : proč byste to ( hypoteticky ) dělala? Pro ten krásný pocit mít psí mimina? Jak byste je ale mohla upřít novým majitelům vaší fenečky?
Jen podotknu, že ten krásný poct mít psí mimina je zaplacen pokaděnou a počůranou domácností a bezesnými nocemi, pokud není všechno v pořádku. A pak ta obava vybrat těm vymazleným zlatíčkům ty správné nové majitele - to jsou teprv nervy. A pak horror, když se k vám 11 ti letý odchovanec vrátí.

Jo, jsem se nedávno ptala jednoho činitele jistého chovatelského klubu na CÍLE "posouvání a rozvíjení"...a debata skončila ...

tyrana.zvirata napsal(a):
Pokud máte bezpapíráka, nemůže vědět, zda je zdravý, a ani, jestli je to fakt plemeno, za kterého ho máte. Takže nemnožte.

Na základe čoho je toto tvrdenie ? Ja mám "bezpapieráka" - vedome a chcel som to tak mať. Ale je to zaručene plemeno, ktoré som chcel a to dlhoročne chované. A tiež som v dobe odberu "vedel" že je zdravý. Tie úvodzovky pri "vedel" sú preto, že to na 100% nevie nikdy a nikto, aj keby malo šteňa 5 rodokmeňov - stále je to len predpoklad či kvalifikovaný odhad.

" A tiež som v dobe odberu "vedel" že je zdravý. Tie úvodzovky pri "vedel" sú preto, že to na 100% nevie nikdy a nikto, aj keby malo šteňa 5 rodokmeňov - stále je to len predpoklad či kvalifikovaný odhad."

a navíc - kolik zdravotních parametrů se u jakého plemene pro uchovnění sleduje - u mnoha nic, u mnoha jenom DKK...takže co...

Wolfiie napsal(a):
V poslední době se hodně zaobírám tématy ohledně množení psů (ať už s PP nebo bez), ale dnes ráno jsem nad tím přemýšlela trošku víc a zajímají mě Vaše názory na níže sepsanou situaci.

Představte si, že mám doma pěknou zdravou fenku a řekněme, že znám majitele psa, který má též pěkného a zdravého psa. Oba tito psi jsou bez PP. Chtěla bych, aby u nich proběhlo spojení a později by se mé fence narodilo řekněme třeba 5 štěňátek. Tři holčičky a dva kluci. Dvě holčičky z tohoto spojení bych si nechala, jednoho kluka bych dala majiteli psa, který mi nakryl fenku a na "prodej" bych měla tedy pouze jednu holčičku a jednoho kluka.
Obě tyto štěňátka by odjela do nových domovů v osmém týdnu věku, s očkovacím průkazem, výbavičkou (obojek, vodítko a kvalitní granule pro štěňátka), kupní smlouvou, kde by bylo uvedeno, že na těchto psech se nesmí v budoucnu množit štěňátka a v případě, že by se tak stalo, tak bych si je vzala zpět k sobě. Stejně tak by bylo ve smlouvě uvedeno, že pokud by se nový majitelé o pejska nemohli postarat nebo by mu nemohli dát tu nejlepší péči, tak by ho nesměli za žádných okolností dát do útulku, ale opět by mi ho museli vrátit s tím, že se o něj postarám já.
Tuto smlouvu by neměli pouze dvě štěňátka, která by šla na "prodej", ale měla by je všechna štěňátka, i ta, které bych si sama ponechala a také by ji měl pejsek, který by šel k majiteli krycího psa.
Ještě dodám, že pejsky bych prodala za symbolickou cenu 1 000 Kč, ve které by bylo zahrnuto očkování, odčervení, výbavička, očkovací průkaz a moje péče. Tuto cenu bych dala opravdu jen symbolicky, aby ke mě nechodili lidé z ulice, že chtějí mazla zadarmo.
Toto spojení by se uskutečnilo pouze jednou a dál bych ho neprovozovala a svojí původní fenku bych nechala vykastrovat.

UPOZORŇUJI, že NEPLÁNUJI ŠTĚŇATA A POUZE SE HYPOTETICKY PTÁM, ZDALI BYCH I V TÉTO CHVÍLI BYLA POVAŽOVÁNA ZA MNOŽITELE.
Doufám, že tu nebudu napadána, protože výše zmíněné opravdu neplánuji a ptám se opravdu jen se zvědavosti. Předem děkuji, pokud mi někdo odpoví na můj dotaz.

Za mě byste nebyla množitel.Množitel je pro mě ten, kdo rozmnožuje psy za účelem zisku.A je jedno jestli to co rozmnožuje bude s PP nebo bez.Viděl jsem jednou polozchátralý dům a na malé zahrádce na mě štěkalo bez přehánění 30 až 40 pekinézů.Asi množírna.A teď, pokud tam produkujou papíráky nejde o množírnu, podle teorií co se tady dočítám?

Tak i chovatelský řád FCI zná pojem množitel :

Citace z řádu:
"Obchodníky se psy a množiteli jsou shledávány osoby soustředící se na nákup a prodej psů za účelem ekonomického zisku, které neberou dostatečné ohledy na blaho každého jednotlivého psa. Obchodníci se psy a množitelé mají zakázáno chovat pod patronací člena nebo smluvního partnera FCI.".

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jo, jsem se nedávno ptala jednoho činitele jistého chovatelského klubu na CÍLE "posouvání a rozvíjení"...a debata skončila ...

To samozřejmě není v pořádku. Jenže to není chyba systému jako takového, ale chyba lidí, kteří ho provozují.

Žaneta kocková napsal(a):
To samozřejmě není v pořádku. Jenže to není chyba systému jako takového, ale chyba lidí, kteří ho provozují.

Moc nevím, nakolik se dá v chovatelství mluvit o nějakém funkčním systému...

Píšete, že máte zdravou fenu a kryla byste zdravým psem. To ale neznamená, že tito psi v sobě nemají "špatné" geny. Kdybyste měla psy s PP, podle rodokmenu byste znala předky, věděla byste, jaké nemoci se objevily u psů několik generací zpět, věděla byste výsledky zdravotních vyšetření.
Také nevíte, jestli jsou vaši psi bez PP opravdu toho daného plemene. Oni mohou být nádherní, fenotypově odpovídat, přesto v genotypu může být uplně jiné plemeno a zrovna při tom určitém spojení se vám narodí fenotypově odlišní jedinci. Já bych si něco takového nedovolila. Představte si, že prodáte štěně jako např. německého ovčáka a přijdou vám za rok nadávat noví majitelé, že pes nedorostl, má jen 40 cm, vypadá jako podvraťák a oni ho chtěli k určitému účelu... a co teď? Vezmete si štěně zpět? Jak se budete cítit? Nebudou vás mít za podvodníka?
Nebo vám všechna štěňata v roce začnou slepnout, protože oba rodiče nesli gen oční choroby. Kdyby byly rodiče vrhu s PP, genetickými testy by se tento problém odhalil a přenašeči by se k sobě nepustili, takto ale... Chtěla byste žít třeba i 15 let se slepým psem? Navíc pokud jste si ho pořídila na sport?
Vy víte, že vaše fena i ten krycí pes má DKK a DLK 0/0? Psi v mládí nemusí kulhat, problémy se mohou projevit ve vyšším věku. Věřte mi, není nic horšího než se dívat na kulhající zvíře, které má bolesti... a vy víte, že jste to způsobila svou hloupostí, koupí psa bez PP po nevyšetřených rodičích. Nebo svou nezodpovědností při krytí.

Stačilo pouze napsat - nemůžete zaručit zdravotní stav obou psů a byla jste pro mě množitel.
Na začátku jsem psala, že je to pouze myšlenkový dotaz a že TO NIKDY NEPLÁNUJI, tak mi tu nemusíte rozepisovat do detailů různá vyšetření.

"Kdybyste měla psy s PP, podle rodokmenu byste znala předky, věděla byste, jaké nemoci se objevily u psů několik generací zpět, věděla byste výsledky zdravotních vyšetření."
Mám dva psy různých plemen s PP a víte co maximálně vím? Jaké měli DKK, NIC VÍC! Znalost jmen předků mi je z tohoto hlediska (zdraví) na...takže stůjme nohama na zemi

" Kdyby byly rodiče vrhu s PP, genetickými testy by se tento problém odhalil a přenašeči by se k sobě nepustili,..."
zase - o kterých plemenech a jakých nemocech mluvíte?!

Vzhledem k současné situaci je pro mě množitel až na vyjímky skoro každý. Producenti bez PP štěňat všichni. Množitelů s PP je podle mého názoru taky dost. Kdyby se pár let odchovávali psi jen omezeně, vůbec nic by se nestalo.

Ano byla. Hlavně by vaše smlouva byla s velkou pravděpodobností neplatná. O tom si něco nastudujte, nemůžete novým majitelům kecat do všeho. Takže vymahatelnost nulová. Nemůžete jen tak přijet a vzít si psa zpátky, jen proto, že se vám něco nelíbí. Rozmnožování psů bez účelu chovu je množení, tudíž jsou majitelé psů množitelé.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"Kdybyste měla psy s PP, podle rodokmenu byste znala předky, věděla byste, jaké nemoci se objevily u psů několik generací zpět, věděla byste výsledky zdravotních vyšetření."
Mám dva psy různých plemen s PP a víte co maximálně vím? Jaké měli DKK, NIC VÍC! Znalost jmen předků mi je z tohoto hlediska (zdraví) na...takže stůjme nohama na zemi

" Kdyby byly rodiče vrhu s PP, genetickými testy by se tento problém odhalil a přenašeči by se k sobě nepustili,..."
zase - o kterých plemenech a jakých nemocech mluvíte?!

Výstižné.
U mého plemene je jen vyšetření patel, ale není povinné. Kolik chovných psů vyšetření podstoupilo? Mizivé procento. A to ani nemluvím o tom, jak málo psů je uchovněno, tudíž aspoň posouzeno na bonitaci. U té převažující většiny, která je prodána na mazla neví nikdo nic.
V rodokmenu nevyčtu o nemocech nic, chovatel samozřejmě také většinou mlčí. Pokud se poptám mezi chovateli, tak nějakou dědičnou nemocí trpí většina psů ostatních chovatelů, samozřejmě kromě jeho odchovů.
Objektivní informace se nikde nedozvíte.

Wolfiie napsal(a):
V poslední době se hodně zaobírám tématy ohledně množení psů (ať už s PP nebo bez), ale dnes ráno jsem nad tím přemýšlela trošku víc a zajímají mě Vaše názory na níže sepsanou situaci.

Představte si, že mám doma pěknou zdravou fenku a řekněme, že znám majitele psa, který má též pěkného a zdravého psa. Oba tito psi jsou bez PP. Chtěla bych, aby u nich proběhlo spojení a později by se mé fence narodilo řekněme třeba 5 štěňátek. Tři holčičky a dva kluci. Dvě holčičky z tohoto spojení bych si nechala, jednoho kluka bych dala majiteli psa, který mi nakryl fenku a na "prodej" bych měla tedy pouze jednu holčičku a jednoho kluka.
Obě tyto štěňátka by odjela do nových domovů v osmém týdnu věku, s očkovacím průkazem, výbavičkou (obojek, vodítko a kvalitní granule pro štěňátka), kupní smlouvou, kde by bylo uvedeno, že na těchto psech se nesmí v budoucnu množit štěňátka a v případě, že by se tak stalo, tak bych si je vzala zpět k sobě. Stejně tak by bylo ve smlouvě uvedeno, že pokud by se nový majitelé o pejska nemohli postarat nebo by mu nemohli dát tu nejlepší péči, tak by ho nesměli za žádných okolností dát do útulku, ale opět by mi ho museli vrátit s tím, že se o něj postarám já.
Tuto smlouvu by neměli pouze dvě štěňátka, která by šla na "prodej", ale měla by je všechna štěňátka, i ta, které bych si sama ponechala a také by ji měl pejsek, který by šel k majiteli krycího psa.
Ještě dodám, že pejsky bych prodala za symbolickou cenu 1 000 Kč, ve které by bylo zahrnuto očkování, odčervení, výbavička, očkovací průkaz a moje péče. Tuto cenu bych dala opravdu jen symbolicky, aby ke mě nechodili lidé z ulice, že chtějí mazla zadarmo.
Toto spojení by se uskutečnilo pouze jednou a dál bych ho neprovozovala a svojí původní fenku bych nechala vykastrovat.

UPOZORŇUJI, že NEPLÁNUJI ŠTĚŇATA A POUZE SE HYPOTETICKY PTÁM, ZDALI BYCH I V TÉTO CHVÍLI BYLA POVAŽOVÁNA ZA MNOŽITELE.
Doufám, že tu nebudu napadána, protože výše zmíněné opravdu neplánuji a ptám se opravdu jen se zvědavosti. Předem děkuji, pokud mi někdo odpoví na můj dotaz.

1. Kdo posoudí, že je fena (a krycí pes) pěkná a zdravá?
Když to vztáhnu na naše plemeno, tak pro všechny tyto "čistokrevné" množitele je jejich fena (pes) vždy pěkná. Bohužel mají oko laika a nejsou schopni vidět křivé nohy (mají dojem, že je to normální), zakroucený ocas, špatně složené uši (často i úplně nestandardně nahoru). Stejně tak mi takový člověk řekne, že je jejich fenka (pes) absolutně zdravá, protože chodí k veterináři jen na očkování. Laik nedomýšlí, že je ke krytí potřeba nají vhodné clear či carrier jedince, a to asi u šesti či sedmi genetických nemocí, kterými je plemeno zatíženo. A to nemluvím o patellách, DKK, DLK a nekrózách kyčelního kloubu.

2.... kupní smlouvou, kde by bylo uvedeno, že na těchto psech se nesmí v budoucnu množit štěňátka a v případě, že by se tak stalo, tak bych si je vzala zpět k sobě...
Taková smlouva je právně nevymahatelná, takže si to klidně můžete napsat, nicméně na její vymáhání prostě nedosáhnete a prodejem štěněte Vaše veškerá práva na štěně končí.

Za mě ano, byla byste množitel. Protože chov ve smyslu cíleného zušlechťování plemene by se vašeho vrhu netýkalo. Bylo by to jen sobecké rozmnožení pejsků pro svoje nějaké vlastní uspokojení.

Umpa lumpa ma predbehla. Pes je z pravneho hladiska stale vec a vas dodatok v zmluve by bol neplatny a tou zmluvou by ste si mohli maximalne zakurit v krbe.

Nevidim ani zmysel krytia.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"Kdybyste měla psy s PP, podle rodokmenu byste znala předky, věděla byste, jaké nemoci se objevily u psů několik generací zpět, věděla byste výsledky zdravotních vyšetření."
Mám dva psy různých plemen s PP a víte co maximálně vím? Jaké měli DKK, NIC VÍC! Znalost jmen předků mi je z tohoto hlediska (zdraví) na...takže stůjme nohama na zemi

" Kdyby byly rodiče vrhu s PP, genetickými testy by se tento problém odhalil a přenašeči by se k sobě nepustili,..."
zase - o kterých plemenech a jakých nemocech mluvíte?!

Vše záleží na tom, jak jste schopni si informace najít. Psů a chovatelských stanic je strašně moc, můžete si vybírat. Já třeba měla plemeno, o kterém jsem si zjišťovala informace už několik let předtím, než jsem si ho pořídila. Jezdila jsem na výstavy, na psí akce, seznámila jsem se s chovatelkou, u které se mi líbili nejen její psi, ale i její přístup. Věřila jsem jí. Všechny své psy měla maximálně vyšetřené a i u svých odchovů vždy chtěla vědět, jak na tom zdravotně jsou. Pořádá každý rok vícedenní srazy pro majitele svých odchovů, takže je vidí po celý jejich život (nebo aspoň většinu). V kupní smlouvě má, že se majitel zavazuje k rentgenu DKK, i když nechce chovat, aby věděla, jestli se nenarodilo postižené štěně. Ano, není to vymahatelné, ale až na výjimky všichni rentgeny dělají.
Tato chovatelka chová už přes 30 let. Krycí psy pečlivě vybírá, zdravotní problémy netají. Naše rodina už má od ní 4 psy a všichni byli zdraví. Protože na srazy jezdíme pravidelně, známe sourozence našich psů, jejich rodiče a polosourozence z jiných vrhů. Stala se znás za ta léta bezvadná parta, setkáváme se i na na výstavách, seminářích, zkouškách. Opravdu si žádné zdravotní problémy netajíme.

Nevím, jaké plemeno chtěla zadavatelka hypoteticky množit. Kdyby třeba ovčáky typu BOC nebo AUO či kólie, v dnešní době se dá na většinu očních chorob ( PRA, CEA, HSF4 atd.) udělat test, podobně je test i na MDR1. Jenže množitelé do takovýchto vyšetření peníze nedají, těm jde jen o to, že mají pěknou fenu a pěkného psa.

Co vede majitele feny k potřebě mít po ní štěňata ?
Vynechám zisk z prodeje štěňat ( to už je klasický množitel, jde-li mu o tenhle zisk především).
Jednak je to obava z předčasného onemocnění a úmrtí feny - ono známé "musí mít aspoň jednou štěňata" stále, i přes osvětu, přežívá.
Dále je to přesvědčení, že jeho fena je vyjímečná - vůbec neuvažuje o tom, že žádné štěně z vrhu nemusí být po ní, ani vzhledem, ani povahou.
V neposlední řadě je to představa : Chci druhého psa, na co za něj budu dávat tisíce, když mám doma fenu a poblíž mají pěkného psa. Budu mít štěně vlastně zadarmo. To, že je to hóóóódně krátlkozraká úvaha pochopí, až mu odchov štěňat vyleze na několik tisíc a ani ostatní štěňata z vrhu mu to jedno vytoužené nemusí zaplatit.
A to nemluvím o práci, kterou vynaloží a tu už mu vůbec nikdo nezaplatí.
No a pak už je to úplně zcestná představa, jak budu mít doma ty krásňoučké chlupaté miláčky na hraní - tu můžou mít tak -náctileté slečny, za které zodpovědnost a práci převezmou rodiče.

aritim napsal(a):
Výstižné.
U mého plemene je jen vyšetření patel, ale není povinné. Kolik chovných psů vyšetření podstoupilo? Mizivé procento. A to ani nemluvím o tom, jak málo psů je uchovněno, tudíž aspoň posouzeno na bonitaci. U té převažující většiny, která je prodána na mazla neví nikdo nic.
V rodokmenu nevyčtu o nemocech nic, chovatel samozřejmě také většinou mlčí. Pokud se poptám mezi chovateli, tak nějakou dědičnou nemocí trpí většina psů ostatních chovatelů, samozřejmě kromě jeho odchovů.
Objektivní informace se nikde nedozvíte.

A proč si tedy nekoupíte psa od toho, který vyšetření dělá, i když není povinné?

Já bych třeba nikdy už nechtěla jorka ani čivavu, právě kvůli jejich zdravotnímu stavu a proto, že tato plemena chovají ve velké většině lidé, kteří na zdraví psů kašlou. Když už mají fenu, tak ať na ní vydělají.
Bohužel kdejaká pipina musí mít čivavu, protože je to bezva doplněk k botičkám, je to malý jako plyšák, v nejhorším ani nemusí ven, protože to čurá do kočičího záchoda. A štěňátka jsou úžasná zábava, o chovu se nemusí skoro nic vědět, vždyť se takoví roztomilí prcci prodají i bez PP. A ještě z toho kápnou prachy.
S tímto se bohužel setkávám u malých plemen každou chvíli.

U vělkých psů, hlavně sporťáků, je situace mnohem lepší. Psy můžete právě vidět na různých závodech, zkouškách, seminářích, víc se nutí chovatelé do hlídání zdraví.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Co vede majitele feny k potřebě mít po ní štěňata ?
Vynechám zisk z prodeje štěňat ( to už je klasický množitel, jde-li mu o tenhle zisk především).
Jednak je to obava z předčasného onemocnění a úmrtí feny - ono známé "musí mít aspoň jednou štěňata" stále, i přes osvětu, přežívá.
Dále je to přesvědčení, že jeho fena je vyjímečná - vůbec neuvažuje o tom, že žádné štěně z vrhu nemusí být po ní, ani vzhledem, ani povahou.
V neposlední řadě je to představa : Chci druhého psa, na co za něj budu dávat tisíce, když mám doma fenu a poblíž mají pěkného psa. Budu mít štěně vlastně zadarmo. To, že je to hóóóódně krátlkozraká úvaha pochopí, až mu odchov štěňat vyleze na několik tisíc a ani ostatní štěňata z vrhu mu to jedno vytoužené nemusí zaplatit.
A to nemluvím o práci, kterou vynaloží a tu už mu vůbec nikdo nezaplatí.
No a pak už je to úplně zcestná představa, jak budu mít doma ty krásňoučké chlupaté miláčky na hraní - tu můžou mít tak -náctileté slečny, za které zodpovědnost a práci převezmou rodiče.

Ešte jeden dôvod poznám - z vlastnej praxe. Mám fenu, po ktorej chce pár ľudí šteňa. Niektorí z nich nechajú voľbu otca na mne (z rôznych dôvodov), niektorí majú aj konkrétnu predstavu kto má byť otcom. Teda nakryjem, šteňatá za primeranú cenu predám... Čo je primeraná cena je vecou dohody medzi mnou a tým človekom, ktorý to šteňa chcel. Napr. prísľub, že mi on v budúcnosti ak budem chcieť a on bude mať tiež prenechá šteňa.

"Máte krásnou fenu, nebudete mít štěňátka...?" Tuhle otázku už jsem slyšela mockrát. Ne, nebude mít štěňátka. ( Je opravdu hezká, s PP, žádané plemeno. Ale pro mě v dnešní době moc velká zodpovědnost. Peníze na psa má kdejaký trouba, ale cit a zodpovědnost za štěně - psa ? ).

kopek napsal(a):
Ešte jeden dôvod poznám - z vlastnej praxe. Mám fenu, po ktorej chce pár ľudí šteňa. Niektorí z nich nechajú voľbu otca na mne (z rôznych dôvodov), niektorí majú aj konkrétnu predstavu kto má byť otcom. Teda nakryjem, šteňatá za primeranú cenu predám... Čo je primeraná cena je vecou dohody medzi mnou a tým človekom, ktorý to šteňa chcel. Napr. prísľub, že mi on v budúcnosti ak budem chcieť a on bude mať tiež prenechá šteňa.

A z jakého důvodu chtějí štěňata zrovna po Vaší feně?

davidka napsal(a):
A proč si tedy nekoupíte psa od toho, který vyšetření dělá, i když není povinné?

Já bych třeba nikdy už nechtěla jorka ani čivavu, právě kvůli jejich zdravotnímu stavu a proto, že tato plemena chovají ve velké většině lidé, kteří na zdraví psů kašlou. Když už mají fenu, tak ať na ní vydělají.
Bohužel kdejaká pipina musí mít čivavu, protože je to bezva doplněk k botičkám, je to malý jako plyšák, v nejhorším ani nemusí ven, protože to čurá do kočičího záchoda. A štěňátka jsou úžasná zábava, o chovu se nemusí skoro nic vědět, vždyť se takoví roztomilí prcci prodají i bez PP. A ještě z toho kápnou prachy.
S tímto se bohužel setkávám u malých plemen každou chvíli.

U vělkých psů, hlavně sporťáků, je situace mnohem lepší. Psy můžete právě vidět na různých závodech, zkouškách, seminářích, víc se nutí chovatelé do hlídání zdraví.

A proč si tedy nekoupíte psa od toho, který vyšetření dělá, i když není povinné?

Protože vyšetření rodičů, nebo jen matky (protože sehnat psa, který by k feně seděl a navíc ještě měl vyšetření je nemožné) je tak nějak o ničem. Pokud neznáte zdraví několika generací a sourozenců, tak máte vpodstatě stejnou pravděpodobnost onemocnění jako po nulové matce.
Mám ráda to své plemeno, tak nevím, proč bych si měla pořizovat jiné.
Prostě počítám s tím, že si kupuji živého tvora a nemusí být zdravý. ani ten s PP, ani bez PP.

myjka napsal(a):
Umpa lumpa ma predbehla. Pes je z pravneho hladiska stale vec a vas dodatok v zmluve by bol neplatny a tou zmluvou by ste si mohli maximalne zakurit v krbe.

Nevidim ani zmysel krytia.

Jen menší oprava, v ČR došlo ke změně občanského zákoníku, který už psa nevnímá právně jako věc:
§494: „Živé zvíře má zvláštní význam a hodnotu již jako smysly nadaný živý tvor. Živé zvíře není věcí a ustanovení o věcech se na živé zvíře použijí obdobně jen v rozsahu, ve kterém to neodporuje jeho povaze.“.

hunter napsal(a):
Jen menší oprava, v ČR došlo ke změně občanského zákoníku, který už psa nevnímá právně jako věc:
§494: „Živé zvíře má zvláštní význam a hodnotu již jako smysly nadaný živý tvor. Živé zvíře není věcí a ustanovení o věcech se na živé zvíře použijí obdobně jen v rozsahu, ve kterém to neodporuje jeho povaze.“.

Nevyznám sa v českom zákonodarstve, ale logika veci hovorí, že ak psa = živé zvíře predáte a uzatvoríte o tom zmluvu, tak tá sa musí riadiť Občianskym zákonníkom. A tam je jasne povedané o vopred vzdávaní sa práv to, čo som uviedol hore.

umpa.lumpa napsal(a):
A z jakého důvodu chtějí štěňata zrovna po Vaší feně?

Pretože mám fenu z krajiny pôvodu (kde dodnes viacej ako nejaký papier platí slovo chlapa a podanie ruky), podľa presvedčenia tých záujemcov je pekná a aj povahovo je to "ono". No a ja aj moji známi vyznávajú tiež názor, že papiere (napr. PP) sú zbytočné. Po výstavách chodiť nechcem, celé FCI považujem za dosť trapnú organizáciu a čo mám vo dvore to je moje...
Samozrejme, je to môj názor a nikto nie je povinný s ním súhlasiť.

Nečetla jsem všechny příspěvky a ani nejsem takový ten fanatik, který odsuzuje všechno, co je bez PP. Ale přesto se ptám, proč? Máte sice hezky hypoteticky spočítáno, jak to bude, když se Vám narodí pět štěňátek, ale co když jich bude 10? Ano, fenka může být krásná sebevíc, ono kolikrát ty bez PP vypadají mnohem lépe než ti PP (bohužel díky těm množitelům s PP ), ale co zdraví (čistě hypoteticky, i kdybyste dala ruku do ohně za Vaší fenku, že je zdravá) znáte natolik dobře i vybraného psa? A nakonec cena, chápu, že očkování a další nezbytnosti se v ceně odrazí, ale proč si účtovat výbavičku? Stejně se už v nové rodině na prcka těší, takže mají všechno nakoupené a za mě osobně, když už bych chtěla šetřit na tom, že si koupím psa bez PP za symbolickou cenu, tak raději oželím i tu výbavičku a ušetřím tak na pejskovi třeba další 500. My našim štěndům výbavičku dáváme, nějak jsem nikdy nepočítala v jaké hodnotě, ale možná kolem té 500, - to bude a nikdy mě nějak nenapdalo to do ceny zahrnovat, buď jim to chci dát (moje blbost) nebo nechci, ale nebudu si přece zaúčtovávat něco co dávám dobrovolně a majitelé to v závěru třeba ani nevyužijí.
Ale konečná odpověď na Vaši otázku. Nebudu hodnotit, zda jste množitel nebo nejste, ale za mě prcky ne.

kopek napsal(a):
Nevyznám sa v českom zákonodarstve, ale logika veci hovorí, že ak psa = živé zvíře predáte a uzatvoríte o tom zmluvu, tak tá sa musí riadiť Občianskym zákonníkom. A tam je jasne povedané o vopred vzdávaní sa práv to, čo som uviedol hore.

Ano, to stále platí. Jen mi šlo o zdůraznění právního postavení zvířete, nyní už tedy ne pouhé věci.

Wolfiie napsal(a):
V poslední době se hodně zaobírám tématy ohledně množení psů (ať už s PP nebo bez), ale dnes ráno jsem nad tím přemýšlela trošku víc a zajímají mě Vaše názory na níže sepsanou situaci.

Představte si, že mám doma pěknou zdravou fenku a řekněme, že znám majitele psa, který má též pěkného a zdravého psa. Oba tito psi jsou bez PP. Chtěla bych, aby u nich proběhlo spojení a později by se mé fence narodilo řekněme třeba 5 štěňátek. Tři holčičky a dva kluci. Dvě holčičky z tohoto spojení bych si nechala, jednoho kluka bych dala majiteli psa, který mi nakryl fenku a na "prodej" bych měla tedy pouze jednu holčičku a jednoho kluka.
Obě tyto štěňátka by odjela do nových domovů v osmém týdnu věku, s očkovacím průkazem, výbavičkou (obojek, vodítko a kvalitní granule pro štěňátka), kupní smlouvou, kde by bylo uvedeno, že na těchto psech se nesmí v budoucnu množit štěňátka a v případě, že by se tak stalo, tak bych si je vzala zpět k sobě. Stejně tak by bylo ve smlouvě uvedeno, že pokud by se nový majitelé o pejska nemohli postarat nebo by mu nemohli dát tu nejlepší péči, tak by ho nesměli za žádných okolností dát do útulku, ale opět by mi ho museli vrátit s tím, že se o něj postarám já.
Tuto smlouvu by neměli pouze dvě štěňátka, která by šla na "prodej", ale měla by je všechna štěňátka, i ta, které bych si sama ponechala a také by ji měl pejsek, který by šel k majiteli krycího psa.
Ještě dodám, že pejsky bych prodala za symbolickou cenu 1 000 Kč, ve které by bylo zahrnuto očkování, odčervení, výbavička, očkovací průkaz a moje péče. Tuto cenu bych dala opravdu jen symbolicky, aby ke mě nechodili lidé z ulice, že chtějí mazla zadarmo.
Toto spojení by se uskutečnilo pouze jednou a dál bych ho neprovozovala a svojí původní fenku bych nechala vykastrovat.

UPOZORŇUJI, že NEPLÁNUJI ŠTĚŇATA A POUZE SE HYPOTETICKY PTÁM, ZDALI BYCH I V TÉTO CHVÍLI BYLA POVAŽOVÁNA ZA MNOŽITELE.
Doufám, že tu nebudu napadána, protože výše zmíněné opravdu neplánuji a ptám se opravdu jen se zvědavosti. Předem děkuji, pokud mi někdo odpoví na můj dotaz.

Množitel nejste. Pro mne jsou to lidé, kteří mají 10,20... fen v otřesných podmínkách a každé hárání mají feny štěňata, která prodávají často na benzínkách nebo do výkupu. Nicméně Vaše další úvahy jsou úplně mimo:
- jestli je vaše fena a vybraný pes krásný a zdravý - to rozhodně nepoznáte a nemůžete to tvrdit, protože to je pouze váš subjektivní dojem. O kráse by rozhodli rozhodčí na výstavě. Moje první fena byla také krásná - v mých očích - ale na výstavě dostala pouze VD a až tam jsem zjistila, že jsou i hezčí. Další fena vypadala velice zdravě, přesto měla DKK 2/3... a tak bych mohla pokračovat.
- štěňata se nerodí na objednávku, takže můžete mít jen 3 pejsky, nebo 10 fenek. Co potom s tím zbytkem? A nedělejte si iluze - lidi vás budou přesvědčovat jak by chtěli štěňátko zrovna od vaší fenky a když dojde k odběru, tak najednou nikdo nechce nic, protože "teď se to zrovna nehodí", "umřela nám babička", někteří jsou tak drzí, že "už jedou", ale nikdy nedorazí... takových příkladů mám desítky. A co majitel psa? Bude chtít určitě psa, nebo raději peníze? A proč takovou smlouvu budou mít i štěňata, která si ponecháte? Proč, proboha? To budete psát nějakou smlouvu sama se sebou?
- vaše kupní smlouva je vám úplně na draka. Přinejmenším by štěňata musela mít čip, jinak majitel může tvrdit, že štěně ani nemá od vás, takže mu vlastně chcete ukrást úplně cizího psa (kdybyste ho chtěla vrátit). I další body ve smlouvě jsou nevymahatelný nesmysl.
- prodávat štěně za symbolickou cenu, byť je to podvraťák (a to je každý pes bez PP), je také nesmysl. Já štěně daruji (a těch 1000 Kč je v podstatě také dar) jen dobrému příteli. Jinak štěňata zásadně prodávám, zvláště cizím lidem, protože mnoho lidí ke psu přistupuje podle hesla: lehce nabyl - lehce pozbyl. Do lidí nevidíte a ti, co nejvíc slibují, své sliby nejvíce porušují.
- a ještě je tady jedno riziko - co když fena půjde na císaře? Stojí od 5 tisíc výše, takže ani z prodeje štěňat to nezaplatíte, nehledě na další náklady, co odchov štěňat stojí.
- pokud si myslíte, že štěně od vaší fenky bude stejné jako vaše fenka, můžete se i velmi mýlit.
- a na závěr: moji přátelé měli ode mne kdysi fenku s PP. Neuchovnili ji, ale měli na ní štěňata bez PP, i když jsem jim to rozmlouvala. Z 5-ti štěňat se jim podařilo udat 3, ostatní zájemci prý nebyli hodni jejich štěňat. Později zjistili, že údajně ani 2 z těch tří se ke štěňatům nechovali dobře a vzali si je zpět. Pak měli cca 15 let 5 psů (tedy fen i psů), ty ani nevykastrovali a měli 15 let galejí - zvlášť venčit, zavírat do místností po bytě... Když chcípl poslední, už si žádného psa nepořídili. Měli zničený byt a nervy.

Takže když to shrnu: množit další bezpapíráky je nesmysl a s vaším povědomím o odchovu štěňat už úplně.

Množitelé jsou pro mne lidé, kteří mají 20 fen v otřesných podmínkách v kotcích, feny mají štěňata každé hárání a prodávají je někde na benzínkách většinou s falšovaným očkovacím průkazem.Pan/í nade mnou to vystihl/a úplně skvěle.Líp bych to nenapsala.

Pro mě je množitel i ten, který sice produkuje psy s PP, ale stačí se kouknout do historie chov.st. a
když vidím, jak chované plemeno vždy vystřídá to, které je momentálně nejmódnější, tak mám jasno.
Chovka, která několik let drží to svoje plemeno, i když je jeho popularita na trhu, a od ní odvíjející se cena, nízká, je podle mě seriozní. Svému plemeni rozumí, ví, kdo je kdo, zná spoustu odchovů, jedním slovem - vyzná se.

umpa.lumpa napsal(a):
A z jakého důvodu chtějí štěňata zrovna po Vaší feně?

Přímo bych řekla: jakým právem? Aby taky za rok nepřišli s tím, že by chtěli po ní dítě. A taťku si pro sichr vyberou!

kopek napsal(a):
Pretože mám fenu z krajiny pôvodu (kde dodnes viacej ako nejaký papier platí slovo chlapa a podanie ruky), podľa presvedčenia tých záujemcov je pekná a aj povahovo je to "ono". No a ja aj moji známi vyznávajú tiež názor, že papiere (napr. PP) sú zbytočné. Po výstavách chodiť nechcem, celé FCI považujem za dosť trapnú organizáciu a čo mám vo dvore to je moje...
Samozrejme, je to môj názor a nikto nie je povinný s ním súhlasiť.

No tak jistě. Každá organizace, která chce do chaosu vnést nějaký pořádek, je trapná. Techničáky od aut jsou taky zbytečné, však můžete si koupit auto i na šroťáku, určitě Vám ho rádi prodají a ještě ho i vychválí a po výstavách s ním chodit nebudete...

Clayton napsal(a):
Chci se jen zeptat, jak se to teda dělá v útulku, když si vezmete psa a ve smlouvě je něco v tom smyslu, že ho musíte (pokud už není) vykastrovat.Pes je přece Váš majetek a můžete si s ním dělat (teoreticky, vyjma týrání) co chcete, i krýt.Já tomu nerozumím, takže mě když tak opravte, jen mě to napadlo.Kdysi jsem si chtěla vzít psa z útulku, ale kastrovaného ani omylem, takže nic.Právě mi to bylo líto, že bych ho musela kastrovat.

Ke kastracím se leckde přistoupilo především po zkušenostech s tím, že Češi nedrží dohody (ani jim to nepřijde divné jako spíš chytré!) a zvířata pak používali na množení. Bohužel, kdyby byli lidi seriozní, nemusela by to odnášet zvířata. Lidi jsou cajk, tak se alespoň někteří snaží to zvíře zabezpečit tak, že ho týrat množením nejde.

tyrana.zvirata napsal(a):
No tak jistě. Každá organizace, která chce do chaosu vnést nějaký pořádek, je trapná. Techničáky od aut jsou taky zbytečné, však můžete si koupit auto i na šroťáku, určitě Vám ho rádi prodají a ještě ho i vychválí a po výstavách s ním chodit nebudete...

Můžete specifikovat 1. ten chaos,2. v čem tkví onen pořádek?

tyrana.zvirata napsal(a):
Ke kastracím se leckde přistoupilo především po zkušenostech s tím, že Češi nedrží dohody (ani jim to nepřijde divné jako spíš chytré!) a zvířata pak používali na množení. Bohužel, kdyby byli lidi seriozní, nemusela by to odnášet zvířata. Lidi jsou cajk, tak se alespoň někteří snaží to zvíře zabezpečit tak, že ho týrat množením nejde.

Domníváte se, že kastrace snižují počet množitelů? Nebylo by efektivnější za množení trestat ony množitele, tedy příčinu, a ne preventivně ta zvířata?

tyrana.zvirata napsal(a):
Přímo bych řekla: jakým právem? Aby taky za rok nepřišli s tím, že by chtěli po ní dítě. A taťku si pro sichr vyberou!

Iba k prvej vete: Právom človeka, ktorý myslí svojou hlavou, ctí si svoje názory a nedá sa zväzovať názormi iných.
Ten zbytok nestojí za komentár, slušne sa to komentovať nedá a urážať vás nebudem.

tyrana.zvirata napsal(a):
Přímo bych řekla: jakým právem? Aby taky za rok nepřišli s tím, že by chtěli po ní dítě. A taťku si pro sichr vyberou!

Jakým právem?

Právem svobodné volby?Snad si alespoň zatím můžeme vybrat od koho si vezmem štěně, kotě, kuře...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Domníváte se, že kastrace snižují počet množitelů? Nebylo by efektivnější za množení trestat ony množitele, tedy příčinu, a ne preventivně ta zvířata?

Tak vidíte,50 lidí,50 názorů kdo je množitel a kdo je chovatel.
Právní podklad to nemá žádný, takže pouze kecy v kleci.

Pokud jedinec neporušuje zákon na ochranu zvířat, nikdo nemá právo ho soudit a osočovat za to, kolik štěňat odchová a kam je umístí.

Žádná iniciativa ani spolek nemají právo žádná zvířata odebírat ani překročit práh vašeho pozemku.
Mohou pouze v případě podezření upozornit KVS nabo příslišnou obec.
Tyto organizace si často přisvojují větší kompetence než mají nebo mohou mít, proto si také často stěžují na práci KVS a obcí, neb KVS a obce dodržují to, k čemu mají kompetence ze zákona.

Dokud ochranářské organizace nebudou dodržovat zákon, nebude si jejich práce žádný soudný člověk vážit. Dodržování zákonů je základ.

krasnapepina napsal(a):
Tak vidíte,50 lidí,50 názorů kdo je množitel a kdo je chovatel.
Právní podklad to nemá žádný, takže pouze kecy v kleci.

Pokud jedinec neporušuje zákon na ochranu zvířat, nikdo nemá právo ho soudit a osočovat za to, kolik štěňat odchová a kam je umístí.

Žádná iniciativa ani spolek nemají právo žádná zvířata odebírat ani překročit práh vašeho pozemku.
Mohou pouze v případě podezření upozornit KVS nabo příslišnou obec.
Tyto organizace si často přisvojují větší kompetence než mají nebo mohou mít, proto si také často stěžují na práci KVS a obcí, neb KVS a obce dodržují to, k čemu mají kompetence ze zákona.

Dokud ochranářské organizace nebudou dodržovat zákon, nebude si jejich práce žádný soudný člověk vážit. Dodržování zákonů je základ.

Problém je v tom, že v konečném důsledku ten zákon neporušuje ani ten, kdo má psy v chlívkách metr krát metr. Protože v rámci EU nejsou žádné normy na to, v jakých podmínkách se psi ve smyslu hospodářského zvířete mají chovat. Takže zatímco slepic nebo krav musí být na určitém prostoru určitý počet, psů může být na metru čtverečním třeba dvacet. A nikdo s tím nic neudělá, protože to není protizákonné.

umpa.lumpa napsal(a):
Problém je v tom, že v konečném důsledku ten zákon neporušuje ani ten, kdo má psy v chlívkách metr krát metr. Protože v rámci EU nejsou žádné normy na to, v jakých podmínkách se psi ve smyslu hospodářského zvířete mají chovat. Takže zatímco slepic nebo krav musí být na určitém prostoru určitý počet, psů může být na metru čtverečním třeba dvacet. A nikdo s tím nic neudělá, protože to není protizákonné.

Toto je jedna z tém, ktorou by sa mali OZAJSTNÍ ochrancovia zvierat (nie PSEUDOochrancovia) zaoberať. Problém je v tom, že pes nie je definovaný ako hospodárske zviera. Totiž pes nedáva ľudstvu priamy hospodársky resp. materiálny úžitok (mlieko, kožu, vlnu, vajcia...), dáva mu "iba" výrazný psychický úžitok a prácu. Slávna EÚ ale ešte nezaregistrovala, že existujú aj iné "úžitky" či hodnoty, ktoré nie sú priamo hmatateľné, ale podľa mňa sú veľmi dôležité.

kopek napsal(a):
Toto je jedna z tém, ktorou by sa mali OZAJSTNÍ ochrancovia zvierat (nie PSEUDOochrancovia) zaoberať. Problém je v tom, že pes nie je definovaný ako hospodárske zviera. Totiž pes nedáva ľudstvu priamy hospodársky resp. materiálny úžitok (mlieko, kožu, vlnu, vajcia...), dáva mu "iba" výrazný psychický úžitok a prácu. Slávna EÚ ale ešte nezaregistrovala, že existujú aj iné "úžitky" či hodnoty, ktoré nie sú priamo hmatateľné, ale podľa mňa sú veľmi dôležité.

No EU zaznamenala a EU jedná. I tam už se řeší množírny a příliv pofiderních štěňat z východní Evropy. A ty normy na psy jako hospodářská zvířata nejspíš opravdu budou. Je to bude ještě nějakou dobu trvat...

Množitel je podle mě ten kdo produkuje psy za účelem zisku. Pokud někdo nechá nakrýt svojí fenu s tím že si některá štěňata ponechá a jiným obstará kvalitní domov, není to množitel. ovšem spíš jde o to jestli se povede všechna štěňata udat, aby neskončila v útulku nebo jako týraná zvířata. Pokud si je po narození ponecháte a nebo máte jistotu že je udáte do vhodných podmínek tak to neodsuzuji, ale já bych to nedělala.

Znovu opakuji, že na své fenka, která nemám papíry původu, bych nikdy štěňata neměla, nechtěla a nic. A znovu opakuji, že celé toto vlákno je založeno pouze z mé vlastní zvědavosti ohledně toho, jak by lidé tuto situaci vnímali. Zajímalo mě, zda-li bych pro někoho byla množitelem nebo normálním člověkem.

Wolfiie napsal(a):
Znovu opakuji, že na své fenka, která nemám papíry původu, bych nikdy štěňata neměla, nechtěla a nic. A znovu opakuji, že celé toto vlákno je založeno pouze z mé vlastní zvědavosti ohledně toho, jak by lidé tuto situaci vnímali. Zajímalo mě, zda-li bych pro někoho byla množitelem nebo normálním člověkem.

Pro většinu lidí z ifauny byste množitelem byla, pro reálné lidi ve Vašem okolí byste byla nadále normální člověk, který má štěňata

ze zdejších diskuzí jsem vyčetl, že množitelem jsem i já, protože je jim každý kdo produkuje štěňata bez PP.Budu to muset mojí čubince a tomu podvraťákovi nehlídanému co už tady nakryl málem všechny feny ve vsi nějak rozmluvit

adam77 napsal(a):
Pro většinu lidí z ifauny byste množitelem byla, pro reálné lidi ve Vašem okolí byste byla nadále normální člověk, který má štěňata

ze zdejších diskuzí jsem vyčetl, že množitelem jsem i já, protože je jim každý kdo produkuje štěňata bez PP.Budu to muset mojí čubince a tomu podvraťákovi nehlídanému co už tady nakryl málem všechny feny ve vsi nějak rozmluvit

Pokud necháte svou fenu při hárání někde, kde se k ní může volně pobíhající podvraťák dostat a nakrýt ji, tak jste rozhodně množitel. Jeden z nejhorších: množitel z blbosti a lenosti. Normální člověk hárávku zavře do baráku, případně nechá vykastrovat.

pidla napsal(a):
Pokud necháte svou fenu při hárání někde, kde se k ní může volně pobíhající podvraťák dostat a nakrýt ji, tak jste rozhodně množitel. Jeden z nejhorších: množitel z blbosti a lenosti. Normální člověk hárávku zavře do baráku, případně nechá vykastrovat.

Normálny človek nenecháva fenu kastrovať ak k tomu nemá závažné dôvody zdravotného charakteru. Ak niekto necháva fenu kastrovať iba preto, že je lenivý alebo neschopný ustrážiť ju cca 4-5 týždňov do roka - tomu nepatrí do rúk nijaké zviera.

Pro fenu je mnohem méně zatěžující jednou za život podstoupit kastraci, než každého půl roku buď zabřeznout díky nezodpovědnosti svého majitele a rodit tak štěňata jak na běžícím pásu, nebo se potýkat s falešnou březostí.včetně laktace (dost fen velkých plemen).

kopek napsal(a):
Normálny človek nenecháva fenu kastrovať ak k tomu nemá závažné dôvody zdravotného charakteru. Ak niekto necháva fenu kastrovať iba preto, že je lenivý alebo neschopný ustrážiť ju cca 4-5 týždňov do roka - tomu nepatrí do rúk nijaké zviera.

http://www.thedogplace.org/Spay-Neuter/cruelty-castration_Andrews.asp.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Pro fenu je mnohem méně zatěžující jednou za život podstoupit kastraci, než každého půl roku buď zabřeznout díky nezodpovědnosti svého majitele a rodit tak štěňata jak na běžícím pásu, nebo se potýkat s falešnou březostí.včetně laktace (dost fen velkých plemen).

Ale to je demagogie. Ne každá fena trpí falešnou březostí, o laktaci nemluvě. Takže pro zdravou nekastrovanou fenu jsou stresující 4-5 dní, po které touží po psu. A některé ani to ne. A kvůli tomu je třeba je kastrovat, nejlépe v roce, kdy ještě nikdo neví, jak bude hárání vypadat ?

kateausten napsal(a):

http://www.thedogplace.org/Spay-Neuter/cruelty-castration_Andrews.asp.

Ten článek je snůška polopravd. A to jsem hodně mírná.

Když pomineme, že u fen má kastrace i určitý význam jako prevence několika závažných onemocnění, tak je v každém případě lepší kastrovat (třeba i za cenu nežádoucích účinků pro tuhle jednu fenu), než vyprodukovat desítky kříženců, z nichž velká část skončí někde v útulku, vyhozených, přivázaných v lese, zastřelených... Ano, uhlídat by bylo možná ještě lepší, ale jak vidíte, pro mnoho lidí je prostě příliš velká námaha háravku někam zavřít a přijde jim normální, že jim ji každé hárání nakryje místní volně pobíhající vobšourník.

pidla napsal(a):
Ten článek je snůška polopravd. A to jsem hodně mírná.

Když pomineme, že u fen má kastrace i určitý význam jako prevence několika závažných onemocnění, tak je v každém případě lepší kastrovat (třeba i za cenu nežádoucích účinků pro tuhle jednu fenu), než vyprodukovat desítky kříženců, z nichž velká část skončí někde v útulku, vyhozených, přivázaných v lese, zastřelených... Ano, uhlídat by bylo možná ještě lepší, ale jak vidíte, pro mnoho lidí je prostě příliš velká námaha háravku někam zavřít a přijde jim normální, že jim ji každé hárání nakryje místní volně pobíhající vobšourník.

Tak ať si pořídí psa, když jsou líní a pohodlní. Nemusí fenu trápit a týrat zbytečnou kastrací - amputací dělohy - jen kvůli svojí lenosti a neschopnosti. Je to daleko větší zásah do organismu a řezání a týrání než jiné zákroky, které tu místní ochránci neschvalují. A bezdůvodné jiné řezání a týrání, jak koukám nevadí.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ale to je demagogie. Ne každá fena trpí falešnou březostí, o laktaci nemluvě. Takže pro zdravou nekastrovanou fenu jsou stresující 4-5 dní, po které touží po psu. A některé ani to ne. A kvůli tomu je třeba je kastrovat, nejlépe v roce, kdy ještě nikdo neví, jak bude hárání vypadat ?

Orionko, všimni si, že nepíšu, že všechny feny mají falešku.
Podle mně je opravdu lepší nechat dospělou fenu vykastrovat, když je jisté, že na ní nebudou odchovávána štěňata. Jeden zákrok v narkoze, a do konce života pokoj. Žádné hárání, které je sice fyziologické, ale je to bouře hormonů, žádná faleška, kterou mívají některé feny velmi silnou, žádné nebezpečí rakoviny dělohy, žádné nebezpečí pyometry. A v neposlední řadě jistota, že se nemůže stát nežádoucí nakrytí...

pidla napsal(a):
Pokud necháte svou fenu při hárání někde, kde se k ní může volně pobíhající podvraťák dostat a nakrýt ji, tak jste rozhodně množitel. Jeden z nejhorších: množitel z blbosti a lenosti. Normální člověk hárávku zavře do baráku, případně nechá vykastrovat.

Jde vidět, že neznáte psy.A k tomu jste tak ofrklá a úplně v klidu mě nařknete, že jsem jeden z nejhorších množitelů.
Ten pes je prostě šikovný, jeho pudy jsou silné, dovede překonat překážky jak při útěku z domu, tak u těch fenek.U nás v malé vsi jen o tom co vím se mu povedlo nakrýt německého ohaře, berského salašnického psa, retvívra, německou dogu, moji čubinu...ani k jedné z těch fenek nebyl běžný volný vstup.
My jsme totiž malá víska, kde se ti nejhorší množitelé, množitelé z blbosti a lenosti vyskytují ve vyšší koncentraci než jinde
Hlavně, že vy jste chytrá a pilná.
Nakonec až šlo do tuhého, poté co pes nakryl fenu s PP myslivcovi ho nechali vykastrovat.Od té doby je klid.A je už to asi 3 roky.Už nemnožím

adam77 napsal(a):
Jde vidět, že neznáte psy.A k tomu jste tak ofrklá a úplně v klidu mě nařknete, že jsem jeden z nejhorších množitelů.
Ten pes je prostě šikovný, jeho pudy jsou silné, dovede překonat překážky jak při útěku z domu, tak u těch fenek.U nás v malé vsi jen o tom co vím se mu povedlo nakrýt německého ohaře, berského salašnického psa, retvívra, německou dogu, moji čubinu...ani k jedné z těch fenek nebyl běžný volný vstup.
My jsme totiž malá víska, kde se ti nejhorší množitelé, množitelé z blbosti a lenosti vyskytují ve vyšší koncentraci než jinde
Hlavně, že vy jste chytrá a pilná.
Nakonec až šlo do tuhého, poté co pes nakryl fenu s PP myslivcovi ho nechali vykastrovat.Od té doby je klid.A je už to asi 3 roky.Už nemnožím

Právě že psy znám a moc dobře vím, čeho jsou schopní. Proto by mě v životě nenapadlo nechat háravou fenku na zahradě, i když má vysoký plot a/nebo kotec z pletiva. Protože plot pes přeleze, pletivem pinďoura prostrčí, fenka se mu nastaví... a je vymalováno. Háravka má být v nepřítomnosti majitele zavřená v baráku pod zámkem.

umpa.lumpa napsal(a):
Problém je v tom, že v konečném důsledku ten zákon neporušuje ani ten, kdo má psy v chlívkách metr krát metr. Protože v rámci EU nejsou žádné normy na to, v jakých podmínkách se psi ve smyslu hospodářského zvířete mají chovat. Takže zatímco slepic nebo krav musí být na určitém prostoru určitý počet, psů může být na metru čtverečním třeba dvacet. A nikdo s tím nic neudělá, protože to není protizákonné.

Podle mne, toto řeší zákon na ochranu zvířat.
Skutečně nejsou ani doporučené metry na jednoho psa, ale lze vycházet z welfare psů a tam by asi 10 psů na metr2 neprošlo. Stejně tak dostatečné krmení, vodu a denně volný pohyb.
Horší je to, jak to prokazovat.

pidla napsal(a):
Právě že psy znám a moc dobře vím, čeho jsou schopní. Proto by mě v životě nenapadlo nechat háravou fenku na zahradě, i když má vysoký plot a/nebo kotec z pletiva. Protože plot pes přeleze, pletivem pinďoura prostrčí, fenka se mu nastaví... a je vymalováno. Háravka má být v nepřítomnosti majitele zavřená v baráku pod zámkem.

Jste mimo mísu a téma. Opakujete se.!

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Orionko, všimni si, že nepíšu, že všechny feny mají falešku.
Podle mně je opravdu lepší nechat dospělou fenu vykastrovat, když je jisté, že na ní nebudou odchovávána štěňata. Jeden zákrok v narkoze, a do konce života pokoj. Žádné hárání, které je sice fyziologické, ale je to bouře hormonů, žádná faleška, kterou mívají některé feny velmi silnou, žádné nebezpečí rakoviny dělohy, žádné nebezpečí pyometry. A v neposlední řadě jistota, že se nemůže stát nežádoucí nakrytí...

Máme v širší rodině už druhou fenu střední velikosti, která je silně inkontinentní. Obě byly chovné, po 2 - 3 vrzích ( kdy už další nechtěli ) vykastrované. Obě chované v bytě, takže několik let pročůraný byt. I to je riziko kastrace - všimněte si, že nepíšu, že je inkontinentní každá kastrovaná fena. ( I já jsem měla kastrovanou fenu, ve vyšším věku, pro pyometru, inkontinentní nebyla ). Ano, kdyby měla fena po každém hárání zdravotní problémy, určitě bych o kastraci uvažovala. Ale ne předčasně, preventivně. Jen kvůli tomu, abych ji nemusela hlídat. ( A to jsem na vesnici a každé hárání tu mám s nápadníky peklo ). Jistotu, že ji uhlídám mám. Je v domě, okna v přízemí neotvírám, bez vodítka - a já s klackem - ven nejde. Trvá to 5 dní.

Orionko, i já mám zkušenost s kastrovanými fenami. Obě velká plemena. Obě s PP, neuchovněné. Ta jedna byla přiotrávená cca v jednom roce - někdo jí hodil přes plot otrávenou paštiku. Naštěstí to nesežrala všechno. Zachránili ji, ale měla od té doby špatná játra, takže naděje na chov padla. Ta do svých devíti let každého půl roku zažívala falešku s laktací. Taky jsme nechtěli zbytečně kastrovat. V devíti letech dostala pyometru a taktak ji zachránili. Bylo nutné okamžitě ji vykastrovat. Měla už horečku a pěkně rozjetý zánět, který se projevoval skrytě. Doba hojení byla samozřejmě delší než kdybychom ji nechali vykastrovat zdravou.
Druhou fenu jsem pořídila jako dospělou s DKK nejvyššího stupně. Ji jsem nechala vykastrovat hned jak k tomu byla vhodná příležitost.
Ani jedna netrpěla inkontinencí v důsledku kastrace. Vím, že se to stává, i že se to dá zmírnit léky.
Nikomu nechci kastraci vnucovat ani ji prosazovat, jako to nejlepší, co lze pro fenu udělat. Každý se rozhoduje na základě svých zkušeností a názoru. Není špatný ten, co kastruje, ani ten, co kastraci zavrhuje. Jen ten, co zavrhuje kastraci by v sobě měl mít tolik zodpovědnosti, aby svou fenu uhlídal a nevystavil ji nežádoucímu nakrytí. Doufám, že chápeš, že tohle není na tebe, ale že píšu obecně.