Zajímá mě zda někdo (soud, to je jedno kdo) může nařídit utracení psa. A to v případě, že pokouše/zabije kohokoliv/cokoliv na pozemku svého majitele. Zkrátka jestli je možnost, že mě někdo nařídí svého psa utratit.
Zájem o takovou informaci mám z důvodu, že mě velmi zajímá a láká povaha tibetských dog a už dlouho nad pořízením fenečky uvažuji, ale kdyby se stalo nějaké neštěstí na mém pozemku, za nic na světě nechci, aby mi nařídili utracení a raději se vzdám už od počátku myšlenky na ní.
Uživatel s deaktivovaným účtem

§ 5
(1) Nikdo nesmí bez důvodu usmrtit zvíře.
(2) Důvodem k usmrcení je:
a) využití produktů zvířete chovaného nebo drženého pro produkci potravin, vlny, kůže, kožešin nebo jiných produktů,
b) slabost, nevyléčitelná nemoc, těžké poranění, genetická nebo vrozená vada, celkové vyčerpání nebo stáří zvířete, jsou-li pro další přežívání spojeny s trvalým utrpením,
c) bezprostřední ohrožení člověka zvířetem,
d) výkon práva myslivosti a rybářství podle zvláštních předpisů,2a)
e) nařízené mimořádné veterinární2b) nebo hygienické opatření2c) při ochraně před nákazami,2d)
f) ukončení pokusu na pokusném zvířeti, není-li v projektu pokusů stanoveno jinak,
g) regulování populace zvířat v lidské péči a volně žijících zvířat; tím nejsou dotčena ustanovení zvláštních právních předpisů,2a),2e) regulováním populace zvířat se rozumí soubor soustavně prováděných preventivních opatření, která mají přispět k udržení populace v určité zdravotní a genetické kvalitě, zejména omezením nepřirozené nabídky potravních zdrojů a možností rozmnožování populace, a jejichž cílem je omezit rizika, která mohou vzniknout nárůstem populace v jejím teritoriu nebo rizika ohrožení populací volně žijících zvířat, a zabránit vzniku utrpení zvířat a nadměrných škod, zejména šíření nákaz nebo jiných nežádoucích vlivů,
h) deratizace2c) a opatření v boji proti škodlivým organismům,2f)
i) uložené zvláštní opatření v případě nemožnosti identifikovat zvíře podle zvláštních právních předpisů,2g)
j) depopulace11).
Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
§ 5
(1) Nikdo nesmí bez důvodu usmrtit zvíře.
(2) Důvodem k usmrcení je:
a) využití produktů zvířete chovaného nebo drženého pro produkci potravin, vlny, kůže, kožešin nebo jiných produktů,
b) slabost, nevyléčitelná nemoc, těžké poranění, genetická nebo vrozená vada, celkové vyčerpání nebo stáří zvířete, jsou-li pro další přežívání spojeny s trvalým utrpením,
c) bezprostřední ohrožení člověka zvířetem,
d) výkon práva myslivosti a rybářství podle zvláštních předpisů,2a)
e) nařízené mimořádné veterinární2b) nebo hygienické opatření2c) při ochraně před nákazami,2d)
f) ukončení pokusu na pokusném zvířeti, není-li v projektu pokusů stanoveno jinak,
g) regulování populace zvířat v lidské péči a volně žijících zvířat; tím nejsou dotčena ustanovení zvláštních právních předpisů,2a),2e) regulováním populace zvířat se rozumí soubor soustavně prováděných preventivních opatření, která mají přispět k udržení populace v určité zdravotní a genetické kvalitě, zejména omezením nepřirozené nabídky potravních zdrojů a možností rozmnožování populace, a jejichž cílem je omezit rizika, která mohou vzniknout nárůstem populace v jejím teritoriu nebo rizika ohrožení populací volně žijících zvířat, a zabránit vzniku utrpení zvířat a nadměrných škod, zejména šíření nákaz nebo jiných nežádoucích vlivů,
h) deratizace2c) a opatření v boji proti škodlivým organismům,2f)
i) uložené zvláštní opatření v případě nemožnosti identifikovat zvíře podle zvláštních právních předpisů,2g)
j) depopulace11).
Máte zřejmě dost zkreslené představy o TD.
Uživatel s deaktivovaným účtem

lev
napsal(a):
Máte zřejmě dost zkreslené představy o TD.
To myslíte v souvislosti s tím výtahem z vyhlášky jak?
Bodlinko, to myslíte bod c) ? Tam bych chápala "bezprostřední" tak, že můžu zabít zvíře v okamžiku, kdy mě přímo ohrožuje...
Uživatel s deaktivovaným účtem

lev
napsal(a):
Máte zřejmě dost zkreslené představy o TD.
Lvíčku, toto je zákon na ochranu zvířat proti týrání. Je to jediný právní předpis, který upravuje usmrcování zvířat. Soudy či kdokoliv jiný musí jednat podle zákona, pokud chce něco oficiálně nařídit.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
To myslíte v souvislosti s tím výtahem z vyhlášky jak?
Bodlinko, to myslíte bod c) ? Tam bych chápala "bezprostřední" tak, že můžu zabít zvíře v okamžiku, kdy mě přímo ohrožuje...
Ano, jedná se o opravdu o bezprostřední ohrožení. V okamžiku, kdy mě chce zamordovat, ho můžu zabít v sebeobraně, či je možné zastřelit či jinak zlikvidovat psa, který ohrožuje někoho jiného.
Ale nějaké nařízení utracení ex post, to fakt ne.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Jinak nezapomeňte taky, že takovým nařízením by byla dotčena vlastnická práva majitele psa a to je věc občanského zákoníku. Je to stejná blbost, jako by vám někdo nařídit sešrotovat auto po zaviněné dopravní nehodě.
Morx

XXX.XXX.174.113
skaia
napsal(a):
Já jen, že jsem několikrát četla, že byl pes po pokousání/zabití člověka utracen, ale to asi tedy bylo jen rozhodnutí majitele. Moc díky za reakce :).
To se děje z nařízení soudu, ale v jiných státech. Např.v některých státech USA soudy tuto pravomoc mají.
skaia
napsal(a):
Já jen, že jsem několikrát četla, že byl pes po pokousání/zabití člověka utracen, ale to asi tedy bylo jen rozhodnutí majitele. Moc díky za reakce :).
Jj, chapete to sprtavne, je to presne, jak rika Bodlinka.
Zadny organ verejne moci nemuze utraceni psa pro vuli majitele naridit.