Utráceni psů v přeplněných českých utulcích

Já to vím .Jenže řešila sem tohle i na jednom fóru dala sem i odkazy že sem si to z prstu nevycucala a byla sem označena za tyrana a idiota.Prý akorát melu bláboly.

Nemám rád tohle hraní na city. Navíc takto anonymní- známá kdesi v USA. Pokud útulek v USA neumí najít jiný způsob, jak utrácet psy, ať to nedělá, to je celé, co se dá napsat k dopisu.
V ČR není politická vůle prosadit něco takového. Osobně bych nebyl proti, jinak to ani nejde.
Samozřejmě je blbost svádět situaci v útulcích na velké počty psů s PP.

mgtka napsal(a):
Možná to bude znít blbě, ale co s nima chcete dělat? Kdo a za co se o ně bude starat? Co a za co budou žrát?
Vyrobte si doma útulek a živte si ho sama a možná změníte názor. Mrzí mě jestli budou někde nuceni utratit zvířata, taky to odporuje českému zákonu, pokud to nepochopíte jako přemnožení.
Navrhněte vládě aby nám zvýšili daňové odvody abychom krom cikánů mohli živit i toulavé psy-však ono už to vyjde nastejno.

Možná je i řešení!Omezit množení papírových psů, někdy v tom papírovém a nepapírovém moc velký rozdíl nevidím navíc nejsem rasista ani ve psech.V útulcích končí i papírový pes, protože magor, který si ho koupí, protože na to MÁ, zjistí, že na to nemá "hlavu" a že to není plyšák! A navíc ho přiváže k útulku, aby nemusel dát 1000kč(i když měl 20000 na psa, aby byl in-což mu dlouho nevydrželo . A ještě větší magoři papírové psy uvazují v lese!Já bych raději živila psy než nepracující verbež(bez ohledu na barvu pleti-mám zkušenost dost dobrou s pracujícími Romy).Problém je v tom, že pes potřebuje teplo domova, a to je v rodinách milující zvířata omezené, bohužel

mgtka napsal(a):
Možná to bude znít blbě, ale co s nima chcete dělat? Kdo a za co se o ně bude starat? Co a za co budou žrát?
Vyrobte si doma útulek a živte si ho sama a možná změníte názor. Mrzí mě jestli budou někde nuceni utratit zvířata, taky to odporuje českému zákonu, pokud to nepochopíte jako přemnožení.
Navrhněte vládě aby nám zvýšili daňové odvody abychom krom cikánů mohli živit i toulavé psy-však ono už to vyjde nastejno.

Ale na příspěvky útulků je daňová úleva, takže přispíváme.A navíc za ty toulavé psy mohou lidé!-naši milí spoluobčané.Jsem fakt pěkně nabroušená, a to přesto, že si myslím, že je lepší eutanazie než velké trápení.

Ještě jsem zapoměla hodit k prvnímu odkazu tento http://www.cz-pes.cz/diskuse/10_8179_0.html.

Mi řikejte... Nejvíc mě rozčilují lidi co si poříděj psa a nechaj ho utíkat a vy pak máte strach jít na procházku aby na vás něco nevlítlo.A další nejhorší je tojak lidi říkaj "že jejich fena by měla mít aspoň jednou za život štěňata" k čemu jí to bude? té feně? a když si to tak řekne deset lidí co pak s tolika psy ?

hunter napsal(a):
Nemám rád tohle hraní na city. Navíc takto anonymní- známá kdesi v USA. Pokud útulek v USA neumí najít jiný způsob, jak utrácet psy, ať to nedělá, to je celé, co se dá napsat k dopisu.
V ČR není politická vůle prosadit něco takového. Osobně bych nebyl proti, jinak to ani nejde.
Samozřejmě je blbost svádět situaci v útulcích na velké počty psů s PP.

Nesouhlasím! Kolik je chovatelů v čr_?Víc než lidí milující zvířata?Chtěla jsem psa, mám dva z útulku, protože nevěřím ani inzerátům ani chovatelům.A navíc PP a PP je rozdíl, jak to chcete zjistit-běžný zájemce o psa.

Kobylátko:

Ten článek už znám asi deset let. Vždycky ho někdo někde najde, opráší a použije, jako žhavou novinku. Asi páni novináři nemají vlastní myšlenky, že pořád dokola kopírují staré věci.
V USA se psi utrácí, to je známá věc, co s nimi, je jich tam víc než lidí. U nás k tomu dojde taky, pokud se množení psů - všech bez rozdílu - neomezí. Nebude je za co živit, rozpočty měst a obcí, ani kapsy dobrovolných dárců nejsou bezedné.
Co s tím chcete dělat?

kobylatko napsal(a):
Mi řikejte... Nejvíc mě rozčilují lidi co si poříděj psa a nechaj ho utíkat a vy pak máte strach jít na procházku aby na vás něco nevlítlo.A další nejhorší je tojak lidi říkaj "že jejich fena by měla mít aspoň jednou za život štěňata" k čemu jí to bude? té feně? a když si to tak řekne deset lidí co pak s tolika psy ?

No a to jsou převážně psi papíroví, protože "voříšek" z útulku si pána většinou hlídá, pokud z něho páneček nestihne udělat..., ale to se většinou u útulkáčů nestává.

Já už o tom vim asi rok a půl cca.Na jedné diskuzi se řešilo tak nějak normálně psy s PP a bez PP a množení kříženců.Pak tam přišla jedna dobrá duše a začala se do toho míchat a nadávat nám, no pak nás šla pomluvit na jinou diskuzi jak sme zli na ne PP psy a křížence no a já tam flákla tohlenc a byl oheň na střeše jaký jsem tyran a že každý tvor má právo na život a kdesi cosi... No a právě co s nimi když je lidi bezhlavě množí je to hnusný ale je to tak a to tam právě pád lidí nemůže pochopit jak ta dotyčná osoba šla pomlouvat na jinou diskuzi jak sme krutí.

U nás sou to bezpapírky ale o to by nešlo ale o to že to majitel neumí vychovat .

Znáte nějaký útulek osobně? Já ano a psi se tam dost točí, takže si myslím, že to není úplně tragické, samozřejmě to stále chce osvětu a dobrou inzerci útulkáčů. Tímto příspěvkem nechci říct, že situace je bůhví jak dobrá.

daajs napsal(a):
No a to jsou převážně psi papíroví, protože "voříšek" z útulku si pána většinou hlídá, pokud z něho páneček nestihne udělat..., ale to se většinou u útulkáčů nestává.

Zajímavé, že u nás utíká jedna fena vořecha a smečka vořechů, protože štěně se bere od sousedů a patří bez péče na dvůr.

daajs napsal(a):
Nesouhlasím! Kolik je chovatelů v čr_?Víc než lidí milující zvířata?Chtěla jsem psa, mám dva z útulku, protože nevěřím ani inzerátům ani chovatelům.A navíc PP a PP je rozdíl, jak to chcete zjistit-běžný zájemce o psa.

V útulcích je mnohem více psů bez pp, to je prostě fakt. Já nemám nic proti psům z útulků, ani proti křížencům, jen jak někdo psal, je to otázka financí.
Pokud si někdo zařídí soukromý útulek a bude tam živit všechny psy, co se tam dostanou, tak ať. Ale pokud jde o obecní útulky, měly by mít legální možnost volby.

daajs napsal(a):
No a to jsou převážně psi papíroví, protože "voříšek" z útulku si pána většinou hlídá, pokud z něho páneček nestihne udělat..., ale to se většinou u útulkáčů nestává.

Tohle přeci není o plemeni, nebo pp. Člověku, kterému utíká Punťa neidentifikovatelný jedinec, tomu bude nejspíš utíkat i Aron von Baron, ať to bude cokoliv za rasu. To je otázka výchovy a přístupu k psům obecně.

tereza.128 napsal(a):
Kobylátko:

Ten článek už znám asi deset let. Vždycky ho někdo někde najde, opráší a použije, jako žhavou novinku. Asi páni novináři nemají vlastní myšlenky, že pořád dokola kopírují staré věci.
V USA se psi utrácí, to je známá věc, co s nimi, je jich tam víc než lidí. U nás k tomu dojde taky, pokud se množení psů - všech bez rozdílu - neomezí. Nebude je za co živit, rozpočty měst a obcí, ani kapsy dobrovolných dárců nejsou bezedné.
Co s tím chcete dělat?

Řešit-omezit chov, trestat množírny tak, že si to setsakramentsky rozmyslí a ne, že mu dají směšnou pokutu, kterou stejně není schopen zaplatit a nikdo z něj nic nedostane.

kashttan napsal(a):
Znáte nějaký útulek osobně? Já ano a psi se tam dost točí, takže si myslím, že to není úplně tragické, samozřejmě to stále chce osvětu a dobrou inzerci útulkáčů. Tímto příspěvkem nechci říct, že situace je bůhví jak dobrá.

V našem útulku se taky točí, sleduji to a dobíjím se, že lidé snad jsou i dobří.

kashttan napsal(a):
Zajímavé, že u nás utíká jedna fena vořecha a smečka vořechů, protože štěně se bere od sousedů a patří bez péče na dvůr.

Ale to je o lidech a ne o psech.

daajs napsal(a):
Ale to je o lidech a ne o psech.

To samozřejmě, byla to jen reakce na příspěvek výše. Sám mám voříška a neutíká. Proč? Asi proto, že chodíme ven spolu a nenudí se někde na dvoře celý dny.

hunter napsal(a):
Tohle přeci není o plemeni, nebo pp. Člověku, kterému utíká Punťa neidentifikovatelný jedinec, tomu bude nejspíš utíkat i Aron von Baron, ať to bude cokoliv za rasu. To je otázka výchovy a přístupu k psům obecně.

To beru, ale mám zkušenost, že pracháči si pořídí PP s tím, že pes je bude poslouchat a ejhle, ono to není úplně ono a nejde to samo.Pořád jde v podstatě jen o lidi, jak vychovají, jaké zakony udělají, jak to budou řešit...?V mém okolí jsou útulkáči "závisláci" na pánečku, spíš obtěžovali PP s mistrem pánem.

Ono rychlé řešení bohužel neexistuje. Nelze zakázat chov psů bez PP...nebo tedy lze, ale já si můžu založit nějaký klub a vystavit PP i Alíkovi, jen nebude pod FCI, ale dá se povolit je rozmožování psů pod FCI? Najednou se začne bránit UCI, že oni přece chovají taky zvířata s PP a pak se ozvou další a další.

Já osobně bych načipoval a zaregistroval všechny psy a pro začátek bych povolil třeba jeden vrh za dva roky pro všechny(víc jak tři vrhy za život feny i papírové už jsou stejně takové... ), samozřejmě poplatek za štěně a daně i pro bezpapíráky a klidně jim nacpat i povinně zdravotní vyšetření(ať jim to vydělávání jde ještě hůř), ale to by se muselo někomu chtít to vymyslet.

Jen jeste k tomu clanku, jestli nejde v USA treba o to, ze pes je tam extremne luxusni zbozi. Proste poridit si ho a starat se o nej stoji tolik, ze lidem nestoji za to brat si ho z utulku :/
Znam v usa hodne lidi a postarat se o sebe a svoji rodinu, setrit na skoly, resit pojisteni, dane, kvalitni zabezpeceni rodiny je vec hodne nakladna, tam si psa nemuze dovolit doma s kvalitni peci kde kdo.

Barbora2 napsal(a):
Jen jeste k tomu clanku, jestli nejde v USA treba o to, ze pes je tam extremne luxusni zbozi. Proste poridit si ho a starat se o nej stoji tolik, ze lidem nestoji za to brat si ho z utulku :/
Znam v usa hodne lidi a postarat se o sebe a svoji rodinu, setrit na skoly, resit pojisteni, dane, kvalitni zabezpeceni rodiny je vec hodne nakladna, tam si psa nemuze dovolit doma s kvalitni peci kde kdo.

Ono to nebude jen o penězích, psa z útulku si nevezmou, ale kupovat si slátaniny plemen to jo.

Barbora2 napsal(a):
Jen jeste k tomu clanku, jestli nejde v USA treba o to, ze pes je tam extremne luxusni zbozi. Proste poridit si ho a starat se o nej stoji tolik, ze lidem nestoji za to brat si ho z utulku :/
Znam v usa hodne lidi a postarat se o sebe a svoji rodinu, setrit na skoly, resit pojisteni, dane, kvalitni zabezpeceni rodiny je vec hodne nakladna, tam si psa nemuze dovolit doma s kvalitni peci kde kdo.

To bych se neodvážil tvrdit, pro určitou skupinu obyvatel, to tak určitě bude, ale nejde to paušalizovat.
Spíše mají jinou politiku útulků a fungují jinak než zde. Navíc pes tam může být x měsíců/let a pak ho prostě utratí.
Tenhle problém je téměř všude stejný- pes z útulku prostě není tak lákavé zboží jako štěně.

Co se týče US, mám tam také pár známých. Jsou to chovatelé psů s PP a mají vícehlavé smečky. Zvládají to finančně celkem slušně, protože krmení, očkování a vůec "psí věci" jsou tam levnější nežli v Eropě.

daajs napsal(a):
Možná je i řešení!Omezit množení papírových psů, někdy v tom papírovém a nepapírovém moc velký rozdíl nevidím navíc nejsem rasista ani ve psech.V útulcích končí i papírový pes, protože magor, který si ho koupí, protože na to MÁ, zjistí, že na to nemá "hlavu" a že to není plyšák! A navíc ho přiváže k útulku, aby nemusel dát 1000kč(i když měl 20000 na psa, aby byl in-což mu dlouho nevydrželo . A ještě větší magoři papírové psy uvazují v lese!Já bych raději živila psy než nepracující verbež(bez ohledu na barvu pleti-mám zkušenost dost dobrou s pracujícími Romy).Problém je v tom, že pes potřebuje teplo domova, a to je v rodinách milující zvířata omezené, bohužel

Jasně. Proto že vyjímečně se ocitne v lese nebo v útulku pes s PP, tak chovatelé psů s PP (jako třeba já, která by nikdy svůj odchov v útulku nebo jiném maléru nenechala a všem svým odchovancům jsem vždy našla nové domovy pokud původní neklapal) máme seknout s chovem, který je evidovaný, neanonymní, psi jsou trvale značení a vedeni na chovatele na Plemenné knize, aby anonymové mohli množit křížence a "čistokrevné" psy bez PP.
To je zajímavé řešení. To by mně nenapadlo.

samain napsal(a):
Co se týče US, mám tam také pár známých. Jsou to chovatelé psů s PP a mají vícehlavé smečky. Zvládají to finančně celkem slušně, protože krmení, očkování a vůec "psí věci" jsou tam levnější nežli v Eropě.

Zajimave :) priznam se, ze tam neznam zadneho chovatele, jen bezne lidi. Par manageru na slusnych postech, vetsinou manzelka ma neplacenou praci takze vse je na jejich platu a ti mi svorne rikali, ze je to luxus. Takze mozna je mezi lidma nejaka dezinformovanost? Naopak me upozornovali, abych si tam nekupovala psa, protoze je drahy a za veterinu se nedoplatim.
Ted tam leteli znami a pece o psa (problemy s parvovirozou a spory hub valley fever) je stala uz 13set dolaru behem prvnich 14 dni :)
Takz jsme na jedne farme presvedcovali at to stene vezmou k veterinari, ze je do krve rozezrane od klistat a ten zase prohlasil, ze pes je spotrebak a resit to nebude a at se opovazime resit to my :/ a to jsou to jinak super mili lide.
Proto jsem mela nazor, jaky jsem mela :).

kashttan napsal(a):
Ono rychlé řešení bohužel neexistuje. Nelze zakázat chov psů bez PP...nebo tedy lze, ale já si můžu založit nějaký klub a vystavit PP i Alíkovi, jen nebude pod FCI, ale dá se povolit je rozmožování psů pod FCI? Najednou se začne bránit UCI, že oni přece chovají taky zvířata s PP a pak se ozvou další a další.

Já osobně bych načipoval a zaregistroval všechny psy a pro začátek bych povolil třeba jeden vrh za dva roky pro všechny(víc jak tři vrhy za život feny i papírové už jsou stejně takové... ), samozřejmě poplatek za štěně a daně i pro bezpapíráky a klidně jim nacpat i povinně zdravotní vyšetření(ať jim to vydělávání jde ještě hůř), ale to by se muselo někomu chtít to vymyslet.

Přesně tak jsem to myslela, omezit ne rušit, kontrolovat chovatele, čipovat apod Kdyby se chtělo povolaným, určitě by se nějaké řešení našlo, ale...

Barbora2 napsal(a):
Zajimave :) priznam se, ze tam neznam zadneho chovatele, jen bezne lidi. Par manageru na slusnych postech, vetsinou manzelka ma neplacenou praci takze vse je na jejich platu a ti mi svorne rikali, ze je to luxus. Takze mozna je mezi lidma nejaka dezinformovanost? Naopak me upozornovali, abych si tam nekupovala psa, protoze je drahy a za veterinu se nedoplatim.
Ted tam leteli znami a pece o psa (problemy s parvovirozou a spory hub valley fever) je stala uz 13set dolaru behem prvnich 14 dni :)
Takz jsme na jedne farme presvedcovali at to stene vezmou k veterinari, ze je do krve rozezrane od klistat a ten zase prohlasil, ze pes je spotrebak a resit to nebude a at se opovazime resit to my :/ a to jsou to jinak super mili lide.
Proto jsem mela nazor, jaky jsem mela :).

No, já skutečně znám chovatele. drahá záležitost - nevím. Můj první pes z US stál 800 USD,1600 i s dopravou. Což mi nijak nadmíru drahé nepřipadá. Vakcíny se dají koupit ve velkých pet shopech za zlomek ceny, co to stojí tady. Stejně tak krmení (ostatně, to se netýká jen USA. Moje sousedka si nechávala dovážet z Německa stejnou značku granulí, ktrerou měli v nejbližším Pet šopu...protože jí to vyšlo levněji!). Možná vaši známí manažeři mluvili o módích psích výstřelcích - ty asi drahé budou.
A jinak, kamarád má vet. ordinaci na Manhatanu a na nedostatek klientů si nestěžuje.

daajs napsal(a):
Přesně tak jsem to myslela, omezit ne rušit, kontrolovat chovatele, čipovat apod Kdyby se chtělo povolaným, určitě by se nějaké řešení našlo, ale...

Ale s tím já také souhlasím. Samosebou, u chovatelů s PP je toto automatickou povinností.

daajs napsal(a):
To beru, ale mám zkušenost, že pracháči si pořídí PP s tím, že pes je bude poslouchat a ejhle, ono to není úplně ono a nejde to samo.Pořád jde v podstatě jen o lidi, jak vychovají, jaké zakony udělají, jak to budou řešit...?V mém okolí jsou útulkáči "závisláci" na pánečku, spíš obtěžovali PP s mistrem pánem.

Hlavně se musí omezit množení psů bez PP a kříženců - ti přeplňují naše útulky a ne psi s PP, těch je tam minimum. Takže problémem pro naše přeplněné útulky jsou hlavně psi bez PP a kříženci, u množitelů těchto bezpapíráků je třeba začít problém s přeplněnými útulky. Na co řešit nesmyslně v diskuzi psy s PP, když v útulky jsou přeplněny psi bez PP - jejich množení a jejich počty je třeba redukovat a na jejich množitele je třeba zaměřit pozornost a sańkce (povinné čipování bezpapíráků hned u množitele a registrace čipu na množitele co je vyprodukoval - jako je to u psů s PP).

daajs napsal(a):
Přesně tak jsem to myslela, omezit ne rušit, kontrolovat chovatele, čipovat apod Kdyby se chtělo povolaným, určitě by se nějaké řešení našlo, ale...

Chovatelé s PP ( pod FCI ) již čipují a jejich chov je pravidelně při kontrolách vrhu kontrolován klubem nebo veterinářem a jejich čipovaných odchovů je vždy dohledatelný chovatel co je vyprodukoval nebo majitel, kterému je chovatel prodal. A psů s PP je v útulcích oproti bezpapírákům a křížencům úplné zanedbatelné minimum. Problémem pro přeplněné útulky jsou nečipovaní psi bez PP a kříženci, u těch je třeba začít problém řešit a u jejich množitelů, co je vyporodukovali a jsou anonymní, nijak podle nezaměnitelného značení ( čipu nebo tetování ) nedohledatelní.

Daajs - co to tady proboha píšete za kraviny?


"Omezit množení papírových psů, někdy v tom papírovém a nepapírovém moc velký rozdíl nevidím navíc nejsem rasista ani ve psech.V útulcích končí i papírový pes, protože magor, který si ho koupí, protože na to MÁ, zjistí, že na to nemá "hlavu" a že to není plyšák! A navíc ho přiváže k útulku, aby nemusel dát 1000kč(i když měl 20000 na psa, aby byl in-což mu dlouho nevydrželo. A ještě větší magoři papírové psy uvazují v lese!"

"No a to jsou převážně psi papíroví, protože "voříšek" z útulku si pána většinou hlídá, pokud z něho páneček nestihne udělat..., ale to se většinou u útulkáčů nestává."

"To beru, ale mám zkušenost, že pracháči si pořídí PP s tím, že pes je bude poslouchat a ejhle, ono to není úplně ono a nejde to samo. Pořád jde v podstatě jen o lidi, jak vychovají, jaké zakony udělají, jak to budou řešit...? V mém okolí jsou útulkáči "závisláci" na pánečku, spíš obtěžovali PP s mistrem pánem."


Daajs - máte vůbec představu kolik psů s rodokmenem se v útulcích v ČR nachází oproti psům bez PP a voříškům? Odpovím vám sama - v útulcích v ČR se nachází naprosto zanedbatelné množství psů s PP, oproti obrovskému množství psů bez PP a kříženců.

Kolik psů s rodokmenem skončí uvázaných někde v lese nebo u útulku? Oproti bezpapíráčkům a voříškům?

To, že pes z útulku je závisláček a pána se automaticky drží, zatímco pes s PP je podle vás tak nějak automaticky zdrhač a obtěžovatel okolí, to snad ani nemůžete myslet vážně.

Dejte si mokrý hadr na hlavu a pravidelně si ho vyměňujte za nový (doporučuji máčet ve studené vodě).

Přeplněnost útulků (a nejen těch v ČR) není vinou chovatelů psů s PP. Na vině jsou množitelů psů bez PP a především debilové, kteří si od nich štěňata (vyprodukovaná v příšerných podmínkách) stále a stále kupují, protože to je prostě levnější než si koupit psa s rodokmenem a dále za současnou situaci můžou zástupy idiotů s názory typu "každá fena (tedy i ta moje) by měla mít jednou za život štěňata",... můj pes si "musí alespoň jednou za svůj život užít",... "kastrace je proti přírodě, vždyť to nevadí, že moje fena má každý hárání štěňata, vždyť minule se všechna tak rychle rozdala"... "mám úžasnou fenu vořecha a kamarádi po ní chtějí štěně, už mám dva zájemce a když se narodí těch štěňat deset tak to se přece nějak rozdá, hlavně, aby ty štěňata měla, když je tak úžasná"...

Tohle je příčina. Ne chov psů s PP.

No nato sem právě úplně hleděla když mi to bylo napsáno že za přeplněné útulky a utrácení v nich psů bez PP a voříšků můžou psy s PP .

jana dante: to co jste napsala slýchám bohužel docela často.I jeden člověk mi do očí řekl že jako proč by jejich fenu měli nechat kastrovat že je to jejich věc a že sem nějaká moc chytrá a ať se prý laskavě kouknu jaký balík PP psy stojí a kdesi cosi.

Copak o to, když nenechají kastrovat a fenu celý život uhlídají aby nezabřezla, tak prosím. Ale ty řeči o potřebnosti alespoň jednoho vrhu pro zdraví feny, nebo to, že fena (bez PP, tedy vlastně kříženec) je tak jedinečná, že po ní musí mít štěně, to je síla. Toto, neuhlídání feny v době hárání a množírny živené lidmi, kterým je líto dát o nějakou tu korunu víc za štěně s PP způsobují přeplněnost útulků.

Tak asi mně budete kamenovat, ale ať:
podle mně by se těžko umístnitelní, neperspektivní psi měli utrácet. Nevím, jak je to ve velkých městech, píšete, že se tam celkem dobře umístňují, ale na malých městech je situace jiná. Momentální stav „neutrácení „ vede k přeplnění útulků. Pobyt v nich je drahý a tak než by obec platit za umístnění toulavého psa, raději se tváří, že ho nevidí. To v lepším případě. V horším ho vyhodí v polích a známý myslivec ho odstřelí, jako zvěř štvoucího psa.

Tady je to hezky a bohužel pravdivě napsáno:

http://pudlvnouzi.sweb.cz/text/dopis.html.

kalliope napsal(a):
Tady je to hezky a bohužel pravdivě napsáno:

http://pudlvnouzi.sweb.cz/text/dopis.html.

Další, co bezhlavě kopíruje staré věci. Všimla jste si vůbec, že tento článek figuruje hned na začátku diskuze? O čem celá tahle diskuze asi je?
I když to sem zkopírujete ještě desetkrát, co tím změníte? Dokud nebudou zákony, co omezí množení psů, nezmění se vůbec nic.

Stačilo by jednoduše zařadit psy mezi jateční zvířata, pak by se určitě omezil jejich počet a nebylo by to tak legislativně ani na kontrolu náročné jako zakazovat chovy.
Navíc když žijeme v demokracii mám za to že je lepší povolovat než zakazovat, z principu a u všeho

daajs napsal(a):
Možná je i řešení!Omezit množení papírových psů, někdy v tom papírovém a nepapírovém moc velký rozdíl nevidím navíc nejsem rasista ani ve psech.V útulcích končí i papírový pes, protože magor, který si ho koupí, protože na to MÁ, zjistí, že na to nemá "hlavu" a že to není plyšák! A navíc ho přiváže k útulku, aby nemusel dát 1000kč(i když měl 20000 na psa, aby byl in-což mu dlouho nevydrželo . A ještě větší magoři papírové psy uvazují v lese!Já bych raději živila psy než nepracující verbež(bez ohledu na barvu pleti-mám zkušenost dost dobrou s pracujícími Romy).Problém je v tom, že pes potřebuje teplo domova, a to je v rodinách milující zvířata omezené, bohužel

Pokud někdo "opustí" - vyhodí, přiváže někde psa s PP VŽDY se dá dohledat jeho chovatel. Ten je evidovaný a podle čísla tetování, případně podle čísla čipu se na plemenné knize zjistí na 100%. A chovatel snad ví komu prodal psa. Takže najít majitele psa by neměl být také problém a zaplatit za psa v útulku by měl stejně.

V našem útulku psi s PP nejsou. Jsou zde převážně černí kříženci střední velikosti které ale nikdo nechce.

Jednou vezl do útulku známí psa s PP (neměl na něj čas a pes mu likvidoval byt). Ani do útulku nedošel. Potkal před útulkem pána co si tam šel vybrat psa a vzal si hned tohoto.

Už jsem to tu někde psala.V útulku najdete z 95% velké černé křížence, malé dlouhosrsté ''smetáky'' nebo většinou nezvladatelné křížence buď NO nebo RTW.Ten zbytek jsou ''čistokrevní'' psi bez PP a bullové.Papírového psa, kterého nikdo nechce si bere zpět chovatel a když už se papírák do útulku dostane, je tam nanejvýše pár dní.

K článku nahoře - utrácet psa tímto způsobem může jen dobytek.
Musím-li utratit psa, pak to učiním v prostředí mu známém. Ve voliéře, doma apod.
Pes dostane uspávačku (jako jakékoliv jiné očkování) a počkám s ním než usne a pak už nic neví.
Je-li to dobže nadávkováno, jde to v klidu.
A porovnáteli si 4 roky v útulku v kotci, odkud se téměř nedostane (z jakéhokoliv důvodu) a milosrdné uspání, co se vám zdá lepší?
Pokud je pes v útulku déle než dva roky, těžko už se otud dostane. U agresivních psů bych to vůbec neřešila (tím nemyslím, když někoho jednou kousl).

kashttan napsal(a):
Znáte nějaký útulek osobně? Já ano a psi se tam dost točí, takže si myslím, že to není úplně tragické, samozřejmě to stále chce osvětu a dobrou inzerci útulkáčů. Tímto příspěvkem nechci říct, že situace je bůhví jak dobrá.

Osvěta? Chce to, aby byli lidi zodpovědní.
Pokud každý pořádně promyslí koupi psa a bude za něj zodpovědný a postará se o něj celý život, není třeba útulků. Dnes je divná doba. Každý půlrok nový telefon, tablet... abych byl in. Zajímavé plemeno abych byl in a když už není toto plemeno v kurzu nebo mě pes nebaví šup s ním pryč a pořídit dalšího. A nejlíp ještě využít módnosti plemene co nejvíc - odchovat co nejvíc štěňat a vydělat co nejvíc peněz. A kde ta štěňata skončí? To je mi jedno ne - dostal jsem přece zaplaceno.

awake napsal(a):
Osvěta? Chce to, aby byli lidi zodpovědní.
Pokud každý pořádně promyslí koupi psa a bude za něj zodpovědný a postará se o něj celý život, není třeba útulků. Dnes je divná doba. Každý půlrok nový telefon, tablet... abych byl in. Zajímavé plemeno abych byl in a když už není toto plemeno v kurzu nebo mě pes nebaví šup s ním pryč a pořídit dalšího. A nejlíp ještě využít módnosti plemene co nejvíc - odchovat co nejvíc štěňat a vydělat co nejvíc peněz. A kde ta štěňata skončí? To je mi jedno ne - dostal jsem přece zaplaceno.

Je to smutné, ale je to tak...
pes se stal módním doplňkem, ale jeho držitelé o psí duši neví naprosto nic. Každý nabušený puberťák potřebuje něco, co pouští hrůzu, každá pipina něco ve stylu jorkšíra... A úspěšná dvojice pak výmaráka, dalmatina, borderu, russela... prostě co pár let něco jiného. A když nudí, tak se prostě vyhodí.
moji jsou všichni tři nalezenci, nechtění psi...
a kdybych musel projít útulkem, vím, že dovleču domů dalšího..
Nedokážu pochopit člověka, který se slepě rozhodne pro pořízení zvířete, a neuvědomuje si, že je to závazek na celý život toho tvora.

Vocásek napsal(a):
Stačilo by jednoduše zařadit psy mezi jateční zvířata, pak by se určitě omezil jejich počet a nebylo by to tak legislativně ani na kontrolu náročné jako zakazovat chovy.
Navíc když žijeme v demokracii mám za to že je lepší povolovat než zakazovat, z principu a u všeho

Říka se " Nomen omen ". Ve vašem případě bych nepoužila zdrobnělinu.

No, když už roky živíme kde koho z našich daní, tak proč jednou neživit někoho opravdu potřebného, kdo nemá stále nataženou dlaň a nevyužívá nás? Psi a kočky jsou na ulicích jen díky bezcitnosti a sobeckosti majitelů a dost dobře nechápu,kdo dokáže vzít život psovi či kočce, co nejsou von, to budeme dělat selekci a rozhodovat o životě a smrti vhodných či nevhodných? Vracíme se snad někam do historie?Platíme kde komu a roky za nic, platit na zvířata má smysl.