OCD reklamace

Děkuji, za vyjádření. Ale psi CC na OCD se ještě běžně netestují. Takže ani chovatelka je neměla testované.

Reklamace štěněte dle NOZ (citace z novinového článku) :

"Na vady zvířete se uplatní obecný postup reklamace jako na každou jinou věc. „V případě, že zvíře kupuje spotřebitel, vztahují se na takový prodej ustanovení o prodeji zboží v obchodě, “ poznamenává advokát Mojmír Ježek.

Prodávající vždy odpovídá pouze za vady, které má zvíře při převzetí kupujícím. Pokud se vada projeví do šesti měsíců od převzetí, má se za to, že zvíře bylo vadné již při převzetí a je na prodávajícím, aby případně prokázal, že tomu tak nebylo. „Práva z vad je možné uplatnit po dobu dvou let. Po uplynutí šesti měsíční lhůty je však na kupujícím, aby prokázal, že zvíře bylo vadné již při převzetí, “ upřesňuje advokát.

Mezi nároky, které si může spotřebitel při reklamaci zvolit, patří odstranění vady (dodáním nové bezvadné věci či opravou), sleva z ceny (bez odstranění vady), nebo odstoupení od smlouvy (s následným vrácením vzájemných plnění). Výměna zvířete za jiné však kvůli citové vazbě není obvyklá.

Zdroj: http://finance.idnes.cz/reklamace-stenete-0mq-/viteze.aspx?c=A150826_204843_viteze_frp";

PP z ruky v žádném případě nedávej!

No, já tomu houby rozumím, ale strejda google mi vyjmenoval seznam plemen náchylných k OCD a cane corso mezi nimi není. Jak říkám, o nemoci jako takové nic nevím, ale obávám se, že jste prostě „měla smůlu“, tedy na nějakou kompenzaci zřejmě nemáte nárok. Kdyby měli chovatelé testovat psy na všechny nemoci, tak nikdo nechová. Taky je otázka, jakou máte smlouvu, že jo.
Každopádně dobrá chovatelka by měla svou fenu prověřit, když má od nových majitelů štěňat echo, že nejsou zdravá. Když s Vámi odmítá komunikovat, jak má jako kvalitně chovat? K čemu je dobré vrácení PP, to jsem taky nepobrala.

Ještě jednou to vypíchnu :

Prodávající vždy odpovídá pouze za vady, které má zvíře při převzetí kupujícím. Pokud se vada projeví do šesti měsíců od převzetí, má se za to, že zvíře bylo vadné již při převzetí a je na prodávajícím, aby případně prokázal, že tomu tak nebylo. „Práva z vad je možné uplatnit po dobu dvou let. Po uplynutí šesti měsíční lhůty je však na kupujícím, aby prokázal, že zvíře bylo vadné již při převzetí, “

Ano, taky jsme se již informovali v právní poradně, a dali mi vyjádření, že by chovatelka měla vlastně celou "opravu" zaplatit. My jsme po ni žádali jen spoluúčast. Jelikož s námi přestala komunikovat, tak si celkem nevíme rady. Manžel je pro, aby se to řešilo soudní cestou. Já hlavně chtěla vyjádření jiných chovatelů, jak by se k záležitosti stavěli.

"Manžel je pro, aby se to řešilo soudní cestou."
když chovatelka nespolupracuje, tak je to asi jediná cesta. Ale pokud jste to nediagnostikovali do toho půl roku, tak je důkazní břemeno na vaší straně...a to by mě zajímalo, jak by se prokazoval takový podíl dědičnosti a podmínek (strava, pohyb,...) ?

Edit : bych ještě měla takové lehké podezření, když chtěla vrátit to PP, jestli rodiče jsou rodiče (resp. asi otec?)...?

Chovatelce jsme to nahlásili do čtyř měsíců od koupě. To, že chtěla vrátit PP, nám vysvětlila tak, že nechce, aby se na nemocném psu chovalo. Ovšem i toto by šlo řešit smlouvou a ne odebráním PP. Já z toho měla pocit, že PP chce, aby se její stanice nespojovala s tímto onemocněním. Samozřejmě tvrdí, že její psi jsou zdraví, a necítí se být jakýmkoliv způsobem zodpovědná. Ovšem její výrok, že i na takovém psu můžeme chovat, že to dělá spousta chovatelů, jen o tom nikde nebude mluvit, mě překvapil.

Myslím si, že chovatelka Vám udělal vstřícné gesto a to že Vám nabídla vrácení poloviční kupní ceny...obávám se, že by jste takovou nabídku u většiny chovatelů neobdržela. U OCD opravdu hraje spousta jiných faktoru (strava, podlaha apod.), ale při těchto problémech to noví majitelé nechtějí slyšel a bohužel slyší jen genetická vada a může za to jen chovatel. I já šáhla při výběru CC vedle - stane se - chovatel o tom informován, nabídl mi, že mám psa vrátit a on mi vrátí kupní cenu, toto jsem odmítla a tímto bylo vše vyřešeno a skončeno. Obávám se, že není povinností chovatele se podílet na léčení a pokud ano, tak byste se na tom museli domluvit obě strany, kdy se stanoví do jaké výši se chovatel bude na léčení podílet...

Tak já bych to viděla nezaujatě asi takto:

1) Chtěl chovatel PP nevratně odevzdat a nebo jej chtěl pouze proto, aby tam nechal plemennou knihou zanést změnu "nechovný" a poté Vám ho vrátil? Ono totiž, naprosto běžnou praxí u těchto případů, kdy se vyskytne problém a chovatel se svolí k tomu se podílet, je, že než zaplatí dohodnutý podíl, tak si vyžádá PP a nechá tam zapsat tuto změnu právě proto, aby měl zajištěno, že se na psovi nebude dále chovat. Ono podvodníků a lidí s nečistými úmysly je hafo, a nezřídka se lidé domáhali kompenzace za každou cenu s tím, že pes je v hrozném stavu, nechali si část nákladů proplatit, a pak si na jedinci vesele chovali dál. Já si troufám říct, že si myslím, že chovateli šlo pouze o pojištění se z tohoto hlediska a moc se mi nechce věřit, že by nechtěl PP vydat zpět, protože - k čemu by mu bylo? Na zadržení PP právo nemá, ale má právo se s Vámi dohodnout, že se zapíše změna nechovnosti do PP a pak si "papír" můžete nechat doma zarámovaný. To je naprosto férová nabídka.
2) Cane Corso je jedno z těžkých mohutných plemen, u kterého se potíže s klouby mohou objevit naprosto nečekaně, ať jde o lokty, kyčle, kolena, hlezna...Pokud vím, pro chovnost je povinné vyšetřit DKK, kyčle. To asi chovatel měl, ne? Nemá povinnost nechat psa rentgenovat a vyšetřovat na vše. Stejně tak to neznamená, že nezbytně rodiče toto onemocnění museli mít. Je to jedno z těch obvyklejších a častějších onemocnění těchto velmi těžkých plemen, nic neobvyklého. To, že by bylo OCD pouze dědičné je něco, co Vám neprokáže a nedokáže žádný vet ani znalec u soudu. I naprosto zdraví rodiče, kteří budou mít zrentgenováno vše, mohou zplodit mládě, u kterého se "vada" objeví, a věřte nebo ne, nebude tam muset být nezbytně podíl jen genetický. Stačí nechat psa řádit neomezeně venku, skákat po zadních, přetěžovat ho, nebo dovádět s jiným psem na zahradě a nekontrolovaně, pak k tomu nevhodná strava / u takových plemen jen granule /byť kvalitní/ mnohdy nestačí, je třeba dodávat chondra, jiné doplňky, a opravdu hlídat ve fázi vývinu. Takový pes během jednoho roku minimálně zněkolikanásobí svou hmotnost, ten růstový boom je tam obrovský, a větší zátěž na klouby, kdy nejsou ještě dostatečně zpevněny, vyvinuty může mít za následek rozvoj takového onemocnění! Prostě, svůj veliký podíl hraje vývoj psa a podmínky, které k tomu má - jaká strava, jaká zátěž... JSTE SI NAPROSTO JISTA, ŽE Z VAŠÍ STRANY NEMOHL BÝT ŽÁDNÝ PODNĚT A SPOUŠTĚČ, který by vedl k vývoji této vady?
3) Jesliže Vám nabídl chovatel polovinu KC zpět - NEBUĎTE BLBÁ, natrefila jste na solidního chovatele, protože jiný by si s Vámi vytřel zadnici. Pokud to není jednoznačně vrozená vada a jasně prokazatelná, což toto není, tak jste natrefila na VELMI SERIOZNIHO CHOVATELE a měla jste veliké štěstí. Toto skutečně není na 100% geneticky prokazatelné onemocnění, a nikdo u soudu Vám - žádný znalec - nepotvrdí, že to je čistě genetického rázu! NIKDO! Takže, být Vámi, seberu prachy, odsouhlasím a odevzdám PP s tím, že chovatelka zapíše změnu a poté mi PP vrátí, a jsem ráda, že se se mnou někdo vůbec bavil!

Nesnáším lidi, co si pořídi psa (ještě takto extrémně náchylné a citlivé plemeno) a pak se diví, že za pár měsíců ma štěně nález, a přitom třebas ani neví, že se o zrovna toto plemeno musí starat citlivě a fakt dohlídnout, aby si pes neničil klouby a vazy hopsáním, a kdovíčím. Já netvrdím, že to je Váš případ, ale tady ten Váš příspěvek mi přijde tak trochu postavený na hlavu. Viníte chovatele a chcete po něm náhradu, ale upřímně, v tomto případě na to nemáte právo. Bohužel.

A reakce právníka mi přijde úsměvná, to je všeobecná "paragrafová" reakce právníka, vidí věci jen podle paragrafů, což je v pořádku, ale nemůže mít přehled o všech plemenech a vadách a nemůže zkrátka tušit, co je jednoznačně vada, která musela u štěněte být v době odběru, a nebo se mohla objevit, rozvinout, vyvinout jen díky nešetrnému zacházení se psem. Nestojím na straně nikoho. Jen říkám - tady na kompenzaci nemáte nárok, ale klidně věřte právníkovi a jděte do toho. Razení po netu Vám nepomůže. :) HODNĚ ŠTĚSTÍ!

S reklamací zvířat - zejména pokud chovatel na chov nemá živnost, je vždy svízel. Výklady zákona jsou sice hezké, ale vždy jde jen a pouze o subjektivní názor toho kterého právníka.

Nezápomínejte, že podle § 494 má zvíře "zvláštní význam a hodnotu již jako smysly nadaný živý tvor. Živé zvíře není věcí a ustanovení o věcech se na živé zvíře použijí obdobně jen v rozsahu, ve kterém to neodporuje jeho povaze." Tudíž pro reklamaci zvířat neexistuje exaktní právní úprava.

Obávám se, že pokud se s chovatelkou nedomluvíte po dobrém, nezbude Vám nic jiného než se obrátit na soud a výsledek je velmi nejistý. Zejména pokud jde o onemocnění, které může být ovlivněno jak vrozenými tak vnějšími faktory.

Nicméně chovatelka nemá právo po Vás požadovat vrácení PP. Pokud tak činí, přímo se dopouští porušení Zápisního řádu ČMKU, podle kterého je "průkaz původu nedílnou součástí jedince. Chovatel je povinen předat podepsaný průkaz původu nabyvateli tohoto jedince bez zbytečného odkladu... Cena jedince zahrnuje i cenu průkazu původu. "

Myslím si, že je úplně jedno jak by se zachovalí jiní chovatelé, každý si svůj chov vede dle svého. Většina z nich by vám reklamaci neuznala a neuznala bych vám ji ani já. Jak již bylo výše zmíněno, nejedná se o dědičnou vadu a navíc na vývoji se podílí více faktorů. Pokud by se jednalo o vadu dědičnou a vrozenou, na kterou se dělají běžně testy DNA jako třeba - PRA, PRL - oční vady, či jiné např. Krabbeho choroba, MLS, EFS měli by jste na kompenzaci, či vrácení kupní ceny bezpochyby nárok, takto ale ne. Nový občanský zákoník bych brala v případě růstových defektů s rezervou.
Jinak co se týče omezování budoucí "manipulace" se psem, který je ve vašem majetku, je to velmi choulostivé a prakticky právně nevymahatelné. Takže řešit něco takového smluvně, je nereálné.

1. Chtěl chovatel PP nevratně odevzdat a nebo jej chtěl pouze proto, aby tam nechal plemennou knihou zanést změnu "nechovný" a poté Vám ho vrátil?

Chovatel mi chtěl papíry odebrat. nevratně.

2. Ano, vím, že OCD je multifaktoriální onemocnění. Toto je můj druhý pes Cane corso a šestý velký pes. U žádného psa jsme nic takového neprodělali. Samozřejmě určit na které je straně vina, dle mého nejde prokázat, i když jsme se snažili, aby nic takového nevzniklo. Zde se spíš obracím na obchodní zákoník.

3. Jesliže Vám nabídl chovatel polovinu KC zpět - NEBUĎTE BLBÁ, natrefila jste na solidního chovatele.

Přestože, bylo podmínkou odnětí PP?

Děkuji za reakci.

Je to jen na Vás, jak daleko chcete zajít, nakolik Vám záleží na principech nebo penězích.

Jsou-li jsou pro Vás peníze důležité, tak si z PP udělejte fotokopii, originál vraťte a zinkasujte příslušnou částku. Není to sice správné a chovatelka postupuje v rozporu s řádem ČMKU, ale Vy budete mít rychle klid.

Nebo se můžete soudit, avšak počítejte s tím, že to bude na dlouhé lokty a bude Vás to nejspíš pouze stát akorát další peníze. Jak jsem napsala výše, právní úprava je v případě reklamace zvířete velmi nejednoznačná. Obávám se, že se Vám bude vrozená vada velice těžce prokazovat - pod tohle se Vám žádný veterinář ani laboratoř nepodepíše.

Anebo se na to zkrátka vykašlete a berte to tak, že pes je živý tvor a ne vždy vše vyjde tak, jak bychom si přáli.

balisek napsal(a):
Je to jen na Vás, jak daleko chcete zajít, nakolik Vám záleží na principech nebo penězích.

Jsou-li jsou pro Vás peníze důležité, tak si z PP udělejte fotokopii, originál vraťte a zinkasujte příslušnou částku. Není to sice správné a chovatelka postupuje v rozporu s řádem ČMKU, ale Vy budete mít rychle klid.

Nebo se můžete soudit, avšak počítejte s tím, že to bude na dlouhé lokty a bude Vás to nejspíš pouze stát akorát další peníze. Jak jsem napsala výše, právní úprava je v případě reklamace zvířete velmi nejednoznačná. Obávám se, že se Vám bude vrozená vada velice těžce prokazovat - pod tohle se Vám žádný veterinář ani laboratoř nepodepíše.

Anebo se na to zkrátka vykašlete a berte to tak, že pes je živý tvor a ne vždy vše vyjde tak, jak bychom si přáli.

Nemyslím si, že požadovat vrácení PP je v rozporu s řády ČMKU. Něco jiného by bylo jeho zadržování či nepředání spolu s koupi psa, ale v případě, že se na tom obě strany domluví - je jen na nich co si zaváží smluvně.
Já sama při reklamacích vyžaduji - pokud vracím část kupní ceny z psa na chov - do psa mimo chov, vydání PP... Lidí jsou vyčůraní, a pro peníze udělají spoustu věcí. S některými se domluvím, s jinými ne.. a i spousta těch, co vrátili PP nakonec chovají na psu bez PP!

Valvodová napsal(a):
Nemyslím si, že požadovat vrácení PP je v rozporu s řády ČMKU. Něco jiného by bylo jeho zadržování či nepředání spolu s koupi psa, ale v případě, že se na tom obě strany domluví - je jen na nich co si zaváží smluvně.
Já sama při reklamacích vyžaduji - pokud vracím část kupní ceny z psa na chov - do psa mimo chov, vydání PP... Lidí jsou vyčůraní, a pro peníze udělají spoustu věcí. S některými se domluvím, s jinými ne.. a i spousta těch, co vrátili PP nakonec chovají na psu bez PP!

Vy si můžete myslet co chcete, ale v rozporu to je. PP se váže ke konkrétnímu psovi a chovatelka ho nemá mít co doma, když nemá ani toho psa.

No na tom, že pes nevýjde mnohdy tak, jak bychom si přáli, bychom si my chovatelé mohli povídat donekonečna, že?...U různých plemen, potíže jsou... Rodokmen není prostě garance zdraví, ale jen rodný list psa. Tak jste holt měli štěstí dřív, a nyní se to trochu "změnilo", bohužel, tak to chodí. CC je ale celkově náchytlné plemeno. Je to takový polomedvěd, a ty klouby problém bývají. Možná, kdybyste nechali vyšetřit důkladně svého druhého CC, také byste třeba na něco natrefili. Prosím Vás, kolik Vás ten CC stál? Jinak, na zadržení PP právo nemá, jako nárokovat si odebrání na trvalo...no, jestli nedošlo třeba k nedorozumění... Každopádně opravdu tomu moc nevěřím, neslyšela jsem nikdy, že by se PP odebraly a držely u chovatele.

asurwic napsal(a):
Vy si můžete myslet co chcete, ale v rozporu to je. PP se váže ke konkrétnímu psovi a chovatelka ho nemá mít co doma, když nemá ani toho psa.

Ale no tak pokud se z jakéhokoliv důvodu s majitelem psa smluvně domluvím, že se psem nebude předán průkaz původu, on s tím bude souhlasit, podepíše mi to - prostě ho nedostane. Je to jen naše ujednání. A zcela běžná praxe u spousty chovatelů.

Valvodová napsal(a):
Ale no tak pokud se z jakéhokoliv důvodu s majitelem psa smluvně domluvím, že se psem nebude předán průkaz původu, on s tím bude souhlasit, podepíše mi to - prostě ho nedostane. Je to jen naše ujednání. A zcela běžná praxe u spousty chovatelů.

Tak na to bych tedy v životě nekývla. Ale budiž - domluvit se lze ne všem.

Jinak napadá Vás alespoň jeden rozumný důvod, proč se psem nevydat novým majitelům i osvědčení o jeho předcích? Mě tedy ne a přijde mi to absurdní.

Ano, PP se ke psu váže, PP jste přeci ke psovi dostala. Ale pokud požadujete náhrady, navíc je asi, předpokládám, nemáte sjednány ve smlouvě, tak se můžete spolu dohodnout na podmínkách, aby vyhovovaly oběma stranám. Každá smlouva se dá dál upravovat dodatky, nebo prostě jen dohodou. Navrhněte chovateli, že o náhradu máte zájem a se zanesením změny souhlasíte s tou podmínkou ale, že Vám PP vrátí. Upřímně si fakt nemyslím, že by s tím chovatel měl problém. Jestli mu leží bezcenný papír doma, nebo papír "cenný ale pes psa", je pro něj efekt nula. Když bude mít pes "nechovný", tak bude jistě chovatel spokojen!Udělá si jen kopii pro svou potřebu, a hotovo! :) Zkuste to a dejte vědět :) Jinak radím nevolat, ale komunikaci mít písemně, ať máte důkazy. Asi se Vám budou hodit, pokud to chcete řešit s právníkem.

Jakákoliv vada kvůli které by pes neměl do chovu, a byl tím pádem prodán se slevou třeba. Závislé od plemene samozřejmě. Chovatelé matadoři to tak prostě sekají, a neobtěžují se s nějakými razítky nestandard, či mimo chov. Navíc co si budeme, není nic jednoduššího jako nový majitel na čmku nahlásit ztrátu pp a zažádat tak o nový.
Chovatel to tímto zarazí hned v počátku a nemusí na nic dalšího myslet a řešit "následné" papírování. Třeba, berte to s rezervou samozřejmě.

Valvodová napsal(a):
Jakákoliv vada kvůli které by pes neměl do chovu, a byl tím pádem prodán se slevou třeba. Závislé od plemene samozřejmě. Chovatelé matadoři to tak prostě sekají, a neobtěžují se s nějakými razítky nestandard, či mimo chov. Navíc co si budeme, není nic jednoduššího jako nový majitel na čmku nahlásit ztrátu pp a zažádat tak o nový.
Chovatel to tímto zarazí hned v počátku a nemusí na nic dalšího myslet a řešit "následné" papírování. Třeba, berte to s rezervou samozřejmě.

Pak takoví "chovatelé" jen zapříčiňují, že se množí na bezpapírácích. Když neslyšeli nikdy o kupní smlouvě a nejsou schopní ji sepsat i se stanovenými sankcemi a podmínkami omezující chov, je to potom těžké.

asurwic napsal(a):
Tak na to bych tedy v životě nekývla. Ale budiž - domluvit se lze ne všem.

Jinak napadá Vás alespoň jeden rozumný důvod, proč se psem nevydat novým majitelům i osvědčení o jeho předcích? Mě tedy ne a přijde mi to absurdní.

Ano, je to mezi chovateli, kteří importují psy za desetitisíce, nebo mají opravdu velmi kvalitní odchovy a jméno, běžná praxe. když se jim narodí štěně, co nemá výstavní potenciál a prodají ho "za pakatel", tak si do smlouvy dají, že pes je pořizován výhradně jako společník a ne do chovu, a kupující souhlasí s tím, že PP zůstanou u chovatele. A víte proč? Když si budujete jméno, vrazíte do toho spoustu času a nemalé peníze, selektujete roky, importujete zvíře za desetitisíce, které je Vám třeba nakonec bohužel "k prdu" a prostě fakt do toho dáte víc, než jen srdce a svědomí, a natrefíte na "vyčůránka" co chce "za levno koupit" a pak za "draho prodávat", tak mu k tomu mnohdy stačí jen pes s tím " vašim ménem". Je těžké to pochopit? Když se VY dostanete na světovou úroveň, prostě že po vašich odchovech bude sháňka a pořadníky, a budete mít sem tam vrh, kde třeba z 10ti zvířat 3 budou bez výstavního potenciálu, tak je nebudete chtít prodat za 40-60 jako za psa, co se jeví velmi nadějně, že? a tak ho nabídnete třeba za 10 s tím, že je jen na mazla. a Když ten "vyčůránek" nedodrží dohodu, a rozhodne se chovat, a bude chtít pak na Vašem odchovu s "nechovným" potenciálem chovat dál a prodávat jen díky Vašemu jménu třeba za 30, a tím Vás bude dál poškozovat, protože s velkou pravděpodobností zpitvořené další generace ponesou všechny Vaše předky zpětně..to je pak blbý co? No, ono to fakt není tak jednoduché... Mně by zajímalo za kolik jste toho pejska pořídili, když se domáháte náhrady za něco, na co ani dle mého úsudku fakt nemáte právo :( :( Je vždy poznat, když psa vlastní přímo chovatel, co ví, co to obnáší (mnohdy fakt zklamání a těžkou ztrátu peněz) a nebo jen člověk, co chce psa s PP (což je pochopitelně dobře!) ale nevidí, že i ten může mít zdrav. problémy, které mnohdy chovatel není s to ovlivnit. :( Jinak ještě, když jsem to pročítala.. Já si myslím, že Vám asi chovatel neradil "chovat na psovi" ale asi mohl podotknout, že jiní by chovali normálně i " s tím", protože u CC je asi velmi malo jedinců, co maj vše na 100% v pořádku, hlavně tedy když se budeme o kloubech bavit!

asurwic napsal(a):
Pak takoví "chovatelé" jen zapříčiňují, že se množí na bezpapírácích. Když neslyšeli nikdy o kupní smlouvě a nejsou schopní ji sepsat i se stanovenými sankcemi a podmínkami omezující chov, je to potom těžké.

Jak jsem již psala, omezovat budoucí právo majiteli nelze! Napsat do smlouvy si můžete co chcete, ale právní vymahatelnost je věc jiná.
Jednou je pes "jeho majetek" a on si s ním může nakládat jak chce, samozřejmě v mezích zákona. Takže to opravdu není o neschopnosti chovatele, jak píšete.

Ještě k tomu osvědčení, co konkrétně máte na mysli? Tak předpokládám, že když jste si štěně brali, viděli jste rodiče, chtěli jste vidět rodokmeny a také se zeptali na případná vyšetření rodičů a požádali chovatele o případné lék. zprávy/vyhodnocení. Ale že by chovatel dával ke štěněti také nějaké osvědčení o zdraví rodičů, to slyším poprvé. Ale skutečně nevím, co jste tím myslela.

Dávám zdravotní záruky a pokud bych uznala, že se na vadu vztahuje moje záruka vrátila bych dohodnutou částku - už předem ošetřeno smluvně v jaké výši - ale opět dle smlouvy, až v momentě kdy by bylo dané zvíře vykastrované.
Mám jistotu, že se na něm nebude chovat ani s PP ani bez PP. Jednoduché.

neregistrovanyuz napsal(a):
Dávám zdravotní záruky a pokud bych uznala, že se na vadu vztahuje moje záruka vrátila bych dohodnutou částku - už předem ošetřeno smluvně v jaké výši - ale opět dle smlouvy, až v momentě kdy by bylo dané zvíře vykastrované.
Mám jistotu, že se na něm nebude chovat ani s PP ani bez PP. Jednoduché.

Ano, to je také dobrý způsob jak ošetřit to, aby se chovatel nenechal zneužít kupujícím. Předpokládám, že nějaké záruky a případné kompenzace nabízíte asi pouze u jedinců s chovným a výstavním potenciálem, kde je u těchto vyšší pořizovací cena a de facto nějak ručíte za tu budoucí chovnost...a u klasických štěňátek, kde jdou na mazlíka, již toto ve smlouvě nedefinujete, je to tak?

Valvodová napsal(a):
Nemyslím si, že požadovat vrácení PP je v rozporu s řády ČMKU. Něco jiného by bylo jeho zadržování či nepředání spolu s koupi psa, ale v případě, že se na tom obě strany domluví - je jen na nich co si zaváží smluvně.
Já sama při reklamacích vyžaduji - pokud vracím část kupní ceny z psa na chov - do psa mimo chov, vydání PP... Lidí jsou vyčůraní, a pro peníze udělají spoustu věcí. S některými se domluvím, s jinými ne.. a i spousta těch, co vrátili PP nakonec chovají na psu bez PP!

Průkaz původu je ale nedílnou součástí psa, technicky řečeno. A měl by být předán majiteli psa. Nevím, jestli se požadavkem na vrácení PP nedopouštíte nějakého trestného činu, ale morální to rozhodně není. Chovatele, který by po mně chtěl vrátit PP, bych považovala za neseriozního, a stejně jako on podezírá mě (z čeho vlastně?), bych ho podezírala já, že bude s vráceným PP čachrovat.

Nedbalinka napsal(a):
Ano, to je také dobrý způsob jak ošetřit to, aby se chovatel nenechal zneužít kupujícím. Předpokládám, že nějaké záruky a případné kompenzace nabízíte asi pouze u jedinců s chovným a výstavním potenciálem, kde je u těchto vyšší pořizovací cena a de facto nějak ručíte za tu budoucí chovnost...a u klasických štěňátek, kde jdou na mazlíka, již toto ve smlouvě nedefinujete, je to tak?

Já osobně u všech mám předkupní právo a u štěněte bez chovných předpokladů dávám do kupní smlouvy i výhradu zpětné koupě s desetinou ceny při nedodržení dohodnutých podmínek, mezi které patří kastrace. Ale většina výstavě neperspektivních psů jde k mým známým ze závodů čistě jen jako psi pro výkon - těm věřím a jsem se štěňaty každou chvíli.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Průkaz původu je ale nedílnou součástí psa, technicky řečeno. A měl by být předán majiteli psa. Nevím, jestli se požadavkem na vrácení PP nedopouštíte nějakého trestného činu, ale morální to rozhodně není. Chovatele, který by po mně chtěl vrátit PP, bych považovala za neseriozního, a stejně jako on podezírá mě (z čeho vlastně?), bych ho podezírala já, že bude s vráceným PP čachrovat.

Důvěra je tady asi to poslední co se řeší. Znám to, dobré vztahy a důvěra jsou mezi chovatelem a majitelem jen do prvního problému. Tyto spory jsou většinou plné citů a nikdo krom dvou dotyčných neví - kde je přesně pravda, a co bylo lehce poupraveno. Paní se od počátku domáhá kompenzace za něco, na co nemá právo. Takže chovatel jí opravdu nemusel udělat nabídku žádnou. Je běžnou praxí, že chovatel nabídne vrácení kupní ceny, když kupující vrátí psa.99% majitelů to totiž neudělá a chovatel na to spoléhá. A už je prakticky z obliga. Toto zase příjde neseriozní mě.
Pokud jsou vzájemné obavy, co jedna či druhá strana bude s PP dělat, není nic jednoduššího než je zničit... a na čmku nahlásit úhyn.

Valvodová napsal(a):
Důvěra je tady asi to poslední co se řeší. Znám to, dobré vztahy a důvěra jsou mezi chovatelem a majitelem jen do prvního problému. Tyto spory jsou většinou plné citů a nikdo krom dvou dotyčných neví - kde je přesně pravda, a co bylo lehce poupraveno. Paní se od počátku domáhá kompenzace za něco, na co nemá právo. Takže chovatel jí opravdu nemusel udělat nabídku žádnou. Je běžnou praxí, že chovatel nabídne vrácení kupní ceny, když kupující vrátí psa.99% majitelů to totiž neudělá a chovatel na to spoléhá. A už je prakticky z obliga. Toto zase příjde neseriozní mě.
Pokud jsou vzájemné obavy, co jedna či druhá strana bude s PP dělat, není nic jednoduššího než je zničit... a na čmku nahlásit úhyn.

Ještě lepší

Valvodová napsal(a):
Důvěra je tady asi to poslední co se řeší. Znám to, dobré vztahy a důvěra jsou mezi chovatelem a majitelem jen do prvního problému. Tyto spory jsou většinou plné citů a nikdo krom dvou dotyčných neví - kde je přesně pravda, a co bylo lehce poupraveno. Paní se od počátku domáhá kompenzace za něco, na co nemá právo. Takže chovatel jí opravdu nemusel udělat nabídku žádnou. Je běžnou praxí, že chovatel nabídne vrácení kupní ceny, když kupující vrátí psa.99% majitelů to totiž neudělá a chovatel na to spoléhá. A už je prakticky z obliga. Toto zase příjde neseriozní mě.
Pokud jsou vzájemné obavy, co jedna či druhá strana bude s PP dělat, není nic jednoduššího než je zničit... a na čmku nahlásit úhyn.

Podvádět ČMKU? Čím dál tím líp. Co vy jste za člověka?

Pes, který se narodí s PP, by s nimi měl i umřít, obrazně řečeno. To souvisí s tím, co jsem psala výše, že PP je nedílnou součástí psa. A je úplně jedno, jže se pes neuplatní v chovu, a je jedno z jakého důvodu se neuplatní. Požadavek na vrácení PP je nestydatý.

V konkrétním případě, o nějž jde zde, může chovatel odmítnout slevu z ceny psa, ale pokud slevu připustí, neměl by ji podmínit vrácením PP. Nebo snad tím, že sleví z ceny, pes přestane být potomkem svých rodičů a chovatelovým odchovem?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Podvádět ČMKU? Čím dál tím líp. Co vy jste za člověka?

Pes, který se narodí s PP, by s nimi měl i umřít, obrazně řečeno. To souvisí s tím, co jsem psala výše, že PP je nedílnou součástí psa. A je úplně jedno, jže se pes neuplatní v chovu, a je jedno z jakého důvodu se neuplatní. Požadavek na vrácení PP je nestydatý.

V konkrétním případě, o nějž jde zde, může chovatel odmítnout slevu z ceny psa, ale pokud slevu připustí, neměl by ji podmínit vrácením PP. Nebo snad tím, že sleví z ceny, pes přestane být potomkem svých rodičů a chovatelovým odchovem?

Přesně. Nevidím důvod, proč se stydět za své štěně a dělat, že neexistuje. To že není vhodné do chovu ještě neznamená, že nemůže stanici dělat čest jako závodník nebo jen skvělý společník nového majitele. Pod FCI nechovám, ale u nás je potřeba PP předložit při každé přihlášce na výstavu či na závod, zejména pořádaný pouze pro konkrétní plemeno - o to bych nikoho nechtěla připravit. Navíc pokud chci, aby štěně přišlo na hodnocení mladých (skoro stejné jako svod mladých v FCI), což v mém zájmu je, tak k tomu průkaz původu je také nutný.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Podvádět ČMKU? Čím dál tím líp. Co vy jste za člověka?

Pes, který se narodí s PP, by s nimi měl i umřít, obrazně řečeno. To souvisí s tím, co jsem psala výše, že PP je nedílnou součástí psa. A je úplně jedno, jže se pes neuplatní v chovu, a je jedno z jakého důvodu se neuplatní. Požadavek na vrácení PP je nestydatý.

V konkrétním případě, o nějž jde zde, může chovatel odmítnout slevu z ceny psa, ale pokud slevu připustí, neměl by ji podmínit vrácením PP. Nebo snad tím, že sleví z ceny, pes přestane být potomkem svých rodičů a chovatelovým odchovem?

AD B. nic takového jsem neřekla...

A co jsem za člověka?
Ten co si už o české kynologii, českých chovatelích a všem kolem psů nedělá už dlouho iluze. Kde jde o prachy, jde hlavně o prachy. Viděla jsem tolik podvodů u všech plemen, že už mě nepřekapí nic. A to jak reaguji - jsou jen reakce na názory, né fakt, že takto praktikuji svůj chov..
My se tady můžeme dohadovat o lecčem, ale vyřešení je jen mezi těmi dvěmi v tomto tématu.

Já chovatelku chápu. Prostě chce zamezit aby jste na psovi chovala proto chce PP. Na reklamaci nemáte nárok! Museli by jste prokázat že pes tím to onemocněním trpěl když jste ho kupovali. Když kupujete štěně vždycky je to risk jestli bude 100% ok! OCD může nepříznivě ovlivnit například špatná strava nebo přetěžování psa! Ja bych Vám nehradil ani spoluúčast.

.." Nebo snad tím, že sleví z ceny, pes přestane být potomkem svých rodičů a chovatelovým odchovem?"...
To sice ne, ale chovateli se jaksi "nehodí do krámu".
Také nestačím koukat na názory některých chovatelů.

Valvodova napsal(a):
AD B. nic takového jsem neřekla...

A co jsem za člověka?
Ten co si už o české kynologii, českých chovatelích a všem kolem psů nedělá už dlouho iluze. Kde jde o prachy, jde hlavně o prachy. Viděla jsem tolik podvodů u všech plemen, že už mě nepřekapí nic. A to jak reaguji - jsou jen reakce na názory, né fakt, že takto praktikuji svůj chov..
My se tady můžeme dohadovat o lecčem, ale vyřešení je jen mezi těmi dvěmi v tomto tématu.

Ano. České chovatelství je někdy s prominutím hnus. Ale proč se přidávat do party a vymýšlet takové možnosti jednání? Když to také vidíte, tak buďte jedním z mála slušných chovatelů a vylepšete tím situaci nebo chovejte jinde. Myslím, že kdybych já napsala někomu, aby mi vrátil PP, tak bych se mohla se stanicí pod ARBAou ihned rozloučit.

Valvodová napsal(a):
Ale no tak pokud se z jakéhokoliv důvodu s majitelem psa smluvně domluvím, že se psem nebude předán průkaz původu, on s tím bude souhlasit, podepíše mi to - prostě ho nedostane. Je to jen naše ujednání. A zcela běžná praxe u spousty chovatelů.

Praxe možná běžná, nicméně špatná. Zápisní řád v tomto směru mluví naprosto jasně a Vy takovým jednáním porušujete předpisy ČMKU, bez ohledu na Vaší úmluvu s majitelem.

Pokud se Vám něco na štěněti nezdá a prodáváte ho jako nechovné, nechte do průkazu udělat zápis. PP přece není jen o chovu. Pominu-li fakt, že se jedná o "rodný list" psa, je to v závislosti na plemeni nepostradatelný doklad pro výkon určitých aktivit - dostihového sportu, myslivosti, pro zkoušky z výkonu apod.

Já se nikam nepřidávám

Možná máte také víc štěstí na slušné majitele, možná nemusíte řešit vyčůranost některých lidí, možna to máte podchycené smluvně, možná se toho lidé zaleknou - i když je to právně né zcela přesné a vymahatelné.

Já se snažím - myslím, že se mi to daří vést svůj chov správným směrem, majitelé štěňat si až na vyjímky nemůžou stěžovat. Pokud semnou jedná někdo tak jak s ním jednám celou dobu já, a jak si tudíž zasloužím, není problém. Ovšem pokud semnou jako s chovatelem někdo se snaží "vydrbat" - na hlavu si (víte co) opravdu nenechám.

Povahou českého člověka je reklamovat téměř vše. Zahraniční chovatelé by se s vámi ani nebavili. Viděla jsem x importovaných zvířat za desetitisíce, co se nedožili třeba ani roku. Výsledek? Nikoho z chovatelů to nezajímalo, někteří ani neměli tu slušnost napsat, že je to mrzí.

Valvodova napsal(a):
AD B. nic takového jsem neřekla...

A co jsem za člověka?
Ten co si už o české kynologii, českých chovatelích a všem kolem psů nedělá už dlouho iluze. Kde jde o prachy, jde hlavně o prachy. Viděla jsem tolik podvodů u všech plemen, že už mě nepřekapí nic. A to jak reaguji - jsou jen reakce na názory, né fakt, že takto praktikuji svůj chov..
My se tady můžeme dohadovat o lecčem, ale vyřešení je jen mezi těmi dvěmi v tomto tématu.

Teď se ale nebavíme jen o tom případu z úvodního příspěvku.

Napsala jste - Pokud jsou vzájemné obavy, co jedna či druhá strana bude s PP dělat, není nic jednoduššího než je zničit... a na čmku nahlásit úhyn.. To vám nepřipadne jako podvod? Mně tedy ano!
Podvody se dělají, to je fakt, ale proč patřit zrovna do této skupiny? Není lepší zachovat si svoji čest?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Teď se ale nebavíme jen o tom případu z úvodního příspěvku.

Napsala jste - Pokud jsou vzájemné obavy, co jedna či druhá strana bude s PP dělat, není nic jednoduššího než je zničit... a na čmku nahlásit úhyn.. To vám nepřipadne jako podvod? Mně tedy ano!
Podvody se dělají, to je fakt, ale proč patřit zrovna do této skupiny? Není lepší zachovat si svoji čest?

A my to tady vyřešíme?

Mimochodem napsala někde zadavatelka proč na požadavek chovatele nekývla? Pomineme li, jak moc se to někomu zdá nestandardní, nemorální, nebo snad protizákonné že toto chovatel požadoval.

Evidentně tady jde o peníze. Tak z jakého důvodu si tedy PP psa chce ponechat? Aby na něm v budoucnu mohla chovat? Aby se vrátily vynaložené prostředky na operaci? Nepředpokládám, že s Cane Corsem bude dělat nějaký dostihový sport, myslivost, zkoušky, či další zmiňované aktivity... a o výstavách, které opět něco stojí nemluvě.

Valvodova napsal(a):
A my to tady vyřešíme?

Mimochodem napsala někde zadavatelka proč na požadavek chovatele nekývla? Pomineme li, jak moc se to někomu zdá nestandardní, nemorální, nebo snad protizákonné že toto chovatel požadoval.

Evidentně tady jde o peníze. Tak z jakého důvodu si tedy PP psa chce ponechat? Aby na něm v budoucnu mohla chovat? Aby se vrátily vynaložené prostředky na operaci? Nepředpokládám, že s Cane Corsem bude dělat nějaký dostihový sport, myslivost, zkoušky, či další zmiňované aktivity... a o výstavách, které opět něco stojí nemluvě.

Vy jste vážně chovatelka? Začínám pochybovat, když se ptáte, na co si chce majitel psa jeho průkaz původu ponechat.
Vám opravdu není jasné, co to PRŮKAZ PŮVODU je a k čemu slouží?
Pro mě je to něco jako rodný list a občanka psa.

Valvodova napsal(a):
A my to tady vyřešíme?

Mimochodem napsala někde zadavatelka proč na požadavek chovatele nekývla? Pomineme li, jak moc se to někomu zdá nestandardní, nemorální, nebo snad protizákonné že toto chovatel požadoval.

Evidentně tady jde o peníze. Tak z jakého důvodu si tedy PP psa chce ponechat? Aby na něm v budoucnu mohla chovat? Aby se vrátily vynaložené prostředky na operaci? Nepředpokládám, že s Cane Corsem bude dělat nějaký dostihový sport, myslivost, zkoušky, či další zmiňované aktivity... a o výstavách, které opět něco stojí nemluvě.

Mám PP i po psech, kteří už jsou ve psím nebi. To je snad jedno, proč si chtějí PP ponechat. Třeba jen proto, že svůj rodný list taky nezahodí.

Tak z jakého důvodu si tedy PP psa chce ponechat? Aby na něm v budoucnu mohla chovat?

Psa jsme kupovali, jelikož jsme s ním chtěli jezdit po výstavách. Baví nás to. Bereme to jako výlety. Když jsme ho kupovali, tak jsme i platili vyšší cenu za výstavní předpoklady. byl ze 14ti štěnat a 2 byli za vyšší cenu. O chov nám až tak nejde, i když i tady jsme měli ambice. Bohužel přišlo velké zklamání.
Když chovatelka chtěla papíry, tak jsme argumentovali tím, že chceme jezdit na výstavy a tímto nám to znemožní.

Verka, opravdu papíry z ruky nedávejte! Na to nemá ani náhodou právo a po výstavách si můžete jezdit jak chcete!

Že nechce, aby byl chovný, je chvályhodné a logické, a doufám, že o uchovnění neuvažujete.
Nicméně by se tedy a tudíž i paní chovatelka měla zamyslet nad chovností matky a otce... (celkem se nabízí domněnka, že to je ten důvod, proč vzít tvému psu papíry a "zrušit" tak jeho spojení s její CHS).

Už jsme rezignovali na nějakou spoluúčast s chovatelkou. Soudit se nám nechce a PP neodevzdáme.
Je pravda, že v tomto chovném prostředí se ještě moc neorientujeme. Měli jsme psy s PP, a kdysi i bez PP, jen nikdy jsme neřešili výstavy a ani nechovali. Nyní, když už děti jsou velké, jsme si řekli, že jako koníček, začneme jezdit po výstavách. Že si uděláme výlety. A dostaneme se mezi lidi se psy. Ovšem, čím více pronikám do tohoto prostředí, stále více se mi to prostředí přestává líbit. Zdá se mi, že už jde opravdu jen o byznys a nic jiného.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Verka, opravdu papíry z ruky nedávejte! Na to nemá ani náhodou právo a po výstavách si můžete jezdit jak chcete!

Že nechce, aby byl chovný, je chvályhodné a logické, a doufám, že o uchovnění neuvažujete.
Nicméně by se tedy a tudíž i paní chovatelka měla zamyslet nad chovností matky a otce... (celkem se nabízí domněnka, že to je ten důvod, proč vzít tvému psu papíry a "zrušit" tak jeho spojení s její CHS).

Proč by se měla chovatelka zamyslet nad chovností feny...OCD není prokazatelně dědičné onemocnění a vliv na něj má z velké části krmení, zátěž.
To že chce chovatelka pp tomu se nedivím jelikož majitelé chcou jezdit po výstavách a v případě uspěchu psa by bylo jen otázkou času uchovnění psa...
ČESKO JE NÁROD KONSPIRAČNÍCH TEORII A Z JEDNOHO POZITIVNÍHO OCD PSA UDĚLAT PŘÍPAD PRO TAJNE SLUŽBY NELI SAMOTNEHO J, BONDA.

Vůbec neberte v potaz ty konspirační teorie tady. Někteří mají co říct ke každému tematu. Nejdůležitější otazka byla zda máte nárok na vrácení peněz. Jak většina zminila, opravdu nemate. Do soudního sporu bych se také nepouštěla. Právník pujde do všeho, ten má své vždy jisté, vy platíte. Mám velmi blízkou zkušenost od kamarádky. Zkraceně, pár měsíců v běhu, cca 15tis v právníkovi a výsledek? Žádný...

"Proč by se měla chovatelka zamyslet nad chovností feny...OCD není prokazatelně dědičné onemocnění a vliv na něj má z velké části krmení, zátěž."

Ze stejného důvodu, proč chce vrátit PP psa a nechce aby byl uchovněn !

Pokud má někdo úvahu, že OCD nemá s dědičností nic společného, pak ovšem musí připustit, že není žádný důvod, proč psa zadavatelky nepustit do chovu (samozřejmě, pokud pes splní podmínky chovnosti, a tam vyšetření na OCD nepatří). Pokud se chovatelka (stejně jako veterinární veřejnost) domnívá, že OCD má dědičný základ, pak je požadavek, aby nezasáhl do chovu, jedině správný a logický, ale pak se musí vztahovat i na rodiče (v kontextu - byli vyšetřeni? co jejich rodiče? co jejich sourozenci?...?) tohoto psa.
Nelze tvrdit, že předpoklad bude předávat pouze tento pes, zatímco jeho rodiče budou z obliga!

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"Proč by se měla chovatelka zamyslet nad chovností feny...OCD není prokazatelně dědičné onemocnění a vliv na něj má z velké části krmení, zátěž."

Ze stejného důvodu, proč chce vrátit PP psa a nechce aby byl uchovněn !

Pokud má někdo úvahu, že OCD nemá s dědičností nic společného, pak ovšem musí připustit, že není žádný důvod, proč psa zadavatelky nepustit do chovu (samozřejmě, pokud pes splní podmínky chovnosti, a tam vyšetření na OCD nepatří). Pokud se chovatelka (stejně jako veterinární veřejnost) domnívá, že OCD má dědičný základ, pak je požadavek, aby nezasáhl do chovu, jedině správný a logický, ale pak se musí vztahovat i na rodiče (v kontextu - byli vyšetřeni? co jejich rodiče? co jejich sourozenci?...?) tohoto psa.
Nelze tvrdit, že předpoklad bude předávat pouze tento pes, zatímco jeho rodiče budou z obliga!

VerkaM1 napsal(a):
Už jsme rezignovali na nějakou spoluúčast s chovatelkou. Soudit se nám nechce a PP neodevzdáme.
Je pravda, že v tomto chovném prostředí se ještě moc neorientujeme. Měli jsme psy s PP, a kdysi i bez PP, jen nikdy jsme neřešili výstavy a ani nechovali. Nyní, když už děti jsou velké, jsme si řekli, že jako koníček, začneme jezdit po výstavách. Že si uděláme výlety. A dostaneme se mezi lidi se psy. Ovšem, čím více pronikám do tohoto prostředí, stále více se mi to prostředí přestává líbit. Zdá se mi, že už jde opravdu jen o byznys a nic jiného.

Ale jak to myslíte - "rezignovali na nějakou spoluúčast s chovatelkou" - chovatelka Vám snad nabídla přeci půlku kupní ceny! A to Vám nestačí, i přesto, že Vám zde lidé z oboru píší, že nemáte nárok! Toto mi od Vás nepřijde korektní. Ono pořídit psa za 10 nebo 40 tis neznamená, že ty náklady /klidně i 60 tis a víc na léčbu a operace... /nemohou nikdy nastat! Prostě to tak je a každý, kdo si pořizuje psa, jakéhokoliv, musí počítat s tím, že "něco" může být špatně a pak ty peníze lítají. je to jen na Vás, buď můžete a psovi pomůžete, a nebo nemůžete a nechcete /někdy to nemusí mít smysl, že/. Ale za každou cenu do toho vždy namáčet chovatele a házet to na něj s tím - že je to JEHO VINA, je hnus. :(

Vlastně jste si sem ani tak nešla pro radu, jako se utvrdit u ostatních, že "chovatel je šmejd", ale v tomto případě se Vám to moc nepovedlo.

Budu se opakovat, chovatel si s Vámi mohl vytřít zadnici, což neučinil, ba naopak nabídl půlku KC. To z něj, v mých očích, dělá seriozniho chovatele. Opravdu se mi moc nechce věřit tomu, že by chtěla odebrat PP a nevrátit, pořád tam vidím spíš tu variantu nechat zaznamenat "nechovný" a pak vrátit. To bych považovala za fér. a nic Vám nebránilo jí to navrhnout - prostě "najít společnou cestu" a pomoct si navzájem! (ne jen "ŠKUBAT") kAŽDOPÁDNĚ já být nyní na místě chovatelky, už bych na žádnou dohodu nepřistoupila a prostě byla k další komunikaci hluchá :(

Na výstavy jezdit můžete i s operovaným psem, běžně se vystavují psi, i přesto, že je předem jasné, že do chovu nepůjdou. Ničemu to nevadí, svému koníčku se můžete věnovat i přes to všechno! U pudlů máme několik psů, kteří v chovu nikdy figurovat nebudou, ale i přesto se jejich majitelé těší z jejich výstavních úspěchů. Takže pokud byl prvořadý koníček - výstavy, hurá do toho! nikdo Vám nebrání!

"A to Vám nestačí, i přesto, že Vám zde lidé z oboru píší, že nemáte nárok! "
to jako jeden právník vedle druhého...?
no to asi ne, že...

"Budu se opakovat, chovatel si s Vámi mohl vytřít zadnici"
budu se opakovat, vono to bude kapku naopak , což zadavatelce sdělili i "lidi z oboru" (tentokráte toho správného).

Ano, jelikož nemám zkušenosti v tomto oboru, myslela jsem, že se reklamace i na zvířata, řídí občanským zákoníkem. V tom případě by jsme měli nárok na celou částku za léčbu. a tak mi potvrdil právník. Celou částku jsme po chovatelce nikdy nechtěli, ale chtěli jsme 50% spoluúčast. Toto nám nabídla, jen za předpokladu, že ji vrátíme papíry. Ano opravdu "vrátíme papíry". A to už by jsme na výstavy holt nemohli. Jelikož by se rázem ze psa s PP, stal bezpapírový kříženec. Nemyslím si, že bych zatím nějak špinila chovatele, jelikož jsem ho ani jednou neuvedla.
Někteří tady píšou, že nemáme nárok na nic, někteří, že máme nárok dle obchodního zákoníku. OCD je vada, která je multifaktoriální. zejména se může podílet dědičnost. Ta nemoc se ostatně projevovala už od začátku, co jsme ho koupili, jen nám to nedošlo. CC má velký práh bolestivosti, takže projevy kulhání nastoupili až později. CC nechtěl chodit z kopce, nechtěl běhat, nevyskočil si na sedačku, moc se mu nechtělo ani na procházky. Pořád jsme si říkali, že je nějaký líný. Pak začal kulhat.
Chovatelka nemá psy vyšetřené na OCD. Dle občanského zákoníku by měla chovatelka dokazovat do půl roku od koupě, že předala zdravého psa. Ano, samozřejmě, vina může být i na naší straně, i když jsme se snažili, o co nejzdravější stravu, pohyb a podobně. Ovšem dle OZ je prostě dokazování do půl roku od koupě na straně chovatele.

Většina si jen domýšlí, a proto každý tvrdí něco jiného.

"Někteří tady píšou, že nemáme nárok na nic, někteří, že máme nárok dle obchodního zákoníku."
to bude tím, že "lidi z oboru"...

Obchodní zákoník skončil svou platnost 1. ledna 2014, od té doby se závazky řídí novým občanským zákoníkem (NOZ) a dle toho platí, co už jsem psala opakovaně a už opakovat nebudu. Samozřejmě, že i reklamace zvířete se řídí NOZ!

Tohle vážně už asi nemá dál smysl...ani se již nedivím, že s Vámi chovatelka omezila komunikaci, páč slyšíte jen "něco"...Pokud jste si opravdu tak jistá OZ a že 100% vinna je na chovatelce, protože vy jste nic nezanedbali a ona nemá vyšetřené psy na OCD, tak volte soudní cestu.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"Někteří tady píšou, že nemáme nárok na nic, někteří, že máme nárok dle obchodního zákoníku."
to bude tím, že "lidi z oboru"...

Obchodní zákoník skončil svou platnost 1. ledna 2014, od té doby se závazky řídí novým občanským zákoníkem (NOZ) a dle toho platí, co už jsem psala opakovaně a už opakovat nebudu. Samozřejmě, že i reklamace zvířete se řídí NOZ!

Zde je výklad NOZ, který se nechala připravit ČMKU. A opět je to trochu jiný názor - pokud chovatel neprodává štěně jako podnikatel, přechází veškeré průkazné břemeno na majitele jako kupujícího:

http://www.cmku.cz/data/dokumenty/1004_priloha_c._2_k_zapisu_z_p_cmku_ze_dne_19.11.2013_(obcansky_zakonik).pdf

Nicméně se plně ztotožňuji s advokátkou, že zatím nikdo neví, jak budou soudy reklamace zvířat z pohledu NOZ vykládat a zda neuplatní klauzuli, že použití NOZ odporuje povaze zvířat jakožto živých tvorů (která mohou onemocnět nebo se zranit). Zejména v případech, kdy je "zavinění" chovatele velmi diskutabilní.

Také se mi kdysi stalo, že jsem musela dát uspat 18 měsíčního psa kvůli lymfosarkomu. Pořizovala jsem si ho do chovu a jeho cena zhruba odpovídala aktuálnímu průměrnému platu. Obrečela jsem ho, ale brala to tak, že špatné věci se stávají - lidem i zvířatům. Pokud chovatel nic vědomě nezanedbal (povinná či doporučená vyšetření, péči pod.) nebo nezamlčel, nemohu mu to přece dávat za vinu.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"A to Vám nestačí, i přesto, že Vám zde lidé z oboru píší, že nemáte nárok! "
to jako jeden právník vedle druhého...?
no to asi ne, že...

"Budu se opakovat, chovatel si s Vámi mohl vytřít zadnici"
budu se opakovat, vono to bude kapku naopak , což zadavatelce sdělili i "lidi z oboru" (tentokráte toho správného).

No tak pak není co řešit, ať si paní zaplatí právníka, řeší to soudní cestou, a pak nám tu nezapomeňte hlavně sdělit, jak to dopadlo! (no musí to přeci dopadnout ve prospěch stěžovatelky...)
Rádi se všichni "my z toho špatného oboru, čili blbci" poučíme, když je to tedy "kapku naopak".
Hodně štěstí! :).