Děkuji - 2 roky je málo

b.k napsal(a):
https://budejovice.idnes.cz/tyrani-pes-prachatice-stene-mladik-doma-napadeni-fua-/budejovice-zpravy.aspx?c=A180315_172225_budejovice-zpravy_jbr

Děkuji lidem, že to hovado dostalo co zasloužilo. Stejně - málo!
Být středověk - normálně ho hodím do klece třeba lvům. Zcela vážně.
Je mě fyzicky špatně- píchne mě i u srdce, když něco takového vidím.
2 roky je směšně nízký trest - já už bych ho mezi lidi nepustila. A to tak, že nikdy.

Přesto znovu děkuji lidem, kteří mu dali nakládačku a doufám, že nebudou odhaleni..

no já čistě náhodou zhlédla kousek reportáže v telce...udělalo se mi mdlo...i jsem brečela...takovej bezmocnej tvoreček...
Kluci v práci hned říkali, že bydlet někde tady, tak mu jdou dát na budku (slušně řečeno)...takže opravdové díky těm lidem, od kterých dostal přes tlamu, doufám, že mu nandali fest...protože nevěřím tomu, že ho naše justice za týrání psa pošle do vězení...možná dostane podmínku a to teda žádnej trest není...

Zajímalo by mě, jestli by takové reakce nastaly i pokud by šlo o týrání dítěte...

Keriton
Dítě, štěně ?
Úchylnýho sadistu je třeba odstranit-zlikvidovat, ale
protože nejsme tak přízemní a jsme ušlechtile humánní
neodsedí si ani ty 2 roky, kdyby je nááhodou dostal
a rozhodně ho nedáme do detence, to by toho
musel pomordovat mnohem, mnohem víc.
Je obecně známo, že to začíná týráním zvířat a končí to
vraždami lidí. Reakce a pořádnej nářez = dobře.

lesnížínka napsal(a):
Ha.zl jeden dem.tní! Doufám, že dostal, co se do něj vešlo, dostane konečně dva roky na tvrdo a v base si tu svou medicínu zakusí znovu.

...takovýhle kastrovat a bez uspání...bylo mi fyzicky špatně když jsem tu hrůzu viděla...podruhý už jsem neměla sílu...

rapotacka11 napsal(a):
Keriton
Dítě, štěně ?
Úchylnýho sadistu je třeba odstranit-zlikvidovat, ale
protože nejsme tak přízemní a jsme ušlechtile humánní
neodsedí si ani ty 2 roky, kdyby je nááhodou dostal
a rozhodně ho nedáme do detence, to by toho
musel pomordovat mnohem, mnohem víc.
Je obecně známo, že to začíná týráním zvířat a končí to
vraždami lidí. Reakce a pořádnej nářez = dobře.

...ano začíná to povětšinu těmi zvířaty...já bych to kastrovala bez uspání...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Zajímalo by mě, jestli by takové reakce nastaly i pokud by šlo o týrání dítěte...

..anebo starého či postiženého člověka...

Doufám, stejně jako předchozí pisatelé, že ty, kdo aspoň trochu pomstili to bezbrané štěně, policie nevypátrá. Snad mají i policajti srdce a nebudou příliš horliví.
Tomu sadistovi přeji trest natvrdo a mnoho pěkných chvil se spoluvězni ve sprše při hledání spadlého mýdla.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
..anebo starého či postiženého člověka...

Jako starší člověk vím, že mučení a vraždění lidí začínalo už v dětství týráním zvířat. V tom člověku to prostě je a pokud rodiče nezasáhnou včas (a někdy i když zasáhnou), může se to rozrůst v něco hodně, hodně špatného.

sisi58 napsal(a):
Jako starší člověk vím, že mučení a vraždění lidí začínalo už v dětství týráním zvířat. V tom člověku to prostě je a pokud rodiče nezasáhnou včas (a někdy i když zasáhnou), může se to rozrůst v něco hodně, hodně špatného.

...ono je to pro odborníka + spolupracující rodina než dojde k obrovskému maléru...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Zajímalo by mě, jestli by takové reakce nastaly i pokud by šlo o týrání dítěte...

Ještě jsem nezažila, aby se týrání dítěte, přešlo jen nějakou podmínkou. Ač nejsem matka a děti nemusím, rozhodně bych nesnesla nějaké ubližování. Ano, pro mne je to jedno a jsem za pořádné tresty za týrání bezbraných, ať je to dítě, zvíře, starý, či postižený člověk.

Podle mých informací mladík v nemocnici není !
Řekla to pouze jeho matka, u které se dle všech schovává, opravdu si myslím, že to řekla jen, aby na něj nečekala banda rozzuřených lidí před domem. Jinak nebylo vůbec potvrzeno, že byl muž zmlácen, řekla to pouze jeho matka.
Ale myslím, že bude rád, když dostane dva roky vězení, protože jakmile vyjde z domu, tak je možné, že skončí mnohem hůř, než štěně, je tam prý několik desítek lidí, co na něj v místě bydliště čekají a chtějí uplatnit oko za oko...

a ještě je paradox, že boreček je prodejce granulí.

macomb napsal(a):
a ještě je paradox, že boreček je prodejce granulí.

Pokud bude mít ještě nějaké zákazníky, tak bude prodejce.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Doufám, stejně jako předchozí pisatelé, že ty, kdo aspoň trochu pomstili to bezbrané štěně, policie nevypátrá. Snad mají i policajti srdce a nebudou příliš horliví.
Tomu sadistovi přeji trest natvrdo a mnoho pěkných chvil se spoluvězni ve sprše při hledání spadlého mýdla.

Pokud nebyl dosud trestaný, nepodmíněný trest je téměř vyloučen. Takže bych si naděje nedělala, ať už je jeho počínání jakkoliv samozřejmě zavrženíhodné.

Kámoška nám na blog hodila petici, takže kdo by měl zájem přispět i svým dílem: https://www.petice24.com/adame_nejvyi_mony_nepodminny_trest_za_extremni_tyrani_tnte_panem_jl_z_prachatic.

saola napsal(a):
Pokud nebyl dosud trestaný, nepodmíněný trest je téměř vyloučen. Takže bych si naděje nedělala, ať už je jeho počínání jakkoliv samozřejmě zavrženíhodné.

To je škoda.

saola napsal(a):
Pokud nebyl dosud trestaný, nepodmíněný trest je téměř vyloučen. Takže bych si naděje nedělala, ať už je jeho počínání jakkoliv samozřejmě zavrženíhodné.

Nesoudil bych dne před večerem, jestli tu nemáme policii a soudy na baterky, mohli by mu přičíst k dobru i tu nádobu s trávou v množství rozhodně větším než malém co se mu válí na stole. Kdybych ho soudil já, bylo by z toho maximum, co naše směšné zákony (minimálně týkající se týrání zvířat) umožňují. Tenhle zdegenerovaný shluk buněk si to fakt zaslouží. A klidně bych mimo protokol něco přidal jako bonus...
A na té petici co dává do placu odkaz lesnížínka je už 60tis podpisů. To není úplně málo. Za dva dny...

https://www.petice24.com/adame_nejvyi_mony_nepodminny_trest_za_extremni_tyrani_tnte_panem_jl_z_prachatic.

lesnížínka napsal(a):
Kámoška nám na blog hodila petici, takže kdo by měl zájem přispět i svým dílem: https://www.petice24.com/adame_nejvyi_mony_nepodminny_trest_za_extremni_tyrani_tnte_panem_jl_z_prachatic.

Lid žádá nejvyšší možný trest... to je jak za Milady Horákové...

pan Brouček napsal(a):
Lid žádá nejvyšší možný trest... to je jak za Milady Horákové...

Jste normální?

b.k napsal(a):
Jste normální?

Soudy mají být nezávislé, a určitě nemají soudit podle toho jak si to někdo žádá. Specifikovat dokonce jak má být čin posuzován, a určovat výši trestu je drzé a hloupé zároveň.

Psát podobné "petice" k orgánům činným v trestním řízení je naprostá blbost. Tak má smysl ovlivňovat zákonodárce, ale ne instituce, které z principu mají být nezávislé a neovlivnitelné.

pan Brouček napsal(a):
Soudy mají být nezávislé, a určitě nemají soudit podle toho jak si to někdo žádá. Specifikovat dokonce jak má být čin posuzován, a určovat výši trestu je drzé a hloupé zároveň.

Psát podobné "petice" k orgánům činným v trestním řízení je naprostá blbost. Tak má smysl ovlivňovat zákonodárce, ale ne instituce, které z principu mají být nezávislé a neovlivnitelné.

Probuďte se! Nezávislé a neovlivnitelné? Spíš "mám z toho něco?" nebo "kdy s mi to bude hodit?"
Je potřeba občas zodpovědným lidem připomenout, že kolem jsou lidé, kteří jim mohou koukat na prsty.

b.k napsal(a):
Jste normální?

Tenhle pan Brouček se sám tak nějak pasoval do role soudce a toho, kdo vše ví a zná. Takový náš brouk Pytlík.

Já nemám na to rozkliknout odkaz, to se jedná o toho co mrzačil to černé stěně? A co ten druhej hnusák jak tomu hafovi vykopal ty zuby? Po něm je ticho po pěšině! jakoby se na něj zapomnělo

sisi58 napsal(a):
Probuďte se! Nezávislé a neovlivnitelné? Spíš "mám z toho něco?" nebo "kdy s mi to bude hodit?"
Je potřeba občas zodpovědným lidem připomenout, že kolem jsou lidé, kteří jim mohou koukat na prsty.

Jojo, zrovna teď to sedí, když v Praze obvinili nějakého soudce z braní úplatků.
A když studenti stávkují za odstoupení vlády
Brouček, velký obhájce našich bezchybných zákonů

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já nemám na to rozkliknout odkaz, to se jedná o toho co mrzačil to černé stěně? A co ten druhej hnusák jak tomu hafovi vykopal ty zuby? Po něm je ticho po pěšině! jakoby se na něj zapomnělo

A taky na chlapa, co utloukl o Vánocích štěně huskyho, že prý na něj zaútočilo. Teď mě napadá, jak dopadl ten fotbalista, co vyhodil čivavku z okna? Taky ticho.

sisi58 napsal(a):
A taky na chlapa, co utloukl o Vánocích štěně huskyho, že prý na něj zaútočilo. Teď mě napadá, jak dopadl ten fotbalista, co vyhodil čivavku z okna? Taky ticho.

Děláte si seznam prohřešků proti zvířatům a jak to bylo řešeno? Nebo přibíráte i prohřešky proti lidem? To by byl asi hodně dlouhý seznam... Někdo udělal a natočil něco odpornýho, všichni se na to musej podívat, i když je to nejspíš na zvracení, a pak se hromadně rozčilovat na ifauně.
A mezitím ve vaší ulici někdo týrá svoji partnerku nebo dítě nebo někdo krade miliony z dotací a někdo dělá ještě horší věci, ale není to natočený nebo to není štěně nebo kdovíco, takže hlavně podepsat tu petici aby tadyten člověk dostal trest...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Děláte si seznam prohřešků proti zvířatům a jak to bylo řešeno? Nebo přibíráte i prohřešky proti lidem? To by byl asi hodně dlouhý seznam... Někdo udělal a natočil něco odpornýho, všichni se na to musej podívat, i když je to nejspíš na zvracení, a pak se hromadně rozčilovat na ifauně.
A mezitím ve vaší ulici někdo týrá svoji partnerku nebo dítě nebo někdo krade miliony z dotací a někdo dělá ještě horší věci, ale není to natočený nebo to není štěně nebo kdovíco, takže hlavně podepsat tu petici aby tadyten člověk dostal trest...

Já sama nemohu spasit svět, ale pokud svůj hlas přidám k petici, která něco chce vyřešit, je to pořád lepší než nedělat nic a ptát se ostatních, jestli si myslí, že se tím něco změní?
Pokud já vidím špatnost, zasáhnu. Když si netroufnu, volám městskou policii, máme strážníky slušné.
Na to, abych se postavila s vidličkou v ruce chlapovi, co týrá ženu, na to fakt nemám. Mohu jí nabídnout pomoc, pokud o ní budu vědět, ale slídit po sídlišti nebudu.
Taky tu máme levné květinářství. Místo trestu můžete tomu výlupkovi koupit kytku, když je vám ho líto.
A nepokoušejte se ve mě vyvolat špatné svědomí tím, že poukazujete na kradoucí velkopodnikatele. S tím opravdu nic neudělám.

Význam by měla petice iniciující změnu trestního zákoníku, zpřísnění trestů za týrání - lidí i zvířat. Kolikrát zírám, jak malý trest si odnesou rodiče týrající své dítě.

krab napsal(a):
https://www.petice24.com/adame_nejvyi_mony_nepodminny_trest_za_extremni_tyrani_tnte_panem_jl_z_prachatic.

Ve 13 h, již 78 402 podpisů

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Význam by měla petice iniciující změnu trestního zákoníku, zpřísnění trestů za týrání - lidí i zvířat. Kolikrát zírám, jak malý trest si odnesou rodiče týrající své dítě.

Vůbec jsou většinou tresty nízké, stačí, když obviněný začne fnukat, jak je z toho psychicky v prd..., případně to začne hrát na nějakou psychickou poruchu.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Význam by měla petice iniciující změnu trestního zákoníku, zpřísnění trestů za týrání - lidí i zvířat. Kolikrát zírám, jak malý trest si odnesou rodiče týrající své dítě.

Ono by stačilo dávat tresty na horní hranici možného. Nikoli na dolní hranici.

docela by mě zajímalo, jaké jsou pocity rodičů takovýchto zmetků. Musí to být strašné, vidět svoje dítě tohle dělat. V poslední době to jsou chlapi jako hory, mohli by udělat spoustu dobré práce a místo toho týrají štěňata. Co jejich budoucí manželky a děti? Taky skončí podobně jako ti psi ? Už proto jsem pro razantní tresty.

Enter napsal(a):
Ve 13 h, již 78 402 podpisů

V 15:50 h 84206 podpisů!

hn.. napsal(a):
docela by mě zajímalo, jaké jsou pocity rodičů takovýchto zmetků. Musí to být strašné, vidět svoje dítě tohle dělat. V poslední době to jsou chlapi jako hory, mohli by udělat spoustu dobré práce a místo toho týrají štěňata. Co jejich budoucí manželky a děti? Taky skončí podobně jako ti psi ? Už proto jsem pro razantní tresty.

Pocity rodičů ?
Nejspíš je štve, že se na to přišlo.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Děláte si seznam prohřešků proti zvířatům a jak to bylo řešeno? Nebo přibíráte i prohřešky proti lidem? To by byl asi hodně dlouhý seznam... Někdo udělal a natočil něco odpornýho, všichni se na to musej podívat, i když je to nejspíš na zvracení, a pak se hromadně rozčilovat na ifauně.
A mezitím ve vaší ulici někdo týrá svoji partnerku nebo dítě nebo někdo krade miliony z dotací a někdo dělá ještě horší věci, ale není to natočený nebo to není štěně nebo kdovíco, takže hlavně podepsat tu petici aby tadyten člověk dostal trest...

Já jsem tu petici tedy nepodepsala, mám k tomu své důvody, jsem opatrná a nejsem stopro přesvědčená, že je to přínos.
Ale jinak souhlasím se sisi - nemusím si dělat seznam, ty mediálně známé kauzy si obvykle pamatuju. Jsme na psím fóru, tak se tu probírá týrání psů a nikoli týrání partnerek nebo ukradené milióny, co je na tom divného? Má se o tom mlčet jen proto, že příkoří se na světě děje i lidem a to je horší?
Já si nemyslím, že by se podobné případy měly odbýt mávnutím ruky s tím, že v Asii se psi mají ještě hůř a někdo třeba vyhodí novorozeně do popelnice.
Určitě pamatujete, jak se na EQCH probírala kausa Rolinka - možná stovky stran vesměs poučných diskuzí. Nemyslím si, že to bylo zbytečné, byly tam i jisté přínosné výstupy a lze to dohledat i dnes.
S kamiónama, mířícíma na italská jatka nebo chovem psů na maso v Asii asi fakt nikdo z nás nic neudělá.
A logicky ani neudělá nikdo nic s tím, o čem se nedozví, ačkoliv je to v jeho ulici. Ale jak víte, že ti, co se rozčilují nad osudem štěněte, jsou ke svému okolí lhostejní? Že nepomáhají dětem, starým lidem, bezdomovcům ze sousedství?
A s váma představa toho týranýho štěněte opravdu nehnula? I kdyby si lidi jen chtěli o tom pokecat a vylít srdce...co na tom?

Prezidentští kandidáti blednou závistí, kolik hlasů, a jak rychle získalo jedno černé štěně.Hlavne, ať se uzdraví a najde milující rodinu

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Zajímalo by mě, jestli by takové reakce nastaly i pokud by šlo o týrání dítěte...

Sama za sebe řeknu, že přestože děti ve mě nevzbuzují tolik empatií jako zvířata, dalo by se říct, že cizí děti buď ignoruji nebo zahraju- velmi úspěšně- hodnou "tetu"
(...když kňourá štěně, tak mám tendenci ihned začít ho konejšit a utěšovat, pokud začne brečet dítě, tak se mi chce spíš utéct...)
...to ale nemění nic na tom, že bytostně nesnáším když někdo ubližuje slabšímu, nedejbože bezmocnému a navíc naprosto bezdůvodně... pokud by to samé někdo dělal někdo s dítětem, tak věřte, že moje pocity budou naprosto stejné...a chtěla bych říct, že tresty za týrání a znásilňování dětí mi přijdou také směšně nízké...

Mám vztek, že podobní lidé vůbec existují, mám vztek, že já sama jsem bezmocná...těžko půjdu podobného hajzla zmrzačit...prostě na to fyzicky nemám...nemám svaly a nemám ani čáry...bohužel...byla bych ráda zařídila, aby to samé, co způsobí takoví netvoři svým bezbranným obětem se jim okamžitě stalo dvojnásobně...a to včetně psychiky oběti...včetně toho strachu a zoufalství, že útok trvá i když kříčí "prosím, přestaň...strašně to bolí".

Je možné, že už je to 98266 podpisů pod peticí?

Každý sadista začíná tím že týrá zvířata, kdyby na místě štěněte bylo dítě, mlátil by ho nejspíš stejně. Přesto petici nepodepíšu, nemám ráda lynče a už jen to že byla zveřejněná adresa a lidé znají i jeho rodiče je dobré. Důvěřuju soudům a petice by soud ovlivńovat neměly, to nikdy není dobré a to ani v takhle odporném případě.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Každý sadista začíná tím že týrá zvířata, kdyby na místě štěněte bylo dítě, mlátil by ho nejspíš stejně. Přesto petici nepodepíšu, nemám ráda lynče a už jen to že byla zveřejněná adresa a lidé znají i jeho rodiče je dobré. Důvěřuju soudům a petice by soud ovlivńovat neměly, to nikdy není dobré a to ani v takhle odporném případě.

Někde výše píše pan Brouček, že u nás jsou soudy nezávislé a neovlivnitelné. Já to beru tak, že lidé jen budoucího soudce upozornili, že by opravdu měl soudit spravedlivě.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Děláte si seznam prohřešků proti zvířatům a jak to bylo řešeno? Nebo přibíráte i prohřešky proti lidem? To by byl asi hodně dlouhý seznam... Někdo udělal a natočil něco odpornýho, všichni se na to musej podívat, i když je to nejspíš na zvracení, a pak se hromadně rozčilovat na ifauně.
A mezitím ve vaší ulici někdo týrá svoji partnerku nebo dítě nebo někdo krade miliony z dotací a někdo dělá ještě horší věci, ale není to natočený nebo to není štěně nebo kdovíco, takže hlavně podepsat tu petici aby tadyten člověk dostal trest...

https://vary.idnes.cz/tyrani-zvirat-stene-pes-krizenec-utulek-policie-fu9-/vary-zpravy.aspx?c=A180313_132921_vary-zpravy_ba

Terven napsal(a):
Já jsem tu petici tedy nepodepsala, mám k tomu své důvody, jsem opatrná a nejsem stopro přesvědčená, že je to přínos.
Ale jinak souhlasím se sisi - nemusím si dělat seznam, ty mediálně známé kauzy si obvykle pamatuju. Jsme na psím fóru, tak se tu probírá týrání psů a nikoli týrání partnerek nebo ukradené milióny, co je na tom divného? Má se o tom mlčet jen proto, že příkoří se na světě děje i lidem a to je horší?
Já si nemyslím, že by se podobné případy měly odbýt mávnutím ruky s tím, že v Asii se psi mají ještě hůř a někdo třeba vyhodí novorozeně do popelnice.
Určitě pamatujete, jak se na EQCH probírala kausa Rolinka - možná stovky stran vesměs poučných diskuzí. Nemyslím si, že to bylo zbytečné, byly tam i jisté přínosné výstupy a lze to dohledat i dnes.
S kamiónama, mířícíma na italská jatka nebo chovem psů na maso v Asii asi fakt nikdo z nás nic neudělá.
A logicky ani neudělá nikdo nic s tím, o čem se nedozví, ačkoliv je to v jeho ulici. Ale jak víte, že ti, co se rozčilují nad osudem štěněte, jsou ke svému okolí lhostejní? Že nepomáhají dětem, starým lidem, bezdomovcům ze sousedství?
A s váma představa toho týranýho štěněte opravdu nehnula? I kdyby si lidi jen chtěli o tom pokecat a vylít srdce...co na tom?

Vidím celkem výraznej rozdíl mezi rozebíráním kauz typu Rolinka, kdy zveřejňování faktů a diskuze měla minimálně pro její účastníky jasnej smysl - a tímhle, kde ani petice ani rozčilování na internetu (nebo snad přímej lynč, nad kterým se tu řada lidí rozplývá) nic nevyřeší. Týrání zvířat je u nás řešený sice zákonem, ale v praxi dost laxně, takže pokud by někdo chtěl udělat něco pro to, aby se to řešilo víc, může na tom pracovat o dost efektivnějc než podepisováním petice na potrestání jednoho konkrétního člověka. Na druhou stranu chápu, že někomu to udělá dobrej pocit, že aspoň něco udělal a nějak přispěl, a už nemá potřebu se zamyslet nad tím, jestli to dává smysl, jestli to vůbec k něčemu je.

A jestli se mnou tahle zpráva hnula? Vzhledem k tomu, že se nekrmím tím, co média servírují, jsem zahlídla ve svojí sociální bublině několik zmínek o tom, že se to stalo, a že je k dispozici dost konkrétní a zřejmě nechutný video. Víc nemám potřebu zjišťovat. Věřím tomu, že sledování takových videí, jako je patrně to z tohohle případu, velice škodí zdraví.

Na jednu stranu je možná dobře, když se podobný případ zveřejní, ale někdy mi připadá, že sledování podobných věcí v lidech agresivitu spíš podporuje, než aby je to odrazovalo. Normální člověk něco takového neudělá a ty no, řekněme méně duševně obdařené to může spíš inspirovat. U nás na vesnici syna sousedky napadla parta tří výrostků na parkovišti u obchoďáku, vykopali mu zuby a zlomili několik kostí. Když je chytli, zdůvodnili svůj čin tím, že si chtěli natočit video, dát ho na sociální sítě a mít co nejvíc shlídnutí. I to je důvod, proč se nerada účastním sledování podobných věcí a podepisování se pod podobné petice. Nějaký vymatlaný mozek klidně může zaujmout obrovský zájem o tento případ a zkusí vymyslet, jak se taky zviditelnit.
Ať koná policie a soudy, od toho je máme a platíme.

Hexa, je fakt že mě taky dost zaráží že tohle stále koluje veřejně na YouTube, první co se mělo udělat, stáhnout to video a zablokovat účet na YouTube. Aby se na tom podobní magoři nemohli ukájet a čerpat inspiraci.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Vidím celkem výraznej rozdíl mezi rozebíráním kauz typu Rolinka, kdy zveřejňování faktů a diskuze měla minimálně pro její účastníky jasnej smysl - a tímhle, kde ani petice ani rozčilování na internetu (nebo snad přímej lynč, nad kterým se tu řada lidí rozplývá) nic nevyřeší. Týrání zvířat je u nás řešený sice zákonem, ale v praxi dost laxně, takže pokud by někdo chtěl udělat něco pro to, aby se to řešilo víc, může na tom pracovat o dost efektivnějc než podepisováním petice na potrestání jednoho konkrétního člověka. Na druhou stranu chápu, že někomu to udělá dobrej pocit, že aspoň něco udělal a nějak přispěl, a už nemá potřebu se zamyslet nad tím, jestli to dává smysl, jestli to vůbec k něčemu je.

A jestli se mnou tahle zpráva hnula? Vzhledem k tomu, že se nekrmím tím, co média servírují, jsem zahlídla ve svojí sociální bublině několik zmínek o tom, že se to stalo, a že je k dispozici dost konkrétní a zřejmě nechutný video. Víc nemám potřebu zjišťovat. Věřím tomu, že sledování takových videí, jako je patrně to z tohohle případu, velice škodí zdraví.

Asi si nerozumíme, taky si nemyslím, že řešením je petice, píšu, že jsem jí nepodepsala.
Ale vaše první reakce, která mě zarazila, přišla ještě před zmínkou o petici, hned po příspěvcích sardullah a lesnížínky. Protože vás znám z diskuze jako rozumnou osobu, pozastavila jsem se nad tím, že máte potřebu takovým způsobem se vyhraňovat proti lidem, kteří vyjadřujou lítost, bezmoc nebo vztek nad mučením bezbranného štěněte a podezírat je z toho, že pokud by se totéž dělo dítěti, možná by to s nima ani nehlo.
Možná se nekrmíte tím, co servírují média, ale evidentně se teda krmíte - vašimi slovy -hromadným rozčilováním na ifauně, což možná taky trochu škodí zdraví

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Hexa, je fakt že mě taky dost zaráží že tohle stále koluje veřejně na YouTube, první co se mělo udělat, stáhnout to video a zablokovat účet na YouTube. Aby se na tom podobní magoři nemohli ukájet a čerpat inspiraci.

ano, zablokovat a podle zákona potrestat, aby to nikdo nesledoval a ne že to stále někde vyskakuje. To opravdu jen tyhle cvoky vyprovokovává.

sisi58 napsal(a):
Tenhle pan Brouček se sám tak nějak pasoval do role soudce a toho, kdo vše ví a zná. Takový náš brouk Pytlík.

On má pan Brouček ale pravdu! Soudům se prostě petice nepíšou!
Čin toho mag ra je hnusný, ale lidi jsou dost mimo - veřejné lynče a braní práva do vlastních rukou či psaní nesmyslných petic svědčí o tom, že hodně lidí snad nežije v Evropě v tomhle století, či nemá základní právní povědomí.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
On má pan Brouček ale pravdu! Soudům se prostě petice nepíšou!
Čin toho mag ra je hnusný, ale lidi jsou dost mimo - veřejné lynče a braní práva do vlastních rukou či psaní nesmyslných petic svědčí o tom, že hodně lidí snad nežije v Evropě v tomhle století, či nemá základní právní povědomí.

Úplný souhlas. Soudce nesmí být ovlivnitelný peticí. Takže taková petice může být i kontraproduktivní.
Ale petice za stažení videa z youtube ( kdo ho tam vůbec umístil ? a sleduje si počet shlédnutí)...ta by snad měla význam.

pan Brouček napsal(a):
Lid žádá nejvyšší možný trest... to je jak za Milady Horákové...

Docela by mě zajímalo, jaká moudrost by z vás vypadla, kdybyste byl v kůži toho pejska. Kdyby si z vás 20x větší tvor udělal boxovací pytel. Dost možná byste se cítil jako ta Milada Horáková, kterou někdo odsoudil k smrti (strana - ne lid) aniž by se čímkoliv provinila a ani ve snu by vás nenapadlo jí srovnávat s nějakým primitivním agresorem. (Pardon že jsem se podobného výroku dopustil, aniž by ho posvětil nejjasnější soud)
Takže srovnáváte věci naprosto nesrovnatelné (to zavání demagogií), z vyjádření názoru je hned útok na nezávislost soudů, drzost a hloupost. Přesně tak to za té Horákové (a obecně za komančů) fungovalo a evidentně se vám po té době stýská. Ale to je váš problém..
A že se takové případy dějí, aniž se o nich někdo dozví? Bohužel ano, ale když už se nějaký takto mediálně proflákne - i díky stupiditě aktérů - tak si myslím, že je záhodno dát společnosti (do které snad patří i soudci) vědět, že toto chování je neakceptovatelné. Klidně formou petice, je to jen vyjádření názoru co si ten "tvor" zaslouží. Nic víc, nic míň. Kdo s tím nesouhlasí, nebo si snad myslí, že tím "chudáčka agresora" lynčuje, nemusí to podepisovat. Nikdo z něj třídního nepřítele dělat nebude, jako za tý Horákový.
A co tady čtu dál jako zablokovat video na youtube - v jaké době to žijete? Co jednou internet pohltí, to už nedá.. Takže strategie strčit hlavu do písku dnes a v tomto případě prostě fungovat nebude a nemůže.

mě vůbec nejde o strkání hlavy do písku. To jste pochopil špatně. Tyhle věcí se děly, dějí a budou dít. Jen podobná sadistická videa nemají kolovat mezi lidmi, jinak zablokovat, když se chce jde vše a jestli ne, pak by lidé mohli svůj odpor vyjádřit i tím že nepodpoří sledovanost takových věcí. Dětské porno také rozumný člověk nesleduje, ale okamžitě nahlásí, aby nepodporoval jeho výrobu.
Petice se dá samozřejmě podepisovat za lesco, jestli je či není smysluplná je věc další.

Zajímavé je, že podrobný návod n výrobu třeba drog na YouTube nenajdete... To se zablokovat může, ale tyranie kohokoliv tam vesele koluje. Nepřipadá vám to divné? Nebo video s podrobným návodem, jak podvézt lidi, jak udělat švindl a vyhrát v loterii (příklad) to může být cenzurováno a zakázáno? Ale mučení zvířat, dětí, podřezávání vojáků od IS je zcela v pořádku.?... V tom případě to už úplně chápu a doufám, že sem teda brzy dopadne nějaký ten asteroid a lidská rasa navždy vymře a už se nikdy nezrodí. Protože se obávám že něco tak odborného jako je člověk v širokém vesmíru snad není. Pak se můžou všichni divit, proč nás nenavštíví cokoliv mimozemského, proč taky? Abychom ho rozpytvali a zkoušeli co vydrží a nechali to kolovat na YouTube!

Hans_242 napsal(a):
Docela by mě zajímalo, jaká moudrost by z vás vypadla, kdybyste byl v kůži toho pejska. Kdyby si z vás 20x větší tvor udělal boxovací pytel. Dost možná byste se cítil jako ta Milada Horáková, kterou někdo odsoudil k smrti (strana - ne lid) aniž by se čímkoliv provinila a ani ve snu by vás nenapadlo jí srovnávat s nějakým primitivním agresorem. (Pardon že jsem se podobného výroku dopustil, aniž by ho posvětil nejjasnější soud)
Takže srovnáváte věci naprosto nesrovnatelné (to zavání demagogií), z vyjádření názoru je hned útok na nezávislost soudů, drzost a hloupost. Přesně tak to za té Horákové (a obecně za komančů) fungovalo a evidentně se vám po té době stýská. Ale to je váš problém..
A že se takové případy dějí, aniž se o nich někdo dozví? Bohužel ano, ale když už se nějaký takto mediálně proflákne - i díky stupiditě aktérů - tak si myslím, že je záhodno dát společnosti (do které snad patří i soudci) vědět, že toto chování je neakceptovatelné. Klidně formou petice, je to jen vyjádření názoru co si ten "tvor" zaslouží. Nic víc, nic míň. Kdo s tím nesouhlasí, nebo si snad myslí, že tím "chudáčka agresora" lynčuje, nemusí to podepisovat. Nikdo z něj třídního nepřítele dělat nebude, jako za tý Horákový.
A co tady čtu dál jako zablokovat video na youtube - v jaké době to žijete? Co jednou internet pohltí, to už nedá.. Takže strategie strčit hlavu do písku dnes a v tomto případě prostě fungovat nebude a nemůže.

Docela by mě zajímalo, jaká moudrost by z vás vypadla, kdybyste byl v kůži toho pejska
... dál jsem to nečetl, to se fakt nedá...

To co jsem napsal je obecným základním principem našeho práva, takže se nijak nevztahuje k tomuto konkrétnímu případu. Pouze v obecné rovině.

Kdybych měl nějaký osobní vztah k tomuto případu, byl bych podjatý, tzn. neschopný objektivně a nezávisle případ posoudit, a tudíž můj názor by neměl žádnou relevanci.

Ostatně i tento princip je v našem právním systému používán. Když se zřetelem na poměr soudce k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je důvod pochybovat o jejich nepodjatosti, je soudce prohlášen za podjatého, a je vyloučen z projednávánía rozhodnutí.

sisi58 napsal(a):
Tenhle pan Brouček se sám tak nějak pasoval do role soudce a toho, kdo vše ví a zná. Takový náš brouk Pytlík.

Já jsem vás prosil ať na mně nereagujete!

Vaše příspěvky nemají hlavu ani patu a nemáte obecný přehled vůbec o ničem.
Urážíte lidi zesměšňováním jejich jména, nedokážete pochopit rozdíl mezi "mají být" a "jsou", nedochází vám, že se zastávám zákonnosti a ne zákonů. atd.

Jen urážky, neschopnost pochopení psaného textu, a bláboly úplně mimo.

Tak znovu prosím nereagujte na mne, a hojte si mindráky někde jinde.

Děkuji.

Petice má smysl za změnu legislativy, ale ne, proboha, ať mu dá soudce nepodmíněný trest. Jako co to je - cituji "Žádáme nejvyšší možný nepodmíněný trest za extrémní týrání štěněte panem J.L. z Prachatic"
No, žádat může, kdo chce, co chce, soudce ale na toto nesmí brát jakýkoliv ohled. Soudce rozhoduje NEZÁVISLE a v případě nedostatku důkazů vždy ve vprospěch obviněného. Znovu opakuji, pokud nebyl obviněný dosud trestaný, je nepodmíněný trest téměř vyloučen.

Většina diskutujících tady míchá dvě věci - spravedlnost právní a lidskou. Nikdo nerozporuje, že to, co ten "mladík" udělal, je lidsky odporné, netolerovatelné a odsouzeníhodné. Je to hnus. Ale soudce se řídí právními předpisy a pokud vám tahle stránka věci nevyhovuje, je možné napsat petici, aby postihy za týrání zvířat byly zpřísněny. Ale nikoliv petici za to, aby mu to dal soudce natvrdo.

Navíc - naštěstí - to vypadá, dle informací veterináře, že se podezření na těžká zranění hlavy a pánve nepotvrdila, a pejsek možná žádné trvalé následky mít nebude. I k tomu musí soudce při rozhodování přihlédnout.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
ano, zablokovat a podle zákona potrestat, aby to nikdo nesledoval a ne že to stále někde vyskakuje. To opravdu jen tyhle cvoky vyprovokovává.

Jak a proč to chcete trestat, když to žádný zákon neporušuje - teda pokud má mladík rozmazaný obličej.
To video mají normálně na svých stránkách média. A ještě si dají 2 reklamy před a 2 za...
Novináři prostě jen dělají svou práci. A to, že to dělají bulvárně, je proto, že ty sračky lidi chtějí.
A kdyby to nedělali, tak o ničem nevíte, ostatně jako o stovkách jiných případů, a žádné petice se nepíšou.


https://tv.idnes.cz/mladik-brutalne-tyral-psa-0y7-/krimi.aspx?idvideo=V180315_095534_budejovice_jda

https://prima.iprima.cz/zpravodajstvi/muz-z-prachaticka-brutalne-zbil-psa-policie-uz-vec-resi-jako-tyrani-zvirete

http://tn.nova.cz/clanek/brutalni-tyrani-psa-mladik-z-prachatic-ho-kopal-a-skrtil.html

https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-krimi/530683/pro-tyrana-stenete-3-roky-natvrdo-jakub-24-z-prachatic-musi-zaplatit-lide-podepisuji-petici.html

https://www.tyden.cz/rubriky/domaci/lide-chteji-poslat-tyrana-do-vezeni-podepisuji-petici_471862.html.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zajímavé je, že podrobný návod n výrobu třeba drog na YouTube nenajdete... To se zablokovat může, ale tyranie kohokoliv tam vesele koluje. Nepřipadá vám to divné? Nebo video s podrobným návodem, jak podvézt lidi, jak udělat švindl a vyhrát v loterii (příklad) to může být cenzurováno a zakázáno? Ale mučení zvířat, dětí, podřezávání vojáků od IS je zcela v pořádku.?... V tom případě to už úplně chápu a doufám, že sem teda brzy dopadne nějaký ten asteroid a lidská rasa navždy vymře a už se nikdy nezrodí. Protože se obávám že něco tak odborného jako je člověk v širokém vesmíru snad není. Pak se můžou všichni divit, proč nás nenavštíví cokoliv mimozemského, proč taky? Abychom ho rozpytvali a zkoušeli co vydrží a nechali to kolovat na YouTube!

Tohle je, jako by jste mi četla myšlenky

Až tady bude zase někdo řešit nezávislost soudů...
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/soudce-elischer-byl-obvinen-ze-tri-trestnych-cinu-mj-korupce/1597100?utm_source=rss&utm_medium=feed
http://zpravy.e15.cz/domaci/udalosti/byvaly-soudce-knotek-dostal-za-korupci-podminku-1341298
https://www.novinky.cz/krimi/365764-brnensky-soudce-dostal-podminku-chtel-ovlivnit-kolegu.html
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/soudce-havlin-se-po-zadrzeni-priznal-skoro-ke-vsemu/r~74039c3e054911e590ae0025900fea04/?redirected=1521367244.

lesnížínka: to samé se dá říct o jakékoliv profesi - selhání jedince. U soudu je výhoda, že pokud vám to nevyhovuje, můžete se odvolat a řeší to jiná instance a jiný soudce. Pokud vám chirurg blbě odoperuje kloub, budete chromá už nafurt - to je větší průser.

Máte nějaký nápad, jak to dělat lépe?

Na netu je možné najít opravdu cokoliv, ale nikdo vás nenutí to hledat a dívat se na to.

Selhání jedince nebude problém u pokladní v supermarketu, problém to bude u doktorů a u soudců ani nemluvě. Zajímavé je, že ani u doktorů, ani u soudců(ačkoliv tam jde o životy lidí) nikdy nejde o tresty exemplární, většinou je to velké haló, pak nějaké bububu podmínkou, či dokonce srážkou z platu, kdežto ukradené s prominutím, blbé peníze" se řeší mnohaletými tresty. Asi bude někde chyba v systému, nemyslíte?

A máte nějaký lepší systém?

saola napsal(a):
A máte nějaký lepší systém?

Já ne, nemám na to jaksi vzdělání. Na tohle jsou placení lidé, neřkuli placení z našich daní.

lesnížínka napsal(a):
Až tady bude zase někdo řešit nezávislost soudů...
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/soudce-elischer-byl-obvinen-ze-tri-trestnych-cinu-mj-korupce/1597100?utm_source=rss&utm_medium=feed
http://zpravy.e15.cz/domaci/udalosti/byvaly-soudce-knotek-dostal-za-korupci-podminku-1341298
https://www.novinky.cz/krimi/365764-brnensky-soudce-dostal-podminku-chtel-ovlivnit-kolegu.html
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/soudce-havlin-se-po-zadrzeni-priznal-skoro-ke-vsemu/r~74039c3e054911e590ae0025900fea04/?redirected=1521367244.

A co to mění na tom, že má soud rozhodovat spravedlivě, nezávisle a neovlivnitelně?

Dokud to budou dělat lidé, budou vždy selhání, jako v jakékoliv jiné lidské činnosti. Tak to prostě vždy bylo, je a bude.

lesnížínka napsal(a):
Já ne, nemám na to jaksi vzdělání. Na tohle jsou placení lidé, neřkuli placení z našich daní.

Jmenujte aspoň pět konkrétních lidí, kteří jsou za to placeni.

+Jistě, pane ministře+

pan Brouček napsal(a):
A co to mění na tom, že má soud rozhodovat spravedlivě, nezávisle a neovlivnitelně?

Dokud to budou dělat lidé, budou vždy selhání, jako v jakékoliv jiné lidské činnosti. Tak to prostě vždy bylo, je a bude.

U soudu nehledejte spravedlnost, ta tam není, u soudu je jen zákon a ten je velmi špatně nastavený.

Teď by mně zajímalo co se s tou "peticí" stane. Předpokládám, že nic, jen prostě "bude" a nic.

Petice totiž musí být písemná, musí být někým podaná, a adresovaná státnímu orgánu.
A mimo jiné, petiční zákon říká v §1 odst. (3) "Peticí se nesmí zasahovat do nezávislosti soudu."

Hlavně že "lid si zažádal", a je spokojený. Někteří v diskusích dali průchod svým úchylným fantaziím ohledně způsobu potrestání. Média mají sledovanost a peníze z reklam.
A nic víc.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
U soudu nehledejte spravedlnost, ta tam není, u soudu je jen zákon a ten je velmi špatně nastavený.

Jaké jsou zákony, za to soud nemůže, zákony soudy nedělají.
Soudy mají jen soudit podle nich.

saola napsal(a):
Jmenujte aspoň pět konkrétních lidí, kteří jsou za to placeni.

+Jistě, pane ministře+

To bych kecala, kdybych tvrdila, že vím, kdo přesně za tím stojí. Asi ti lidé, kteří dělají zákony, kteří je předkládají, schvalují atd. Tipla bych, že jsou jich desítky, ne-li stovky. V konečném důsledku pak Parlament a Senát.

A ano, existuje v zákoně právo petiční, takže tvrdit, že je petice zbytečná, jdete tedy proti tomu, čemu věříte. Pokud někdo stvoří petici, pak budu věřit tomu, že ji hodlá také někde předložit. Nebo se tady můžu jen nasírat na NETu a plácat.

lesnížínka napsal(a):
A ano, existuje v zákoně právo petiční, takže tvrdit, že je petice zbytečná, jdete tedy proti tomu, čemu věříte. Pokud někdo stvoří petici, pak budu věřit tomu, že ji hodlá také někde předložit. Nebo se tady můžu jen nasírat na NETu a plácat.

Právě zákon petiční říká, že:

"K podpisu pod petici občan uvede své jméno, příjmení a bydliště." - co je to podpis doufám víte.

"Peticí se nesmí zasahovat do nezávislosti soudu." - to je přesně co ta petice dělá.

"Petice musí být písemná..."

Takže nikdo nic nepodepsal a kdyby se tato internetová hra stala skutečně peticí, byla by nezákonná.

lesnížínka napsal(a):
A ano, existuje v zákoně právo petiční, takže tvrdit, že je petice zbytečná, jdete tedy proti tomu, čemu věříte. Pokud někdo stvoří petici, pak budu věřit tomu, že ji hodlá také někde předložit. Nebo se tady můžu jen nasírat na NETu a plácat.

"Pokud někdo stvoří petici, pak budu věřit tomu, že ji hodlá také někde předložit"

i kdyz predlozi - je to "jen" moralni natlak.
Elektronicka petice je pravne neplatna v CR.
a v tahle konkretni ma problém nejen v tom, ze je elektronicka -odporuje i jinym pravidlum pro petice -jiz tady zminenym.

Já teda petici nevidím jako nástroj, jak "přikázat" soudu, aby toho či onoho potrestal co nejpřísněji...ale spíš...jak jinak můžou lidi sdělit svůj názor ke směšně nízkým trestům za týrání zvířat...nepamatuju si, že by někoho za týrání zvířete zavřeli "natvrdo"...když už, tak z toho byla podmínka...jestli se pletu, tak mě můžete opravit...zákon tady je, pachatel může být odsouzen nepodmíněně (nebudu tady řešit délku trestu...to je asi o ničem, ale alespoň je to něco), tak, co by ještě musel pachatel zvířeti udělat, aby ho zavřeli?...stáhnout psa za živa z kůže?...bylo by to už dost nebo je to opět jen na podmínku?

A co chcete tym zatvaranim natvrdo dosiahnut? Proste pomsta?
Lebo polrocne "natvrdo" u prveho prekrocenia zakona mi pride napriklad menej prinosne, nez niekolkorocna podmienka.

L(phi) napsal(a):
A co chcete tym zatvaranim natvrdo dosiahnut? Proste pomsta?
Lebo polrocne "natvrdo" u prveho prekrocenia zakona mi pride napriklad menej prinosne, nez niekolkorocna podmienka.

Oni nechtějí půl roku natvrdo. Oni chtějí 2 roky, bez trvalých následků, a 3 roky v případě trvalých následků či smrti.
A ano, má to být pomsta. Žádný preventivní účinek to v těchto případech mít nebude.

Jen bychom živili lidi v kriminálech. Jeden odsouzený stojí za 2 roky společnost víc než milion korun. Když to spočtete na daně, dělá na něj několik lidí.

Dle mého názoru, by bylo lepší, kdyby dotyčný musel nahradit léčbu za psa, byl by mu vysloven zákaz činnosti - ( chov veškerého zvířectva) a veřejně prospěšné práce, nejlépe v kamenolomu a ručně asi tak na rok?

Prestige napsal(a):
Dle mého názoru, by bylo lepší, kdyby dotyčný musel nahradit léčbu za psa, byl by mu vysloven zákaz činnosti - ( chov veškerého zvířectva) a veřejně prospěšné práce, nejlépe v kamenolomu a ručně asi tak na rok?

Jo jasně...s tím se dá souhlasit, jenže je to ještě méně reálné než nepodmíněný trest

L(phi) napsal(a):
A co chcete tym zatvaranim natvrdo dosiahnut? Proste pomsta?
Lebo polrocne "natvrdo" u prveho prekrocenia zakona mi pride napriklad menej prinosne, nez niekolkorocna podmienka.

Takže netrestat...taky názor.
Promiňte...mě prostě podmínka jako trest vůbec nepřijde...když něco provedu a dostanu podmínku, tak si odfrknu, jak "dobře" to dopadlo...

Pomsta?...pomsta by byla tak možná kdybych si na dotyčného počkala a přejela ho autem...to, že dostane trest v soudním procesu, v souladu s právem naší republiky mi jako pomsta nepřijde...

Víte mě připadá, že se tady trošku bagatelizuje, co se stalo...ano jedná se jen o "b l b é h o psa"...ale copak nikdo nevnímá, že to co se stalo není...jak to říct...není to normální...nejsem psycholog, ale přijde mi, že pokud člověk toto dělá...a nebyl to rozhodně jednorázový zkrat...že mu třeba časem nebude stačit týrat zvířata, že tohle může dělat svojí případné partnerce...to mu potom dáme taky podmínku?...partnerka se pak určo bude cítit naprosto bezpečně a nebo se mu pomstíme a zavřeme ho...?

pan Brouček napsal(a):
Oni nechtějí půl roku natvrdo. Oni chtějí 2 roky, bez trvalých následků, a 3 roky v případě trvalých následků či smrti.
A ano, má to být pomsta. Žádný preventivní účinek to v těchto případech mít nebude.

Jen bychom živili lidi v kriminálech. Jeden odsouzený stojí za 2 roky společnost víc než milion korun. Když to spočtete na daně, dělá na něj několik lidí.

No tak já bych nikoho nezavírala...stojí to hromadu peněz...

Nebudu teď vůbec řešit případ co tu probíráme...ale co třeba takovej recidivista - zloděj...většinu svého života je zavřený, protože když ho pustěj, tak je asi těžký žít normální život...někdo ani nechce, protože je jednodušší peníze ukrást než vydělat rukama a tak ho za nějakou dobu chytnou a opět zavřou...vězení ho nenapraví, nepotrestá, jen prostě zařídí, že nějakou dobu nebude krást...všichni to platíme...nebylo by lepší se na to vykašlat a nechat takovýho člověka na svobodě?...on sice bude krást furt, ale jeho život bude sponzorovat jen těch pár okradených chudáků a ne my všichni z daní.

Tak co budeme dělat...zrušíme věznice?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Takže netrestat...taky názor.
Promiňte...mě prostě podmínka jako trest vůbec nepřijde...když něco provedu a dostanu podmínku, tak si odfrknu, jak "dobře" to dopadlo...

Pomsta?...pomsta by byla tak možná kdybych si na dotyčného počkala a přejela ho autem...to, že dostane trest v soudním procesu, v souladu s právem naší republiky mi jako pomsta nepřijde...

Víte mě připadá, že se tady trošku bagatelizuje, co se stalo...ano jedná se jen o "b l b é h o psa"...ale copak nikdo nevnímá, že to co se stalo není...jak to říct...není to normální...nejsem psycholog, ale přijde mi, že pokud člověk toto dělá...a nebyl to rozhodně jednorázový zkrat...že mu třeba časem nebude stačit týrat zvířata, že tohle může dělat svojí případné partnerce...to mu potom dáme taky podmínku?...partnerka se pak určo bude cítit naprosto bezpečně a nebo se mu pomstíme a zavřeme ho...?

No prave, ze nikto nie sme psycholog. Takze dalej je len moje laicke vnimanie.

Z pohladu slusneho cloveka co mal jeden skrat je podmienka naozaj "uf, dobre to dopadlo" a neriesi dalej, lebo ju bezne nema ako porusit.
U cloveka co sa pohybuje castejsie na hranici zakona to moze byt ten signal, ktory ho nakloni na tu spravnu stranu - a na dlhsie. Lebo akonahle porusi, uz je jasne co bude.

A okrem toho ste si v dalsom prispevku odpovedala sama. Clovek co vylezie z basy ma mensie sance zaclenit sa nazad do spolocnosti a byt slusnym, casto to coskoro po vylezeni zopakuje. Z toho mi vyplyva ze celkovo je vazenie dost neefektivny sposob nakladania so zlocincami, ale zas na vymyslenie niecoho lepsieho to chce niekoho co ma trosku hlbsie psychologicke a sociologicke znalosti.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No tak já bych nikoho nezavírala...stojí to hromadu peněz...

Nebudu teď vůbec řešit případ co tu probíráme...ale co třeba takovej recidivista - zloděj...většinu svého života je zavřený, protože když ho pustěj, tak je asi těžký žít normální život...někdo ani nechce, protože je jednodušší peníze ukrást než vydělat rukama a tak ho za nějakou dobu chytnou a opět zavřou...vězení ho nenapraví, nepotrestá, jen prostě zařídí, že nějakou dobu nebude krást...všichni to platíme...nebylo by lepší se na to vykašlat a nechat takovýho člověka na svobodě?...on sice bude krást furt, ale jeho život bude sponzorovat jen těch pár okradených chudáků a ne my všichni z daní.

Tak co budeme dělat...zrušíme věznice?

"u prveho prekrocenia zakona"


"Nebudu teď vůbec řešit případ co tu probíráme...ale co třeba takovej recidivista...
Tak co budeme dělat...zrušíme věznice?"

To je logika co?
Uvedu příklad úplně z opačné strany spektra, ale otázku položím v původním kontextu.

A tak je to tu pořád.

L(phi) napsal(a):
No prave, ze nikto nie sme psycholog. Takze dalej je len moje laicke vnimanie.

Z pohladu slusneho cloveka co mal jeden skrat je podmienka naozaj "uf, dobre to dopadlo" a neriesi dalej, lebo ju bezne nema ako porusit.
U cloveka co sa pohybuje castejsie na hranici zakona to moze byt ten signal, ktory ho nakloni na tu spravnu stranu - a na dlhsie. Lebo akonahle porusi, uz je jasne co bude.

A okrem toho ste si v dalsom prispevku odpovedala sama. Clovek co vylezie z basy ma mensie sance zaclenit sa nazad do spolocnosti a byt slusnym, casto to coskoro po vylezeni zopakuje. Z toho mi vyplyva ze celkovo je vazenie dost neefektivny sposob nakladania so zlocincami, ale zas na vymyslenie niecoho lepsieho to chce niekoho co ma trosku hlbsie psychologicke a sociologicke znalosti.

No já jsem v tomhle radikál...i když nepreferuju fyzické tresty, tak v případech obecně, kdy někdo někomu ublíží (tím nemyslím vraždu, tam jsem pro vězení na hodně dlouho ne-li na doživotí)...když někdo někoho okrade, tak pěkně "pětadvacet na zadek rákoskou..."...uděláš znovu...dostaneš víc, jak se dřív říkalo..."dostaneš tak, že si na tu pr.el tejden nesedneš" a možná pak by si to dotyčný rozmyslel...ale to už zase vypadá jako ta pomsta, že ?

pan Brouček napsal(a):
"u prveho prekrocenia zakona"


"Nebudu teď vůbec řešit případ co tu probíráme...ale co třeba takovej recidivista...
Tak co budeme dělat...zrušíme věznice?"

To je logika co?
Uvedu příklad úplně z opačné strany spektra, ale otázku položím v původním kontextu.

A tak je to tu pořád.

Pane Broučku a jak byste řešil takové věci vy?...nebudeme nikoho zavírat, stojí to peníze, když někdo něco udělá poprvé, tak ho trestat nebudeme? Teď beze srandy, fakt by mě to zajímalo...?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Pane Broučku a jak byste řešil takové věci vy?...nebudeme nikoho zavírat, stojí to peníze, když někdo něco udělá poprvé, tak ho trestat nebudeme? Teď beze srandy, fakt by mě to zajímalo...?

...nebudeme nikoho zavírat, stojí to peníze, když někdo něco udělá poprvé, tak ho trestat nebudeme?

Proč bychom neměli nikoho zavírat?
Jak jste na to zase přišla? Položíte demagogicky otázku, a čekáte seriózní odpověď?


U prvního deliktu se běžně dává nižší sazba, případně podmínka, či u přečinů třeba obecně prospěšné práce. Dobrý nápad je i domácí vězení.
Je nesmysl dávat nepodmíněné tresty za méně závažné delikty, či třeba za nedbalostní věci, běžné dopravní nehody atd. Je to kontraproduktivní - stanou se i slušnému člověku, a kriminálem je prakticky vyřadíte ze společnosti, a s velkou pravděpodobností si vyrobíte toho recidivistu, protože zařadit ho zpátky do života není vůbec jednoduché, protože se vrátí třeba bez rodiny, bez práce, bez bydlení, bez přátel atd. A to asi společnost nechce, že?

Omlouvám se, ale nebudu dál odpovídat na otázky položené tímto způsobem.

pan Brouček napsal(a):
Docela by mě zajímalo, jaká moudrost by z vás vypadla, kdybyste byl v kůži toho pejska
... dál jsem to nečetl, to se fakt nedá...

To co jsem napsal je obecným základním principem našeho práva, takže se nijak nevztahuje k tomuto konkrétnímu případu. Pouze v obecné rovině.

Kdybych měl nějaký osobní vztah k tomuto případu, byl bych podjatý, tzn. neschopný objektivně a nezávisle případ posoudit, a tudíž můj názor by neměl žádnou relevanci.

Ostatně i tento princip je v našem právním systému používán. Když se zřetelem na poměr soudce k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je důvod pochybovat o jejich nepodjatosti, je soudce prohlášen za podjatého, a je vyloučen z projednávánía rozhodnutí.

Nechtěla bych mít za souseda člověka, který není podjatý, když shlédne ono video, kde ten hnusák týrá štěně.
Jde spíš o to, aby byl soudce profesionál, který dělá svou práci dobře.

sisi58 napsal(a):
Nechtěla bych mít za souseda člověka, který není podjatý, když shlédne ono video, kde ten hnusák týrá štěně.
Jde spíš o to, aby byl soudce profesionál, který dělá svou práci dobře.

Panebože, zase...
Zjistěte si alespoň co to je ta podjatost.

pan Brouček napsal(a):
...nebudeme nikoho zavírat, stojí to peníze, když někdo něco udělá poprvé, tak ho trestat nebudeme?

Proč bychom neměli nikoho zavírat?
Jak jste na to zase přišla? Položíte demagogicky otázku, a čekáte seriózní odpověď?


U prvního deliktu se běžně dává nižší sazba, případně podmínka, či u přečinů třeba obecně prospěšné práce. Dobrý nápad je i domácí vězení.
Je nesmysl dávat nepodmíněné tresty za méně závažné delikty, či třeba za nedbalostní věci, běžné dopravní nehody atd. Je to kontraproduktivní - stanou se i slušnému člověku, a kriminálem je prakticky vyřadíte ze společnosti, a s velkou pravděpodobností si vyrobíte toho recidivistu, protože zařadit ho zpátky do života není vůbec jednoduché, protože se vrátí třeba bez rodiny, bez práce, bez bydlení, bez přátel atd. A to asi společnost nechce, že?

Omlouvám se, ale nebudu dál odpovídat na otázky položené tímto způsobem.

Nebojte už nebudu pokládat žádné otázky...protože nejsem schopná reagovat bez emocí.

Prosím, jen bych nesrovnávala nedbalostní čin s úmyslným činem...a ten pán, o kterém tady ta diskuze vznikla už recidivista podle mě je, myslím, že tohle nedělal poprvé ani naposled, ať už bude zavřený nebo ne...nemyslím si, že by si teď doma sednul a řekl si, jsem hroznej, takhle jsem ubližoval bezbranným zvířatům já už to nikdy neudělám, protože je to špatné a i to zvíře cítí bolest...myslím, že pokud to dělal doteď, tak bez ohledu na trest nebo "druhou šanci" v podobě podmínky, jestli na ní vůbec dojde...tak v tom bude pokračovat, max si dá pozor na to, aby se další video nedostalo na veřejnost a nebo, aby on na něm nebyl identifikovatelný...protože doteď vůbec nepochopil o co jde, proč spouta lidí tak vychyluje kvůli "blbýmu" čoklovi...

Nevím, co společnost chce a co ne (asi nemám stejné myšlení jako společnost)...ale vím, že pokud i toto zvěrstvo projde opět "beztrestně", tak je to od společnosti jasný signál, že takovéhle chování je vlastně přijatelné...ale abychom nevypadali jako nelidi, co to schvalují, tak pachateli řekneme "ty ty ty"...

je někde možné zjistit, jak dopadl soud v podobném případě - štěně Amy z plzeňska v r 2017- také četné zlomeniny, trvalé následky, šlo o dva měsíce týrané štěně, které měl majitel od 5 týdnů.
Taky proběhla mediální kampaň a "majiteli hrozí", ale o výsledku nikde ani slovo.
I když petice nemají správnou formu, můžou upozornit na to, že spousta lidí se současným stavem při řešení týrání zvířat není spokojená.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nebojte už nebudu pokládat žádné otázky...protože nejsem schopná reagovat bez emocí.

Prosím, jen bych nesrovnávala nedbalostní čin s úmyslným činem...a ten pán, o kterém tady ta diskuze vznikla už recidivista podle mě je, myslím, že tohle nedělal poprvé ani naposled, ať už bude zavřený nebo ne...nemyslím si, že by si teď doma sednul a řekl si, jsem hroznej, takhle jsem ubližoval bezbranným zvířatům já už to nikdy neudělám, protože je to špatné a i to zvíře cítí bolest...myslím, že pokud to dělal doteď, tak bez ohledu na trest nebo "druhou šanci" v podobě podmínky, jestli na ní vůbec dojde...tak v tom bude pokračovat, max si dá pozor na to, aby se další video nedostalo na veřejnost a nebo, aby on na něm nebyl identifikovatelný...protože doteď vůbec nepochopil o co jde, proč spouta lidí tak vychyluje kvůli "blbýmu" čoklovi...

Nevím, co společnost chce a co ne (asi nemám stejné myšlení jako společnost)...ale vím, že pokud i toto zvěrstvo projde opět "beztrestně", tak je to od společnosti jasný signál, že takovéhle chování je vlastně přijatelné...ale abychom nevypadali jako nelidi, co to schvalují, tak pachateli řekneme "ty ty ty"...

Souhlas. Ne, to se bude zase čekat, až teda neztýrá psa, ale něčí dítě, či někoho zapíchne, jako schizofrenička jedna a dvě a pak se bude vytahovat tohle video a říkat: už to udělal, všichni to věděli, nikdo nic neřešil. No...mé dítě to nebude, takže mi to může být vlastně jedno...

Co chcete ve společnosti, kde kdykoliv zapnu televizi a chci se podívat na cokoliv, míří na mě někdo kvérem, vybouchne z aut a několik domů a z obrazovky vyteče hektolitr krve.
A když na tom roste chlapec poněkud mdlého rozumu...Nechci ho omlouvat! Jenom chci sdělit, že bude hůř. I taková b.lbá reklama : "Strejdo, co blbneš, vždyť máš ještě jeden život".
Pak takový "chlapec" vystřílí školu.
Kdysi ministr Dostál žádal omezení násilí v televizi, ukřičeli ho, že by to byla cenzůůůra - a to už tu přece bylo. Tak jen houšť a větší kapky.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Co chcete ve společnosti, kde kdykoliv zapnu televizi a chci se podívat na cokoliv, míří na mě někdo kvérem, vybouchne z aut a několik domů a z obrazovky vyteče hektolitr krve.
A když na tom roste chlapec poněkud mdlého rozumu...Nechci ho omlouvat! Jenom chci sdělit, že bude hůř. I taková b.lbá reklama : "Strejdo, co blbneš, vždyť máš ještě jeden život".
Pak takový "chlapec" vystřílí školu.
Kdysi ministr Dostál žádal omezení násilí v televizi, ukřičeli ho, že by to byla cenzůůůra - a to už tu přece bylo. Tak jen houšť a větší kapky.

Naprostá pravda. I proto jsem ráda, že nemám děti. Fakt, tohle myslím naprosto vážně, nechtěla bych je v téhle době vychovávat.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Co chcete ve společnosti, kde kdykoliv zapnu televizi a chci se podívat na cokoliv, míří na mě někdo kvérem, vybouchne z aut a několik domů a z obrazovky vyteče hektolitr krve.
A když na tom roste chlapec poněkud mdlého rozumu...Nechci ho omlouvat! Jenom chci sdělit, že bude hůř. I taková b.lbá reklama : "Strejdo, co blbneš, vždyť máš ještě jeden život".
Pak takový "chlapec" vystřílí školu.
Kdysi ministr Dostál žádal omezení násilí v televizi, ukřičeli ho, že by to byla cenzůůůra - a to už tu přece bylo. Tak jen houšť a větší kapky.

Tak možná chlapec mdlého rozumu...ale jinak...já nevím, narodí se mi dítě, které, co si budem povídat žádnej 2x empatik není...navíc koordinace nula nula prd...takže klíďo ublíží i když v tomto případě je to dle mého taková "prázdná nádoba" kam cit, empatii, povědomí o tom, co je špatné a co dobré, naléváme my jeho rodiče-my co dítě vychováváme...a myslím, že běžnou výchovou jsme schopni dítě "naučit, že film je film a realita je realita...co je hra a co je realita...

Teď zrovna koukám na zprávy...ukazujou psa - Ronyho...zlomená čelist, vymlácené zuby a přišel o oko...předtím nalezeno umlácené štěně malamuta nebo haskyho...plemeno jsem přesně nezaregistrovala...už výše zmiňované fenka Emy...zlomené nohy...pachatel dostal podmínku 1 rok...no tak doufám, že ho to napraví a polepší

pan Brouček napsal(a):
Panebože, zase...
Zjistěte si alespoň co to je ta podjatost.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Podjatost.

Já si tady nebudu hrát na kdoví jakýho demokrata.
Už vůbec se nebudu zastávat našich soudců, soudů, politiků, zákonů - kde je to prostě špatně.
Pana Broučka možná trefí šlak - ale ano. Tady by to ta ulice, lůza, lid... vyřešil a to tak, že rychle a spravedlivě..A to nejen tento případ, kde není nad čím dumat. Prostě není.
Motat do toho dopravní nehody atd... to je na hlavu... Ale i tady by ulice rozhodla rychle a správně -viz.poslední prezidentská milost s kterou "ulice"souhlasila a rozhodla by tak hned.
Cha - v mnoha a mnoha případech by "lidový"soud vše vyřešil hned a správně.
Jo a fakt nejsem komunista...
A ano v tomto konkrétním případě si přeji co možná nejpřísnější trest, který je u nás možný a po uplynutí bych ho uklidila nejlépe na doživotí do psych.léčebny.O jednu zrůdu v lidském kožichu méně a pak by se nikdo nemusel bát, že to zopákne...a dál by nebylo o čem..
Petice, která možná nemá zákonnou podporu je i tak zcela na místě. A že to může někoho /soud ovlivnit? No hurá! Hned ji jdu podepsat.
Dokud u nás budou směšně nízké tresty a to nejen za týrání zvířat - do té doby se ulice bude a musí! zapojit.
Klidně mě můžete říkat soudce lynch - je mi to fuk.

"Petice, která možná nemá zákonnou podporu je i tak zcela na místě. A že to může někoho /soud ovlivnit? No hurá! Hned ji jdu podepsat."

no prave soud to ovlivnit nemůže...

"no prave soud to ovlivnit nemůže..."
a?
může ovlivnit jednoho každého z nás, aby, když bude svědkem něčeho nevšímavě neprošel kolem ale zasáhl...koneckonců stejně jako naše policajstvo
a to je dobře
a taková petice (i do zpráv se dostala, to tam bylo přes 120tis. podpisů) může ovlivnit naše političestvo, které jak známo páchá ty zákony, kterými se ti soudci musí řídit...
a je obecně dobře, když obyvatelstvo není apatické...

"a?"

a nic.
jen doufam, ze uz aspoň nekteri tady pochopili, ze v CR je rozdil mezi el. petici a pisemnou.

Uz se teda rozbehla i ta písmena petice -to jen tak jako OT

"může ovlivnit jednoho každého z nás, aby, když bude svědkem něčeho nevšímavě neprošel kolem ale zasáhl.."

veris v takovou moc tlačítek, zprav?
zakliknout tlacitko a zvednout zadek, jit neco fyzicky udelat -vzdyt to je ještě vetsi rozdil.

"veris v takovou moc tlačítek, zprav?"
ano, jde o to "přidat se k davu", stádový efekt je úžasná záležitost, nejednoho pošoupne od neaktivity k aktivitě...jak v dobrém tak ve zlém...
koneckonců, moc "zpráv" byla hezky vidět na posledních volbách, že.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nebojte už nebudu pokládat žádné otázky...protože nejsem schopná reagovat bez emocí.

Prosím, jen bych nesrovnávala nedbalostní čin s úmyslným činem...a ten pán, o kterém tady ta diskuze vznikla už recidivista podle mě je, myslím, že tohle nedělal poprvé ani naposled, ať už bude zavřený nebo ne...nemyslím si, že by si teď doma sednul a řekl si, jsem hroznej, takhle jsem ubližoval bezbranným zvířatům já už to nikdy neudělám, protože je to špatné a i to zvíře cítí bolest...myslím, že pokud to dělal doteď, tak bez ohledu na trest nebo "druhou šanci" v podobě podmínky, jestli na ní vůbec dojde...tak v tom bude pokračovat, max si dá pozor na to, aby se další video nedostalo na veřejnost a nebo, aby on na něm nebyl identifikovatelný...protože doteď vůbec nepochopil o co jde, proč spouta lidí tak vychyluje kvůli "blbýmu" čoklovi...

Nevím, co společnost chce a co ne (asi nemám stejné myšlení jako společnost)...ale vím, že pokud i toto zvěrstvo projde opět "beztrestně", tak je to od společnosti jasný signál, že takovéhle chování je vlastně přijatelné...ale abychom nevypadali jako nelidi, co to schvalují, tak pachateli řekneme "ty ty ty"...

Já nic nesrovnávám.
Jen odpovídám na dotaz ohledně užívání nepodmíněných trestů.

Mimochodem nedbalostní tr.č. může mít velmi závažné následky (třeba smrt několika lidí), a ten člověk svojí povinnost třeba porušuje opakovaně a zcela vědomě (i když tam není přímo úmysl někoho zabít).
Takže zase až takový rozdíl v tom není.

Já osobně si myslím, že petice soud ovlivní, ale zcela opačně, tedy bude mít za následek nižší trest.
Soud totiž nebude riskovat nařčení, že byl vysoký trest uložen na základě tlaku veřejnosti.
A je to tak správně.

b.k napsal(a):
Já si tady nebudu hrát na kdoví jakýho demokrata.
Už vůbec se nebudu zastávat našich soudců, soudů, politiků, zákonů - kde je to prostě špatně.
Pana Broučka možná trefí šlak - ale ano. Tady by to ta ulice, lůza, lid... vyřešil a to tak, že rychle a spravedlivě..A to nejen tento případ, kde není nad čím dumat. Prostě není.
Motat do toho dopravní nehody atd... to je na hlavu... Ale i tady by ulice rozhodla rychle a správně -viz.poslední prezidentská milost s kterou "ulice"souhlasila a rozhodla by tak hned.
Cha - v mnoha a mnoha případech by "lidový"soud vše vyřešil hned a správně.
Jo a fakt nejsem komunista...
A ano v tomto konkrétním případě si přeji co možná nejpřísnější trest, který je u nás možný a po uplynutí bych ho uklidila nejlépe na doživotí do psych.léčebny.O jednu zrůdu v lidském kožichu méně a pak by se nikdo nemusel bát, že to zopákne...a dál by nebylo o čem..
Petice, která možná nemá zákonnou podporu je i tak zcela na místě. A že to může někoho /soud ovlivnit? No hurá! Hned ji jdu podepsat.
Dokud u nás budou směšně nízké tresty a to nejen za týrání zvířat - do té doby se ulice bude a musí! zapojit.
Klidně mě můžete říkat soudce lynch - je mi to fuk.

Pana Broučka možná trefí šlak - ale ano. Tady by to ta ulice, lůza, lid... vyřešil a to tak, že rychle a spravedlivě

Jak spravedlivě soudí lůza už přece víme, to už tady bylo. Ať už těsně po válce, nebo za bolševické éry.
To už mi ale dáváte za pravdu s tou Miladou Horákovou.

sisi58 napsal(a):
https://cs.wikipedia.org/wiki/Podjatost.

Výborně!

Přečíst!
Pokusit se pochopit!

Na mne nereagovat.

pan Brouček napsal(a):
Výborně!

Přečíst!
Pokusit se pochopit!

Na mne nereagovat.

Četla.
Na koho budu reagovat, je moje věc. Máme demokracii, vzpomínáte? Jinak, stále nerozumím, z jakého titulu ostatním říkáte, co mají a nemají. To jsem si užila za komančů, takže sorry, neposlechnu.

pan Brouček napsal(a):
Pana Broučka možná trefí šlak - ale ano. Tady by to ta ulice, lůza, lid... vyřešil a to tak, že rychle a spravedlivě

Jak spravedlivě soudí lůza už přece víme, to už tady bylo. Ať už těsně po válce, nebo za bolševické éry.
To už mi ale dáváte za pravdu s tou Miladou Horákovou.

Koukám, že je vám k osumdesátce, když si to tak dobře pamatujete.

Jak spravedlivě soudí lůza už přece víme, to už tady bylo. Ať už těsně po válce, nebo za bolševické éry.

sisi58 napsal(a):
Četla.
Na koho budu reagovat, je moje věc. Máme demokracii, vzpomínáte? Jinak, stále nerozumím, z jakého titulu ostatním říkáte, co mají a nemají. To jsem si užila za komančů, takže sorry, neposlechnu.

Zjistěte si co to znamená demokracie.

Když vás někdo prosí, je slušnost na to vzít ohled.

Zjistěte si co to znamená slušnost, vy demokracie...

pan Brouček napsal(a):
Výborně!

Přečíst!
Pokusit se pochopit!

Na mne nereagovat.

Když vás někdo prosí, je slušnost na to vzít ohled...on někdo prosí?

Huskyjanina napsal(a):
Když vás někdo prosí, je slušnost na to vzít ohled...on někdo prosí?

Ano já jsem opakovaně prosil, a nejenom v tomhle vlákně. Proč bych to jinak psal?
Později, kvůli neschopnosti chápání textu, jsem to zjednodušil do krátkých hesel.

Hledat to kvůli vám nebudu, ale třeba tady:

https://www.ifauna.cz/psi/diskuse/detail/3446773/mnozirna-vdek#a3449421

nebo tady
https://www.ifauna.cz/psi/diskuse/detail/3452682/dekuji#a3453708

samozřejmě i tady
https://www.ifauna.cz/psi/diskuse/detail/3446519/cena-stenete-s-pp#a3449608.

Pane Brouček - v jednu chvíli se tady oháníte Horákovou a v druhé - nereagujte na mě.
Pokud demokraticky nechcete diskutovat - tak nic nepište.
Znovu - tak jednoduché to je.Jinak máte smůlu a reagovat na Vaše slova se prostě bude.
A znovu - tahat do tohoto konkrétního případu 2..válku, komunisty, konkrétní případy, není normální.Z mého pohledu prostě ne.
Tento případ je zcela jasný neb zveřejněný. Že se ten chlap chová vůči štěněti jako hovado - o tom není pochyb. Jak a proč ho chcete hájit?
Vůbec myšlenka obhajoby tohoto hovada se mě příčí.
A nebo se v něm vidíte? Připadá Vám jeho chování co se výchovy a péče o psa jako normální? Mě ne. Jestli Vám jo...tak by jste taky zasloužil..
Znovu ten člověk je hovado, zaslouží odstranit ze společnosti a na tento názor nepotřebuji posvěcení soudce. Lidsky a logicky to tak je.. Tady prostě není o čem!

Znovu ten člověk je hovado, zaslouží odstranit ze společnosti a na tento názor nepotřebuji posvěcení soudce. Lidsky a logicky to tak je.. Tady prostě není o čem!

Pretože nejde o to obhajovať tohto konkrétneho človeka. Ale dávať právo do ruky rozzureneho davu a tváriť sa, že je to ok? Dnes to je tyran zvieraťa, zajtra to môže podporiť niekoho iného k tomu, aby zmlátil svojho suseda černocha, lebo však takí ľudia si zaslúžia odstrániť zo spoločnosti...

L(phi) napsal(a):
Znovu ten člověk je hovado, zaslouží odstranit ze společnosti a na tento názor nepotřebuji posvěcení soudce. Lidsky a logicky to tak je.. Tady prostě není o čem!

Pretože nejde o to obhajovať tohto konkrétneho človeka. Ale dávať právo do ruky rozzureneho davu a tváriť sa, že je to ok? Dnes to je tyran zvieraťa, zajtra to môže podporiť niekoho iného k tomu, aby zmlátil svojho suseda černocha, lebo však takí ľudia si zaslúžia odstrániť zo spoločnosti...

Přeháníte to. Zlynčovat někoho za to, že se mi nelíbí, je trochu rozdíl od toho, dát na držku chlapovi, co málem umlátí štěně. Kdyby jste byla matkou té holky, co ji tuším u Senice znásilnil, zavraždil a zakopal, budete s důvěrou čekat na spravedlivý proces? A jaký trest bude pro vás spravedlivý? Je takový? Byla bych ráda, kdyby mu kdokoliv zakroutil krkem...

L(phi) napsal(a):
Znovu ten člověk je hovado, zaslouží odstranit ze společnosti a na tento názor nepotřebuji posvěcení soudce. Lidsky a logicky to tak je.. Tady prostě není o čem!

Pretože nejde o to obhajovať tohto konkrétneho človeka. Ale dávať právo do ruky rozzureneho davu a tváriť sa, že je to ok? Dnes to je tyran zvieraťa, zajtra to môže podporiť niekoho iného k tomu, aby zmlátil svojho suseda černocha, lebo však takí ľudia si zaslúžia odstrániť zo spoločnosti...

b.k. píše jasně, jde o tento případ a pokud jste to trochu sledovala, umírněnější část reagujících lidí, brzdí emoce těch horkokrevných.
Všem zúčastněným na této kauze jde o jedno, a to o spravedlivý trest pro mučitele bezbranného štěňátka.
Nikdo nedává žádné právo do rukou rozzuřenému davu. I když za mě, být chlap a potkat toho podčlověka, asi bych se neudržela. To je podle mě normální. Však by mohl ukázat, jaký je borec, zoči v oči dospělému chlapovi.
Zapátrejte v osudech vrahů, drtivá většina jich v dětství i mládí týrala zvířata.
Na jednu stranu si všichni stěžují na lhostejnost a když už se lidé probudí a chtějí nápravu, tak je to zase špatně?

Tady je hlavně problém to, že jsou prostě u nás směšné tresty. Samozřejmě se pak musí i rozlišit, zda někdo někomu ublíží vědomě / nevědomě... Prostě i tr.činů kde je jasný vědomý, úmyslný čin by se mělo trestat mnohem, mnohem víc, fyzického trestu se většina bojí, většina právě těch psychopatů sami sebe milují a nesnesou ublížení na sobě samém. Tady v těchto případech jak se říká oko za oko, zub za zub bylo na místě. U nevědomém by se přihlíželo jinak. Každý normální člověk vidí rozdíl mezi zmlácením a tyranií a mezi špatně postaveným lešením a spadnutém kýblu (příklad) nechci tady tahat něco z minula kdy se sekali ruce atd... Prostě je to minulost a v ní nežijeme, navíc dřív se někdo zachoval jinak a hned ho obvinili za nic, třeba jak upalovali ženský při menstruaci že jsou čarodějnice, to sem už vůbec nepatří. To samé věci co se děly za války a za komunismu, prostě je to pryč.Ale zrušili se fyzické tresty a to je špatně. Navíc jako pracující člověk nevidím důvod proč kohokoliv živit ze svých peněz za to, že je psychopat a sedí někde v base, člověk co nikdy nedokáže normálně žít mezi lidmi.

Mě připadá zajímavý, že kolem tohoto je takový humbuk, ale to, co bylo dva dny předtím, chlap, co nedal psům nažrat dva měsíce, to nikoho nezajímá. Holt z toho není takový dramatický video. A přitom ti vyhladovělí huskyové trpělii mnohem dýl. Fakt šaškárna davu.

"jako pracující člověk nevidím důvod proč kohokoliv živit ze svých peněz za to, že je psychopat a sedí někde v base"
protože basa není jenom trestem pro pachatele ale i ochranou těch oněch nás.

Assil, to máte pravdu, ten záchranář by taky pěkně zasloužil... Však k tomu jsem se vyjádřila jinde...nebo ten co tomu psovi vykopal zuby...ale nebudeme tady jmenovat co všechno se stalo, děje se to čím dál častěji a je to děsivé. Jenže co je trest? Adekvátní trest... Tito lidé většinou trpí nějakou poruchou osobnosti. A co se týče masových vrahů tak tam by injekce smrti byla na místě.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"jako pracující člověk nevidím důvod proč kohokoliv živit ze svých peněz za to, že je psychopat a sedí někde v base"
protože basa není jenom trestem pro pachatele ale i ochranou těch oněch nás.

Jenže vězení už není vězení ale hotel s all inclusive. To je taky celkem problém...

assil napsal(a):
Mě připadá zajímavý, že kolem tohoto je takový humbuk, ale to, co bylo dva dny předtím, chlap, co nedal psům nažrat dva měsíce, to nikoho nezajímá. Holt z toho není takový dramatický video. A přitom ti vyhladovělí huskyové trpělii mnohem dýl. Fakt šaškárna davu.

Ne všichni sledují média, ale většina kouká na sociální sítě. Takže vyhladovělé fenky nebyly známé hned, ale až po štěněti. Přístup majitele fenek byl neakceptovatelný, ale majitel se k svému provinění postavil čelem a hned převzal zodpovědnost. Samozřejmě ho neomlouvá, že pro vytíženost zapomněl na psy, ale.myslím, že to nebylo úmyslné.
Což s nedá říct o majiteli štěněte.Tam byl úmysl a nezastavilo ho ani to, že štěně bolestí plakalo.Je to špatný člověk.
A ohrazuji se proti tomu, abyste soucit většiny rozhořčených lidí nazývala šaškárnou.

Nebyl o nic lepší.

rapotacka11 napsal(a):
Nebyl o nic lepší.

Bude potrestán. Počítám, že bude přihlédnuto k úmyslu či neúmyslu. U obou.

sisi58 napsal(a):
Ne všichni sledují média, ale většina kouká na sociální sítě. Takže vyhladovělé fenky nebyly známé hned, ale až po štěněti. Přístup majitele fenek byl neakceptovatelný, ale majitel se k svému provinění postavil čelem a hned převzal zodpovědnost. Samozřejmě ho neomlouvá, že pro vytíženost zapomněl na psy, ale.myslím, že to nebylo úmyslné.
Což s nedá říct o majiteli štěněte.Tam byl úmysl a nezastavilo ho ani to, že štěně bolestí plakalo.Je to špatný člověk.
A ohrazuji se proti tomu, abyste soucit většiny rozhořčených lidí nazývala šaškárnou.

Opravte mě, jestli se pletu, ale co jsem slyšela (četla), tak ne, že majitel fen pro vytíženost na psy zapomněl, ale on je záměrně nekrmil s tím, že chtěl, aby pošly. Protože už na ně neměl čas (dítě), nepovedlo se mu je udat, tak prostě přestal krmit a čekal, až to příroda dokončí za něj.

Edit: Už jsem to našla: https://www.novinky.cz/krimi/466113-zachranar-z-zeleznorudska-nekrmil-psy-umyslne-chtel-aby-posli.html.

sisi58 napsal(a):
Ne všichni sledují média, ale většina kouká na sociální sítě. Takže vyhladovělé fenky nebyly známé hned, ale až po štěněti. Přístup majitele fenek byl neakceptovatelný, ale majitel se k svému provinění postavil čelem a hned převzal zodpovědnost. Samozřejmě ho neomlouvá, že pro vytíženost zapomněl na psy, ale.myslím, že to nebylo úmyslné.
Což s nedá říct o majiteli štěněte.Tam byl úmysl a nezastavilo ho ani to, že štěně bolestí plakalo.Je to špatný člověk.
A ohrazuji se proti tomu, abyste soucit většiny rozhořčených lidí nazývala šaškárnou.

Vyhladovělé fenky byly na titulní straně všech médií dva dny před zmíněným štěnětem, ale nikoho to nezajímalo. Jak psáno, majitel je nechal vyhladovět záměrně. Kdyby natočil video, jak umírají hladem, jistě by se strhl humbuk jako kolem štěněte, ale holt ty fenky umíraly bez kamery. Šaškárna je to, jak se dav nechá strhnout jedním videem, protože to jde prostě jednoduše jedním klikem nasdílet a olajkovat, ale nenatočené utrpení nikoho nezajímá, protože to není video, to by se musel přečíst článek a nešel by ten falešnej soucit sdílet na fb.

Assil, já osobně jsem ty fenky sdílela na sociálních sítích. Je mi líto každého zvířete, je mi konec konců líto i našich králíků které usmrcujeme jateční pistolí abysme měli zdravé, nevynervované maso... Mě osobně nejde jen o toho Jakuba s tím Marleym, jde mi o změnu, zpřísnění zákonů o týrání nejen zvířat, ale dětí, lidí a kompletně. Prostě ublížovat se nemá a nesmí ničemu, ať je to němý kapr z rybníku přes psy, kočky, papoušky, koně...děti a dospělé lidi. A nedávala bych do výjimky ani jateční zvířata, klidně bych dala povinné ty jateční pistole na drobná zvířata, je obrovský rozdíl lepat za uši zvíře visící hlavou dolů co piští než zvíře které b klidu stojí na zemi a nejdnou cvak, tma a nic... Prostě některé zákony by se měly přepracovaf, přehodnotit a znovu vydat. Osobně jsem podepisovala petici o zákazu prodeje "chytrých papoušků" v pet shopech a podepisovala petici o změně a zpřísnění zákonu o týrání zvířat a velmi ráda se podepíšu pod jakoukoliv jinou petici která mi bude dávat smysl.

K těm peticím - můj osobní názor je, že petice jsou vyjádřením názoru, ale málokdy k něčemu fakticky jsou. Nebo přesněji řečno, pokud se týkají místních záležitostí (v obci, městě atd.), pak možná bývají občas vyslešeny. Ovšem pokud jde o petice za změny na celostátní úrovni, nedělám si iluze, že by měly nějakou váhu a zákonodárce nějak výrazně ovlivňovaly nebo snad dokonce trápily.

Petiční právo je jedna ze záruk demokracie, možnosti vyjevit svůj názor a podepsat se pod něj. Zákon pak státnímu orgánu (příjemci petice) ukládá se peticí zabývat. Ovšem jak se zabývá, to je věc druhá. Většinou petici "vezme na vědomí" a tím to hasne.

Proto mě tyhle petiční akce míjí, přestože často s jejich obsahem souhlasím. Ale je to jako čůrání proti větru.

No a o to právě jde: během měsíce - dvou, se nasbírá x případů týrání zvířat a...nic se neděje. Proto je dobře, že se objevilo video, kde to bylo jasné, nebylo pochyb o pachateli, jeho úmyslu atd. Nenapraví to kecy ve smyslu, neměl jsem čas, nebo: to štěně mne chtělo napadnout. To nikdo nenatočil, soud mu může klidně věřit. Veterinární správa dostává info o týrání psů v opuštěných kotcích a množárnách, vyhladovělých koních, vychcípaných krávách...a nikdo nic. Až se do toho vloží media a veřejnost a udělá se pořádný humbuk, alespoň někdo tam zvedne tu pr...l a začne řešit. A aby mohl řešit adekvátně, budou se muset zpřísnit zákony, protože tyhle jsou očividně nedostatečné, když se to na stejných farmách děje opakovaně.
Jo a ty kecy od majitele Marleyho, že léčbu zaplatí(jen aby mu snížili trest)...a kdo si tak ku.va myslel, že to bude platit?!? To mne tedy vytočilo do běla

Já teda nevím, ale jak byste chtěli zpříšnit zákon? Už teď může dostat několik let natvrdo, to vám přijde málo? Měl by dostat 20 let jako za vraždu nebo co? To, že soudy možnosti nepodmíněných trestů nevyužívají je přece úplně jiná věc a žádný zpřísnění jí nezlepší.

Obecně se totiž trestní právo ubírá cestou odklonů v trestních řízeních, tzn. podmínky, narovnání, dohody o vině a trestu.

b.k napsal(a):
Já si tady nebudu hrát na kdoví jakýho demokrata.
Už vůbec se nebudu zastávat našich soudců, soudů, politiků, zákonů - kde je to prostě špatně.
Pana Broučka možná trefí šlak - ale ano. Tady by to ta ulice, lůza, lid... vyřešil a to tak, že rychle a spravedlivě..A to nejen tento případ, kde není nad čím dumat. Prostě není.
Motat do toho dopravní nehody atd... to je na hlavu... Ale i tady by ulice rozhodla rychle a správně -viz.poslední prezidentská milost s kterou "ulice"souhlasila a rozhodla by tak hned.
Cha - v mnoha a mnoha případech by "lidový"soud vše vyřešil hned a správně.
Jo a fakt nejsem komunista...
A ano v tomto konkrétním případě si přeji co možná nejpřísnější trest, který je u nás možný a po uplynutí bych ho uklidila nejlépe na doživotí do psych.léčebny.O jednu zrůdu v lidském kožichu méně a pak by se nikdo nemusel bát, že to zopákne...a dál by nebylo o čem..
Petice, která možná nemá zákonnou podporu je i tak zcela na místě. A že to může někoho /soud ovlivnit? No hurá! Hned ji jdu podepsat.
Dokud u nás budou směšně nízké tresty a to nejen za týrání zvířat - do té doby se ulice bude a musí! zapojit.
Klidně mě můžete říkat soudce lynch - je mi to fuk.

Jestli myslíte tohle, tak to je bez citace, takže není zřejmé na koho či na co reagujete.
Navíc je to snůška kravin, a na nic se mi tam neptáte.

Tak co bych asi tak měl psát ?

b.k.: "Ale i tady by ulice rozhodla rychle a správně "

zacina to byt desive, jen to tady cist...

No ty kráso... lidový soud...rychle a spravedlivě... doživotí do psychiatrické léčebny...

Není to už trochu křeč?

Fakt se takhle rozohňujete a píšete i v případech týrání dětí?

Lidový soud - rychle a spravedlivě - LIDI probuďte se! Snad chcete žít v zemi, kde platí právo, dodržuje se zákonnost. a ne v zemi, kde bere "lid" spravedlnost do svých rukou. Co když se někomu z "lidu" znelíbíte a lidový soud se s vámi vyřídí podle něj rychle a spravedlivě?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Fakt se takhle rozohňujete a píšete i v případech týrání dětí?

Lidový soud - rychle a spravedlivě - LIDI probuďte se! Snad chcete žít v zemi, kde platí právo, dodržuje se zákonnost. a ne v zemi, kde bere "lid" spravedlnost do svých rukou. Co když se někomu z "lidu" znelíbíte a lidový soud se s vámi vyřídí podle něj rychle a spravedlivě?

Ale samozřejmě, že ne. Kdepak byli ti tvořiči a podpisovači petic, když se stalo třeba tohle?
https://www.novinky.cz/krimi/466719-bila-jsem-ji-paskem-do-hlavy-priznala-pestounka-obzalovana-kvuli-utyrani-dvoulete-divky.html
Byli v klídku, protože nebylo co sdílet na fb, sdílet článek je nuda, ale sdílet video, to je coool!
A popravdě se divím, že ani v tý petici ani jinde nikoho nenapadlo požadovat odsouzení těch, co u toho týrání štěněte byli a nic neudělali k tomu, aby tomu zamezili.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Fakt se takhle rozohňujete a píšete i v případech týrání dětí?

Lidový soud - rychle a spravedlivě - LIDI probuďte se! Snad chcete žít v zemi, kde platí právo, dodržuje se zákonnost. a ne v zemi, kde bere "lid" spravedlnost do svých rukou. Co když se někomu z "lidu" znelíbíte a lidový soud se s vámi vyřídí podle něj rychle a spravedlivě?

Mě teda při týrání, jedno jestli dětí nebo psů - vlastně týrání kohokoliv, napadá pouze jedno - udělat násilníkovi to samé, co on udělal oběti. Ale...nejsme barbaři, máme na to instituce, aby dotyčného potrestaly...v těchto případech bych ovšem uvítala trest na horní hranici trestní sazby.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Mě teda při týrání, jedno jestli dětí nebo psů - vlastně týrání kohokoliv, napadá pouze jedno - udělat násilníkovi to samé, co on udělal oběti. Ale...nejsme barbaři, máme na to instituce, aby dotyčného potrestaly...v těchto případech bych ovšem uvítala trest na horní hranici trestní sazby.

A o tom tu celá ta diskuse je. Všichni, co se zapojili, jsou proti blbé podmínce, která není pro nikoho trestem.

lesnížínka napsal(a):
A o tom tu celá ta diskuse je. Všichni, co se zapojili, jsou proti blbé podmínce, která není pro nikoho trestem.

A myslíte, že může soud pod vlivem petice či petic, vyhovět "hlasu lidu"? Pokud bychom připustili že ano, byl by to velmi nebezpečný precedens.

P.S. já bych ho taky zavřela, přinejmenším.

assil napsal(a):
Mě připadá zajímavý, že kolem tohoto je takový humbuk, ale to, co bylo dva dny předtím, chlap, co nedal psům nažrat dva měsíce, to nikoho nezajímá. Holt z toho není takový dramatický video. A přitom ti vyhladovělí huskyové trpělii mnohem dýl. Fakt šaškárna davu.

Přesně tak, davová stádní hysterie.
Ale to přejde.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Assil, já osobně jsem ty fenky sdílela na sociálních sítích. Je mi líto každého zvířete, je mi konec konců líto i našich králíků které usmrcujeme jateční pistolí abysme měli zdravé, nevynervované maso... Mě osobně nejde jen o toho Jakuba s tím Marleym, jde mi o změnu, zpřísnění zákonů o týrání nejen zvířat, ale dětí, lidí a kompletně. Prostě ublížovat se nemá a nesmí ničemu, ať je to němý kapr z rybníku přes psy, kočky, papoušky, koně...děti a dospělé lidi. A nedávala bych do výjimky ani jateční zvířata, klidně bych dala povinné ty jateční pistole na drobná zvířata, je obrovský rozdíl lepat za uši zvíře visící hlavou dolů co piští než zvíře které b klidu stojí na zemi a nejdnou cvak, tma a nic... Prostě některé zákony by se měly přepracovaf, přehodnotit a znovu vydat. Osobně jsem podepisovala petici o zákazu prodeje "chytrých papoušků" v pet shopech a podepisovala petici o změně a zpřísnění zákonu o týrání zvířat a velmi ráda se podepíšu pod jakoukoliv jinou petici která mi bude dávat smysl.

A na vánočního kapra, jateční pistoli do každé kuchyně!

lesnížínka napsal(a):
A o tom tu celá ta diskuse je. Všichni, co se zapojili, jsou proti blbé podmínce, která není pro nikoho trestem.

Ale ona i ta podmínka dost komplikuje život - protože z pohledu zákona přestáváte být beztrestný.
Takže všechny situace, kdy po vás chtejí výpis z Rejstříku trestů (zaměstnání, bezúhonost, nedej Bože zbrojní průkaz aj. - prostě smůla) jsou pak poněkud o něčem jiném, už nejste bezúhonní.

Tak oprava - podmíněné zastavení trestu se ve výpisu neuvádí, takže opravdu je podmínka k ničemu? ach jo.

saola napsal(a):
Ale ona i ta podmínka dost komplikuje život - protože z pohledu zákona přestáváte být beztrestný.
Takže všechny situace, kdy po vás chtejí výpis z Rejstříku trestů (zaměstnání, bezúhonost, nedej Bože zbrojní průkaz aj. - prostě smůla) jsou pak poněkud o něčem jiném, už nejste bezúhonní.

Tak oprava - podmíněné zastavení trestu se ve výpisu neuvádí, takže opravdu je podmínka k ničemu? ach jo.

Tak oprava - podmíněné zastavení trestu se ve výpisu neuvádí, takže opravdu je podmínka k ničemu? ach jo.

To si plete pojmy s dojmy.

Nic takového jako "podmíněné zastavení trestu" není.

Je jen podmíněné zastavení trestního stíhání a trest odnětí svobody podmíněným odkladem.

U podmíněného zastavení trestního stíhání k potrestání nedojde, ale trestní stíhání není definitivně zastaveno. Když není trest, je i trestní rejstřík čistý.

U trestu odnětí svobody s podmínkou jde o normální trest se všemi důsledky. V rejstříku tedy je.

Obě podmínky jde "proměnit". V prvním případě bude pokračovat trestní stíhání, ve druhém výkon trestu.

Nejsem právník, když tak mi někdo doplňte.


Jinak trest odnětí svobody s podmínkou je dost tvrdým trestem, a na úseku týrání zvířat má určitě své opodstatnění.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Opravte mě, jestli se pletu, ale co jsem slyšela (četla), tak ne, že majitel fen pro vytíženost na psy zapomněl, ale on je záměrně nekrmil s tím, že chtěl, aby pošly. Protože už na ně neměl čas (dítě), nepovedlo se mu je udat, tak prostě přestal krmit a čekal, až to příroda dokončí za něj.

Edit: Už jsem to našla: https://www.novinky.cz/krimi/466113-zachranar-z-zeleznorudska-nekrmil-psy-umyslne-chtel-aby-posli.html.

Tak vidíte. Já zase četla článek, že neměl pro vytíženost čas.
Tolik k tomu, co šíří média.
Ať tak, či tak. Pokud si koupím zvíře, jsem povinna se o něj postarat a pokud nemohu, tak o to, abych ho předala tomu, kdo to udělá.
Je pravda, že slušný veterinář zdravého psa neuspí. Tak se pán nejspíš pokusil, zbavit se jich takto. A to je právě ta situace, kdy vinu posoudí až soudce. U majitele štěněte byla vina patrná hned. Nejsem pro lynč, ale někdy je pár dobře mířených lepší, než milion podmínek.

Zkouška po asi150- admin mě nepouští můj komentář, který byl obsáhlý ale bez vulgarismů - dokonce jsem se pokusila založit nové téma, kam bych ho vložila a objasnila.. Nejde to.
Není to poprvé - můj původní nick b.h.k si prošel tím stejným.. Naposledy tedy. Uvidím.

Prý nepovolené znaky. Žádné v mém příspěvku nejsou. Zajímavé.

Admine proč to děláš?

Tak to nepodstatné tu je. Omlouvám se za narušení diskuze a jdu se "přejmenovat"
Hezký večer všem.
Trvám na tom, že tresty za týrání zvířat jsou u nás nedostatečné.

Nemáte být vulgární!

b.k napsal(a):
Prý nepovolené znaky. Žádné v mém příspěvku nejsou. Zajímavé.

Stalo se mi totéž. Zjistila jsem, že mě to nepouští kvůli 3 otazníkům po sobě.S jedním otazníkem už mi to šlo. Psala jsem přímo na admin. Nějaká odpověď byla, ale jsem PC neumětel, tak jsem nerozuměla.

pan Brouček napsal(a):
Nemáte být vulgární!

od b.k : "Zkouška asi po 150 té - admin mě nepouští můj komentář, který byl obsáhlý ale bez vulgarismů..."
Čtěte! A zkuste pochopit. Jak to vždy radíte druhým.

sisi58 napsal(a):
od b.k : "Zkouška asi po 150 té - admin mě nepouští můj komentář, který byl obsáhlý ale bez vulgarismů..."
Čtěte! A zkuste pochopit. Jak to vždy radíte druhým.

Admin tady nikomu nic pouští/nepouští.

Je tu system, který prostě blokuje příspěvek při výskytu některých slov, které má ve slovníku.
Představa, že admin sedí 24h u monitoru a čte všechny vkládané příspěvky, je fakt humorná.
Také jste mohla překročit povolený počet znaků, ale pokud vám to psalo "obsahuje vulgarismy", tak byla prostě vulgární.

Zkuste sem napsat třeba h a j z l (bez těch mezer). A admin vás nepustí ).

http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-krimi/531245/cesi-poradaji-hon-na-tyrany-zvirat-po-pripadu-zbiteho-stenete-ukazuji-na-dalsi-bestie.html

Jen ať pořádají! Aspoň se třeba konečně začne něco dít!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-krimi/531245/cesi-poradaji-hon-na-tyrany-zvirat-po-pripadu-zbiteho-stenete-ukazuji-na-dalsi-bestie.html

Jen ať pořádají! Aspoň se třeba konečně začne něco dít!

Ono se samo nic nezačne.
Maximálně to v nějakých volbách někdo populisticky využije.

Myslet si, že zákony se dá zabránit týrání zvířat je nesmyl.
To je jako chtít zákony zabránit krádežím, vraždám, dopravním nehodám atd.
Prostě týrání zvířat tady vždycky bude.
Navíc to společnost celkem akceptuje, jen alibisticky dělí zvířata, třeba na užitková atd.
Běžným lidem se na jatkách dělá špatně, tím citlivějším potom stačí vidět některé průmyslové chovy.

https://youtu.be/RV-rO2-Rwz4?t=5m4s.

pan Brouček napsal(a):
Ono se samo nic nezačne.
Maximálně to v nějakých volbách někdo populisticky využije.

Myslet si, že zákony se dá zabránit týrání zvířat je nesmyl.
To je jako chtít zákony zabránit krádežím, vraždám, dopravním nehodám atd.
Prostě týrání zvířat tady vždycky bude.
Navíc to společnost celkem akceptuje, jen alibisticky dělí zvířata, třeba na užitková atd.
Běžným lidem se na jatkách dělá špatně, tím citlivějším potom stačí vidět některé průmyslové chovy.

https://youtu.be/RV-rO2-Rwz4?t=5m4s.

Opět mícháte hrušky s jabkama. Užitková zvířata se zabíjejí za účelem konzumace (pominu, jakým způsobem se to dělá, a v budoucnu, kdy bude v Evropě více muslimů, dělat bude), psy většinou lidi netýrají a nezabíjejí za účelem konzumace (pokud nejde o jiné národnosti), ale jen tak z plezíru.
Co se týká zákonů, různých pravidel a nařízení, je jasné, že jejich zavedením problém neskončí, tak hloupí přece nejsme, abychom si to mysleli. Tady jde o potrestání.
Nejde mi nezmínit, že tady u tohoto případu jsem velice spokojená:
https://praha.idnes.cz/kostner-vybrzdovac-soud-rozsudek-trest-fds-/praha-zpravy.aspx?c=A180320_124717_praha-zpravy_rsr

Mimochodem, internetové petice nepodepisuji, jen ty skutečné přímo na papír.

Nejde mi nezmínit, že tady u tohoto případu jsem velice spokojená: - ano, přesně tak by to mělo dopadnout. Na nějaké kecy o kladných vlastnostech a koníčkách, by tady jistě někomu pomohly. Sama jsem podobnou situaci zažila, když nás s mužem, ohrožoval nějaký pomatenec v dodávce. Bylo to v době, kdy ještě nebyly mobily. Dneska už bych na něj okamžitě volala policii.

pan Brouček napsal(a):
Ono se samo nic nezačne.
Maximálně to v nějakých volbách někdo populisticky využije.

Myslet si, že zákony se dá zabránit týrání zvířat je nesmyl.
To je jako chtít zákony zabránit krádežím, vraždám, dopravním nehodám atd.
Prostě týrání zvířat tady vždycky bude.
Navíc to společnost celkem akceptuje, jen alibisticky dělí zvířata, třeba na užitková atd.
Běžným lidem se na jatkách dělá špatně, tím citlivějším potom stačí vidět některé průmyslové chovy.

https://youtu.be/RV-rO2-Rwz4?t=5m4s.

"Navíc to společnost celkem akceptuje"
V nějakém vašem ujetém matrixu možná ano, v reálu očividně ne. Počet podpisů pod tou internetovou peticí hovoří o něčem jiném. Co si o této formě vyjádření názoru myslíte vy není podstatné.
I v přírodě predátoři zabíjejí svou kořist a dělají to prostě proto, aby přežili - aby ulovili a nažrali se. Tohle asi nikoho nepobuřuje. Lidé jen tuto formu "lovu" dostali na vyšší level v podobě užitkových chovů. O tom to evidentně není.
Je to jen o surovém zacházení s bezbranným živým tvorem, které někdo provádí jen proto, aby si pročísl své pocuchané nervíky, případně polechtal své ušmudlané ego. Žádný duševně příčetný sedlák nebude se svým tříměsíčním jehnětem nebo seltem zacházet tak, jako ten prachatický tyran se svým psem.
Takže nějaké srovnání tohoto případu s průmyslovými velkochovy užitkových zvířat je absolutně mimo.

Mě třeba velkochovy vadí nebo respektive jak kterej
...vykrmení býků na pastvě nebo v hale, kde nejsou uvázaní a mají podestláno slámou to určitě nevidím jako problém...spíš mi vadí ten stres při přepravě a na jatkách, ale pochybuju, že někdo bude vymýšlet, jak třeba přispat zvíře nějakým plynem, aby nebylo poraženo za "plného vědomí"
...stejně tak vajíčka...opět nevidím problém koupit si vejce od nosnic v halách na slámě -
z klecového chovu zásadně nekupuju, z toho je mi hodně smutno i když se jedná o "blbé" slepice
...prostě myslím, že i ve velkochovech se dá maso, mléko, vejce.. produkovat tak nějak slušně a lidsky...myslím, že trochu důstojný život, byť omezeně krátkou dobu si tahle zvířata zaslouží...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Mě třeba velkochovy vadí nebo respektive jak kterej
...vykrmení býků na pastvě nebo v hale, kde nejsou uvázaní a mají podestláno slámou to určitě nevidím jako problém...spíš mi vadí ten stres při přepravě a na jatkách, ale pochybuju, že někdo bude vymýšlet, jak třeba přispat zvíře nějakým plynem, aby nebylo poraženo za "plného vědomí"
...stejně tak vajíčka...opět nevidím problém koupit si vejce od nosnic v halách na slámě -
z klecového chovu zásadně nekupuju, z toho je mi hodně smutno i když se jedná o "blbé" slepice
...prostě myslím, že i ve velkochovech se dá maso, mléko, vejce.. produkovat tak nějak slušně a lidsky...myslím, že trochu důstojný život, byť omezeně krátkou dobu si tahle zvířata zaslouží...

Jo, jenže vegani by nás odsoudili za to, že to vůbec jíme

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jo, jenže vegani by nás odsoudili za to, že to vůbec jíme

Pokud by Bůh chtěl, abychom byli jako lidstvo býložravci, tak by nás takové udělal. BTW jsem ateista.

sisi58 napsal(a):
Ne všichni sledují média, ale většina kouká na sociální sítě. Takže vyhladovělé fenky nebyly známé hned, ale až po štěněti. Přístup majitele fenek byl neakceptovatelný, ale majitel se k svému provinění postavil čelem a hned převzal zodpovědnost. Samozřejmě ho neomlouvá, že pro vytíženost zapomněl na psy, ale.myslím, že to nebylo úmyslné.
Což s nedá říct o majiteli štěněte.Tam byl úmysl a nezastavilo ho ani to, že štěně bolestí plakalo.Je to špatný člověk.
A ohrazuji se proti tomu, abyste soucit většiny rozhořčených lidí nazývala šaškárnou.

Mám dva psy, a kvůli svému vytížení je NEúmyslně nechám pojít hlady? To je jistě od Vás jen nepřesná formulace!

Enter napsal(a):
Mám dva psy, a kvůli svému vytížení je NEúmyslně nechám pojít hlady? To je jistě od Vás jen nepřesná formulace!

To jsem neřekla já, je to převzatá informace z médií. Neznám ani fenečky, ani majitele.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Opět mícháte hrušky s jabkama. Užitková zvířata se zabíjejí za účelem konzumace (pominu, jakým způsobem se to dělá, a v budoucnu, kdy bude v Evropě více muslimů, dělat bude), psy většinou lidi netýrají a nezabíjejí za účelem konzumace (pokud nejde o jiné národnosti), ale jen tak z plezíru.
Co se týká zákonů, různých pravidel a nařízení, je jasné, že jejich zavedením problém neskončí, tak hloupí přece nejsme, abychom si to mysleli. Tady jde o potrestání.
Nejde mi nezmínit, že tady u tohoto případu jsem velice spokojená:
https://praha.idnes.cz/kostner-vybrzdovac-soud-rozsudek-trest-fds-/praha-zpravy.aspx?c=A180320_124717_praha-zpravy_rsr

Mimochodem, internetové petice nepodepisuji, jen ty skutečné přímo na papír.

Žádné hrušky a jablka. To si lžete do vlastní kapsy.

Z pohledu týrání zvířat, nejsou žádná užitková zvířata. Jsou prostě jen zvířata!

Brát užitková zvířata jinak je jenom pokrytectví a alibismus.

Hans_242 napsal(a):
"Navíc to společnost celkem akceptuje"
V nějakém vašem ujetém matrixu možná ano, v reálu očividně ne. Počet podpisů pod tou internetovou peticí hovoří o něčem jiném. Co si o této formě vyjádření názoru myslíte vy není podstatné.
I v přírodě predátoři zabíjejí svou kořist a dělají to prostě proto, aby přežili - aby ulovili a nažrali se. Tohle asi nikoho nepobuřuje. Lidé jen tuto formu "lovu" dostali na vyšší level v podobě užitkových chovů. O tom to evidentně není.
Je to jen o surovém zacházení s bezbranným živým tvorem, které někdo provádí jen proto, aby si pročísl své pocuchané nervíky, případně polechtal své ušmudlané ego. Žádný duševně příčetný sedlák nebude se svým tříměsíčním jehnětem nebo seltem zacházet tak, jako ten prachatický tyran se svým psem.
Takže nějaké srovnání tohoto případu s průmyslovými velkochovy užitkových zvířat je absolutně mimo.

Nesrovnávám tento případ s průmyslovými chovy. Píšu jen, že ty chovy společnost akceptuje. Prostě to bere úplně normálně.

Kolik % myslíte, že by se prodalo třeba v Bille produktů, řekněme o 50% dražších, které by pocházeli z šetrných chovů, když by byly hned vedle těch levných?

Viděla jste to pozdvižení když se trochu zvedla cena másla a vajec?

pan Brouček napsal(a):
Žádné hrušky a jablka. To si lžete do vlastní kapsy.

Z pohledu týrání zvířat, nejsou žádná užitková zvířata. Jsou prostě jen zvířata!

Brát užitková zvířata jinak je jenom pokrytectví a alibismus.

Nemáte pravdu. Pokud vám soused ukope psa, můžete žádat nejen trest za týrání, ale i náhradu za citovou újmu. Neboť pejsek je např. váš jediný přítel, když nemáte rodinu, nebo je to mazlík vašeho postiženého dítěte, na které je velmi citově vázáno.
Podobně třeba kočka, poník, morčátko.
Ale to, že sousedem zastřelená kravka, byla váš mazlík, se bude dokazovat těžko.
Jinak souhlasím, že týrání je týrání, ať už na jakémkoli živočišném druhu.

pan Brouček napsal(a):
Nesrovnávám tento případ s průmyslovými chovy. Píšu jen, že ty chovy společnost akceptuje. Prostě to bere úplně normálně.

Kolik % myslíte, že by se prodalo třeba v Bille produktů, řekněme o 50% dražších, které by pocházeli z šetrných chovů, když by byly hned vedle těch levných?

Viděla jste to pozdvižení když se trochu zvedla cena másla a vajec?

Já bych si klidně koupila "zdravé" maso, byť dražší. Vzhledem k tomu, že ho doma jíme max 1 x v týdnu. A syn taktéž, nejen, že si hlídá, co doma jedí, ale vyšší částka by ho nezruinovala. Ale takové maso zřejmě v běžném obchodě neseženete.

Pokud si někdo chce nacpat břich 6 x v týdnu masem, tak s tím lze těžko co udělat. Snad jen, že ve školních jídelnách budou dobře vařit i bezmasá jídla, aby děti těchto lidí viděli, že to jde i jinak a stejně chutně, ne-li lépe, i bez masa.

pan Brouček napsal(a):
Žádné hrušky a jablka. To si lžete do vlastní kapsy.

Z pohledu týrání zvířat, nejsou žádná užitková zvířata. Jsou prostě jen zvířata!

Brát užitková zvířata jinak je jenom pokrytectví a alibismus.

z pohledu jakého? Zákona na ochranu...?
Pokud ano, tak by bylo dobré si ho přečíst...

Výjimečně celkem souhlasím s P. Br. Není nad dav zfanatizovaných ženských !
A pro slušného chovatele je i koza, ovce nebo kráva mazlík. I ta slepice. Kdyby jim je někdo podřízl, nebo zmrzačil, bylo by to stejná citová újma.
A vůbec nic na tom nemění to, že když přijde jejich čas, ohleduplně se porazí a snědí. Rozlišovat užitková zvířata, a tahat je na náklaďák za nohu, namačkat je do přepravníku až se dusí...a pod. je stejné - možná větší - s.vinstvo. Jen to není tolik vidět.

A zabte mě : Ale držet středně velkého psa v bytové kleci - je také týrání - a kolik z vás to omluví a schválí !

pan Brouček napsal(a):
Nesrovnávám tento případ s průmyslovými chovy. Píšu jen, že ty chovy společnost akceptuje. Prostě to bere úplně normálně.

Kolik % myslíte, že by se prodalo třeba v Bille produktů, řekněme o 50% dražších, které by pocházeli z šetrných chovů, když by byly hned vedle těch levných?

Viděla jste to pozdvižení když se trochu zvedla cena másla a vajec?

tak holt nesmíte bejt línej zvednout zadek a místo do Billy jet k místním farmářům...přímo u zdroje to rozhodně nemáte o 50% dražší.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Výjimečně celkem souhlasím s P. Br. Není nad dav zfanatizovaných ženských !
A pro slušného chovatele je i koza, ovce nebo kráva mazlík. I ta slepice. Kdyby jim je někdo podřízl, nebo zmrzačil, bylo by to stejná citová újma.
A vůbec nic na tom nemění to, že když přijde jejich čas, ohleduplně se porazí a snědí. Rozlišovat užitková zvířata, a tahat je na náklaďák za nohu, namačkat je do přepravníku až se dusí...a pod. je stejné - možná větší - s.vinstvo. Jen to není tolik vidět.

Máte pravdu, že se zvířaty se má zacházet slušně a ohleduplně. Nic to nikoho nestojí a ukazuje to kvalitu toho kterého člověka.
Jen těžko ale dokážete, že prasátko, býček, co jste chovali na zabíjačku, bylo domácí mazlík.

BTW Babička mi vždycky říkala, že zvířata ke snězení se nemají pojmenovávat, neboť si k ním uděláte citovou vazbu a pak je problém je zabít a vám to půjde špatně a ona se budou zbytečně trápit.
Kočku a psa samozřejmě pojmenované měla.

sisi58 napsal(a):
Máte pravdu, že se zvířaty se má zacházet slušně a ohleduplně. Nic to nikoho nestojí a ukazuje to kvalitu toho kterého člověka.
Jen těžko ale dokážete, že prasátko, býček, co jste chovali na zabíjačku, bylo domácí mazlík.

BTW Babička mi vždycky říkala, že zvířata ke snězení se nemají pojmenovávat, neboť si k ním uděláte citovou vazbu a pak je problém je zabít a vám to půjde špatně a ona se budou zbytečně trápit.
Kočku a psa samozřejmě pojmenované měla.

Měla jsem pojmenované všechny kozlíky a všechny jsme je střelili a snědli. Aspoň jsem u oběda věděla, kterému mám za dobrou krmi poděkovat.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Výjimečně celkem souhlasím s P. Br. Není nad dav zfanatizovaných ženských !
A pro slušného chovatele je i koza, ovce nebo kráva mazlík. I ta slepice. Kdyby jim je někdo podřízl, nebo zmrzačil, bylo by to stejná citová újma.
A vůbec nic na tom nemění to, že když přijde jejich čas, ohleduplně se porazí a snědí. Rozlišovat užitková zvířata, a tahat je na náklaďák za nohu, namačkat je do přepravníku až se dusí...a pod. je stejné - možná větší - s.vinstvo. Jen to není tolik vidět.

Já tady teda neřvala po nějakém lynči, žádnou petici podepisovat nebudu, s podmínkama na jatkách taky nesouhlasím, ale jen proto nepřestanu jíst maso. Nakupuju většinou přímo od soukromýho zemědělce, cena je mi fuk. A jako pokrytec si nepřipadám, maso je pro mě důležitá potravina.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Já tady teda neřvala po nějakém lynči, žádnou petici podepisovat nebudu, s podmínkama na jatkách taky nesouhlasím, ale jen proto nepřestanu jíst maso. Nakupuju většinou přímo od soukromýho zemědělce, cena je mi fuk. A jako pokrytec si nepřipadám, maso je pro mě důležitá potravina.

Však jsem taky nereagovala konkrétně na vás, ale na celou diskuzi.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Však jsem taky nereagovala konkrétně na vás, ale na celou diskuzi.

Tak já to pochopila tak, že s Broučkem souhlasíte ve všem Jaksi si nejde nevšimnout, že vytrhuje věty z kontextu. Asi je vegan.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak já to pochopila tak, že s Broučkem souhlasíte ve všem Jaksi si nejde nevšimnout, že vytrhuje věty z kontextu. Asi je vegan.

Výjimečně a celkem je ve všem ?
Ve všem rozhodně ne, volila jsem "toho dědka na Hradě", protože ten dědek z Akademie mi přišel ještě horší.

..2 roky je směšně nízký trest - já už bych ho mezi lidi nepustila. A to tak, že nikdy.

...Dokud u nás budou směšně nízké tresty a to nejen za týrání zvířat - do té doby se ulice bude a musí! zapojit...

Vám to nepřipadá jako reakce hysterických zfanatizovaných bab? ( Dál se mi hledat nechce ).

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
..2 roky je směšně nízký trest - já už bych ho mezi lidi nepustila. A to tak, že nikdy.

...Dokud u nás budou směšně nízké tresty a to nejen za týrání zvířat - do té doby se ulice bude a musí! zapojit...

Vám to nepřipadá jako reakce hysterických zfanatizovaných bab? ( Dál se mi hledat nechce ).

Já to ani nečetla celý...jo, dnes už aby člověk nemohl psa ani plesknout po prd..li. Manžel tak včera učinil a doufám, ze ho nikdo neviděl

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Já to ani nečetla celý...jo, dnes už aby člověk nemohl psa ani plesknout po prd..li. Manžel tak včera učinil a doufám, ze ho nikdo neviděl

Co psa? Já jsem plácla při vytírání hadrem vnučku ! Taky to snad nikdo neviděl a neodeberou nám ji.
Ani neřvala, jak byla překvapená.
Nebo tušila, že si to zasloužila?

Chovat se slušně ke zvířatům by mělo být standardní chování...to že se tato diskuze začala vést kvůli jednomu konkrétnímu štěněti si myslím, že to bylo bráno jako "poslední" kapka po několika týraných psech v poslední době...to že by se mělo slušně zacházet i s hospodářskými zvířaty není možná tak jednoduché prosadit, protože v tom jsou prostě prachy...tlak na co nejnižší cenu způsobuje špatné podmínky pro hospodářská zvířata...o transportech živých jatečných zvířat ve vedru přes "celou Evropu" ani nemluvím...doufám, že se to časem taky změní, že lidi budou tlačit na to, aby se i s takovými zvířaty zacházelo slušně...nemusí být přeci všechno jen biochov...myslím, že chovy na slámě v halách jsou také přijatelné...a doufám, že se podmínky pro zvířata budou zlepšovat...protože lidem prostě nebude jedno z jakých podmínek maso pochází...
Třeba velmi kvituji zákaz kožešinových farem...a snad jako se podařilo toto, tak se časem podaří i další věci...problém je v tom, že tahle témata myslím nejsou u politiků priorita číslo jedna a pokud se neozve "pár hysterických zfanatizovaných bab", tak se tímto dle mého názoru nikdo zabývat nebude.

Ono je nebezpečí, že takový dav zfanatizovaných bab někdo využije ke svým, ne zrovna ušlechtilým zájmům - politicky.
Každý fanatizmus je nebezpečný a měl by fungovat zdravý rozum.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ono je nebezpečí, že takový dav zfanatizovaných bab někdo využije ke svým, ne zrovna ušlechtilým zájmům - politicky.
Každý fanatizmus je nebezpečný a měl by fungovat zdravý rozum.

Já se tady nechci pouštět do debaty ohledně fanatismu a jeho zneužití...

Ale jen z mé strany taková "technická"...v tomto konkrétním případě mi můj (doufám stále) zdravý "selský" rozum říká, že pokud se někdo naprosto bezdůvodně chová takhle agresivně k živému tvoru, který se nemůže bránit, tak je něco v nepořádku s tím člověkem a zaslouží si potrestat a ne jen mu říct ty ty ty...a to že nejsem podepisovač petic, to, že jsem nesebrala svoje psy a nejela na ten pochod, co měl tento čin zviditelnit a říct, že už je na čase toto chování skutečně trestat...to ještě neznamená, že s tím nesouhlasím...naopak pro tohoto člověka si přeju nepodmíněný trest a nemyslím si o sobě, že jsem hysterická a zfanatizovaná, jen chci, aby byl potrestán v mezích zákona, i když kdybych byla u toho, tak bych mu ihned zakroutila krkem (teda asi spíš něčim jinym, co taky dost bolí)...bohužel obecně mi totiž připadá, že zákon chrání hlavně lumpy...oni mají právo na slušné zacházení, aby jim nebylo ublíženo, aby měli ve vězení to či ono...ale co práva jejich obětí?...přeci já mám taky právo, aby mi nikdo nelezl do baráku, aby mi nikdo neublížil atd atd a ti, kteří toto nerespektují a provedou i fakt hnusný věci pak "křičí", aby se s nimi zacházelo v rukavičkách...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
z pohledu jakého? Zákona na ochranu...?
Pokud ano, tak by bylo dobré si ho přečíst...

Z pohledu týrání zvířat, znamená z pohledu významu toho slovního spojení.
Nemá to nic společného se zákony. Kdyby ano, tak by stahování psů za živa v nějaké banánové republice, kde na to nemají zákony, nebylo týrání. A já myslím, že se shodnem na tom, že to týrání je. Takže o legislativě to fakt není.

Zvíře je prostě jen zvíře. Není nějaké zvíře víc zvíře a nějaké zvíře méně zvíře.
A týrání je pořád týrání. Není to jednou týrání, podruhé ne. Nemůže to jednou vadit a podruhé ne.

A že dělá zákon rozdíly mezi zvířaty, třeba kvůli důvodu nebo způsobu chovu?

No to je to o čem píšu, že to společnost do jisté míry, a ochotně akceptuje!

Huskyjanina napsal(a):
tak holt nesmíte bejt línej zvednout zadek a místo do Billy jet k místním farmářům...přímo u zdroje to rozhodně nemáte o 50% dražší.

Proč já?
Copak já tam snad nakupuji ty tuny másla a masa, statisíce litrů mléka, a miliony vajec?

Až budou ti farmáři schopni vykrýt (výroba, úprava, balení, skladování, distribuce...) významnou část spotřeby národa, tak se o tom můžeme bavit. Myslet si že by mohly cenově konkurovat průmyslu je směšné.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak já to pochopila tak, že s Broučkem souhlasíte ve všem Jaksi si nejde nevšimnout, že vytrhuje věty z kontextu. Asi je vegan.

Jím maso. Nevadí mi kůže, kožešiny ani jiné živočišné produkty.
Ve svém životě jsem zabil a zabíjím stovky zvířat (řezník nejsem - krom drobných i prasata, ovce, kozy...), a většinu co jsem zabil jsem i jedl.
Vím přesně jak se ta zvířata průmyslově chovají a poráží.
Podle mně každý kdo chce jíst maso, by měl občas zabít nějaké zvíře, aby měl představu o čem to je. Ty co nejvíc křičí to vše znají jen od počítače. Kolik s vás by useklo kohoutovi hlavu?
Někdy si myslím, že si hodně lidé opravdu myslí, že se maso vyrábí na nějaké lince, nebo že roste na stromech.

..."naopak pro tohoto člověka si přeju nepodmíněný trest a nemyslím si o sobě, že jsem hysterická a zfanatizovaná"...
Přát si pro toho člověka nepodmíněný trest...to vám nikdo nebere. Ale necháváte to na rozhodnutí soudu a nejdete to vyřvávat do ulic - jako ten zfanatizovaný dav.
Přát si nepodmíněný trest je něco jiného, než si přát lynč, než si přát, aby mu spoluvězni dali... (už se mi nechce hledat citace).
Navíc pod takovým tlakem se bude soudci těžko rozhodovat - i když, než se to dostane k soudu, vášně dávno vyšumí. Většinou totiž vyšumí tak rychle, jako začly. Davy se chytí něčeho nového...

pan Brouček napsal(a):
Jím maso. Nevadí mi kůže, kožešiny ani jiné živočišné produkty.
Ve svém životě jsem zabil a zabíjím stovky zvířat (řezník nejsem - krom drobných i prasata, ovce, kozy...), a většinu co jsem zabil jsem i jedl.
Vím přesně jak se ta zvířata průmyslově chovají a poráží.
Podle mně každý kdo chce jíst maso, by měl občas zabít nějaké zvíře, aby měl představu o čem to je. Ty co nejvíc křičí to vše znají jen od počítače. Kolik s vás by useklo kohoutovi hlavu?
Někdy si myslím, že si hodně lidé opravdu myslí, že se maso vyrábí na nějaké lince, nebo že roste na stromech.

Zrovna to jsem dělala, jsem totiž z vesnice a tam se maso nenachází v balíčku na stromě. O chovu, zabijackach a zpracování nejen masa vim všechno. Vy jste fakt troll, jednou tak a podruhý zas jinak, zrovna jak se vám to hodí

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
..."naopak pro tohoto člověka si přeju nepodmíněný trest a nemyslím si o sobě, že jsem hysterická a zfanatizovaná"...
Přát si pro toho člověka nepodmíněný trest...to vám nikdo nebere. Ale necháváte to na rozhodnutí soudu a nejdete to vyřvávat do ulic - jako ten zfanatizovaný dav.
Přát si nepodmíněný trest je něco jiného, než si přát lynč, než si přát, aby mu spoluvězni dali... (už se mi nechce hledat citace).
Navíc pod takovým tlakem se bude soudci těžko rozhodovat - i když, než se to dostane k soudu, vášně dávno vyšumí. Většinou totiž vyšumí tak rychle, jako začly. Davy se chytí něčeho nového...

Já to prostě vidím tak, že pokud si odmyslíme všechny ty emoce... lynč a podobně, tak je to prostě volání, že už je načase tyto lidi trestat...já si nepamatuju, že by někdo byl za týrání zvířete potrestán jinak než podmínkou...když už nějaký trest dostal...a myslím, že tu byly i horší případy týrání než tento konkrétní...nevím co by tedy člověk měl zvířeti udělat, aby potrestán nepodmíněně byl...
Soudci v těchto případech nesoudili "pod tlakem"...prostě je to pro mě jasný signál k tomu, že působení utrpení bezbrannému tvorovi je banalita...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Zrovna to jsem dělala, jsem totiž z vesnice a tam se maso nenachází v balíčku na stromě. O chovu, zabijackach a zpracování nejen masa vim všechno. Vy jste fakt troll, jednou tak a podruhý zas jinak, zrovna jak se vám to hodí

Ze jsem vam vysvetlil, ze nejsem vegan, tak jsem troll?

Hm, a kdyz jste to delala vy, tak zvladnou vsechny?

Asi zenska logika.

pan Brouček napsal(a):
Ze jsem vam vysvetlil, ze nejsem vegan, tak jsem troll?

Hm, a kdyz jste to delala vy, tak zvladnou vsechny?

Asi zenska logika.

Hm, zrovna jako ta vaše logika...všechny ženské kupují balíčkovane maso a protože ho jí, tak jsou alibistky

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Hm, zrovna jako ta vaše logika...všechny ženské kupují balíčkovane maso a protože ho jí, tak jsou alibistky

Někdy si myslím, že si hodně lidí opravdu myslí, že se maso vyrábí na nějaké lince, nebo že roste na stromech.

Hm, zrovna jako ta vaše logika...všechny ženské kupují balíčkovane maso a protože ho jí, tak jsou alibistky


hodně lidí x všechny ženské

Zase nevidíte rozdíl? Nebo vidíte a jen lžete?

A vy mi budete psát, že vám dávám něco do pusy?

S vámi končím, to fakt nejde, a připisuji si vás na seznam k těm méně bystrým (to jsem ale slušný co...).

pan Brouček napsal(a):
Někdy si myslím, že si hodně lidí opravdu myslí, že se maso vyrábí na nějaké lince, nebo že roste na stromech.

Hm, zrovna jako ta vaše logika...všechny ženské kupují balíčkovane maso a protože ho jí, tak jsou alibistky


hodně lidí x všechny ženské

Zase nevidíte rozdíl? Nebo vidíte a jen lžete?

A vy mi budete psát, že vám dávám něco do pusy?

S vámi končím, to fakt nejde, a připisuji si vás na seznam k těm méně bystrým (to jsem ale slušný co...).

Napodobně Citujete mě a přitom mě asi nemáte na mysli nebo co...přitom o pokrytectví a alibismu jste psal konkrétně mně. V citacích ostatních se naopak stourate a pitvate každé slovíčko.

Váš seznam mám naprosto na háku. Chlapi vám to asi nežerou, tak se navážíte do ženských. Hloupý chlap. To jsem ale slušná, co?

Tak teď na primě reportáž...majitel vyhodil svýho psa z okna v devátém patře...a dle hesla, že každý špatný skutek musí být po zásluze potrestán...ho obvinili a ve zkráceném řízení uložili trest...veřejně prospěšné práce...ponechávám bez komentáře...nemám k tomu, co říct...doufejme, že ho takový trest napraví a že už si dalšího psa nikdy nepořídí, když je to takovej rapl...doufejme, že si nikdy nepořídí ani dítě, bůhví, jak by dopadlo...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak teď na primě reportáž...majitel vyhodil svýho psa z okna v devátém patře...a dle hesla, že každý špatný skutek musí být po zásluze potrestán...ho obvinili a ve zkráceném řízení uložili trest...veřejně prospěšné práce...ponechávám bez komentáře...nemám k tomu, co říct...doufejme, že ho takový trest napraví a že už si dalšího psa nikdy nepořídí, když je to takovej rapl...doufejme, že si nikdy nepořídí ani dítě, bůhví, jak by dopadlo...

Mám pár lidských adeptů na defenestraci. Myslíte, že bych taky dostala veřejně prospěšné práce? To by mi za to stálo!

sisi58 napsal(a):
Mám pár lidských adeptů na defenestraci. Myslíte, že bych taky dostala veřejně prospěšné práce? To by mi za to stálo!

Určitě...ale bacha ať adepta nehodíte někomu na hlavu