Podmínky pro zájemce o psa z útulku

Osobně si myslím, že je to ochrana proti vracení psů (my si vzali pejska do pronajatého bytu a majitel nás teď chce vyhodit a nebo já chci strašně pejska, tak jsem si jednoho od vás vzala a naši mě s ním vyhodili) a proti "těm jiným", kteří si berou psy z útulků ke konzumaci. Se nedivím, že se tyhle excesy snaží některé útulky eliminovat.

A co je na tomto špatně? To je snad samozřejmé ne? Že majitel bytu, ve kterém žiju, ví o tom, že si budu pořizovat psa. Že mám stálý příjem a jsem tedy psovi schopná zabezpečit minimálně pravidelné měsíční výdaje. Nechápu, v čem je problém... Ano, množitel vám psa prodá i když tohle všechno nemáte... A hezky si toho pejska z množírny užijte, když nemáte příjem a pronajímatel bytu s ním nesouhlasí...

Protože ty požadavky začínají věkem nad 18 let a pokračují souhlasem rodičů...je to pravděpodobně proto, aby se zamezilo vyzvedávání pejsků nezodpovědnými slečnami, nebo mladíky posilujícími si na psu své ego - případy z minulé doby. Možná mají špatné zkušenosti. Třeba kdyby přišla conie, vypadající už od prvního pohledu sriozně, nic takového by po ní nechtěli.

domcaast napsal(a):
A co je na tomto špatně? To je snad samozřejmé ne? Že majitel bytu, ve kterém žiju, ví o tom, že si budu pořizovat psa. Že mám stálý příjem a jsem tedy psovi schopná zabezpečit minimálně pravidelné měsíční výdaje. Nechápu, v čem je problém... Ano, množitel vám psa prodá i když tohle všechno nemáte... A hezky si toho pejska z množírny užijte, když nemáte příjem a pronajímatel bytu s ním nesouhlasí...

Pokud vám přijde správné poskytovat své dosti důvěrné údaje zaměstnancům útulku, což může být v podstatě kdokoliv, tak je to váš boj. Mně osobně vadí to, že takovéto požadavky určitě plno lidí odradí a přitom mohli poskytnout domov pejskovi z útulku. Jistě se najdou lidé, kterým to nevadí, ale většina těch, kterým se příčí nechat se podrobně lustrovat někým, kdo k tomu nemá žádné oprávnění, se prostě poohlédnou jinde, často bohužel právě u množitelů. A to je ten problém!

Některé spolky mají vysokou adopční cenu, kterou si budoucí majitele nějak třídí. Nevím, jaká cena za psa je zrovna v městském v Děčíně. Třeba opravdu chtějí podmínkami některé nové majitele odradit.
Není žádoucí předat psa za každou cenu : třeba slečně, které už sice bylo 18, bydlí u rodičů, bez vlastního příjmu a myslí si, že když rodiče živí ji, mají povinnost živit i jejího psa, kterého ona přece chce, chce, chce - a rozumní rodiče ji vyrazí i se psem.

Já bych nikomu, komu ze zákona nemusím, určitě žádný doklad o příjmu nedávala! Navíc to, že je někdo zaměstnán "teď "přece neznamená, že o práci nepřijde, nebo z ní neodejde. A jak bylo řečeno, ani doložený "příjem" nevypovídá nic o tom, kolik chce ten dotyčný do psa "vrazit" - to jsou informace nic nevypovídající...
Tohle je podle mě dokonce už za hranou zákona, i vzhledem k zákonu o citlivých datech a nakládání s nimi... Pokud je ten útulek ofiko spolek, tak se na konci května asi dost zapotí (GDPR)

Sama jsem si před pár roky psa z děčínského útulku brala. Byl to tedy specifický případ, jednalo se labradorku přes 14 let starou, takže spíš byli všichni překvapení, že si pro ní někdo přišel, protože to nečekali. Nikdo po mě doklad o příjmu nechtěl, normálně jsme na občanku sepsali adopční smlouvu, pobavili jsme se a bylo. Musím říct, že jsem viděla vícero útulků, a děčínský patří k těm nej, ať se týká prostředí, péče o psy nebo o zaměstnance. Myslím, že je dost pravděpodobné, že tu vsuvku o dokladu příjmu tam mají pro lidi, kteří se jim nepozdávají, a takto je můžou selektovat. Podmínku vlastního bydlení nebo souhlasu pronajímatele chápu, X psů se vrací do útulku, protože nový majitel najednou zjistí, že pes v pronajímaném bytě je problém a majitel ho tam nechce.

Taky v těch podmínkách nevidím nic hrozného. Asi mají své zkušenosti, když mají podmínky takto nastavené. Naopak by mi přišlo nezodpovědné, kdyby si kdokoliv přišel pro psa, a já mu ho vydala, aniž bych o něm něco věděla. A zrovna o útulku v Děčíně jsem slyšela dost pozitivního...

Já tam tedy naopak spoustu hrozného vidím. Do mého soukromí, výdělku, bydlení nikomu nic není, a už vůbec nikdy nic nějaké bábě z útulku. Na převzetí psa stačí platný OP. Pokud by měl útulek takovéhle podmínky, už by mě tam neviděli, i když by v kotci na mne čekal světový BIS.

Na svých stránkách to vysvětlují aje tam celkem jasně řečeno, že se ta lustrace týká spíše problematických zájemců...No jo, jiný kraj, jiný mrav...
:
http://www.utulek-decin.estranky.cz/clanky/podminky.html

domcaast napsal(a):
A co je na tomto špatně? To je snad samozřejmé ne? Že majitel bytu, ve kterém žiju, ví o tom, že si budu pořizovat psa. Že mám stálý příjem a jsem tedy psovi schopná zabezpečit minimálně pravidelné měsíční výdaje. Nechápu, v čem je problém... Ano, množitel vám psa prodá i když tohle všechno nemáte... A hezky si toho pejska z množírny užijte, když nemáte příjem a pronajímatel bytu s ním nesouhlasí...

Já znám dost lidí, kteří nemají stály měsíční příjem a psů by uživili několik. To se přece nevylučuje.
Nám by psa nedali vůbec, jaksi nemám žádný příjem a manžel nemá stálý, je vtipné, že člověku s minimální mzdou by psa pravděpodobně dali.

Je to veselé, člověk se zasměje, ale zbytečně odrazují zájemce.

Vzít si psa z útulku je udělání dobrého skutku. A ten musí být vždy po zásluze potrestán. Takže se aspoň vyžadují věci, které si po vás netroufne vyžadovat renomovaný úspěšný chovatel, když se zajímáte o jeho odchov.

saola napsal(a):
Já tam tedy naopak spoustu hrozného vidím. Do mého soukromí, výdělku, bydlení nikomu nic není, a už vůbec nikdy nic nějaké bábě z útulku. Na převzetí psa stačí platný OP. Pokud by měl útulek takovéhle podmínky, už by mě tam neviděli, i když by v kotci na mne čekal světový BIS.

Na svých stránkách to vysvětlují aje tam celkem jasně řečeno, že se ta lustrace týká spíše problematických zájemců...No jo, jiný kraj, jiný mrav...
:
http://www.utulek-decin.estranky.cz/clanky/podminky.html

No, já spíš opačně vidím problém u spousty útulků, které si zájemce vůbec neprověřují a dají psa každému, kdo si tam přijde. Pes pak mění majitele jak na běžícím páse nebo putuje po různých útulcích. Já jim rozumím.

Už jsem to psala minule a oni to na stránkách i vysvětlují. Vzhledem k tomu, že dávají psy zadarmo, chtějí odradit různá individua, která by si psa upekla místo velikonočního kůzlete.
Jinak o vhodnosti nebo nevhodnosti podmínek ať licituje ten, kdo si tam pro pejska půjde. Myslím, že to není nikdo ze zdejších diskutujících. Ani já ne.
Jinak nemá cenu tady slušný útulek ( snad ) dehonestovat.

Já nevím, jak je to teď, ale "náš" útulek chtěl jen věk nad 18 let, ve smlouvě bylo uvedeno, že pes není náš, ale jejich (1 rok od převzetí). My se zavázali o psa řádně pečovat a platit všechny výdaje. A po roce jsme si (i se psem) došli pro řádnou smlouvu, kde byl pes převeden do našeho vlastnictví. A ten rok jsme neplatili poplatky městu. Za psa jsme dali 500, - Kč (+ něco navíc podle našeho uvážení jako sponzorský dar).
Zdálo se mi to nastavené rozumně.

Musí se ale uznat, že jsou kreativní.

Nestačí jim "adopce", "adopční smlouvy" a "adopční rodiče".
Tihle mají "pěstounskou péči", "pěstounskou dohodu" a "osvojitele".

Dělám si samozřejmě srandu - jsou to normální praštěné ženské, jako ve většině útulků.

Nechápu, jak tohle může "provozovat" státní instituce.

LájošM napsal(a):
Já nevím, jak je to teď, ale "náš" útulek chtěl jen věk nad 18 let, ve smlouvě bylo uvedeno, že pes není náš, ale jejich (1 rok od převzetí). My se zavázali o psa řádně pečovat a platit všechny výdaje. A po roce jsme si (i se psem) došli pro řádnou smlouvu, kde byl pes převeden do našeho vlastnictví. A ten rok jsme neplatili poplatky městu. Za psa jsme dali 500, - Kč (+ něco navíc podle našeho uvážení jako sponzorský dar).
Zdálo se mi to nastavené rozumně.

Tohle je naprosto korektní. Jen je problém v tom, že ten rok za psa odpovídají oni. Takže by mi zajímalo, jestli si to uvědomují, protože dát v podstatě neznámého psa úplně neznámým lidem, a být rok zodpovědný za to co se třeba stane, není sranda. Zejména při vyšším počtu psů.

Mám zkušenosti se 3 adopcemi.
První 27.11.2008, dospělý pes (2-3 roky) bojového plemene, poplatek 250 Kč s tím, že psa můžeme vrátit, kdyby to nešlo. Vzdálenost asi 20 km. Bez lustrace.
Druhá 13.2.2010, dospela fenka buldočka (cca 2 roky), zcela bez poplatku. Cesta vlakem Ostrava - Velká nad Veličkou. Opět bez lustrace, veterinářka, která vše zařizovala, pro nás ještě přijela autem na nádraží.
Třetí 16.8.2017, dospělá fena kříženka (5 let), poplatek 1 500, - (holky chtely méně, ale v podmínkách to mají a my jsme nechtěly "protekci" ). Cesta autem Ostrava - Svárov u Kladna. Zprostředkování přes ifaunu, vyměnily jsme si pár základních informací a 1 návštěva v rámci prázdninového výletu do Prahy. Myslím, že skutečnost, že jsme si pro naši současnou "rezavou potvoru" jely přes půl republiky vypovídalo, že to není jen rozmar .

Nejhorší zkušenost mám, když jsem měla zájem o adopci buldocky v červenci 2017, chtěla jsem si pro ni jet z Ostravy do Bratislavy a dozvěděla jsem se, že nemůžu, protože bych měla výhodu v tom, že to mám kousek (slečna na tom byla zřejmě hodně špatně v zeměpise), protože je v plánu převoz 400 (zdůrazněno) k Dobříši, kam se můžeme přijet ukázat...a božstvo zachraňujících bude rozhodovat. Tohle mě fakt dostalo navíc v souvislosti se slibem, že se ozvou... sdělila jsem rodinnou situaci, zaměstnání, poslala řadu fotek našich psů. Nikdo nás nekontaktoval. Opravdu dobrý byznys a zvyšování vlastní důležitosti některých jedinců, kteří tvrdí, že jim jde o dobro psů.

pan Brouček napsal(a):
Tohle je naprosto korektní. Jen je problém v tom, že ten rok za psa odpovídají oni. Takže by mi zajímalo, jestli si to uvědomují, protože dát v podstatě neznámého psa úplně neznámým lidem, a být rok zodpovědný za to co se třeba stane, není sranda. Zejména při vyšším počtu psů.

Ve smlouvě bylo, že i za škody odpovídáme my, jako držitelé psa. Je to jako s autem na leasing

noemi napsal(a):
Mám zkušenosti se 3 adopcemi.
První 27.11.2008, dospělý pes (2-3 roky) bojového plemene, poplatek 250 Kč s tím, že psa můžeme vrátit, kdyby to nešlo. Vzdálenost asi 20 km. Bez lustrace.
Druhá 13.2.2010, dospela fenka buldočka (cca 2 roky), zcela bez poplatku. Cesta vlakem Ostrava - Velká nad Veličkou. Opět bez lustrace, veterinářka, která vše zařizovala, pro nás ještě přijela autem na nádraží.
Třetí 16.8.2017, dospělá fena kříženka (5 let), poplatek 1 500, - (holky chtely méně, ale v podmínkách to mají a my jsme nechtěly "protekci" ). Cesta autem Ostrava - Svárov u Kladna. Zprostředkování přes ifaunu, vyměnily jsme si pár základních informací a 1 návštěva v rámci prázdninového výletu do Prahy. Myslím, že skutečnost, že jsme si pro naši současnou "rezavou potvoru" jely přes půl republiky vypovídalo, že to není jen rozmar .

Nejhorší zkušenost mám, když jsem měla zájem o adopci buldocky v červenci 2017, chtěla jsem si pro ni jet z Ostravy do Bratislavy a dozvěděla jsem se, že nemůžu, protože bych měla výhodu v tom, že to mám kousek (slečna na tom byla zřejmě hodně špatně v zeměpise), protože je v plánu převoz 400 (zdůrazněno) k Dobříši, kam se můžeme přijet ukázat...a božstvo zachraňujících bude rozhodovat. Tohle mě fakt dostalo navíc v souvislosti se slibem, že se ozvou... sdělila jsem rodinnou situaci, zaměstnání, poslala řadu fotek našich psů. Nikdo nás nekontaktoval. Opravdu dobrý byznys a zvyšování vlastní důležitosti některých jedinců, kteří tvrdí, že jim jde o dobro psů.

Ono vůbec tahání útulkových psů ze zahraničí je dost diskutabilní. Neříkám, když si, jako v citovaném příspěvku, někdo v zahraničním útulku psa vyhlédne a doveze, nic proti. Ale dovážet z útulku v zahraničí do útulku v ČR... Jako bychom zde neměli dost opuštěných psů, a přitom na fb lítá tolik příspěvků, v nichž různé spolky a útulky nabízejí psy, kteří jsou v útulcích několik let a není o ně zájem. A tyto spolky sem ze Slovenska, z Balkánu a kdoví odkud, tahají další a další zvířata, mnohdy nemocná a stará, a tedy obtížně umístitelná nebo neumístitelná. A pak brečí kde se dá a žebrají o prachy. Je to něco jak obchod s lidskou chudobou...

LájošM napsal(a):
Ve smlouvě bylo, že i za škody odpovídáme my, jako držitelé psa. Je to jako s autem na leasing

ale v zákoně je zakotvena objektivní zodpovědnost majitele, který zodpovídá vždy, ať je držitelem kdo chce...tož jak nahlíží na toto?

LájošM napsal(a):
Ve smlouvě bylo, že i za škody odpovídáme my, jako držitelé psa. Je to jako s autem na leasing

jen s autem na leasing te nenechaji ani vyjet z garaze, dokud není pojistene

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
ale v zákoně je zakotvena objektivní zodpovědnost majitele, který zodpovídá vždy, ať je držitelem kdo chce...tož jak nahlíží na toto?

Tož to nevím. Asi to nikdo neřeší. Spoléhá se na to, že když už si vezmu psa, beru ho jako svého, se vším všudy.

Ale stejně by to muselo být i u dočaskářů, kterých jsou tisíce.

Z pohledu zákona má zodpovědnost vždy majitel, ať už je pes fyzicky kdekoliv. Samozřejmě pak může případnou škodu vymáhat po tom, komu psa svěřil, ale vyvinit se z odpovědnosti smlouvou mezi právoplatným majitelem psa a dočasnými majiteli nelze. Zákon je vždy nadřazený.

LájošM napsal(a):
Tož to nevím. Asi to nikdo neřeší. Spoléhá se na to, že když už si vezmu psa, beru ho jako svého, se vším všudy.

Ale stejně by to muselo být i u dočaskářů, kterých jsou tisíce.

garantuji vám, že se to bude řešit v okamžiku, když pes způsobí opravdovou škodu...

Připravuje se nový zákon na ochranu osobních údajů dle směrnic EU. No nevím co útulky budou dělat jejich smlouvy budou těmto směrnicím odporovat. Výsledek útulky budou praskat ve švech!

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Připravuje se nový zákon na ochranu osobních údajů dle směrnic EU. No nevím co útulky budou dělat jejich smlouvy budou těmto směrnicím odporovat. Výsledek útulky budou praskat ve švech!

Zkuste se o ten zakon zajimat trochu vic, at nevypoustite takovy bludy.

nad GDPR, jak se s tim srovnají - jsem premyslela uz když tu ten dotaz padnul prvne.
souhlas se zpracovanim os. udaju utulky urcite potrebovat budou.
a tohle konkretne ( dotaznik pro zajemce! ) - je i na zamysleni, jestli jsou pozadovane udaje odpovídající i s tim souhlasem...

Srovnaji se s tim uplne stejne, jako jakakoliv jina firma, ktera uzavira smlouvy. Me spis stve to zverejnovani fotek, treba z verejnych prochazek, ze srazu a tak. Bych od nikoho zadny udaje nevybirala, ale takto me k tomu budou v podstate nutit. Bud fotky nebudou na strankach a nebo se mi kazdej ucastnik bude muset upsat i se svymi udaji. To mi prijde uplne prasteny. Kor v dnesni dobe socialnich siti.

když ten dotazník pro zajemce není smlouva

njn. na fotkách musí stat všichni zady nebo fotit jen po kolena všechny
bude to ještě zajimave asi s tim zákonem.
a zrovna mi fb zase nabidnul rozpoznavani obliceju na fotkách -ten se gdpr evidentne neboji

impact napsal(a):
Srovnaji se s tim uplne stejne, jako jakakoliv jina firma, ktera uzavira smlouvy. Me spis stve to zverejnovani fotek, treba z verejnych prochazek, ze srazu a tak. Bych od nikoho zadny udaje nevybirala, ale takto me k tomu budou v podstate nutit. Bud fotky nebudou na strankach a nebo se mi kazdej ucastnik bude muset upsat i se svymi udaji. To mi prijde uplne prasteny. Kor v dnesni dobe socialnich siti.

Tak budete fotit jen pejsky a pánečky pouze od pasu dolů.

Dotaznik nevim, ten nemame. Narazela jsem na "unive", ze se smlouvama budeme mit utulky plny. Coz je blbost.

A to foceni je fakt uplne mrdnuty. Sraz vyresime v prihlaskach. Ale bude to uplne zbytecny sbirani dat. Protoze tak sbirame mejl, jmeno z prihlasky a vek deti (kvuli organizaci aktivit pro decka), ale skrz souhlas tam bude muset byt i adresa a nejspis datum narozeni, aby to mohl byt platnej podpis. Stejne tak ty spolecny venceni. Delame treba hromadnou fotku ucastniku. No proste to zas vymyslel nejakej inteligent.

...ten zakon u nas zatim schvalen neni. Takze jeho "zneni" je porad pro vsechny jedna velka neznama (za mesic se i tady budem asi divit).
Ale to, ze to bude dalsi obrovska buzerace (+ silene pokutovana) je celkem jasne :(

Blbec vam muri nohou podskrabne cokoli (uz ted). Ten kdo premysli, na urcite veci nepristoupi (uz ted - viz. zadavatelka... totalni ulet).

Impact - u fotek si date vzdy nocni sichtu a budete lidem i psum pridavat pres xicht cerny obdelnik (nebo mozna jeste lip tm. modry s unijnima hvezdama).

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
...ten zakon u nas zatim schvalen neni. Takze jeho "zneni" je porad pro vsechny jedna velka neznama (za mesic se i tady budem asi divit).
Ale to, ze to bude dalsi obrovska buzerace (+ silene pokutovana) je celkem jasne :(

Blbec vam muri nohou podskrabne cokoli (uz ted). Ten kdo premysli, na urcite veci nepristoupi (uz ted - viz. zadavatelka... totalni ulet).

Impact - u fotek si date vzdy nocni sichtu a budete lidem i psum pridavat pres xicht cerny obdelnik (nebo mozna jeste lip tm. modry s unijnima hvezdama).

No ja mam za to, ze to je narizeni EU a je to udelany tak, aby s tim staty nemohly vubec hybat a platilo to pro vsechny cleny EU stejne.. Takze nejakej zakon je asi uplne mimo misu, ne?

ten zákon EU je schvaleny 2 roky. v kvetnu "jen" vstupuje v platnost. clenske staty měli moznost ho jen zpresnit, zkonkretizovat ( směrnice k tomu vydat). kde se tak nestalo -jako u nas - plati v puvodnim rozsahu.

...tak tak. Hybat se s tim jeste da. Do kvetna...
Nechme se prekvapit. Z Agrofertu to muze vylezt jeste horsi nez z hlav v EU...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
...tak tak. Hybat se s tim jeste da. Do kvetna...
Nechme se prekvapit. Z Agrofertu to muze vylezt jeste horsi nez z hlav v EU...

S ničím se hýbat nedá a v podstatě nikdy ani nedalo, vše je už dávno nastaveno.
A Babiš s tím nemá fakt nic společného.

u-Žofka napsal(a):
garantuji vám, že se to bude řešit v okamžiku, když pes způsobí opravdovou škodu...

Copak škodu, ale co třeba těžké ublížení na zdraví...

pan Brouček napsal(a):
S ničím se hýbat nedá a v podstatě nikdy ani nedalo, vše je už dávno nastaveno.
A Babiš s tím nemá fakt nic společného.

Blbost. Hybat se dalo a da.
Provadeci zakon? 101? Kde je pravda?

Je to cele jeden mega gulas.

Vsechny velke firmy jedou preventivne dle smernic EU (stoji je to xx tisic), ale ani tak neni jiste, jestli je to ok.
Dva roky na pripravu (zvlast pro ty male) jsou diky nejasnym pravidlum kde?
Takze opet, nemozne na pockani... Super. Podnikat je radost.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Blbost. Hybat se dalo a da.
Provadeci zakon? 101? Kde je pravda?

Je to cele jeden mega gulas.

Vsechny velke firmy jedou preventivne dle smernic EU (stoji je to xx tisic), ale ani tak neni jiste, jestli je to ok.
Dva roky na pripravu (zvlast pro ty male) jsou diky nejasnym pravidlum kde?
Takze opet, nemozne na pockani... Super. Podnikat je radost.

Mě je ten zákon celkem fuk. Jen jsem si všimla, že Spolužáci na Seznamu kvůli tomu končí.
A pak, že s tím budou mít problémy i společenství vlastníků byt. jednotek. A v podstatě všechny spolky.
Nedávno se předělávaly ze sdružení a pod. na spolky, teď zas budou vypracovávat nové směrnice. Navíc po nich nadřízené orgány chtějí pomalu i číslo bot členů ( např. Česká unie sportu )...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Mě je ten zákon celkem fuk. Jen jsem si všimla, že Spolužáci na Seznamu kvůli tomu končí.
A pak, že s tím budou mít problémy i společenství vlastníků byt. jednotek. A v podstatě všechny spolky.
Nedávno se předělávaly ze sdružení a pod. na spolky, teď zas budou vypracovávat nové směrnice. Navíc po nich nadřízené orgány chtějí pomalu i číslo bot členů ( např. Česká unie sportu )...

Myslím, že záchranářské spolky se na jakýkoli zákon vykašlou v zájmu "vyššího dobra" a pojedou si svoje bez ohledu na cokoli.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Blbost. Hybat se dalo a da.
Provadeci zakon? 101? Kde je pravda?

Je to cele jeden mega gulas.

Vsechny velke firmy jedou preventivne dle smernic EU (stoji je to xx tisic), ale ani tak neni jiste, jestli je to ok.
Dva roky na pripravu (zvlast pro ty male) jsou diky nejasnym pravidlum kde?
Takze opet, nemozne na pockani... Super. Podnikat je radost.

Zákon 101 přestane kompletně platit, a připravuje se nový zákon, který má zajistit soulad vnitrostátní právní úpravy s GDPR, a tím splnit povinnost, která České republice plyne z členství v Evropské unii.

Tzn. náš zákon se podřizuje direktivě EU, a nemůže jít mimo rámec GDPR. Takže hýbat možná ano, ale jen utahovat, obráceně ani půl závitu.

...presne o tom pisu.
Na konci dubna jste dle nasich - na EU celkem prisnych - zakonu ok, vse nastaveno jak nejlepe to jde a na konci cervna dostanete (predpokladam na udani, jak jinak...) pokutu jak hrom. Protoze se jeste stihlo neco "doutahnout", ale vy uz jste to proste nestihli zprocesovat...
Ale tak trebas ne. Trebas maj ted politici jiny trable a tohle nechaj lezet presne tak, jak to vylezlo z EU.
"Hura".
...zrovna na statni subjekty jsem celkem zvedava, jak se s tim poperou - pr. trebas ty zminovane utulky...

Je už to dost mimo : Inogy teď rozesílá 3 listy papírů k podpisu i s obálkou na vrácení. Počítám, že 50% jejich zákazníků se na to vykašle a nepošle zpátky ( přiznám se, že ani mě se ty blechy nechtějí číst ). Co potom ? Inogy je odpojí ?

Tak jestli to bude chodit od všech institucí, se kterými máme doma co do činění, tak se jim na to taky vykašlu, nemám na to čas. Mně už stačí ty připitomělý dotazníky od EU po každém školení ve firmě, které je hrazeno z dotací. Na co třeba potřebují moji adresu a osobní email, když jsem školení absolvovala ve firmě?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
...presne o tom pisu.
Na konci dubna jste dle nasich - na EU celkem prisnych - zakonu ok, vse nastaveno jak nejlepe to jde a na konci cervna dostanete (predpokladam na udani, jak jinak...) pokutu jak hrom. Protoze se jeste stihlo neco "doutahnout", ale vy uz jste to proste nestihli zprocesovat...
Ale tak trebas ne. Trebas maj ted politici jiny trable a tohle nechaj lezet presne tak, jak to vylezlo z EU.
"Hura".
...zrovna na statni subjekty jsem celkem zvedava, jak se s tim poperou - pr. trebas ty zminovane utulky...

"Na konci dubna jste dle nasich - na EU celkem prisnych - zakonu ok "

?
kdyby to tak bylo -tj.byly by v cr prisnejsi zákony nez EU -nebyla by třeba cela ta spartakiáda kolem GDPR co se ted deje, aby jsme splnily novy zakon

ano -skoly, obce -budou mit a mají problémy.
ale většina utulku nemá se statem nic spolecneho

..."ale většina utulku nemá se statem nic spolecneho"...
Vy mě bavíte! To jako nestátní organizace nemusí dodržovat zákony?
Státní školy ano, soukromé ne? atd, atd.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"Na konci dubna jste dle nasich - na EU celkem prisnych - zakonu ok "

?
kdyby to tak bylo -tj.byly by v cr prisnejsi zákony nez EU -nebyla by třeba cela ta spartakiáda kolem GDPR co se ted deje, aby jsme splnily novy zakon

ano -skoly, obce -budou mit a mají problémy.
ale většina utulku nemá se statem nic spolecneho

GDPR platí pro jakékoliv subjekty - státní i nestátní, pro organizace i soukromé osoby...

balisek napsal(a):
GDPR platí pro jakékoliv subjekty - státní i nestátní, pro organizace i soukromé osoby...

a pisu nekde, ze ne?

jen ze tem skolam, obcim stat poskytne aspoň jakousi metodickou podporu.
na rozdil od soukr utulku -ti se musí postarat sami.

Soukromnici jsou zvykli se starat.
Takze kroky k tomu, aby splnovali co maji, podnikaji i bez "uplne jasnych pravidel".
Napr. banky, operatori, dodavatele energii, obchodni retezce, e-shopy... Ti vsichni zacali lidi obesilat uz zacatkem roku (pripadne trvaji na podpisu novych podminek u zakaznickych karet, ktere zaroven mneni... napr. MAKRO).
Nikoho "neodpoji". Jde jim (krom aktualnich kontaktu) o to, mit souhlas predavat data napr. treti strane, posilat reklamni nabidky, nadale vyhodnocovat nakupy + predavat tretim stranam atd. Vetsinou to lisacky schovavaj za "prima slevu".

Naopak prave statni subjekty - napr. skoly, skolky, utulky - co tak sleduji, hodne tapou (fotky z akci, maturity, dobrovolnici, venceni, fin. dary... pristup k datum...).

Ze strany statu ticho po pesine.
Ale tak zase "jeste je cas".