Uživatel s deaktivovaným účtem

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1992-246
např. § 3 písm. l - co je utrpení
§ 4 za týrání se považuje ... omezovat bez nutnosti svobodu pohybu nutnou pro zvíře určitého druhu, pokud by omezování způsobilo utrpení zvířete
používat k vázání nebo k jinému omezení pohybu zvířete prostředky, které zvířeti způsobují anebo lze předpokládat, že budou způsobovat, poranění, bolest nebo jiné poškození zdraví
Jinak úvaz zakázán není, ale stahovací obojek příjemný nebude.
Uživatel s deaktivovaným účtem

A ještě aby tam ten pes ale nebyl jen na chviličku, než majitel vyčistí kotec. Zkuste nad tím popřemýšlet.
edit.: jestli jsou stahováky bez brzdy zakázány někde výslovně, nevím, ale bolest způsobují, takže to tam napsané vlastně je
a také se tam píše o elektrickém proudu, nemůže sem přijít espiro a vysvětlit mi to?
písmeno x
Moc děkuji. Jedná se o sousedy a už to nedávám. Beru ji ven, nechávám ji pohrát s mými. Ale nemám čas každý den, tak 3-4x do týdne a to je málo. Mají elektriku, ale už třetí týden mi říkají, že je slabá baterka a tak je uvázaná. Já myslím, že se naučila,že ta rána stojí za to a odmění se útěkem a bohužel mi postupně roztrhala 3 krásné cémanky. Občas ji pustí po dvoře a je moc šikovná v přelézání plotu. Čtyři puštění a tři útěky. Jdu na ně a budu už tvrdá.
Uživatel s deaktivovaným účtem

impact
napsal(a):
Já mám takovej dojem, že stahováky bez brzdy jsou zakázaný úplně, ne?
zakonem ne, je k tomu jen stanovisko UKOZ
Moc děkuji, použila jsem část: anebo lze předpokládat, že budou způsobovat ....... nebo jiné poškození zdraví. Není na volném prostoru a tak by se mohla zamotat a uškrtit. Aspoň slíbili, že se jí budou věnovat. Ale to už dříve několikrát, vydrží to pár dní. Dát jí nechtějí, to už jsem zkoušela před rokem. Každopádně děkuji a pohodové dny všem.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
A ještě aby tam ten pes ale nebyl jen na chviličku, než majitel vyčistí kotec. Zkuste nad tím popřemýšlet.
edit.: jestli jsou stahováky bez brzdy zakázány někde výslovně, nevím, ale bolest způsobují, takže to tam napsané vlastně je
a také se tam píše o elektrickém proudu, nemůže sem přijít espiro a vysvětlit mi to?
písmeno x
S tou elektrikou, pokud se nemýlím, jde vlastně o zákaz o znehybňování, který se používal na jatkách před omráčením.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
S tou elektrikou, pokud se nemýlím, jde vlastně o zákaz o znehybňování, který se používal na jatkách před omráčením.
Děkuji.
Jak je to s elektrickým obojkem? Protože je docela jasný rozdíl u ohradníku, kde zvíře vidí překážku a může se bolesti vyhnout. Ale pokud má pes na krku obojek, který si nemůže sundat?
Zadavatelko, nemůžete teda tomu psovi vyměnit stahovací hrůzu za široký (chrtí např.) obojek?
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Děkuji.
Jak je to s elektrickým obojkem? Protože je docela jasný rozdíl u ohradníku, kde zvíře vidí překážku a může se bolesti vyhnout. Ale pokud má pes na krku obojek, který si nemůže sundat?
Zadavatelko, nemůžete teda tomu psovi vyměnit stahovací hrůzu za široký (chrtí např.) obojek?
Myslím, že tady už by to byla hodně výkladová záležitost, aneb podle posouzení konkrétního úředníka.
Edit: Gůglila jsem a našla stanovisko SVS, podle kterého je použití el.obojku k výchově a vycviku týráním.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Myslím, že tady už by to byla hodně výkladová záležitost, aneb podle posouzení konkrétního úředníka.
Edit: Gůglila jsem a našla stanovisko SVS, podle kterého je použití el.obojku k výchově a vycviku týráním.
No že to tam nenapsali... asi je to fakt schované pod takové to "a vše ostatní, co působí bolest" a pak se bude posuzovat, jestli to psa fakt bolí... omg.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
No že to tam nenapsali... asi je to fakt schované pod takové to "a vše ostatní, co působí bolest" a pak se bude posuzovat, jestli to psa fakt bolí... omg.
Přesně tak. Ostnáče totéž.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Přesně tak. Ostnáče totéž.
edit. po Vašem edit.: stanovisko - bude se jím teda někdo řídit, nebo je to jen nějaké doporučení jako to ohledně kotců atp.?
To by se teda tyhle pomůcky neměly prodávat přece? Leda bezp. sborům pro výcvik.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
edit. po Vašem edit.: stanovisko - bude se jím teda někdo řídit, nebo je to jen nějaké doporučení jako to ohledně kotců atp.?
To by se teda tyhle pomůcky neměly prodávat přece? Leda bezp. sborům pro výcvik.
Měli by se jím řídit.
Proč bezpečnostním sborům ano?Pokud jsou tyhle obojky týráním při výcviku a výchově, pak je nesmí používat ani oni.
Uživatel s deaktivovaným účtem

ten zákon na ochranu zvířat proti týrání je napsán obecně, musí být, zákon nepokryje nikdy všechny varianty života.
za týrání se považuje
i) používat podnětů, předmětů nebo bolest vyvolávajících pomůcek tak, že působí klinicky zjevné poranění nebo následné dlouhodobé klinicky prokazatelné negativní změny v činnosti nervové soustavy nebo jiných orgánových systémů zvířat,
což může být elektrický obojek, ale nemusí. vedle ve vlákně si ženská stěžuje, že se jí pes klepe, protože ho dva roky bila. elektrický obojek asi neměla nikdy v ruce, ale podle tohoto bodu se týrání dopustila, protože to klepání bezesporu dlouhodobé klinicky prokazatelné negativní změna v činnosti nervové soustavy je.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Měli by se jím řídit.
Proč bezpečnostním sborům ano?Pokud jsou tyhle obojky týráním při výcviku a výchově, pak je nesmí používat ani oni.
Protože se mi v hlavě popletl nový slovenský zákon o uvazování psů - policie atp. se to netýká (a nebezpečných psů), tak jsem přemýšlela, jestli také tady nemáme nějakou výjimku, že by to na výcvik oni použít mohli. Ale je to fakt blbost.
Ale prodává se to. Já vím, nůž se také prodává, je na různé činnosti a neměla bych jím nikoho zabít. Ale na co jiného by se dal použít EO nebo ostnáč? Tak jsem zmatená.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Myslím, že tady už by to byla hodně výkladová záležitost, aneb podle posouzení konkrétního úředníka.
Edit: Gůglila jsem a našla stanovisko SVS, podle kterého je použití el.obojku k výchově a vycviku týráním.
"Gůglila jsem a našla stanovisko SVS"
kveten 2005 a stanovisko UKOZ el. obojky uplne nezakazuje, ostatni taky s vymezenim a na konci je "neni pravne zavazne"
Uživatel s deaktivovaným účtem

"protože ho dva roky bila" tak až tam jsem nedočetla, už po pár větách se mi obracel žaludek
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
"Gůglila jsem a našla stanovisko SVS"
kveten 2005 a stanovisko UKOZ el. obojky uplne nezakazuje, ostatni taky s vymezenim a na konci je "neni pravne zavazne"
Četla jsem stanovisko SVS. Shoduje se se stanoviskem UKOZ.
O zákazu jsem nenapsala ani písmeno.
A stanoviska nejsou právně závazná, ale stanovují postoj instituce, kterým se pak zpravidla také řídí. Je to jejich výklad neurčitého právního pojmu. A není závazný.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
"protože ho dva roky bila" tak až tam jsem nedočetla, už po pár větách se mi obracel žaludek
no možná ho nebila, pro borderku může být tím naprosto zničujícím trestem i různé vyškubávání, možná i "důrazné nesmíš".
prostě týrat se dají zvířata i bez pomůcek
a je možné je netýrat pomůckami
platí pro psi, platí pro koně, platí pro jakékoliv tvory.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
"Gůglila jsem a našla stanovisko SVS"
kveten 2005 a stanovisko UKOZ el. obojky uplne nezakazuje, ostatni taky s vymezenim a na konci je "neni pravne zavazne"
No to znám. Ale EO, jestli není jen pískací/vibrační, tak bolest dělá, navíc pes to přece nemůže ovládat (nevymyslí to jako v případě ohradníku kůň),
a myslím, že některé státy to zakázaly, nějaká org. trenérů mezinárodní se stavila odmítavě k používání a jsem přesvědčená, že to patří mezi "a vše, co způsobuje utrpení" nebo tak nějak, ale prostě se to tu prodává,
"není právně závazné" a vůbec je to tady nějaké na pytel.
Tak sakra buď máme nějaký zákon, nebo na něj drbeme a jedeme si "není právně závazné".
Uživatel s deaktivovaným účtem

ted se resi nemecko. opet. zakazali uz kde co- a od prvniho maji platny zakon, co zakazuje "pulling collars" bez vyjimek i pro ozbrojene slozky.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Jakože co na EO, který do psa pere elektriku, což je příjemné, žejo, a od kterého pes nemůže odejít, není jasné?
Je to takový emerický nesmysl.
To mám z těch seriálů.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
ted se resi nemecko. opet. zakazali uz kde co- a od prvniho maji platny zakon, co zakazuje "pulling collars" bez vyjimek i pro ozbrojene slozky.
A to jako proč?
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Četla jsem stanovisko SVS. Shoduje se se stanoviskem UKOZ.
O zákazu jsem nenapsala ani písmeno.
A stanoviska nejsou právně závazná, ale stanovují postoj instituce, kterým se pak zpravidla také řídí. Je to jejich výklad neurčitého právního pojmu. A není závazný.
Jsou to odborníci a "posudek" (co já vím, jak se tomu říká, názor?) nějakého takového člověka např. soud (nebo tak něco) potřebuje a měl by se jím řídit, protože nemůže rozumět všemu. Jo? Tak to jakoby závazné je. A basta.
:-)
A pak přijde nějaký chytrák s padesáti "svými" znalci a ti řeknou, že to psovi nic špatného nedělá.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
A to jako proč?
Stahovací obojek - brání dýchání. Popisují tady, že jde o moment.
https://www.theguardian.com/world/2022/jan/06/german-police-dogs-sent-off-duty-after-ban-on-pulling-collars
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
A to jako proč?
aby se psum nezpusobovalo utrpeni...
https://www.msn.com/en-au/news/world/german-police-dogs-sent-off-duty-after-ban-on-pulling-collars/ar-AASu4IH?cvid=d463c9a3a14b4135ea810a3f964e860f&ocid=winp1taskbar&fbclid=IwAR2_aTep5bX5uWb8UOBWbbb5xcWoYjzRN-VcNwl7CXhePk1TQ9VgcVMSXs0
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Stahovací obojek - brání dýchání. Popisují tady, že jde o moment.
https://www.theguardian.com/world/2022/jan/06/german-police-dogs-sent-off-duty-after-ban-on-pulling-collars
ne, nejde jen o stahovaci obojek -jde o tah
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
ne, nejde jen o stahovaci obojek -jde o tah
A četla jste odstavec pod druhou fotografií? Je to zajímavé. Pro mě, žejo, protože jsem nevěděla, že takhle se končí útok. Jestli to je teda pravda.
Ale jako jo, máte pravdu.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Jsou to odborníci a "posudek" (co já vím, jak se tomu říká, názor?) nějakého takového člověka např. soud (nebo tak něco) potřebuje a měl by se jím řídit, protože nemůže rozumět všemu. Jo? Tak to jakoby závazné je. A basta.
:-)
A pak přijde nějaký chytrák s padesáti "svými" znalci a ti řeknou, že to psovi nic špatného nedělá.
Líbí se mi takhle jednoduché a logické vidění, jako máte v případě těchto právních otázek. Bez ironie. Prostě se mi to líbí, protože tak by to mělo být.
Ale bohužel není.
Už to psala Bodlinka. Zákony nepokryjí nikdy všechny možnosti,varianty a otázky a proto jsou v nich neurčité právní pojmy, jako například "bolest vyvolávající pomůcka". A tyhle pojmy jsou pak otázkou výkladu a argumentace.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Líbí se mi takhle jednoduché a logické vidění, jako máte v případě těchto právních otázek. Bez ironie. Prostě se mi to líbí, protože tak by to mělo být.
Ale bohužel není.
Už to psala Bodlinka. Zákony nepokryjí nikdy všechny možnosti,varianty a otázky a proto jsou v nich neurčité právní pojmy, jako například "bolest vyvolávající pomůcka". A tyhle pojmy jsou pak otázkou výkladu a argumentace.
Děkuji.
Já vím, lawyers by pak byli bez práce :-)
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
A četla jste odstavec pod druhou fotografií? Je to zajímavé. Pro mě, žejo, protože jsem nevěděla, že takhle se končí útok. Jestli to je teda pravda.
Ale jako jo, máte pravdu.
cetla.
ti psi nejsou zadna orezavatka.
Výměna obojku. Než pořídili elektriku - obojek+ drát, byla také vázaná. Opět na stahováku, nejméně tři jsem jim dávala. Nevím zda chrtí, ale dva jsem jí koupila vypodložené, vždy jí je vyměnili. Tvrdí, že všechny přetrhává. Nejsem odborník, ale je to drobnější střední fenecka. Oba moji australští ovčáci jsou větší a statnější a
to ten jeden o hodně, tak nevím kde je pravda.