Zákaz volného pohybu psů?

impact napsal(a):
No, to si zase někdo vyložil zákon sám pro sebe... Je pod tím někdo podepsanej?

no, to nevím, já ji dneska skočím vyfotit a dám to semka... a jak to teda je?

sejtanek napsal(a):
no, to nevím, já ji dneska skočím vyfotit a dám to semka... a jak to teda je?

Je to blbost. Teď, přímo z úst myslivce:

Pokud se pes drží tebe, neběhá volně po lese, nevyhledává zvěř v roští, neštve zvěř, běhá třeba 15m dopředu či zpátky, nikdo ti nemůže nic říct. Navíc, psa zastřelit či tě jinak kárat a usměrňovat může jen myslivecká stráž s průkazem myslivecké stráže a ne kde kdo v zeleném.

K té cedulce - mrkni, kdo je pod tím podepsaný. Pak bych podala stížnost k tomu, kdo je nad ním, že na to nemají právo. Že si daný zákon vykládají podle sebe. Pokud by ani to nepomohlo a chtěla by ses v tom fakt rejpat, pak možná na policii a nahlásit porušení zákona.

impact napsal(a):
Je to blbost. Teď, přímo z úst myslivce:

Pokud se pes drží tebe, neběhá volně po lese, nevyhledává zvěř v roští, neštve zvěř, běhá třeba 15m dopředu či zpátky, nikdo ti nemůže nic říct. Navíc, psa zastřelit či tě jinak kárat a usměrňovat může jen myslivecká stráž s průkazem myslivecké stráže a ne kde kdo v zeleném.

K té cedulce - mrkni, kdo je pod tím podepsaný. Pak bych podala stížnost k tomu, kdo je nad ním, že na to nemají právo. Že si daný zákon vykládají podle sebe. Pokud by ani to nepomohlo a chtěla by ses v tom fakt rejpat, pak možná na policii a nahlásit porušení zákona.

tak dávám semka tu cedulu. Mě tady usměrňuje místní, který snad ani není myslivec, huláká po mě, psa mám 5metrů od sebe... Asi to budu nějak řešit, nejdřív na koně nadávali tady, teď už i na psy, za chvilku nám zakážou mít slepice na dvorku...

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

sejtanek napsal(a):
tak dávám semka tu cedulu. Mě tady usměrňuje místní, který snad ani není myslivec, huláká po mě, psa mám 5metrů od sebe... Asi to budu nějak řešit, nejdřív na koně nadávali tady, teď už i na psy, za chvilku nám zakážou mít slepice na dvorku...

Normálně bych jim to napsala. Místo, kde je cedule, co je na ní, jaké je skutečné znění toho zákona a jestli si "zákaz volného pohybu" a zákaz nechat "volně pobíhat v honitbě mimo vliv svého majitele" tak trochu víc neodporuje a nevykládají si to po svém.

http://www.lesyol.cz/index.php?text_id=kontakty
http://www.litovelskepomoravi.ochranaprirody.cz/

Na férovku jako. Co si myslí?!

sejtanek napsal(a):
chtěla jsem se zeptat, tady máme ceduly, že je podle § 10 odst. 1. zákona č.449/2001 Sb. je zákaz volného pohybu psů. Tak jsem si našla na internetu ten záko a tam je psané: "Je zakázáno vlastníkům domácích zvířat, včetně zvířat ze zájmových chovů a zvířat z farmových chovů zvěře, nechat je volně pobíhat v honitbě mimo vliv svého majitele nebo vedoucího." Co znamená mimo vliv svého majitele? Musí být na vodítku? Mám psa vycvičeného, poslechne mě vždycky, takže pod vlivem mě je i na volno... Ale pořád mi někdo nadává, že volně být nesmí a představte si ohaře pořád na vodítku...

No s myslivci máme teď taky potíž. Začali si na nás stěžovat. Včera mě dokonce viděli hned za naší zahradou - je tam fotbalové hřiště, řeka a pole. Šla jsem kolem toho hřiště jen vysmradit čokly a zase domů a prý mě viděli myslivci a hned si na mě stěžovali. Mám dva známé myslivce a oba mi dnes říkali, že se o nás bavili, že chodíme se psama po poli a bla bla bla.
Moji psi mají náhubky, za zvěří vyběhne jeden z nich vyjímečně (už asi 1,5 roku nezdrhl, protože ho pořád hlídáme) - ostatní zvěř nezajímá, jsou vychovaní, poslušní, neobtěžují a neutíkají. Přesto začínám mít opravdu strach.

slecnanikdo napsal(a):
No s myslivci máme teď taky potíž. Začali si na nás stěžovat. Včera mě dokonce viděli hned za naší zahradou - je tam fotbalové hřiště, řeka a pole. Šla jsem kolem toho hřiště jen vysmradit čokly a zase domů a prý mě viděli myslivci a hned si na mě stěžovali. Mám dva známé myslivce a oba mi dnes říkali, že se o nás bavili, že chodíme se psama po poli a bla bla bla.
Moji psi mají náhubky, za zvěří vyběhne jeden z nich vyjímečně (už asi 1,5 roku nezdrhl, protože ho pořád hlídáme) - ostatní zvěř nezajímá, jsou vychovaní, poslušní, neobtěžují a neutíkají. Přesto začínám mít opravdu strach.

Tak tady u nás je to vcelku v klidu. Mám za svojí cca dvacetiletou psí kariéru jen tři střety.

První byl, když jsem jela na koni a měla sebou Máfa, na volno (nezdrhá!). U myslivecké chatky myslivci, s flintama, na babetách, s lahváčema. A začali po mě štěkat, že mám psa na volno a bla bla. Jela jsem dál a pak si odchytla souseda, myslivce, co tam byl s nima a slušně a hezky, páč mě zná od malička, jsem mu vysvětlila, že jestli budou remcat po mým psovi, který je stále pod mým vlivem, tak já příště vytáhnu mobil a zavolám policii, ptž flinta, babety a alkohol, to nejde dohromady.

Druhý "střet" byl, když jsem šla s Máfem v lesích a po loukách a najednou za mnou přes louku stříbrná oktávka. Vylezl z ní zelenj mužíček a povídá "Dobrý den, slečno. Prosím Vás, my tu teď máme srnčátka, mohla byste si toho psa připnout aby je nevyplašil?".. No, co na takovou slušnost chcete říct? Jsem si psa připla a přestala na tu louku chodit. Však jich je okolo dost.

A třetí střet byl, když jsme měli pitbullí sraz. Vlezli jsme do lesa a tam myslivec na kole, kolem šňůry snad dvaceti bojových plemen, jak jsme šli roztažení. Ten teda zastavil, slezl z kola a zůstal doslova a do písmene jak opařenej, cože to má v rajonu. Ten teda chudák jen koktal něco o tom, že doufá, že nám to neuteče.

impact napsal(a):
Tak tady u nás je to vcelku v klidu. Mám za svojí cca dvacetiletou psí kariéru jen tři střety.

První byl, když jsem jela na koni a měla sebou Máfa, na volno (nezdrhá!). U myslivecké chatky myslivci, s flintama, na babetách, s lahváčema. A začali po mě štěkat, že mám psa na volno a bla bla. Jela jsem dál a pak si odchytla souseda, myslivce, co tam byl s nima a slušně a hezky, páč mě zná od malička, jsem mu vysvětlila, že jestli budou remcat po mým psovi, který je stále pod mým vlivem, tak já příště vytáhnu mobil a zavolám policii, ptž flinta, babety a alkohol, to nejde dohromady.

Druhý "střet" byl, když jsem šla s Máfem v lesích a po loukách a najednou za mnou přes louku stříbrná oktávka. Vylezl z ní zelenj mužíček a povídá "Dobrý den, slečno. Prosím Vás, my tu teď máme srnčátka, mohla byste si toho psa připnout aby je nevyplašil?".. No, co na takovou slušnost chcete říct? Jsem si psa připla a přestala na tu louku chodit. Však jich je okolo dost.

A třetí střet byl, když jsme měli pitbullí sraz. Vlezli jsme do lesa a tam myslivec na kole, kolem šňůry snad dvaceti bojových plemen, jak jsme šli roztažení. Ten teda zastavil, slezl z kola a zůstal doslova a do písmene jak opařenej, cože to má v rajonu. Ten teda chudák jen koktal něco o tom, že doufá, že nám to neuteče.

No já hlavně uvažuju o tom, jakou mají pravomoc. Přece mi nemůžou zakázat chodit na pole - teda přesně - na POLNÍ CESTY. Kde najdu nějakou zdejší vyhlášku?
Na druhou stranu zase riskovat, že mi některého psa někdo picne.

slecnanikdo napsal(a):
No já hlavně uvažuju o tom, jakou mají pravomoc. Přece mi nemůžou zakázat chodit na pole - teda přesně - na POLNÍ CESTY. Kde najdu nějakou zdejší vyhlášku?
Na druhou stranu zase riskovat, že mi některého psa někdo picne.

A co mě docela štve, tak je to, že tady do polí chodí x pejskařů (z toho jen jeden hasky na stopovačce, zbytek na volno). Troufám si říct, že my jsme pomalu jediní, kteří máme poslušný psy a zrovna na nás si stěžují.
Vidí 4 psy, tak je to hned problém

slecnanikdo napsal(a):
A co mě docela štve, tak je to, že tady do polí chodí x pejskařů (z toho jen jeden hasky na stopovačce, zbytek na volno). Troufám si říct, že my jsme pomalu jediní, kteří máme poslušný psy a zrovna na nás si stěžují.
Vidí 4 psy, tak je to hned problém

Nj, a ještě bojový vemena, že?

sejtanek napsal(a):
chtěla jsem se zeptat, tady máme ceduly, že je podle § 10 odst. 1. zákona č.449/2001 Sb. je zákaz volného pohybu psů. Tak jsem si našla na internetu ten záko a tam je psané: "Je zakázáno vlastníkům domácích zvířat, včetně zvířat ze zájmových chovů a zvířat z farmových chovů zvěře, nechat je volně pobíhat v honitbě mimo vliv svého majitele nebo vedoucího." Co znamená mimo vliv svého majitele? Musí být na vodítku? Mám psa vycvičeného, poslechne mě vždycky, takže pod vlivem mě je i na volno... Ale pořád mi někdo nadává, že volně být nesmí a představte si ohaře pořád na vodítku...

Takže asi takto. Jestli je ta cudele na fotce kompletní a není tam žádný dodatek, těžko je tomu co vytknout. V zákoně je uveden zákaz "nechat je volně pobíhat v honitbě", což je zákaz volného pohybu psů. Nikde na Vaší ceduli nevidím zmínku o vodítku. Proto vidím Vaše šance jako minimální, ale informovat se můžete, možná budete překvapená, proč se tam ta cedule objevila. I když se to nezdá, většina věcí má obvykle nějaký důvod a v tomto případě tuším, že ne příliš veselý.
Za další, pokud se v tom začal angažovat orgán státní správy (LMO) a správa CHKO, tak situace není zcela jistě tak jednoduchá, jako že si nějací zelení mužíčkové začali vymýšlet. Navíc - správa CHKO napovídá, že se jedná o oblast s chráněným režimem, kde i kytka u cesty, na kterou se pes vymočí, může mít status cháněného či jinak ohroženého druhu. Mohu Vás ujistit, že zákony jsou v tomto ohledu u nás značně benevolentní a dohled nad jejich dodržováním je ještě horší, bohužel - kde chybí finance, nejsou lidi. Asi ještě nejsme natolik pokroková společnost, aby se na ochranu přírody dávalo více peněz, ale také abychom se sami k přírodě chovali ohleduplněji. Stále se často setkávám s názorem typu: "můj pes mě zajímá víc než nějaká příroda". :( Znám země, kde možnost vyjít si do přírody, natož se psem, není takovou samozřejmostí jako u nás. Bohužel...bolševizace naší země po 40 let nese teď své "ovoce" - s totální prostupností krajiny se počítá jako se samozřejmostí, včetně území se zvýšeným režimem ochrany, jako jsou CHKO nebo NP.
Raději se nebudu vyjadřovat k superspolehlivým psům, kteří poslechnou na slovo. Ono totiž často stačí velice malo - když z 10 psů je jeden bez výchovy a v CHKO roztrhá chráněného ptáka, potom každého přestane zajímat, že těch zbývajících devět psů je bez viny. Tolik na vysvětlenou.

martin1 1 napsal(a):
Takže asi takto. Jestli je ta cudele na fotce kompletní a není tam žádný dodatek, těžko je tomu co vytknout. V zákoně je uveden zákaz "nechat je volně pobíhat v honitbě", což je zákaz volného pohybu psů. Nikde na Vaší ceduli nevidím zmínku o vodítku. Proto vidím Vaše šance jako minimální, ale informovat se můžete, možná budete překvapená, proč se tam ta cedule objevila. I když se to nezdá, většina věcí má obvykle nějaký důvod a v tomto případě tuším, že ne příliš veselý.
Za další, pokud se v tom začal angažovat orgán státní správy (LMO) a správa CHKO, tak situace není zcela jistě tak jednoduchá, jako že si nějací zelení mužíčkové začali vymýšlet. Navíc - správa CHKO napovídá, že se jedná o oblast s chráněným režimem, kde i kytka u cesty, na kterou se pes vymočí, může mít status cháněného či jinak ohroženého druhu. Mohu Vás ujistit, že zákony jsou v tomto ohledu u nás značně benevolentní a dohled nad jejich dodržováním je ještě horší, bohužel - kde chybí finance, nejsou lidi. Asi ještě nejsme natolik pokroková společnost, aby se na ochranu přírody dávalo více peněz, ale také abychom se sami k přírodě chovali ohleduplněji. Stále se často setkávám s názorem typu: "můj pes mě zajímá víc než nějaká příroda". :( Znám země, kde možnost vyjít si do přírody, natož se psem, není takovou samozřejmostí jako u nás. Bohužel...bolševizace naší země po 40 let nese teď své "ovoce" - s totální prostupností krajiny se počítá jako se samozřejmostí, včetně území se zvýšeným režimem ochrany, jako jsou CHKO nebo NP.
Raději se nebudu vyjadřovat k superspolehlivým psům, kteří poslechnou na slovo. Ono totiž často stačí velice malo - když z 10 psů je jeden bez výchovy a v CHKO roztrhá chráněného ptáka, potom každého přestane zajímat, že těch zbývajících devět psů je bez viny. Tolik na vysvětlenou.

Ale v tom zákoně není \"nechat je volně pobíhat v honitbě\", ale nechat je volně pobíhat v honitbě mimo vliv svého majitele....

sejtanek napsal(a):
tak dávám semka tu cedulu. Mě tady usměrňuje místní, který snad ani není myslivec, huláká po mě, psa mám 5metrů od sebe... Asi to budu nějak řešit, nejdřív na koně nadávali tady, teď už i na psy, za chvilku nám zakážou mít slepice na dvorku...

Pohyb v CHKO se řídí zákonem 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, tam je ustanoveno, že v 1. zóně národního parku se smí chodit pouze po vyznačených cestách. Další omezení může upravovat vyhláška, ta je samostatná pro každé CHKO.

vesper napsal(a):
Pohyb v CHKO se řídí zákonem 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, tam je ustanoveno, že v 1. zóně národního parku se smí chodit pouze po vyznačených cestách. Další omezení může upravovat vyhláška, ta je samostatná pro každé CHKO.

Jenže na ceduli je jasně napsáno, že zakazují volný pohyb na základě § 10 odst. 1. zákona č.449/2001 Sb.... A na základě toho zákona je zakázáno pouze nechat je volně pobíhat v honitbě mimo vliv svého majitele.

impact napsal(a):
Ale v tom zákoně není \"nechat je volně pobíhat v honitbě\", ale nechat je volně pobíhat v honitbě mimo vliv svého majitele....

Výňatek z mysliveckého zákona:
http://www.artemisterra.com/myslivecky_zakon.htm

impact napsal(a):
Ale v tom zákoně není \"nechat je volně pobíhat v honitbě\", ale nechat je volně pobíhat v honitbě mimo vliv svého majitele....

Ano, ale stále mi nikdo neprozradil, kde na té ceduli je uvedena nějaká zmínka o vodítku. Pro mě je Vaše citace ze zákona o myslivosti tím, co je na výše zmíněné ceduli napsáno pro pochopení čtyřmi slovy - "zákaz volného pohybu psů". Kdo zná zákon, ví co to znamená. Kdo nezná, jeho chyba. Pro mne osobně přestává být pes "pod vlivem majitele" ve chvíli, kdy jej nemá pod dohledem (=nevidí, co pes dělá), nebo přestane reagovat na jeho povely, případně vyrazí za zvěří nebo čímkoli/kýmkoli jiným a vůdce jej není schopen okamžitě odvolat. V těchto případech se jedná o neoddiskutovatelné porušení daného zákona a je nutno sankcionovat. Je k neuvěření, jak často se v takovém okamžiku mnoho majitelů změni v nemajetné...

martin1 1 napsal(a):
Ano, ale stále mi nikdo neprozradil, kde na té ceduli je uvedena nějaká zmínka o vodítku. Pro mě je Vaše citace ze zákona o myslivosti tím, co je na výše zmíněné ceduli napsáno pro pochopení čtyřmi slovy - "zákaz volného pohybu psů". Kdo zná zákon, ví co to znamená. Kdo nezná, jeho chyba. Pro mne osobně přestává být pes "pod vlivem majitele" ve chvíli, kdy jej nemá pod dohledem (=nevidí, co pes dělá), nebo přestane reagovat na jeho povely, případně vyrazí za zvěří nebo čímkoli/kýmkoli jiným a vůdce jej není schopen okamžitě odvolat. V těchto případech se jedná o neoddiskutovatelné porušení daného zákona a je nutno sankcionovat. Je k neuvěření, jak často se v takovém okamžiku mnoho majitelů změni v nemajetné...

Aha, takže jinak. Blbě jsem to pochopila. Je možný, že si takhle vytáhli jen část, že nachytají ty, co neznají přesně ten zákon. A očividně nachytali jen protivné vesničany, kteří pak do zadavatelky prudí, že podle té cedulky ho přece na volno mít nemůže. Tím pádem jim ona může omlátit o hlavu to, jestli znají citaci přesného zákona a ev. jim ji odříkat a poslat je někam. Problém je vyřešen.

impact napsal(a):
Jenže na ceduli je jasně napsáno, že zakazují volný pohyb na základě § 10 odst. 1. zákona č.449/2001 Sb.... A na základě toho zákona je zakázáno pouze nechat je volně pobíhat v honitbě mimo vliv svého majitele.

Jistěže. Jen jsem ale viděla, že se jedná o CHKO, tak jsem přihodila číslo zákona a vyhlášku je potřeba dohledat podle lokality. Neznamená to ale, že tvrdím, že zrovna v tomto CHKO jsou nějaká omezení. Ale to, že na ceduli není žádný takový zákon uveden, neznamená, že neplatí.

Ja jsem vcera taky dostala pojeb od nekoho v zelenem, kdyz jsem byla na rehabilitacni prochazce s konem. Pes navolno asi 10m ode me a chlap prijel autem az ke mne, poplasil mi tim kobcu a zacal, ze musim mit psa ve volne prirode na voditku a kdesi cosi. Psa jsem odvolala a a pak mi uz sel u nohy, ale taky jsem dumala nad tim, jak to spravne je podle zakona.

Skoda ze jsem tohle nevedela uz vcera, ten pan by se asi divil.

Kdyz to otocim z druhe strany: nekdo mi rikal, ze myslivec nema pravo zastrelit prac.plemeno psa i kdyz stve zver. Zajimalo by me jestli je to pravda?

Jestli ten odstavec zakona chapu dobre, myslivec nesmi zastrelit psa, ktery je volno a u ktereho si neni jisty, jestli je nebo neni pod dohledem majitele (pr. pes ode me 15m na volno,ale mame dobre odvolani a vim, ze zavolam-li ho, tak hned prijde)? Musi me ten myslivec nejak predtim nez nabije a streli upozornit, aby zjistil, jaka ta situace opravdu je?

Teda to je sémantika. jen by mně zajímalo, jestli jsou "zelení mužI" natolik osvícení, že pochopí že pes který je ode mně 4 metry na volno - tedy bez vodítka - vlastně na volno není protože je pod vlivem . A mám takovou obavu že nepochopí, protože až na světlé vyjímky jsou obvykle "pod vlivem" oni.
Takže i když mám psa pod vlivem a potkám zelenáče "pod vlivem" obvykle to na nic vliv nemá .
Ale konec sémantiky. Podle mně pes na volno je zkrátka pes na volno.Tedy bez vodítka.A takový pes pak buďto poslouchá a pak je pod vlivem majitele, nebo ne a pak pod vlivem není.Ale na volno je každopádně.

samain napsal(a):
Teda to je sémantika. jen by mně zajímalo, jestli jsou "zelení mužI" natolik osvícení, že pochopí že pes který je ode mně 4 metry na volno - tedy bez vodítka - vlastně na volno není protože je pod vlivem . A mám takovou obavu že nepochopí, protože až na světlé vyjímky jsou obvykle "pod vlivem" oni.
Takže i když mám psa pod vlivem a potkám zelenáče "pod vlivem" obvykle to na nic vliv nemá .
Ale konec sémantiky. Podle mně pes na volno je zkrátka pes na volno.Tedy bez vodítka.A takový pes pak buďto poslouchá a pak je pod vlivem majitele, nebo ne a pak pod vlivem není.Ale na volno je každopádně.

Ale ja neresim pohyb na volno.

Musi me myslivec nebo nekdo k tomu opravneny upozornit, ze se na meho psa chysta strilet a tim zpusobem si overit jestli ho tedy dokazu odvolat k sobe nebo ne?

Nebo ho ani neuvidim, schovanej nekde v lese, proste ze srandy nabije, streli a muj pes, pobihajici v okruhu 15-20m ode me ale stale pod mym vlivem, je kaput?

alfi pav napsal(a):
Ale ja neresim pohyb na volno.

Musi me myslivec nebo nekdo k tomu opravneny upozornit, ze se na meho psa chysta strilet a tim zpusobem si overit jestli ho tedy dokazu odvolat k sobe nebo ne?

Nebo ho ani neuvidim, schovanej nekde v lese, proste ze srandy nabije, streli a muj pes, pobihajici v okruhu 15-20m ode me ale stale pod mym vlivem, je kaput?

Platí ta druhá možnost . . . .

rapotacka11 napsal(a):
Platí ta druhá možnost . . . .

Střílení je sice mimo téma, ale budiž...

Z pohledu myslivecké stráže: NESMÍ se zastřelit pes lovecký, ovčácký, pracovního plemene. Jakmile pes EVIDENTNĚ štvě zvěř (častěji to bývá dlouhodobě a opakovaně), tak u jiných plemen ta možnost existuje. Pokud je u toho majitel, tak ho myslivecká stráž může legitimovat a pokutovat. Nikdo jiný!! Pro majitele je nejhorší varianta, když pes něco uštvě a myslivecká stráž "načape" jeho i jeho pána. To se pak automaticky považuje za pytláctví a pes může být majiteli zabaven a majitel může mít popotahovačky kvůli pytláctví.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Střílení je sice mimo téma, ale budiž...

Z pohledu myslivecké stráže: NESMÍ se zastřelit pes lovecký, ovčácký, pracovního plemene. Jakmile pes EVIDENTNĚ štvě zvěř (častěji to bývá dlouhodobě a opakovaně), tak u jiných plemen ta možnost existuje. Pokud je u toho majitel, tak ho myslivecká stráž může legitimovat a pokutovat. Nikdo jiný!! Pro majitele je nejhorší varianta, když pes něco uštvě a myslivecká stráž "načape" jeho i jeho pána. To se pak automaticky považuje za pytláctví a pes může být majiteli zabaven a majitel může mít popotahovačky kvůli pytláctví.

Noo já řeším tu ceduli.Volný pohyb.Co se týče střílení - většinou je to slovo proti slovu.Bohužel, obvykle je nakonec silnější slovo toho kdo drží zbraň. A zelený muž samozřejmně nepřizná že porušil literu zákona tím že zabil psa který neštval nestopoval a nelovil. To by byl sám proti sobě.

samain napsal(a):
Noo já řeším tu ceduli.Volný pohyb.Co se týče střílení - většinou je to slovo proti slovu.Bohužel, obvykle je nakonec silnější slovo toho kdo drží zbraň. A zelený muž samozřejmně nepřizná že porušil literu zákona tím že zabil psa který neštval nestopoval a nelovil. To by byl sám proti sobě.

Souhlas s předchozím příspěvkem. ono něco jiného je výklad zákona a něco jiného je pak reálná situace. Tam je to pak opravdu slovo proti slovu. Pokud vám myslivec psa odstřelí, vy nikdy nedokážete, že zvěř neštval. A můžete tisíckrát povídat o tom, že byl sice bez vodítka, ale pod vaším vlivem.

kalu napsal(a):
Souhlas s předchozím příspěvkem. ono něco jiného je výklad zákona a něco jiného je pak reálná situace. Tam je to pak opravdu slovo proti slovu. Pokud vám myslivec psa odstřelí, vy nikdy nedokážete, že zvěř neštval. A můžete tisíckrát povídat o tom, že byl sice bez vodítka, ale pod vaším vlivem.

Mohla by vás zajímat tato diskuze:
http://www.selmy.cz/diskuze/strileni-psu/?s=7
http://www.selmy.cz/diskuze/strileni-psu/?s=2
odkazy jsou na stejnou diskuzi, ale tyto strany se týkají výkladu zákona.

Existuje výklad zákona o myslivosti, ale ať je v něm co chce, tak není právě závazný. Na různých diskuzích jsem zjistila, že si sami myslivci vykládají zákon různě. Pravdou je, že o vodítku se paragraf nezmiňuje. Narozdíl od obecních vyhlášek, které jasně stanovují, kde má být pes uvázaný a s náhubkem.

No a nakonec je jedno, jak to je. Rozumný myslivec nemá s pejskaři problém, debil psa odstřelí, ať je lovecký nebo není, kdy se mu zachce. Proč ne, vždyť se myslivci střílí i sami mezi sebou.

vesper napsal(a):
Mohla by vás zajímat tato diskuze:
http://www.selmy.cz/diskuze/strileni-psu/?s=7
http://www.selmy.cz/diskuze/strileni-psu/?s=2
odkazy jsou na stejnou diskuzi, ale tyto strany se týkají výkladu zákona.

Existuje výklad zákona o myslivosti, ale ať je v něm co chce, tak není právě závazný. Na různých diskuzích jsem zjistila, že si sami myslivci vykládají zákon různě. Pravdou je, že o vodítku se paragraf nezmiňuje. Narozdíl od obecních vyhlášek, které jasně stanovují, kde má být pes uvázaný a s náhubkem.

No a nakonec je jedno, jak to je. Rozumný myslivec nemá s pejskaři problém, debil psa odstřelí, ať je lovecký nebo není, kdy se mu zachce. Proč ne, vždyť se myslivci střílí i sami mezi sebou.

No a ještě bych přidala jednu hodně starou událost. Partnerovi zastřelili jeho psa na jeho vlastním pozemku - na louce. Je fakt, že mu pes utekl, ale pobíhal tam, kde byl zvyklý běhat s koňmi. Dotyčný myslivec znal dobře partnera i jeho psa a dobře věděl, že běhá v jeho ohradě pro koně. Přesto ho odstřelil s odůvodněním, že štval zvěř.

Ale dotyčný myslivec už tam není a se současnými problémy nikdo nemá

vesper napsal(a):
No a ještě bych přidala jednu hodně starou událost. Partnerovi zastřelili jeho psa na jeho vlastním pozemku - na louce. Je fakt, že mu pes utekl, ale pobíhal tam, kde byl zvyklý běhat s koňmi. Dotyčný myslivec znal dobře partnera i jeho psa a dobře věděl, že běhá v jeho ohradě pro koně. Přesto ho odstřelil s odůvodněním, že štval zvěř.

Ale dotyčný myslivec už tam není a se současnými problémy nikdo nemá

Taky přidám zkušenost s myslivci. Mám loveckého psa, nikdy mi neutekl za zvěří (opravdu nikdy), na volno s ním chodím, vždy si hlídím, aby nebyl daleko, na zvěř v podstatě nereaguje, nezajímá ho (ač je to u ohaře k nevíře). Vím kdy a kde jsou v okolí hony a takovým místům se vyhnu. Na vycházky do polí chodíme odpoledne, nikoliv brzy ráno nebo navečer, abychom případně nerušili myslivce na čekané. Potkala jsem při vycházkách už několik myslivců. Jeden mi psa nesmírně chválil, jak je pěkný a šikovný (hned co jsem myslivce zahlédla jsem psa bez problémů přivolala) a když jsem ho potkala za 2 měsíce, varoval mě, že když bude pes chodit navolno, může čekat, že mi ho někdo zastřelí...znělo to skoro jako výhružka (a bylo mu úplně jedno, že pes je lovecký a jako na takového by na něj nikdo vystřelit neměl). Byl to zhruba 30 letý myslivec, při prvním setkání jsem měla na sobě jen tričenko a kraťásky a při druhé hnusné tepláky a vytahanou mikinu...:))) Takže tak:) Potkala jsem ale i jiné, většinou starší myslivce a Ti když viděli, že mám psa pod kontrolou, byli velmi milí a spíš se o psa zajímali. prostě milé setkání:) Ovšem slyšela jsem už z mnoha stran, že tu máme jednoho myslivce, který si do psa s radostí vystřelí. Lidem z naší vesnice se to i stalo, mají za domem pastvinu s vlastními krávami, pes tam vždycky vyběhl kolem ohrady zkontrolovat krávy a to i v zimě, když tam krávy nebyly a někdo ho zastřelil (na jejich vlastním pozemku). Nikdy se nedověděli, který že pán to byl...Takže zákony nezákony, psa si raději hlídejte a nepouštějte moc daleko, na zákony se pak můžete odvolávat, ale psa Vám to pak už nevrátí. Navíc, nevěřím tomu, že by se dotyčný, který psa zastřelil k činu přiznal. Spíš je to ta varianta, že stojí někde za stromem, vystřelí a pak mizí s radostí, že zas konečně něco ulovil a vy se nikdy nedovíte, kdo že to udělal....

sejtanek napsal(a):
chtěla jsem se zeptat, tady máme ceduly, že je podle § 10 odst. 1. zákona č.449/2001 Sb. je zákaz volného pohybu psů. Tak jsem si našla na internetu ten záko a tam je psané: "Je zakázáno vlastníkům domácích zvířat, včetně zvířat ze zájmových chovů a zvířat z farmových chovů zvěře, nechat je volně pobíhat v honitbě mimo vliv svého majitele nebo vedoucího." Co znamená mimo vliv svého majitele? Musí být na vodítku? Mám psa vycvičeného, poslechne mě vždycky, takže pod vlivem mě je i na volno... Ale pořád mi někdo nadává, že volně být nesmí a představte si ohaře pořád na vodítku...

mne nedavno tvrdili, ze muj pes zabil divocaka - muj pes ma v kohoutku asi 40cm, v zivote zabil asi tak mys, kocky nehoni - mazli se s nima,....ale urcite zabil divocaka

nedavno jsem jela lesem na koni, zase mi vynadali, ze muj pes ma byt na voditku - nepomohli argumenty mozneho zraneni jezdce, kone nebo psa, to ze pes jde vzdy v dohlednu, vetsinou u nohy, je nezajimalo, pritom ma skvely vycvik - sportuje v nekolika odvetvich....

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

usajka napsal(a):
mne nedavno tvrdili, ze muj pes zabil divocaka - muj pes ma v kohoutku asi 40cm, v zivote zabil asi tak mys, kocky nehoni - mazli se s nima,....ale urcite zabil divocaka

nedavno jsem jela lesem na koni, zase mi vynadali, ze muj pes ma byt na voditku - nepomohli argumenty mozneho zraneni jezdce, kone nebo psa, to ze pes jde vzdy v dohlednu, vetsinou u nohy, je nezajimalo, pritom ma skvely vycvik - sportuje v nekolika odvetvich....

Ten na to teda opravdu vypada divocakobijce

Prave ja tohle resim taky v souvislosti s konma. Mam kobcu, jezdim s ni ven a muj pes navolno. Hlida si ji, staci i ve cvalu bez nejakych vetsich potizi, jen v kroku ma vetsi akcni radius a pohybuje se v kruzich kolem nas. Ma cinkaci znamky na obojku, takze ho slysim i kdyz je treba v housti a neni zrovna videt.

Vycvik ma zakladni, pohyb u nohy zvlada bez problemu, ale pohyb u kone na povel (resp. aby neobihal moc daleko od nas) se mi nejak nedari ho naucit. Jednou jsme jeli s kamosem a jeho australakem a ten ho natvrdo zahanel do smecky, takze se pes pak u kone opravdu drzel, ale byl z toho hodne spatny (on ho ten australak zahanel "ke stadu" dost drsne)

Usajka: nemas nejaky tip co s tim? diky

alfi pav napsal(a):
Ten na to teda opravdu vypada divocakobijce

Prave ja tohle resim taky v souvislosti s konma. Mam kobcu, jezdim s ni ven a muj pes navolno. Hlida si ji, staci i ve cvalu bez nejakych vetsich potizi, jen v kroku ma vetsi akcni radius a pohybuje se v kruzich kolem nas. Ma cinkaci znamky na obojku, takze ho slysim i kdyz je treba v housti a neni zrovna videt.

Vycvik ma zakladni, pohyb u nohy zvlada bez problemu, ale pohyb u kone na povel (resp. aby neobihal moc daleko od nas) se mi nejak nedari ho naucit. Jednou jsme jeli s kamosem a jeho australakem a ten ho natvrdo zahanel do smecky, takze se pes pak u kone opravdu drzel, ale byl z toho hodne spatny (on ho ten australak zahanel "ke stadu" dost drsne)

Usajka: nemas nejaky tip co s tim? diky

no to já mám krásnou vzpomínku jak jsme pořádali cvičákovskou mikulášskou děcka soutěžili psiska byli na vodítkách, ale okolo pobíhali myslivci stříleli bažanty a nějak jim psi děti ani to že se cvičák nachází cca 200- 250 m od sídliště a kousek od zahrádek s chatkami nevadilo

debri napsal(a):
no to já mám krásnou vzpomínku jak jsme pořádali cvičákovskou mikulášskou děcka soutěžili psiska byli na vodítkách, ale okolo pobíhali myslivci stříleli bažanty a nějak jim psi děti ani to že se cvičák nachází cca 200- 250 m od sídliště a kousek od zahrádek s chatkami nevadilo

no jak taky vtipně poznamenala moje dcera že psa má na vodítku ,ale kde je prej napsaný ,že ho má držet narážka na bohužel neustálou buzeraci MP

anabetynka napsal(a):
Taky přidám zkušenost s myslivci. Mám loveckého psa, nikdy mi neutekl za zvěří (opravdu nikdy), na volno s ním chodím, vždy si hlídím, aby nebyl daleko, na zvěř v podstatě nereaguje, nezajímá ho (ač je to u ohaře k nevíře). Vím kdy a kde jsou v okolí hony a takovým místům se vyhnu. Na vycházky do polí chodíme odpoledne, nikoliv brzy ráno nebo navečer, abychom případně nerušili myslivce na čekané. Potkala jsem při vycházkách už několik myslivců. Jeden mi psa nesmírně chválil, jak je pěkný a šikovný (hned co jsem myslivce zahlédla jsem psa bez problémů přivolala) a když jsem ho potkala za 2 měsíce, varoval mě, že když bude pes chodit navolno, může čekat, že mi ho někdo zastřelí...znělo to skoro jako výhružka (a bylo mu úplně jedno, že pes je lovecký a jako na takového by na něj nikdo vystřelit neměl). Byl to zhruba 30 letý myslivec, při prvním setkání jsem měla na sobě jen tričenko a kraťásky a při druhé hnusné tepláky a vytahanou mikinu...:))) Takže tak:) Potkala jsem ale i jiné, většinou starší myslivce a Ti když viděli, že mám psa pod kontrolou, byli velmi milí a spíš se o psa zajímali. prostě milé setkání:) Ovšem slyšela jsem už z mnoha stran, že tu máme jednoho myslivce, který si do psa s radostí vystřelí. Lidem z naší vesnice se to i stalo, mají za domem pastvinu s vlastními krávami, pes tam vždycky vyběhl kolem ohrady zkontrolovat krávy a to i v zimě, když tam krávy nebyly a někdo ho zastřelil (na jejich vlastním pozemku). Nikdy se nedověděli, který že pán to byl...Takže zákony nezákony, psa si raději hlídejte a nepouštějte moc daleko, na zákony se pak můžete odvolávat, ale psa Vám to pak už nevrátí. Navíc, nevěřím tomu, že by se dotyčný, který psa zastřelil k činu přiznal. Spíš je to ta varianta, že stojí někde za stromem, vystřelí a pak mizí s radostí, že zas konečně něco ulovil a vy se nikdy nedovíte, kdo že to udělal....

Ono je to bohužel tak, že jako honitba jsou brány všechny neoplocené pozemky (nevím jak je to s ohradami, zda jsou brány jako oplocené). Takže i když je pes na vaší louce, můžou vám psa štvajícího zvěř zastřelit (že realita je úplně jiná, ptž se střílí psi lovečtí, psi, jež jsou ,,jen" navolno a dělají to řadoví myslivci, kteří na to nemají právo, víme každý). Řešením je nechat pozemky z honiteb vyjmout. A to je bordel, že? Místo, aby bylo k užívání pozemku jako honitby potřeba souhlas majitele, tak vy musíte podat žádost, že to nechcete. Stejná patálie, jako když člověk musel uklízet chodníky, který nebyly jeho, ale když tam potřeboval něco složit, musel se jít milostivě doprošovat na úřad.

debri napsal(a):
no jak taky vtipně poznamenala moje dcera že psa má na vodítku ,ale kde je prej napsaný ,že ho má držet narážka na bohužel neustálou buzeraci MP

Dneska se mi podarilo odchtytit jednoho myslivce a ptala jsem se, jak to teda s volnym pohybem psu ve volne prirode je.

Rekl mi jasne, ze pokud myslivec vidi, ze pes je navolno ALE beha v dohledu kolem majitele resp. sveho vudce, tak nesmi strelit. Nesmi strelit ani v pripade, ze vidi ze pes leti jak strela po louce a "vypada" to, ze neco stve, ale zadnou zver pred psem nevidno. Myslivec muze upozornit majitele psa, aby si ho lip hlidal nebo tak. Zaroven mi sam myslivec rekl, ze zadny zakon nenarizuje aby byl pes ve volne prirode na voditku (netyka se obecnich vyhlasek prip.specialnich predpisu chko).

Myslivec muze strelit pouze v pripade, ze vidi jak pes stve zver resp. kdyz vidi, ze leti napr.srna a za ni pes, jinak ne.

I kdyz je stale jasne, ze nejhorsi na vsem je srazka s blbcem a blbych radoby myslivcu je po svete mraky

Toz asi tak

alfi pav napsal(a):
Dneska se mi podarilo odchtytit jednoho myslivce a ptala jsem se, jak to teda s volnym pohybem psu ve volne prirode je.

Rekl mi jasne, ze pokud myslivec vidi, ze pes je navolno ALE beha v dohledu kolem majitele resp. sveho vudce, tak nesmi strelit. Nesmi strelit ani v pripade, ze vidi ze pes leti jak strela po louce a "vypada" to, ze neco stve, ale zadnou zver pred psem nevidno. Myslivec muze upozornit majitele psa, aby si ho lip hlidal nebo tak. Zaroven mi sam myslivec rekl, ze zadny zakon nenarizuje aby byl pes ve volne prirode na voditku (netyka se obecnich vyhlasek prip.specialnich predpisu chko).

Myslivec muze strelit pouze v pripade, ze vidi jak pes stve zver resp. kdyz vidi, ze leti napr.srna a za ni pes, jinak ne.

I kdyz je stale jasne, ze nejhorsi na vsem je srazka s blbcem a blbych radoby myslivcu je po svete mraky

Toz asi tak

Myslivec nemůže vůbec nic. Jediný,kdo může zastřelit psa je myslivecká stráž za jasně daných podmínek.

janaa napsal(a):
Myslivec nemůže vůbec nic. Jediný,kdo může zastřelit psa je myslivecká stráž za jasně daných podmínek.

Což je sice psáno, ale realita je bohužel někde úplně jinde...