Nechápeme to...

Pokud to nechápe ten, kdo chova takové psy, je zcela evidentní, ze o nich nevi vůbec nic. A to je nebezpecne.Nezodpovedni oba , jen otci navic zbyly oci pro pláč.

Debilita lidí je nekonečná...a tentokrát skončila smrtí dítěte a ještě bude následovat smrt psa...nezbývá než majiteli psů pogratulovat...

Hrozná tragédie.
A bohužel zase voda na mlýn chytrákům, volajícím po regulaci chovu a držení psů.

Nedokážu si představit nechat dítě samotné se psy - cizí dítě! To nesvědčí zrovna o znalostech majitele o chování psů...

... no a za lidskou hloupost zaplatí pes, který nejspíš ani nebude vědět proč...

paryzek napsal(a):
... no a za lidskou hloupost zaplatí pes, který nejspíš ani nebude vědět proč...

Tak ten pes to určitě nebude vědět. Zřejmě jen hlídal svěřený prostor...

"Nerozumíme tomu, “ dodali shodně partneři."

„Je pravda, že mi dřív utíkala štěňata, ale teď nic."

"asi na deset minut jsme dítě ztratili z dohledu"

Myslím, že uvedené info vypovídá dost samo o sobě. Tak jen tolik, že psa máme jediného, středně velkého a co se týče lásky k dětem, přímo obřího, ale nenechala bych ho s dětmi samotného ani omylem, průšvihy mají ve zvyku nastávat mžikem oka. Je třeba počítat s tím, že psi a děti nejsou schopni své jednání extra promýšlet a korigovat, od toho jsou dospělí - rodiče a majitelé.
Jinak i kdyby se tam nevyskytovali psi, mohlo se stát leccos. Nechat malé dětí bezprizorně pobíhat není dobrý nápad.

Achjo, stalo se to kilometr od nás, přítelkyni majitele psu znám osobně i její psy, majitele znám od vidění a jeho psy z vyprávění

Bosíci a kavkazák je smrtelná kombinace. A to doslova, bohužel.

Nechápu majitele, nechápu ani otce dítěte,
dnes jsem o tom viděla reportáž v poledních televizních novinách na nově, tam tvrdili že psů mají 6,4 zavřené v hnusných kotcích a 2 volně a teď tvrdí, že 8 ?
Jeden pes podle reportáže má zlomenou nohu a očividně nejsou chováni ve vhodných podmínkách, taky tam zaznělo že chlapec se rozběhl a jeden ze psů na něj zaútočil.
Takže jak to skutečně bylo čert ví.
Otec dítěte jde k někomu kdo má puštěnou smečku psů a nechá děcko bez dozoru chodit kam chce ?
cituji z článku - Když měl odjet, volali jsme na chlapečka, ale před domem nebyl. Začali jsme ho hledat, ale když jsme zašli dozadu za dům, už jsme ho uviděli ležet,
To tam jako bylo hrobové ticho jak ho ti psi trhali ? Vždyť to musel být strašný řev jak děcka tak psů, zastavit to včas, mohl chlapec třeba ještě žít.
"Netušíme, který pes byl první. Ale jakmile to policie zjistí, půjde na utracení."
Utratit majitele a všechny psy mu odebrat, jak to jako chtěj zjistit ?
Neskutečné, celé je to nějaké divné, hlavně že za nezodpovědnost a blbost zaplatí hloupé nevinné dítě a pes, který jen přirozeně reagoval na vetřelce a média si stejně nejvíc smlsnou na "bojových plemenech", ještě mezi ně zařadí i BOM

No, ten pán má dva křiížence Bosíka, a křížence kavkazáka ( o těch je tam asi řeč, ale nepíší, že jsou to kříženci, což vím, že jsou). Pak jsem tam také vídala huskyho - jestli ho ještě má netusím. Dříve tam byli také čínští chocholatí psi. Jeho přítelkyně má dva BOM, štěně bosíka, kelpii a křížence. Takže bych řekla, že těch psů minimálně 8 mají. Ti psi přítelkyně s dětmi vyrůstali a byli vychovaní, cvičilo se s nimi. O psech majitele jsem jen slýchala, že jsou problémoví, ale osobně jsem je viděla jen za plotem, takže nechci nijak pomlouvat. Je to ale celé divné.

Zase bude hon na čarodějnice- psy.
Přitom za tu dobu, kterou připomínali v minulém článku, ve které umřeli děti po útoku psů, tak za tu dobu bylo usmrceno VLASTNÍ matkou stejný, ne-li větší počet miminek.
A to už vůbec nepočítám, kolik dětí bylo utýráno vlastními rodiči. Jen se na to nepřišlo.
Ale že pes zaútočí, to se musí medializovat a to co nejvíce

Bohužel mají děti nejzranitelnější části těla přímo ve výšce psí tlamy a to, co by dospělému způsobilo modřinu nebo ránu na stehně, to malému dítěti zraní krček, hlavičku či obličejík.
Je to velká tragédie, ale tentokrát za to mohou opravdu ti dva mužští.

Psa bych nechala utratit nikoli z důvodu, že zaútočil, ale proto, že by to mohl zopakovat.

marcelaamax napsal(a):
No, ten pán má dva křiížence Bosíka, a křížence kavkazáka ( o těch je tam asi řeč, ale nepíší, že jsou to kříženci, což vím, že jsou). Pak jsem tam také vídala huskyho - jestli ho ještě má netusím. Dříve tam byli také čínští chocholatí psi. Jeho přítelkyně má dva BOM, štěně bosíka, kelpii a křížence. Takže bych řekla, že těch psů minimálně 8 mají. Ti psi přítelkyně s dětmi vyrůstali a byli vychovaní, cvičilo se s nimi. O psech majitele jsem jen slýchala, že jsou problémoví, ale osobně jsem je viděla jen za plotem, takže nechci nijak pomlouvat. Je to ale celé divné.

Smečka psů bez majitele a dítě bez rodiče... ale hlavně, že nechápou. pastevec, ovčáci... a ve smečce stačí, když situaci začne řešit jeden, třeba i nesměle, ostatní se rádi přidají.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Smečka psů bez majitele a dítě bez rodiče... ale hlavně, že nechápou. pastevec, ovčáci... a ve smečce stačí, když situaci začne řešit jeden, třeba i nesměle, ostatní se rádi přidají.

Jo však já se jich nechci nijak zastávat, jen jsem napsala co vím. Já bych dítě se psem bez dozoru nenechala nikdy.

Edit: tím že je to divné jsem myslela ty okolnosti. Že nikdo nic neslyšel, dítě nekřičelo, psi neštěkali. Ale ono je to také v každém článku jinak. V jednom tak, že si až po 10 minutách všimli že tam není dítě ani psi a že za barákem už našli jen ležícího chlapečka a v jiném tak, že chlapeček přišel na dvůr, majitel vypustil psy a chlapeček začal utíkat a už to bylo. Takže těžko říci jak to bylo skutečně. Každopádně stát se to nemělo.

Hlavně že většinu těch smrtelných případů zaviní lidé svou lhostejností, nezodpovědností. Lide zapomínají že pes je pořád zvíře a taky přemýšlí jako zvíře. Přijde mi že se ti dva dospělí teď nejvíc snaží z toho vykroutit co nejvíc nevinně a všechno svést na psa. Co kdyby za domem byl místo psů bazén ? Dítě by se v něm během těch 10ti minut co bylo bez dozoru utopilo, kdo by byl pak na vině ?

marcelaamax napsal(a):
Jo však já se jich nechci nijak zastávat, jen jsem napsala co vím. Já bych dítě se psem bez dozoru nenechala nikdy.

Edit: tím že je to divné jsem myslela ty okolnosti. Že nikdo nic neslyšel, dítě nekřičelo, psi neštěkali. Ale ono je to také v každém článku jinak. V jednom tak, že si až po 10 minutách všimli že tam není dítě ani psi a že za barákem už našli jen ležícího chlapečka a v jiném tak, že chlapeček přišel na dvůr, majitel vypustil psy a chlapeček začal utíkat a už to bylo. Takže těžko říci jak to bylo skutečně. Každopádně stát se to nemělo.

A nakonec klučíka hledali na ulici?!

marcelaamax napsal(a):
Jo však já se jich nechci nijak zastávat, jen jsem napsala co vím. Já bych dítě se psem bez dozoru nenechala nikdy.

Edit: tím že je to divné jsem myslela ty okolnosti. Že nikdo nic neslyšel, dítě nekřičelo, psi neštěkali. Ale ono je to také v každém článku jinak. V jednom tak, že si až po 10 minutách všimli že tam není dítě ani psi a že za barákem už našli jen ležícího chlapečka a v jiném tak, že chlapeček přišel na dvůr, majitel vypustil psy a chlapeček začal utíkat a už to bylo. Takže těžko říci jak to bylo skutečně. Každopádně stát se to nemělo.

No dost pochybuju, že se to odehrávalo v hrobovém tichu.

Fascinuje mě, že jak majitel psů, tak otec dítěte jsou prezentováni jako zkušení kynologové...doprčic copak jim nedojde, že v takový smečce stačí úplná blbost...a je vymalováno...
Je mi opravdu líto psů, protože některý nebo možná někteří za toto dostanou trest smrti (je z podivem, že kdyby dítě zabil majitel psů osobně, tak by trest smrti nedostal...zvláštní spravedlnost, ale budiž)...je mi líto chlapečka, protože v pěti letech to rozhodně nebyla jeho chyba a je mi líto jeho maminky, které osud vzal to nejcennější díky totální nezodpovědnosti nebo lépe bezmozkovosti otce dítěte...tragedie obrovská, která se obávám opět strhne v hon na čarodějnice...doufám, že alespoň někdo z těch lidských viníků skončí ve vězení, protože tohle se nedá popsat jako nehoda, ale minimálně zabití z nedbalosti (nebo něco podobného, nejsem právník)...

V 19:30 ve zpravach na nove by měl promluvit majitel psů.

Mě by zajímalo kde byli ti chlapi protože ti psi museli dělat hluk+ křik dítěte a nikdo nic neslyšel? śílené co se stalo ale pokud by otec dítěte a majitel psů byl tzv za rohem baráku tak přece by slyšeli že se něco děje ale nejspíš byli jinde než tvrdí

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nechápu, jak to může někdo nechápat...hrubá nezodpovědnost obou chlapů - jako rodič nikdy nenechám své dítě o samotě se psem, jako majitel psů nikdy nenechám své psy bez dozoru s dítětem, šlus

A jako rodič nikdy nenechám své dítě bez dozoru s cizím psem, natož se smečkou cizích psů! Podle mého zavinění naprosto stejné ze strany majitele psů a otce dítěte. Bohužel na to tragicky doplatilo nevinné dítě a možná doplatí nevinný pes, který reagoval podle své přirozenosti.

Lidská blbost nezná mezí .Blázni, totální blázni nechat dítě samotný bez dozoru spolu se smečkou psů .Otce děcka bych nakopala do zadele.Kvůli takovým debilům budou mít KAO zase "super" pověst . U nás nenechám bez dozoru se psem ani dospělou návštěvu, u některý návštěvy psa zavírám a u děcka by to bylo tím tuplem !

Markéta80 napsal(a):
Mě by zajímalo kde byli ti chlapi protože ti psi museli dělat hluk+ křik dítěte a nikdo nic neslyšel? śílené co se stalo ale pokud by otec dítěte a majitel psů byl tzv za rohem baráku tak přece by slyšeli že se něco děje ale nejspíš byli jinde než tvrdí

Museli to slyšet i kdyby nechtěli, máme zahradu necelých 1000 m2 a na konci je kůlna na dřevo a ohrada pro slepice, vlezl sem cizí pes a chtěl vzít slepici a KAO ho při tom přistihl, ten rachot jsem slyšela až do druhého patra domu a to ještě přes zvuk puštěného filmu v PC.Tak ať mi neříkají že o ničem nevěděli.

kobylatko napsal(a):
Lidská blbost nezná mezí .Blázni, totální blázni nechat dítě samotný bez dozoru spolu se smečkou psů .Otce děcka bych nakopala do zadele.Kvůli takovým debilům budou mít KAO zase "super" pověst . U nás nenechám bez dozoru se psem ani dospělou návštěvu, u některý návštěvy psa zavírám a u děcka by to bylo tím tuplem !

Nechtěl jsem psát. Ale toho majitele těch psů bych zavřel do krimu a všechny psy utratit.
Kdo je bude napravovat? Scyla? Cesar, Decenský či jak? A také zakázat doživotně chov. I té jeho staré.
Jinak vina je také hlavně na otci, ale také na těch dvou.

Z dostupných informací co lezou ven, tak jiné řešení není. Opět se čekalo, až se něco stane. Klasika.

Aliens_II napsal(a):
Nechtěl jsem psát. Ale toho majitele těch psů bych zavřel do krimu a všechny psy utratit.
Kdo je bude napravovat? Scyla? Cesar, Decenský či jak? A také zakázat doživotně chov. I té jeho staré.
Jinak vina je také hlavně na otci, ale také na těch dvou.

Z dostupných informací co lezou ven, tak jiné řešení není. Opět se čekalo, až se něco stane. Klasika.

Pokud byly problémy se psy již dřív, tím spíš nechápu otce dítěte, že ho tam vzal na návštěvu a ještě nechal bez dozoru. Potrestat stejně majitele jako otce, psi se bohužel jen vezou na vlně nenávisti. Vypadá to, že nikdo nebyl přítomen vlastnímu útoku a tudíž nikdo neví, co se vlastně stalo. Je to tragédie pro toho malého človíčka, který měl celý život před sebou.

Aliens_II napsal(a):
Nechtěl jsem psát. Ale toho majitele těch psů bych zavřel do krimu a všechny psy utratit.
Kdo je bude napravovat? Scyla? Cesar, Decenský či jak? A také zakázat doživotně chov. I té jeho staré.
Jinak vina je také hlavně na otci, ale také na těch dvou.

Z dostupných informací co lezou ven, tak jiné řešení není. Opět se čekalo, až se něco stane. Klasika.

Zakázat doživotně chov jeho "staré"? Ona má psy vychované, nemůže za to, že on ne a že s nimi nechal bez dozoru dítě.

conie napsal(a):
Pokud byly problémy se psy již dřív, tím spíš nechápu otce dítěte, že ho tam vzal na návštěvu a ještě nechal bez dozoru. Potrestat stejně majitele jako otce, psi se bohužel jen vezou na vlně nenávisti. Vypadá to, že nikdo nebyl přítomen vlastnímu útoku a tudíž nikdo neví, co se vlastně stalo. Je to tragédie pro toho malého človíčka, který měl celý život před sebou.

Už i majitel ty psy chce utratit. Takže co to je za člověka? Za chovatele. To je zlé. Hodně.
Lidský život, dítě. Otec neodpovědný jedinec. Naprostý blázen. Hrůza. A opět z nedbalosti a čekalo se jen na to, až se něco stane.
Šílené.

Aliens_II napsal(a):
Nechtěl jsem psát. Ale toho majitele těch psů bych zavřel do krimu a všechny psy utratit.
Kdo je bude napravovat? Scyla? Cesar, Decenský či jak? A také zakázat doživotně chov. I té jeho staré.
Jinak vina je také hlavně na otci, ale také na těch dvou.

Z dostupných informací co lezou ven, tak jiné řešení není. Opět se čekalo, až se něco stane. Klasika.

Proč utratit psy? Psi se zřejmě chovali docela normálně - hlídali.

Vina je na obou mužích rovným dílem.

marcelaamax napsal(a):
Zakázat doživotně chov jeho "staré"? Ona má psy vychované, nemůže za to, že on ne a že s nimi nechal bez dozoru dítě.

Ono se ví, že to byli jeho psi? Nebo se svezli také její?
Zakázat. Je to i její odpovědnost. Nebo se bude ukazovat? To já ne, to on a jeho psi?
Nejsem si jistý. No uvidíme. Ale komu to pomůže už. Bohužel.
Možná, že ve vsi bude klid. Ale za smrt?

Aliens_II napsal(a):
Ono se ví, že to byli jeho psi? Nebo se svezli také její?
Zakázat. Je to i její odpovědnost. Nebo se bude ukazovat? To já ne, to on a jeho psi?
Nejsem si jistý. No uvidíme. Ale komu to pomůže už. Bohužel.
Možná, že ve vsi bude klid. Ale za smrt?

Ano byli to jeho psi, jeho přítelkyně tam nebyla a její psi snad také ne. A i kdyby ano, ti její psy byli na děti zvyklé a třeba se jen přidali ke smečce, za to ale přece ona nemůže. A vůbec, ti psi za to nemůžou.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Proč utratit psy? Psi se zřejmě chovali docela normálně - hlídali.

Vina je na obou mužích rovným dílem.

Souhlasím. Je prostě blbost nechat dítě (ještě k tomu cizí) za barákem se smečkou psů. A je jedno zda jsou vychovaní nebo ne, nikdo neví co se tam stalo. Proč by to měli odnést ti psi?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Proč utratit psy? Psi se zřejmě chovali docela normálně - hlídali.

Vina je na obou mužích rovným dílem.

Hlídali? A co?

Vždyť majitel byl doma.

Utratit.

Je to hnusné, ale dělali problémy a zabíjeli i jiného psa a prase.

Aliens_II napsal(a):
Hlídali? A co?

Vždyť majitel byl doma.

Utratit.

Je to hnusné, ale dělali problémy a zabíjeli i jiného psa a prase.

Prostě v jejich teritoriu byl někdo pro ně cizí, a majitel nebyl v dohledu, bůhví co se tam odehrálo.

A za to, že dělali problémy ti psi ale nemůžou, stačilo zabezpečit pozemek, nenechávat je osamotě s dítětem, a pokud to nezvládal tak je dát pryč - ale proč je hned utrácet. S tím tedy nesouhlasím.

Aliens_II napsal(a):
Hlídali? A co?

Vždyť majitel byl doma.

Utratit.

Je to hnusné, ale dělali problémy a zabíjeli i jiného psa a prase.

Ja bych utratila toho majitele, nebo minimalne vykastrovala.Pulmozek, ktery nevi co chova a sam se chova naprosto nezodpovedne je k nicemu.

Aliens_II napsal(a):
Hlídali? A co?

Vždyť majitel byl doma.

Utratit.

Je to hnusné, ale dělali problémy a zabíjeli i jiného psa a prase.

Souhlasím s Marcelou, psi víceméně za nic nemůžou, jediný kdo zaslouží utratit je majitel a tatínek...

Nechci jitřit vášně, je to tragédie, to je jasné.
Ale být to Vaši psi, nechali byste si je? S vědomím, že zabili malé dítě?

Mám ráda psi, ale pokud pes zaútočí na dítě má být utracen a jeho majitel přísně potrestán. Život dítěte má rozhodně větší cenu, než psa. Ještě kdyby tam vlezlo přez plot, ale takhle-pro mne není co řešit. Normální pes ví že dítě není hrozba a maximálně ho uhodí zuby, ale nezabije.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Mám ráda psi, ale pokud pes zaútočí na dítě má být utracen a jeho majitel přísně potrestán. Život dítěte má rozhodně větší cenu, než psa. Ještě kdyby tam vlezlo přez plot, ale takhle-pro mne není co řešit. Normální pes ví že dítě není hrozba a maximálně ho uhodí zuby, ale nezabije.

Souhlasím s tím, že majitel má být potrestán, stejně jako otec. Ale s utracením nesouhlasím. Psi byli na svém teritoriu, a nikdo neví, zda jim dítě něco neprovedlo. Bylo někde přímo i řečeno, že dítě bylo pokousáno? Nemohli ho třeba jen porazit a dítě se zranilo o něco jiného? Nevím, teorií je asi spousta.

Nicméně to vypadá, že pro utracení psa se rozhodl sám majitel, takže to bude záležet na něm. Jen tedy nevím, jak zjistí, který pes to zavinil, nebo nechá utratit rovnou všechny?

Aliens_II napsal(a):
Hlídali? A co?

Vždyť majitel byl doma.

Utratit.

Je to hnusné, ale dělali problémy a zabíjeli i jiného psa a prase.

Pes není stroj, a pokud je to hlídač, a kavkazan JE, tak hlídá za všech okolností. Nejde vypnout, když je majitel doma a zapnout, když majitel odchází. Nevíme, co dítě udělalo, čím vyprovokovalo útok, a asi se to nedozvíme nejen my, veřejnost, ale ani policie. Můžeme se jen dohadovat. Každopádně byl to cizí člověk v psům svěřeném teritoriu. I když to bylo dítě, nemělo tam co dělat samo. Vina padá plně na hlavu majitele a otce.

Vy byste svého psa, pokud by se stalo něco takového, nechal utratit?

Já ne, pes/psi zřejmě pouze plnili svůj úkol - hlídali.

Fiona.Praha napsal(a):
Nechci jitřit vášně, je to tragédie, to je jasné.
Ale být to Vaši psi, nechali byste si je? S vědomím, že zabili malé dítě?

Ano, nechala bych si je. Psi za to nemůžou! Nemůžou za nezodpovědnost člověka, svého pána a za nezodpovědnost otce dítěte.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ano, nechala bych si je. Psi za to nemůžou! Nemůžou za nezodpovědnost člověka, svého pána a za nezodpovědnost otce dítěte.

. Jen nevím, když to zašlo tak daleko, zda je správné, aby si psy majitel nechal, když je tak nezodpovědný. I vzhledem k tomu, že jeho přítelkyně má dvě malé děti. Jsem rozhodně proti utracení psů, ale je taky dost možné, že se jich začne bát a bude to ještě horší. Možná najít nový domov, ale ujme se jich někdo?

Neumím si představit nechat si psa, který ZABIL DÍTĚ mého KAMARÁDA.
Kterékoli dítě.
Že bych to neměla navždy před očima ?
Nového majitele. Kdo si jej vezme, když bude vědět..
Myslím, že si to nedokážeme představit nikdo. Co udělat, říct, co dál.
Navíc, majitel je v šoku. Co má asi dělat.

Šílené. Hrozné. Jednoznačně chyba na straně dvou chlapů, pes dělal svou práci, i když podle toho co jsem tak četla, takový majitel neví o svých psech asi nic, psi to odnesou určitě, bohužel. Ale nikomu nevysvětlíte, že pastevec je takový a makový. Odneslo to chudák dítě, které se připletlo mezi chlapy bez mozků a psy, které nemá někdo takový vůbec vlastnit. Je mi líto dítěte i psů. Odnesou to psy, ale doufám, že i lidé! Těžké soudit, když nevíme podrobnosti, ale dětský život je opravdu víc, než psí a mít doma psy, kteří zabili bezbranné dítě, i když se chovali tak jak měli.. prostě je to těžký. Hrozná tragédie.

Utratit psy ? To nejsou krvelačné bestie, kterým něco cvaklo v mozku, chovali se úplně normálně ve své smečce, ve svém teritoriu, být ve správných a hlavně zodpovědných rukou, nic takového by se nestalo.Majitel si pořídil smečku nevycvičených a nezvladatelných psů, které ani nedokázal zabezpečit a otec dítěte nese stejnou dávku viny, během té doby co ho nehlídal, mohl chlapec někde spadnout, vletět do vozovky pod kola auta, mohli ho unést, cokoliv jinak strašného, ale takhle to nakonec bohužel odnesou i zvířata, co se chovali jako zvířata.Myslíte že pes rozlišuje cizí dítě co vnikne na pozemek od zloděje ? Bohužel to dopadlo jak nejhůře mohlo a obě strany řekla bych jsou již dostatečně potrestány, rozsudek smrti dostal a dostane bohužel někdo úplně nevinný. Jen co mě nejvíc udivuje, jak si sakra toho nemohl nikdo všimnout ?

Sam 90210 napsal(a):
Utratit psy ? To nejsou krvelačné bestie, kterým něco cvaklo v mozku, chovali se úplně normálně ve své smečce, ve svém teritoriu, být ve správných a hlavně zodpovědných rukou, nic takového by se nestalo.Majitel si pořídil smečku nevycvičených a nezvladatelných psů, které ani nedokázal zabezpečit a otec dítěte nese stejnou dávku viny, během té doby co ho nehlídal, mohl chlapec někde spadnout, vletět do vozovky pod kola auta, mohli ho unést, cokoliv jinak strašného, ale takhle to nakonec bohužel odnesou i zvířata, co se chovali jako zvířata.Myslíte že pes rozlišuje cizí dítě co vnikne na pozemek od zloděje ? Bohužel to dopadlo jak nejhůře mohlo a obě strany řekla bych jsou již dostatečně potrestány, rozsudek smrti dostal a dostane bohužel někdo úplně nevinný. Jen co mě nejvíc udivuje, jak si sakra toho nemohl nikdo všimnout ?

Taky je mi divné, že by dítě nekřičelo, psi nevrčeli, neštěkali... jinak souhlasím.

Sam
Kdo ?
TUPANI TUPÍ ?

marcelaamax napsal(a):
Taky je mi divné, že by dítě nekřičelo, psi nevrčeli, neštěkali... jinak souhlasím.

Asi tam byl brajgl pořád... dětský hlásek v tom zanikne...

rapotacka11 napsal(a):
Sam
Kdo ?
TUPANI TUPÍ ?

Jo tupáci hlupáci, co nejspíš někde popíjeli ve vinném sklípku, ale taky třeba sousedi, kdokoliv, a to nemohl být děcký jekot jako při hře, sama jsem slyšela ječet dítko se zlomenou rukou a to slyšela půlka vesnice.

marcelaamax napsal(a):
Taky je mi divné, že by dítě nekřičelo, psi nevrčeli, neštěkali... jinak souhlasím.

No pokud mu šli po krku, nezakřičí nikdo. Natož dítě. Ale v podstatě nikdo nic neví.
Mohl upadnout, bouchnout se, padnout do bezvědomí. Nic. Spekulace. Ani se neví, zda to byl jen jeden pes, nebo smečka.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Mám ráda psi, ale pokud pes zaútočí na dítě má být utracen a jeho majitel přísně potrestán. Život dítěte má rozhodně větší cenu, než psa. Ještě kdyby tam vlezlo přez plot, ale takhle-pro mne není co řešit. Normální pes ví že dítě není hrozba a maximálně ho uhodí zuby, ale nezabije.

On je to velký rozdíl, jestli zaútočí (je přítomen) jeden pes nebo je tam celá smečka. Smečkové chování se řídí instinkty, které naskakují téměř automaticky, to zná každý chovatel, který má více psů pohromadě. Reakce smečky je jiná než reakce jedince, je nebezpečnější, mnohdy rychlejší a pro nezkušené někdy nečitelná a hlavně nečekaná. Psy z toho vinit nelze, jednají podle vrozených vzorců, jsou to stále ještě zvířata, i když je mnoho lidí "polidšťuje". Např. - berte to čistě jako nápad, spekulaci, příklad pro lidi neznalé smečkového chování, nic jiného - dítě mohlo zakopnout, upadnout na australáka, ten se mohl leknout, kviknout a kavkazák šel bránit člena své smečky - přirozeně, bohužel pro dítě. A vina? Jedině na dospělých, kteří měli hlídat psy i dítě.

Http://www.denik.cz/z_domova/psi-zabijaci-nikdy-predtim-neutocili-20160919.html.

marcelaamax napsal(a):
Taky je mi divné, že by dítě nekřičelo, psi nevrčeli, neštěkali... jinak souhlasím.

Pětileté dítě zabije kavkazský ovčák jedním rafnutím, možná i mávnutím tlapy. Možná ho rovnou nezabil, ale minimálně omráčil - neudivuje mě, že dítě nekřičelo.
A jak už tam pak jen ležel, tak ostatní psi neměli důvod štěkat. Tak mě ani nepřekvapuje, že neštěkali. Informací je málo, já jsem neviděla ani televizi, četla jsem jen ten jeden článek. Nepsali ( snad) nic o tom, že chlapeček byl potrhaný.
Že se majitel chce psů zbavit, mě taky nepřekvapuje. Opravují domek, pravděpodobně jsou ve vsi "naplavenina", možná se budou muset odstěhovat i když se psů zbaví. Je to veliká tragedie, hlavně pro rodinu dítěte.
Ale překvapuje mě, že ten člověk ty psy měl. Na co?
Chov.st. neměl - kříženci. Na práci? Na jakou? Na hlídání mu stačil ten jeden kavkaz. Na co vytvořit takovou nesourodou smečku podivných psů!

marcelaamax napsal(a):
Souhlasím s tím, že majitel má být potrestán, stejně jako otec. Ale s utracením nesouhlasím. Psi byli na svém teritoriu, a nikdo neví, zda jim dítě něco neprovedlo. Bylo někde přímo i řečeno, že dítě bylo pokousáno? Nemohli ho třeba jen porazit a dítě se zranilo o něco jiného? Nevím, teorií je asi spousta.

Nicméně to vypadá, že pro utracení psa se rozhodl sám majitel, takže to bude záležet na něm. Jen tedy nevím, jak zjistí, který pes to zavinil, nebo nechá utratit rovnou všechny?

Souhlasím s marcelaamax.
Nikdo tu neví, zda dítě zemřelo na napadení psem/psi.
Jediné, co bylo zveřejněno, že našli za domem mrtvé ležící dítě.
Psi chlapečka nemuseli zabít, jakože potrhat, stačilo by, kdyby kolem něj smečka běžela a srazila ho.
Pětileté dítě je fakt malé, kolik může vážit? 20 - 25 kg? Nemám moc přehled.
A ti psi měli jeden každý stejně nebo spíš víc než klučina.
Ten mohl spadnout a nešťastně se uhodit.

Ovšem pokud byl chlapec psem opravdu napadený, potom by měl být utracen. Jak už jsem psala, ne za to, že chlapec na jeho útok zemřel, ale pokud pes jednou vyzkoušel, že lidské mládě je zabitelné, může to udělat znovu.
Kdo z vás by si vzal na svědomí, pokud by pes ještě jednou zabil?
Majitel vzal kamaráda s dítětem na své území. Tedy jejich pobyt schválil.
Pes by neměl napadat návštěvy. A ještě k tomu klučíka.
Co to může být za psa, který jako nebezpečí vyhodnotí takové mrně?
I pokud by ho kluk něčím praštil, určitě má dospělý socializovaný a vychovaný pes nějaký způsob, jak nezpůsobné mládě postavit do latě.
Co může být, že neodhadl svou sílu a potrestal víc, než co snese človíček a co by bez velké újmy přestálo štěně.

Takže bych odsudek nechala až na dobu, kdy se zjistí, co se doopravdy stalo.

My jsme tak nějak zdědili křížence kavkazana. Manžela perfektně poslouchá, ale vím že mne rozhodně na 100% neposlechne. Když k nám přijde návštěva otevřu bránu teprve, když je pes bezpečně zavřený v kotci. Děti k němu bez dozoru vůbec nesmějí. Pokud by psi měli tento režim, pak si umím představit že můžou dál žít. Ale zkoušeli jste někdy vycvičit dospělého kavkazana tak, aby mohl bez rizika mezi cizí lidi a ostatní zvířata? Minimálně ten kavkazan je prostě nebezpečný.

Vše se už jen spekuluje.

http://hradec.idnes.cz/petilety-chlapec-z-luzce-nad-cidlinou-zemrel-po-utoku-smecky-psu-pxx-/hradec-zpravy.aspx?c=A160919_123340_hradec-zpravy_pos

marcelaamax napsal(a):
Http://www.denik.cz/z_domova/psi-zabijaci-nikdy-predtim-neutocili-20160919.html.

„Se synem sem jezdil asi týden, kdy jsem mu pomáhal se stavbou. Kluk tady normálně pobíhal, psi na něj byli zvyklí. Dávali jsme něco na vozík a jen chvilku jsme malého nechali bez dozoru. Pak to šlo ráz na ráz a ten pohled na zadávené dítě s prokousnutým krkem si budu pamatovat do konce života."

Každé noviny píší něco jiného.
Nikdo u toho nebyl, když chlapec zemřel.
Nechala bych to odborníkům, ať ten případ vyřeší.
Pokud je možné poznat např.kterým nožem byl někdo zabit, tak je určitě možné poznat otisk zubů toho kterého psa.

sisi58 napsal(a):
Každé noviny píší něco jiného.
Nikdo u toho nebyl, když chlapec zemřel.
Nechala bych to odborníkům, ať ten případ vyřeší.
Pokud je možné poznat např.kterým nožem byl někdo zabit, tak je určitě možné poznat otisk zubů toho kterého psa.

To asi jo, ale mohl to vyprovokovat jeden pes a smecka se pak přidat. Majitel se prý ale rozhodl utratit všechny své psy. No uvidíme co z toho vyleze.

marcelaamax napsal(a):
To asi jo, ale mohl to vyprovokovat jeden pes a smecka se pak přidat. Majitel se prý ale rozhodl utratit všechny své psy. No uvidíme co z toho vyleze.

Vím, že ti psi za to nemůžou (?), ale dovedete si představit, že byste ještě někdy pohladili psa, který zabil dítě? Snad kdyby se s nimi opravdu odstěhoval na druhý konec republiky, kde ho nikdo nezná...Ale, co kdyby kamarád - otec dítěte viděl, jak se se psy mazlí, nebo je jen krmí, mluví na ně. Navíc, kdo mu psy bude opatrovat, jestli ho zavřou? Nevěřím, že to psi přežijí. I když v jiných podmínkách by mohli být zlatí a už nikdy útok neopakovat.
Je mi těch psů líto, ale nechat si je nemůže a kdo si je vezme?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Vím, že ti psi za to nemůžou (?), ale dovedete si představit, že byste ještě někdy pohladili psa, který zabil dítě? Snad kdyby se s nimi opravdu odstěhoval na druhý konec republiky, kde ho nikdo nezná...Ale, co kdyby kamarád - otec dítěte viděl, jak se se psy mazlí, nebo je jen krmí, mluví na ně. Navíc, kdo mu psy bude opatrovat, jestli ho zavřou? Nevěřím, že to psi přežijí. I když v jiných podmínkách by mohli být zlatí a už nikdy útok neopakovat.
Je mi těch psů líto, ale nechat si je nemůže a kdo si je vezme?

Nechat s nimi žít děti přítelkyně?
Pořídit si vlastní děti po tom, co ví, co "dokáží"?

sisi58 napsal(a):
Každé noviny píší něco jiného.
Nikdo u toho nebyl, když chlapec zemřel.
Nechala bych to odborníkům, ať ten případ vyřeší.
Pokud je možné poznat např.kterým nožem byl někdo zabit, tak je určitě možné poznat otisk zubů toho kterého psa.

Myslíte, že se bude někdo zabývat tím, který pes to asi byl? Pochybuji.

Fiona.Praha napsal(a):
Nechat s nimi žít děti přítelkyně?
Pořídit si vlastní děti po tom, co ví, co "dokáží"?

Asi bych po něčem takovém už nemohla mít žádného psa.
A ještě jsem si vybavila, jak kdysi na cvičáku ( Svazarm )
školil výcvikář s tím, že kolem pěti let je spousta dětí pokousaná od vlastního psa ( tehdy převaha NO ). Že batole pes toleruje a dovolí mu všechno a rodina si myslí, že to tak bude pořád. A najednou dítě poporoste, ukazuje, jak ho pes poslouchá a co si k němu může dovolit a pes se ohradí a dítě "umravní".
( Nemyslím, že by podobný motiv měla tragedie v Lužci, jen jsem to chtěla připomenout ).

sisi58 napsal(a):
Každé noviny píší něco jiného.
Nikdo u toho nebyl, když chlapec zemřel.
Nechala bych to odborníkům, ať ten případ vyřeší.
Pokud je možné poznat např.kterým nožem byl někdo zabit, tak je určitě možné poznat otisk zubů toho kterého psa.

Přesně tak a zpráva od zprávy se liší i v podstatných věcech, je to celé poněkud podivné

Fiona.Praha napsal(a):
Myslíte, že se bude někdo zabývat tím, který pes to asi byl? Pochybuji.

Já tedy nemám smečku tak nevím. Ale neměl by být majitel schopný "určit" který pes to udělal podle jeho povahy, postavení ve smečce a tak?

Ale i kdyby... dá utratit toho jednoho, pořád to ale bude smečka a v dalším stejném případě to může udělat jiný.

Tím nechci říct, že by se to mělo někdy opakovat, to v žádném případě. Jen to, že bych nedala utratit ani jednoho psa ani v případě, že bych věděla, který to byl.

Samozřejmě chápu, že to musí být hrozně těžké a že majitel ty psy doma chtít nebude. Ale třeba by mohli někde střežit dobře zabezpečený objekt. Pořád lepší než utracení.

Já bych se asi nesmířila s tím, že kvůli tomu, že jsem nedokázala vychovat své psy (?) a byla nezodpovědná to skončí smrtí těch psů.

Mimo jiné nikdo nevíme, co se tam stalo, co když psi chlapečka opravdu jen porazili (třeba i v rámci hry) a on se nešťastně praštil, v tom případě byste je také utratili?

Fiona.Praha napsal(a):
Nechat s nimi žít děti přítelkyně?
Pořídit si vlastní děti po tom, co ví, co "dokáží"?

Něco jiného by asi bylo, pokud bych věděla, že mám psa který nesnáší děti a je na ně agresivní. Má nějakou špatnou zkušenost, psychický problém a na děti startuje bezdůvodně. V tom případě bych si ale rozhodně nepustila na pozemek kde jsou ti psi dítě.

Ale sám majitel tvrdí, že psi byli na děti zvyklí, že chlapeček tam chodil častěji. Takže to napadení mělo zřejmě nějaký důvod.

marcelaamax napsal(a):
Něco jiného by asi bylo, pokud bych věděla, že mám psa který nesnáší děti a je na ně agresivní. Má nějakou špatnou zkušenost, psychický problém a na děti startuje bezdůvodně. V tom případě bych si ale rozhodně nepustila na pozemek kde jsou ti psi dítě.

Ale sám majitel tvrdí, že psi byli na děti zvyklí, že chlapeček tam chodil častěji. Takže to napadení mělo zřejmě nějaký důvod.

Jaký ? Šlápnul tam, kde měl jeden pes zahrabanou kost?
Je nezodpovědné takovou smečku si pořídit. To je podle mě ta zásadní chyba.

marcelaamax napsal(a):
Něco jiného by asi bylo, pokud bych věděla, že mám psa který nesnáší děti a je na ně agresivní. Má nějakou špatnou zkušenost, psychický problém a na děti startuje bezdůvodně. V tom případě bych si ale rozhodně nepustila na pozemek kde jsou ti psi dítě.

Ale sám majitel tvrdí, že psi byli na děti zvyklí, že chlapeček tam chodil častěji. Takže to napadení mělo zřejmě nějaký důvod.

Přece o to je to horší. Když vím, že mi fena startuje na děti - chovám se podle toho.
Když se smečka pohybuje s dětmi a kolem dětí normálně - a pak jim něco zkratuje - to je ta tragedie.
Co ten zkrat způsobí příště?
Jediné řešení je tu smečku rozprášit ( rozdělit) mezi zodpovědné majitele. Ale najde se někdo takový, když bezproblémových psů je všude ( stačí kouknout do inzerce - štěňat milion a nepopsaný list nezatížený zlou minulostí ).
Desenskému?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jaký ? Šlápnul tam, kde měl jeden pes zahrabanou kost?
Je nezodpovědné takovou smečku si pořídit. To je podle mě ta zásadní chyba.

Třeba, nebo jak už tu někdo psa, zakopl a spadnul na kelpii a kavkaz kelpii bránil, nebo cokoli jiného. Ale to už se asi nikdo nedozví.

No, není nezodpovědné si takovou smečku pořídit, ale jen za předpokladu, že ji zvládnu. Já si nemyslím, že by tady hrálo až tak zásadní roli to, jak byla smečka zvládnutá. Jednali prostě pudově.

Ale ano, zrovna v tomto případě mi přijde majitel nezodpovědný. Už jen tím, že nechal bez dozoru v jeho smečce dítě. Zvláštní je i to, na co měl křížence bosík x BOM, když s ním nijak aktivně nepracoval. Kavkaz asi taky nebude vhodný jako "pohodový" pes. Navíc v minulosti husky, naháči. To asi vypovídá o tom, že si nezodpovědně pořizoval různá plemena.

Každý to máme jinak. Já bych se na psa nebo psi, kteří zabili dítě a je jedno z jakého důvodu a čí je to chyba, nemohla ani podívat. Ani na vlastní ani na cizí.

Také jsem četla, že pes bere dítě jako štěně a podle toho "trestá". Co to pětileté dítě muselo udělat, že adekvátním trestem byla smrt?

Docela mne udivujete svými reakcemi - psy byste utratit nenechali, ještě byste si ho nechali.
Ale majitele a otce byste utratili ihned? Ti už trest nepotřebují, jsou vytrestání navěky a nejhůř, jak to šlo, jsou spoluviníci smrti malého kluka a toho se asi nikdy nezbaví.

marcelaamax napsal(a):
Něco jiného by asi bylo, pokud bych věděla, že mám psa který nesnáší děti a je na ně agresivní. Má nějakou špatnou zkušenost, psychický problém a na děti startuje bezdůvodně. V tom případě bych si ale rozhodně nepustila na pozemek kde jsou ti psi dítě.

Ale sám majitel tvrdí, že psi byli na děti zvyklí, že chlapeček tam chodil častěji. Takže to napadení mělo zřejmě nějaký důvod.

To, že psi dítě několikrát tolerovali, není směrodatné. Byla to smečka a navíc taková směska, že bych s nimi dítě nechala nejen bez vizuální kontroly, ale nepustila bych ho pomalu ani přes metr od sebe.

Nikdy nevíte. Na vlastní oči jsem viděla dva větší střední křížence, kteří byli mírumilovní, prý už se znali a najednou cvak, u jednoho to skončilo se střevy venku. Nikdo si nevšiml žádného spouštěče, nikdy prý s nimi nebyl problém. A tohle byla navíc smečka a na domácím území.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Přece o to je to horší. Když vím, že mi fena startuje na děti - chovám se podle toho.
Když se smečka pohybuje s dětmi a kolem dětí normálně - a pak jim něco zkratuje - to je ta tragedie.
Co ten zkrat způsobí příště?
Jediné řešení je tu smečku rozprášit ( rozdělit) mezi zodpovědné majitele. Ale najde se někdo takový, když bezproblémových psů je všude ( stačí kouknout do inzerce - štěňat milion a nepopsaný list nezatížený zlou minulostí ).
Desenskému?

Já jsem to myslela spíš jinak. Dám blbý příklad.

Půjdu se psem po ulici, pes najednou vystartuje na dítě, které ho absolutně ignorovalo a zabije ho. V tom případě bych řekla, že je to zkrat, psychicky nemocný pes. Nebo fyzicky - nádor? A tam bych uvažovala o utracení.

Ale pokud mám psy, kteří jsou na děti zvyklý a pak se na mém pozemku bez mého dohledu stane něco takového, tak to neberu jako zkrat, ale myslím si, že to mělo nějaký důvod. Ať už třeba i ten, že hlídali. A myslím si, že vinu nenesou psi, ale majitel.

marcelaamax napsal(a):
Třeba, nebo jak už tu někdo psa, zakopl a spadnul na kelpii a kavkaz kelpii bránil, nebo cokoli jiného. Ale to už se asi nikdo nedozví.

No, není nezodpovědné si takovou smečku pořídit, ale jen za předpokladu, že ji zvládnu. Já si nemyslím, že by tady hrálo až tak zásadní roli to, jak byla smečka zvládnutá. Jednali prostě pudově.

Ale ano, zrovna v tomto případě mi přijde majitel nezodpovědný. Už jen tím, že nechal bez dozoru v jeho smečce dítě. Zvláštní je i to, na co měl křížence bosík x BOM, když s ním nijak aktivně nepracoval. Kavkaz asi taky nebude vhodný jako "pohodový" pes. Navíc v minulosti husky, naháči. To asi vypovídá o tom, že si nezodpovědně pořizoval různá plemena.

No právě. Pochopím, když má někdo smečku tahounů na sport, víc psů v chov.st., několik borderek k ovcím. Ale to co měl on ? Ještě k tomu mezi tím vším materiálem při přestavbě domu. Kde by na ně bral čas. Plemena bez zaměstnání problematická i v jednom jedinci. Někdo z té vsi říkal, že je to hodný kluk, ale totálně nemyslící.
Právě proto, že ta smečka ( a souvisí to zas s nezodpovědností majitele ) nakonec jedná zcela pudově, je nezodpovědné takovou smečku vůbec sestavit. Bez patřičného zázemí - kvalitních kotců a výběhů, kam nikdo nemůže jen tak vejít.
Majitel takové smečky by snad musel dělat na zkrácený úvazek a nedělat už nic jiného, jen se věnovat psům, aby jim dopřál to, co potřebují. To je bral je individuálně ven, cvičil s nimi.
Budu se opakovat, ale nechápu, proč je měl.

Fiona.Praha napsal(a):
Každý to máme jinak. Já bych se na psa nebo psi, kteří zabili dítě a je jedno z jakého důvodu a čí je to chyba, nemohla ani podívat. Ani na vlastní ani na cizí.

Také jsem četla, že pes bere dítě jako štěně a podle toho "trestá". Co to pětileté dítě muselo udělat, že adekvátním trestem byla smrt?

Docela mne udivujete svými reakcemi - psy byste utratit nenechali, ještě byste si ho nechali.
Ale majitele a otce byste utratili ihned? Ti už trest nepotřebují, jsou vytrestání navěky a nejhůř, jak to šlo, jsou spoluviníci smrti malého kluka a toho se asi nikdy nezbaví.

Nikde jsem nepsala, že bych majitele nebo otce nechala utratit. Souhlasím s tím, že ti jsou potrestání jak nejvíce můžou.

A vůbec, asi bych už to neřešila, nikdo nevíme a asi se ani nedozvíme, co se tam vlastně stalo. Majitel by měl své psy znát nejlépe a rozhodnutí o jejich osudu je čistě na něm.

marcelaamax napsal(a):
Nikde jsem nepsala, že bych majitele nebo otce nechala utratit. Souhlasím s tím, že ti jsou potrestání jak nejvíce můžou.

A vůbec, asi bych už to neřešila, nikdo nevíme a asi se ani nedozvíme, co se tam vlastně stalo. Majitel by měl své psy znát nejlépe a rozhodnutí o jejich osudu je čistě na něm.

Rozhodnutí o jejich osudu nakonec nebude na něm. Ono ho k radikálnímu rozhodnutí okolí donutí.
Myslím, že jste psala, že jste odtamtud, víte tedy, jak to na vesnici je. Ta vesnice mu je nenechá.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No právě. Pochopím, když má někdo smečku tahounů na sport, víc psů v chov.st., několik borderek k ovcím. Ale to co měl on ? Ještě k tomu mezi tím vším materiálem při přestavbě domu. Kde by na ně bral čas. Plemena bez zaměstnání problematická i v jednom jedinci. Někdo z té vsi říkal, že je to hodný kluk, ale totálně nemyslící.
Právě proto, že ta smečka ( a souvisí to zas s nezodpovědností majitele ) nakonec jedná zcela pudově, je nezodpovědné takovou smečku vůbec sestavit. Bez patřičného zázemí - kvalitních kotců a výběhů, kam nikdo nemůže jen tak vejít.
Majitel takové smečky by snad musel dělat na zkrácený úvazek a nedělat už nic jiného, jen se věnovat psům, aby jim dopřál to, co potřebují. To je bral je individuálně ven, cvičil s nimi.
Budu se opakovat, ale nechápu, proč je měl.

Souhlasím, také nechápu proč ty psy měl, ale jak to souvisí s tou situací? Mohl je mít, stačilo by je mít zabezpečené a nepouštět mezi ně děti.

marcelaamax napsal(a):
Já jsem to myslela spíš jinak. Dám blbý příklad.

Půjdu se psem po ulici, pes najednou vystartuje na dítě, které ho absolutně ignorovalo a zabije ho. V tom případě bych řekla, že je to zkrat, psychicky nemocný pes. Nebo fyzicky - nádor? A tam bych uvažovala o utracení.

Ale pokud mám psy, kteří jsou na děti zvyklý a pak se na mém pozemku bez mého dohledu stane něco takového, tak to neberu jako zkrat, ale myslím si, že to mělo nějaký důvod. Ať už třeba i ten, že hlídali. A myslím si, že vinu nenesou psi, ale majitel.

Strašne blbý príklad

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Rozhodnutí o jejich osudu nakonec nebude na něm. Ono ho k radikálnímu rozhodnutí okolí donutí.
Myslím, že jste psala, že jste odtamtud, víte tedy, jak to na vesnici je. Ta vesnice mu je nenechá.

Jojo jsem odtud a moc dobře vím jak to chodí. Mimo jiné oni sami tam někde říkají, že i před incidentem byli ve vesnici ne příliš oblíbení. Neříkám, aby si je nechal, ale jsou i jiná řešení než utracení. Ale i když se tak rozhodne - je to čistě jeho věc, nikdo z nás si asi nedokáže ani představit co se mu teď honí hlavou. Jen je mi prostě líto těch psů. Samozřejmě ještě více chlapečka a jeho rodiny.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No právě. Pochopím, když má někdo smečku tahounů na sport, víc psů v chov.st., několik borderek k ovcím. Ale to co měl on ? Ještě k tomu mezi tím vším materiálem při přestavbě domu. Kde by na ně bral čas. Plemena bez zaměstnání problematická i v jednom jedinci. Někdo z té vsi říkal, že je to hodný kluk, ale totálně nemyslící.
Právě proto, že ta smečka ( a souvisí to zas s nezodpovědností majitele ) nakonec jedná zcela pudově, je nezodpovědné takovou smečku vůbec sestavit. Bez patřičného zázemí - kvalitních kotců a výběhů, kam nikdo nemůže jen tak vejít.
Majitel takové smečky by snad musel dělat na zkrácený úvazek a nedělat už nic jiného, jen se věnovat psům, aby jim dopřál to, co potřebují. To je bral je individuálně ven, cvičil s nimi.
Budu se opakovat, ale nechápu, proč je měl.

My tady máme také jednoho v podstatě hodného kluka, nicméně z mého pohledu je to ultra blb. Měl párek foxteriérů, namnožil si štěňata a co neudal, nechal si doma. Nikdy psy nevychovával, nemají ani přivolání a teď má pětihlavou smečku, kterou venčí navolno, aby se jeho lásky proběhly. Jenže smečka pak terorizuje okolí a ze slabých jedinců si dělá králíky. Zaplať pán bůh, že nemá nic většího a minimálně stejně ostrého.

A teď jen čistě ze zajímavosti. Vy co máte smečku více psů. Myslíte, že je v takové situaci možné odhadnout, který ze psů to začal? Podle povahy, postavení a tak, nebo je to blbost?

marcelaamax napsal(a):
V 19:30 ve zpravach na nove by měl promluvit majitel psů.

... a odborní & podobní priatelia psov viď foto.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

"Půjdu se psem po ulici, pes najednou vystartuje na dítě, které ho absolutně ignorovalo a zabije ho"
Není to zrovna dobrý příklad, ale ani tady to nemusí být, jak píšete, zkrat.
Pes je pes a stane se, že vyhodnotí situaci úplně jinak než člověk. Vy vidíte dítě, které psa absolutně ignoruje.
Pes třeba vidí dítě, které má stejnou čepici, jako spratek, který ho permanentně dráždí, když je sám na zahradě.
Vy řeknete zkrat, ten pes má zatraceně dobrý důvod.
Je na majiteli, aby psa četl a předpokládal.
Ti psi z tragedie za to nemůžou. Ale majitel byl natolik nezodpovědný, že si je prostě nechat nemůže.

V prvé řadě k tomu nemělo vůbec dojít, majitel musí dobře vědět co má doma za psy a teda nezdá se mi, že by s nimi nějak pracoval, cvičil je. I podle záběrů co jsem viděla ve zprávách, se mi nezdá, že by se o psy kde jak staral, socializoval je, každému se individuálně věnoval atp. Navíc když už s nimi byli dříve problémy. Majitel chce nechat utratit psy všechny, tak i ty co se do toho třeba vůbec nezapojili. prostě nevíme co se tam dělo, jestli to byl zkrat psa nebo cokoliv, majitel neměl nechat psy s dítětem bez dozoru a tak samo i otec.Znám se s pánem co nechal psa utratit, poté co několikrát pokousal své pána a poté i jeho rodinu, pes měl nádor na mozku a dál už to nešlo, přesto psa milovali a bylo to velmi těžké. Ale takhle odsoudit všechny psy k smrti i když v tom jsou třeba zcela nevině mi nepřijde správné.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"Půjdu se psem po ulici, pes najednou vystartuje na dítě, které ho absolutně ignorovalo a zabije ho"
Není to zrovna dobrý příklad, ale ani tady to nemusí být, jak píšete, zkrat.
Pes je pes a stane se, že vyhodnotí situaci úplně jinak než člověk. Vy vidíte dítě, které psa absolutně ignoruje.
Pes třeba vidí dítě, které má stejnou čepici, jako spratek, který ho permanentně dráždí, když je sám na zahradě.
Vy řeknete zkrat, ten pes má zatraceně dobrý důvod.
Je na majiteli, aby psa četl a předpokládal.
Ti psi z tragedie za to nemůžou. Ale majitel byl natolik nezodpovědný, že si je prostě nechat nemůže.

Pes třeba vidí dítě, které má stejnou čepici, jako spratek, který ho permanentně dráždí, když je sám na zahradě.

A proto ho půjde zabít?

No můj pes naštěstí nikdy na zahradě bez dozoru není, takže se nemusím bát


Ti psi z tragedie za to nemůžou. Ale majitel byl natolik nezodpovědný, že si je prostě nechat nemůže.
Souhlas.

"A proto ho půjde zabít?"
On ho nepůjde zabít, on ho půjde jen ztrestat. A bohužel, dítě je natolik křehké, že ho může i zabít.
Jezevčík mu prokousne nohu, ohař mu utrhne tvář a...-dosaďte si sama - ho zabije.

Sam 90210 napsal(a):
V prvé řadě k tomu nemělo vůbec dojít, majitel musí dobře vědět co má doma za psy a teda nezdá se mi, že by s nimi nějak pracoval, cvičil je. I podle záběrů co jsem viděla ve zprávách, se mi nezdá, že by se o psy kde jak staral, socializoval je, každému se individuálně věnoval atp. Navíc když už s nimi byli dříve problémy. Majitel chce nechat utratit psy všechny, tak i ty co se do toho třeba vůbec nezapojili. prostě nevíme co se tam dělo, jestli to byl zkrat psa nebo cokoliv, majitel neměl nechat psy s dítětem bez dozoru a tak samo i otec.Znám se s pánem co nechal psa utratit, poté co několikrát pokousal své pána a poté i jeho rodinu, pes měl nádor na mozku a dál už to nešlo, přesto psa milovali a bylo to velmi těžké. Ale takhle odsoudit všechny psy k smrti i když v tom jsou třeba zcela nevině mi nepřijde správné.

¨Měli jsme v rodině podobný případ. Pes NO, cca 10 let, celý život věrný a naprosto oddaný mazlíček páníčka, který by neublížil mouše. Vyrůstala s ním vnoučata, vše bez problému.

Až jednoho dne páníček psa vyhrnoval sníh a pes se mu z ničeho nic zuřivě vrhnul po krku. Bylo obrovské štěstí, že páníček měl zrovna v ruce lopatu a že útok nebyl mířen na vnoučata. Páníček byl nucen psa umlátit lopatou. Poté psa obrečel a zakopal. Pak mu to ale nedalo a rozhodl se psa vykopat a dát na pitvu. Pitva prokázala nádor na mozku.

vava69 napsal(a):
Bosíci a kavkazák je smrtelná kombinace. A to doslova, bohužel.

Kolik znáte Bosíků osobně? Já je mám skoro 20 let a za ty roky jich znám možná stovky a nebyl mezi nimi žádný nebezpečný nebo agresivní jedinec
Navíc v tomto případě se jednalo o 5ti měsíční štěně Beaucerona.

awake napsal(a):
Kolik znáte Bosíků osobně? Já je mám skoro 20 let a za ty roky jich znám možná stovky a nebyl mezi nimi žádný nebezpečný nebo agresivní jedinec
Navíc v tomto případě se jednalo o 5ti měsíční štěně Beaucerona.

To nebyli bosíci, ale kříženec bosíka x BOM. Nebo i to štěně bosíka bylo u toho?

sisi58 napsal(a):
Souhlasím s marcelaamax.
Nikdo tu neví, zda dítě zemřelo na napadení psem/psi.
Jediné, co bylo zveřejněno, že našli za domem mrtvé ležící dítě.
Psi chlapečka nemuseli zabít, jakože potrhat, stačilo by, kdyby kolem něj smečka běžela a srazila ho.
Pětileté dítě je fakt malé, kolik může vážit? 20 - 25 kg? Nemám moc přehled.
A ti psi měli jeden každý stejně nebo spíš víc než klučina.
Ten mohl spadnout a nešťastně se uhodit.

Ovšem pokud byl chlapec psem opravdu napadený, potom by měl být utracen. Jak už jsem psala, ne za to, že chlapec na jeho útok zemřel, ale pokud pes jednou vyzkoušel, že lidské mládě je zabitelné, může to udělat znovu.
Kdo z vás by si vzal na svědomí, pokud by pes ještě jednou zabil?
Majitel vzal kamaráda s dítětem na své území. Tedy jejich pobyt schválil.
Pes by neměl napadat návštěvy. A ještě k tomu klučíka.
Co to může být za psa, který jako nebezpečí vyhodnotí takové mrně?
I pokud by ho kluk něčím praštil, určitě má dospělý socializovaný a vychovaný pes nějaký způsob, jak nezpůsobné mládě postavit do latě.
Co může být, že neodhadl svou sílu a potrestal víc, než co snese človíček a co by bez velké újmy přestálo štěně.

Takže bych odsudek nechala až na dobu, kdy se zjistí, co se doopravdy stalo.

"Co to může být za psa, který jako nebezpečí vyhodnotí takové mrně?
I pokud by ho kluk něčím praštil, určitě má dospělý socializovaný a vychovaný pes nějaký způsob, jak nezpůsobné mládě postavit do latě"

Ono jinak se zachová jeden pes a jinak smečka. Mě se dostala na zahradu fena příbuzných bydlící vedle nás a začala se "naparovat" na jednu mojí fenu. Holky na sebe vrčely a v obloučku se obcházely. Slyšela to má druhá fena a vlítla mezi ně a cizí fenu okamžitě napadla a začaly se všechny hromadně prát mezi sebou, tedy i mé feny se spolu chytly. Přitom by se nic nestalo kdyby ta moje druhá fena nepřišla a nepletla se do toho. Prostě psi ve smečce reagují jinak než samotný pes.

marcelaamax napsal(a):
To nebyli bosíci, ale kříženec bosíka x BOM. Nebo i to štěně bosíka bylo u toho?

Psi paní, tedy i ten čistokrevný Beauceron prý byli v době útoku zavření v kotci.

kobylatko napsal(a):
Museli to slyšet i kdyby nechtěli, máme zahradu necelých 1000 m2 a na konci je kůlna na dřevo a ohrada pro slepice, vlezl sem cizí pes a chtěl vzít slepici a KAO ho při tom přistihl, ten rachot jsem slyšela až do druhého patra domu a to ještě přes zvuk puštěného filmu v PC.Tak ať mi neříkají že o ničem nevěděli.

no právě, kde teda byli ti chlapi? to musel být řev jak těch psů tak přece i toho dítěte otec kluka ho nechá běhat v v místě kde žije tolik velkých psů . I kdyby byli v baráku tak museli něco slyšet ne? Dítěti život nikdo nevrátí ale co se tam doopravdy stalo? my doma měli 2 NO a když k nám vlezl na zahradu cizí chlap to by štěkot že by probudili i mrtvého takže toik psů at nikdo neříká že neštěkali a dítě nekřičelo?

Markéta80 napsal(a):
no právě, kde teda byli ti chlapi? to musel být řev jak těch psů tak přece i toho dítěte otec kluka ho nechá běhat v v místě kde žije tolik velkých psů . I kdyby byli v baráku tak museli něco slyšet ne? Dítěti život nikdo nevrátí ale co se tam doopravdy stalo? my doma měli 2 NO a když k nám vlezl na zahradu cizí chlap to by štěkot že by probudili i mrtvého takže toik psů at nikdo neříká že neštěkali a dítě nekřičelo?

Tak on ten řev opravdu být nemusel. Smečka když útočí tak hluk nedělá, ječí nejvíc ten napadený, pokud není v bezvědomí nebo s prokousnutým krkem hned po první ráně, což se tady klidně mohlo stát. A nikdo ani neví, co se tam stalo, jestli ho vůbec napadli, nebo to byla nešťastná náhoda.

"Co to může být za psa, který jako nebezpečí vyhodnotí takové mrně?
I pokud by ho kluk něčím praštil, určitě má dospělý socializovaný a vychovaný pes nějaký způsob, jak nezpůsobné mládě postavit do latě"

pes ho postaví do latě tím, že se po něm s otevřenou tlamou ožene (bez stisnutí) a zavrčí, stejně jako by to udělal se štěnětem, pokud by na předchozí varování nereagovalo. V případě kavkazana umravňujícího pětileté dítě to klidně může skončit tragicky, i když mu nijak ublížit nechtěl. Tvrdit, že vychovaný pes musí vždy odhadnout svoji sílu, musí si být vědom zranitelnosti neosrstěného lidského mláděte, a jednat s ním jako v balvnce a tolerovat mu cokoliv, to je nesmyslný (a nebezpečný) polidšťování. Pes je pes, živé zvíře, ne nějaký naprogramovatelný stroj, tak proč se na jeho psychiku kladou větší nároky než na tu lidskou? Tohle zas nechápu já. Tak jako je za dítě zodpovědný rodič, za psa je zodpovědný majitel/psovod. Když pětileté dítě vezme tatínkovu pistoli a postřelí kamaráda, taky byste vinili to dítě? Že má vědět, že je to nebezpečný? Určitě ne. Na jednu stranu psům přisuzujeme chápání max. dvouletého dítěte, na druhou stranu pak po nich chceme, aby byli bezchybní a vždy vyhodnotili situaci 100% správně dle našich měřítek.

Kluka mi je strašně líto a psů taky, ale určitě bych je kvůli tomu neutrácela.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"Co to může být za psa, který jako nebezpečí vyhodnotí takové mrně?
I pokud by ho kluk něčím praštil, určitě má dospělý socializovaný a vychovaný pes nějaký způsob, jak nezpůsobné mládě postavit do latě"

pes ho postaví do latě tím, že se po něm s otevřenou tlamou ožene (bez stisnutí) a zavrčí, stejně jako by to udělal se štěnětem, pokud by na předchozí varování nereagovalo. V případě kavkazana umravňujícího pětileté dítě to klidně může skončit tragicky, i když mu nijak ublížit nechtěl. Tvrdit, že vychovaný pes musí vždy odhadnout svoji sílu, musí si být vědom zranitelnosti neosrstěného lidského mláděte, a jednat s ním jako v balvnce a tolerovat mu cokoliv, to je nesmyslný (a nebezpečný) polidšťování. Pes je pes, živé zvíře, ne nějaký naprogramovatelný stroj, tak proč se na jeho psychiku kladou větší nároky než na tu lidskou? Tohle zas nechápu já. Tak jako je za dítě zodpovědný rodič, za psa je zodpovědný majitel/psovod. Když pětileté dítě vezme tatínkovu pistoli a postřelí kamaráda, taky byste vinili to dítě? Že má vědět, že je to nebezpečný? Určitě ne. Na jednu stranu psům přisuzujeme chápání max. dvouletého dítěte, na druhou stranu pak po nich chceme, aby byli bezchybní a vždy vyhodnotili situaci 100% správně dle našich měřítek.

Kluka mi je strašně líto a psů taky, ale určitě bych je kvůli tomu neutrácela.

Souhlas.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak on ten řev opravdu být nemusel. Smečka když útočí tak hluk nedělá, ječí nejvíc ten napadený, pokud není v bezvědomí nebo s prokousnutým krkem hned po první ráně, což se tady klidně mohlo stát. A nikdo ani neví, co se tam stalo, jestli ho vůbec napadli, nebo to byla nešťastná náhoda.

Nehoda těžko když dítě mělo prokouslý krk . Pes když jde po krku tak moc dobře ví co má v plánu .Otázka jestli to byl jeden pes nebo jich bylo ve výsledku víc. Sousedku už psi taky napadli, bohužel to neřešila. Psi asi svatoušci nebyli ale lidi to prostě neřešili, nejsou první. Vždy to vše vyplouvá na povrch až později. Když kluka hledali před barákem tak tam nejspíš proběhnul a tam kdo ví co se stalo . Děti prostě psi přitahují jako magnet, nebezpečí si nepřipouští . majitel psů je měl zavřít do kotců když tam přišel cizí člověk + dítě . Tolik velkých psů mít v sousedství, taky bych asi neměla dobrý pocit pokud bych viděla že utíkají. Dítěti to život nevrátí a co se tam stalo už taky nikdo nezjistí. Psí útok asi byl rychý a na krk je to rychlé . malé dítě pes povalí i menšího vzrůstu

Markéta80 napsal(a):
Nehoda těžko když dítě mělo prokouslý krk . Pes když jde po krku tak moc dobře ví co má v plánu .Otázka jestli to byl jeden pes nebo jich bylo ve výsledku víc. Sousedku už psi taky napadli, bohužel to neřešila. Psi asi svatoušci nebyli ale lidi to prostě neřešili, nejsou první. Vždy to vše vyplouvá na povrch až později. Když kluka hledali před barákem tak tam nejspíš proběhnul a tam kdo ví co se stalo . Děti prostě psi přitahují jako magnet, nebezpečí si nepřipouští . majitel psů je měl zavřít do kotců když tam přišel cizí člověk + dítě . Tolik velkých psů mít v sousedství, taky bych asi neměla dobrý pocit pokud bych viděla že utíkají. Dítěti to život nevrátí a co se tam stalo už taky nikdo nezjistí. Psí útok asi byl rychý a na krk je to rychlé . malé dítě pes povalí i menšího vzrůstu

Ten prokously krk ale taky vůbec nemusí být pravda.

marcelaamax napsal(a):
Já tedy nemám smečku tak nevím. Ale neměl by být majitel schopný "určit" který pes to udělal podle jeho povahy, postavení ve smečce a tak?

Ale i kdyby... dá utratit toho jednoho, pořád to ale bude smečka a v dalším stejném případě to může udělat jiný.

Tím nechci říct, že by se to mělo někdy opakovat, to v žádném případě. Jen to, že bych nedala utratit ani jednoho psa ani v případě, že bych věděla, který to byl.

Samozřejmě chápu, že to musí být hrozně těžké a že majitel ty psy doma chtít nebude. Ale třeba by mohli někde střežit dobře zabezpečený objekt. Pořád lepší než utracení.

Já bych se asi nesmířila s tím, že kvůli tomu, že jsem nedokázala vychovat své psy (?) a byla nezodpovědná to skončí smrtí těch psů.

Mimo jiné nikdo nevíme, co se tam stalo, co když psi chlapečka opravdu jen porazili (třeba i v rámci hry) a on se nešťastně praštil, v tom případě byste je také utratili?

Já bych se teda nedokázala smířit s tím, že mou blbostí zemřelo DÍTĚ. se psy už bych taky nedokázala žít.

Nevím, zda bych vůbec dokázala žít...

Nikde se nepíše o tom, že byl chlapec potrhaný a to by určitě byl, kdyby se na něj vrhla smečka. Ono je i docela možné, že si chtěl jednoho toho pejska pohladit a ten si to samozřejmě nenechal líbit a dítě srazil. Setkávám se s tou naivitou rodičů celkem často. Vedu psa na vodítku a maminka klidně pošle své dítě, ať si pejska pohladí. Můj pes je dobrák, neublíží, ale dítě si pak může myslet že může hladit každého cizího psa...

Nad tím jsem taky přemýšlela, taky si nejsem s žitím jistá...

Aliens_II napsal(a):
Hlídali? A co?

Vždyť majitel byl doma.

Utratit.

Je to hnusné, ale dělali problémy a zabíjeli i jiného psa a prase.

Péťo promiň ale musim nesouhlasit, psi za to fakt nemůžou, prostě není rovnice mezi tím... správný pes= neublíží dítěti...a zvlášť když to není JEHO dítě, takže je to prostě cizí subjekt pohybující se na jejich teritoriu...majitel je naprostej...ani nemůžu napsat co a ten táta to samý...
to že psi dělaj všude problém je vina majitele, nevim na co tolik psů vůbec má...a hlavně jak je možný, že takovou smečku nemá řádně zabezpečenou, prostě nemyslím, že by tito psi byli asgerechnet problémový...já, kdybych měla místo, tak si klidně toho psího vraha vemu a věř tomu, že pes bude fungovat úplně normálně, jen ho prostě zavřu, když přijde návštěva, což dělám i teď...chlapečka je mi líto, ale těch psů taky...všichni jsou obětí lidské hlouposti, arogance a namyšlenosti...

Napadlo mne, jestli není možná i tato varianta.
Chlapec chtěl jednoho psa pohladit nebo mu hodil/dal hračku. Ostatní psi začali žárlit, porvali se, chlapec to odnesl omylem.

Jinak nechápu, že někteří jsou proti utracení psů, zemřelo dítě, nikdo neví co se stalo a jestli se to nebude opakovat. Denně zemře v ČR zemřou tisíce zvířat bolestivou smrtí, těch je mi líto. Ovšem psů co nějak zabili a zemřou pravděpodobně bezbolestnou smrtí rukou veterináře mi fakt líto není.

Kdo by si to vzal do baráku ?
Snad nevěříte, že někde čekají už připravené firmy, které si
budou dělat zbytečné problémy s přijetím těch psů na hlídání.
Nestačili mu dva ?
Ty by snad udal.
Co zbývá... ?
Bude ( je) ho to pronásledovat do smrti.

A proč tady pořád řešíte utracení psů? Právě že nikdo neví co se vlastně stalo a jestli ti psi tomu dítěti vůbec ublížili. Nikde nebylo že to dítě bylo pokousané, potrhané. Zatím se to šetří.
A že psi dříve utíkali? A oni někomu již dříve ublížili? To že utečou z nezabezpečeného pozemku z nich hned nedělá nebezpečné psy.

awake napsal(a):
A proč tady pořád řešíte utracení psů? Právě že nikdo neví co se vlastně stalo a jestli ti psi tomu dítěti vůbec ublížili. Nikde nebylo že to dítě bylo pokousané, potrhané. Zatím se to šetří.
A že psi dříve utíkali? A oni někomu již dříve ublížili? To že utečou z nezabezpečeného pozemku z nich hned nedělá nebezpečné psy.

Ale rozhodně to dělá nebezpečného majitele. Když se najde někdo, kdo si psy vezme, ať mu je klidně dají, ale tomu člověku bych je rozhodně odebrala ( však on si je ani nechat nechce ) a povolila bych mu chovat psa do velikosti 35 cm v kohoutku. Ne, že tihle psi zmizí a objeví je tam nový kavkazák...atd.
Ale ona už ho vesnice srovná.

awake napsal(a):
Kolik znáte Bosíků osobně? Já je mám skoro 20 let a za ty roky jich znám možná stovky a nebyl mezi nimi žádný nebezpečný nebo agresivní jedinec
Navíc v tomto případě se jednalo o 5ti měsíční štěně Beaucerona.

Znám jich pár. Nechovám je, samozřejmě. A ten pes se mi líbí. Jen prostě nejsou, ti co znám, nijak kontaktní a přátelští ani na cizím území natož doma, kde se jim objeví vetřelec. Ale nechci se hádat. Znám i kavkazáky. Mého syna kousnul kavkazák, který ho znal od štěněte. Prostě mu přeskočilo, najednou byl syn nepřítel a hotovo. Prosím, já psy nezatracuju. Podle mě je vina jednoznačně na straně lidí, ale jsou určité kombinace plemen, kde se dá očekávat problém.

"Jen prostě nejsou, ti co znám, nijak kontaktní a přátelští ani na cizím území natož doma, kde se jim objeví vetřelec" Jak to myslíte? Jsou agresivní nebo jen "rezervovaní", tedy nevšímavý k cizím? On Bosík nejde ke každému pro podrbání. To ale neznamená že by měl být zlí.
To že nejsou mazlové na vlastním pozemku kde hlídají bez přítomnosti majitele chápu. Na tom nic špatného nevidím.

No ano, já na tom taky nic špatného nevidím. Taky jsem nepsala že jsou špatní, ale že se mi líbí. Agresivní to snad ani ne, spíš rezervovaní a vyjeli mi po psovi. Ale to beru. náš pes taky nerad cizí dospělé psy. Jenže když je tam víc hlídačů, musí je prostě hlídat člověk a to je tady nejspíš ten průser.

awake napsal(a):
"Jen prostě nejsou, ti co znám, nijak kontaktní a přátelští ani na cizím území natož doma, kde se jim objeví vetřelec" Jak to myslíte? Jsou agresivní nebo jen "rezervovaní", tedy nevšímavý k cizím? On Bosík nejde ke každému pro podrbání. To ale neznamená že by měl být zlí.
To že nejsou mazlové na vlastním pozemku kde hlídají bez přítomnosti majitele chápu. Na tom nic špatného nevidím.

Když přijedu k sestřence, která má dva bosíky, tak za prvé by mě ve snu nenapadlo pohybovat se bez její přítomnosti na jejím pozemku, za druhé její feňulka je ještě štěndo a šmajchlířka, takže s tou se pomazlím, ale pes už je dospělý...stane se, že třeba po hodině přijde a laskavě mi dovolí, abych ho pohladila...sestřenku by určitě nenapadlo nechat pobíhat bez dozoru kolem nich cizí dítě...
Super psi, ale je nutno respektovat jejich povahu a dle toho pesany zabezpečit...
Když jsem šla na návštěvu ke známýmu, co měl kavkazana, tak než mě pustil na pozemek, tak psa zavřel...
Je to prostě všechno o zodpovědnosti majitele...
Z neskutečné lehkomyslnosti neskutečná tragédie...

Dneska někde psali, že sousedka měla vidět, že dítě lezlo, nebo skákalo po popelnici, aby na psy vidělo. Takže kdo ví, jak to vlastně bylo. Nicméně podle mého je vina hlavně na otci, že pustí dítě někam, kam nemá... ( to mohli mít v kůlně býka, prase.. a dítě tam mohlo vlézt...) a samozřejmě to odnese majitel psů - to jsou naše zákony. Každý pes si hlídá svůj majetek a pokud je tam to dítě teoreticky dráždilo celý týden ? A pokud mám smečku kříženců molosů a hlavně pastevce, tak nikdy nepustím nikoho bez zabezpečení psů na pozemek, to je zásada.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"Co to může být za psa, který jako nebezpečí vyhodnotí takové mrně?
I pokud by ho kluk něčím praštil, určitě má dospělý socializovaný a vychovaný pes nějaký způsob, jak nezpůsobné mládě postavit do latě"

pes ho postaví do latě tím, že se po něm s otevřenou tlamou ožene (bez stisnutí) a zavrčí, stejně jako by to udělal se štěnětem, pokud by na předchozí varování nereagovalo. V případě kavkazana umravňujícího pětileté dítě to klidně může skončit tragicky, i když mu nijak ublížit nechtěl. Tvrdit, že vychovaný pes musí vždy odhadnout svoji sílu, musí si být vědom zranitelnosti neosrstěného lidského mláděte, a jednat s ním jako v balvnce a tolerovat mu cokoliv, to je nesmyslný (a nebezpečný) polidšťování. Pes je pes, živé zvíře, ne nějaký naprogramovatelný stroj, tak proč se na jeho psychiku kladou větší nároky než na tu lidskou? Tohle zas nechápu já. Tak jako je za dítě zodpovědný rodič, za psa je zodpovědný majitel/psovod. Když pětileté dítě vezme tatínkovu pistoli a postřelí kamaráda, taky byste vinili to dítě? Že má vědět, že je to nebezpečný? Určitě ne. Na jednu stranu psům přisuzujeme chápání max. dvouletého dítěte, na druhou stranu pak po nich chceme, aby byli bezchybní a vždy vyhodnotili situaci 100% správně dle našich měřítek.

Kluka mi je strašně líto a psů taky, ale určitě bych je kvůli tomu neutrácela.

Souhlas.

lev napsal(a):
Dneska někde psali, že sousedka měla vidět, že dítě lezlo, nebo skákalo po popelnici, aby na psy vidělo. Takže kdo ví, jak to vlastně bylo. Nicméně podle mého je vina hlavně na otci, že pustí dítě někam, kam nemá... ( to mohli mít v kůlně býka, prase.. a dítě tam mohlo vlézt...) a samozřejmě to odnese majitel psů - to jsou naše zákony. Každý pes si hlídá svůj majetek a pokud je tam to dítě teoreticky dráždilo celý týden ? A pokud mám smečku kříženců molosů a hlavně pastevce, tak nikdy nepustím nikoho bez zabezpečení psů na pozemek, to je zásada.

No jo média, uz je několik verzí. Podle toho co říkají občané ale opravdu nikdo nic neviděl ani neslyšel. Je to hrozné, několikrát za den se me různí důchodci ptají jeatli jsem to slyšela a pak mi kazdy řekne tu jejich verzi. Uz me to unavuje. Dneska mě dostal pan co po vyprávění své verze ještě dodal meco v tom smyslu, ze vzhledem k tomu jakeho mam psa se mi může stát uplne to same.

Pripada mi, ze tim ted "žije" celá vesnice.

marcelaamax napsal(a):
No jo média, uz je několik verzí. Podle toho co říkají občané ale opravdu nikdo nic neviděl ani neslyšel. Je to hrozné, několikrát za den se me různí důchodci ptají jeatli jsem to slyšela a pak mi kazdy řekne tu jejich verzi. Uz me to unavuje. Dneska mě dostal pan co po vyprávění své verze ještě dodal meco v tom smyslu, ze vzhledem k tomu jakeho mam psa se mi může stát uplne to same.

Pripada mi, ze tim ted "žije" celá vesnice.

Jsem čekala, máte Bulla tak po takové zprávě budou všichni obezřetní vůči psům. Natož, když máte křížence podle nich zabijáka, ještě před takovou tragédii.

Http://tn.nova.cz/clanek/majitel-zabijackeho-psa-je-zdesen-psy-dam-pryc-asi-je-utratim.html
Celkem pochybuji, že je vezme na injekci

Přestože mám psy (nebo obecně zvířata) ráda a sama jsem chovatelka, jsem rozhodně PRO utracení každého psa, který zabije člověka. Nemluvím o nešťastné náhodě, kdy přátelský pes strčí do děcka, které upadne a praští se hlavou o šutr. Ale jakmile je to jednoznačný ÚTOK, pak z hrušky dolů, takového psa prostě nechám okamžitě utratit. Mnoho z vás ty psy omlouváte, "oni za to nemůžou..." Vžijte se do situace, že by to bylo VAŠE dítě! Nebo že byste byli osobně přítomni tomu útoku! Toho psa zabijete holýma rukama, to vám garantuju a můžete být pejskař a milovník psů a nevím co ještě. Hájíte psy, že hlídali a že děcko bylo v jejich teritoriu... Proboha, nežijeme v době krále Klacka, kdy je nutné mít na pozemku zabijáka, který bude bránit všechno před celým světem! V dnešní době máme z 99% psy jako společníky, ne jako ozubenou ochranku.
Samozřejmě to nic nemění na tom, že nezodpovědní byli oba muži - majitel i otec dítěte. Ale něco podobného se může stát kdykoli... Stačí, aby dva..tři psi utekli mimo pozemek a potkali třeba díte na kole.. Budete je omlouvat "No jo, on ujížděl a oni v něm viděli kořist..." NIKDY.

xchipsy napsal(a):
Přestože mám psy (nebo obecně zvířata) ráda a sama jsem chovatelka, jsem rozhodně PRO utracení každého psa, který zabije člověka. Nemluvím o nešťastné náhodě, kdy přátelský pes strčí do děcka, které upadne a praští se hlavou o šutr. Ale jakmile je to jednoznačný ÚTOK, pak z hrušky dolů, takového psa prostě nechám okamžitě utratit. Mnoho z vás ty psy omlouváte, "oni za to nemůžou..." Vžijte se do situace, že by to bylo VAŠE dítě! Nebo že byste byli osobně přítomni tomu útoku! Toho psa zabijete holýma rukama, to vám garantuju a můžete být pejskař a milovník psů a nevím co ještě. Hájíte psy, že hlídali a že děcko bylo v jejich teritoriu... Proboha, nežijeme v době krále Klacka, kdy je nutné mít na pozemku zabijáka, který bude bránit všechno před celým světem! V dnešní době máme z 99% psy jako společníky, ne jako ozubenou ochranku.
Samozřejmě to nic nemění na tom, že nezodpovědní byli oba muži - majitel i otec dítěte. Ale něco podobného se může stát kdykoli... Stačí, aby dva..tři psi utekli mimo pozemek a potkali třeba díte na kole.. Budete je omlouvat "No jo, on ujížděl a oni v něm viděli kořist..." NIKDY.

Souhlasím. Je mi těch psů líto, ale tady jiná možnost není, kdo si ty psy vezme? Život psa nemá větší cenu než život dítěte. Nedokážu si představit žít a mít děti vedle těch psů, stát se to mému dítěti, atd..100% vinu nesou ty dva chlapy, ale ti psi to dítě zabili, nemělo j takové situaci vůbec dojít, ale došlo a ty psi toho kluka prostě zabili, ještě k tomu když tam byl i jiné dny. Můžeme se dohadovat, co kluk psům udělal a kde všude byla chyba. Bohužel hlavně pro rodinu dítěte, ty byli potrestáni nejvíc.

xchipsy napsal(a):
Přestože mám psy (nebo obecně zvířata) ráda a sama jsem chovatelka, jsem rozhodně PRO utracení každého psa, který zabije člověka. Nemluvím o nešťastné náhodě, kdy přátelský pes strčí do děcka, které upadne a praští se hlavou o šutr. Ale jakmile je to jednoznačný ÚTOK, pak z hrušky dolů, takového psa prostě nechám okamžitě utratit. Mnoho z vás ty psy omlouváte, "oni za to nemůžou..." Vžijte se do situace, že by to bylo VAŠE dítě! Nebo že byste byli osobně přítomni tomu útoku! Toho psa zabijete holýma rukama, to vám garantuju a můžete být pejskař a milovník psů a nevím co ještě. Hájíte psy, že hlídali a že děcko bylo v jejich teritoriu... Proboha, nežijeme v době krále Klacka, kdy je nutné mít na pozemku zabijáka, který bude bránit všechno před celým světem! V dnešní době máme z 99% psy jako společníky, ne jako ozubenou ochranku.
Samozřejmě to nic nemění na tom, že nezodpovědní byli oba muži - majitel i otec dítěte. Ale něco podobného se může stát kdykoli... Stačí, aby dva..tři psi utekli mimo pozemek a potkali třeba díte na kole.. Budete je omlouvat "No jo, on ujížděl a oni v něm viděli kořist..." NIKDY.

V tom případě by mě zajímalo na co je majitel mě, jako společníky ?
Jestli bych nechala utratit psa kdyby něco takového provedl - Doufám, že nikdy v životě nebudu muset o něčem takovém rozhodnout, protože se tomu ze všech sil snažím předejít a ač svého psa znám, NIKDY ho nenechávám s malými dětmi bez dozoru, ani když přijde návštěva-pes jde do kotce.
Psa bych nechala utratit asi podle situace, posoudila bych jestli je se psem něco špatně a zaútočil bezdůvodně, pak ano, utratit.
Ale takhle, když se pes choval přirozeně a třeba bezdůvodně nezaútočil prostě ne.Prostě se toto nemělo stát a majitel i rodič měli takové situaci předcházet, o tom to je.

" "oni za to nemůžou..." "
nemůžou, jsou to psi, zvířata, šelmy...

"Vžijte se do situace, že by to bylo VAŠE dítě"
nějak mi to nejde, SVÉ děti jsem nikdy bez dozoru ke psům (a do jiných situací) nepouštěla a ani teď bych svá potencionální vnoučata nepustila

"Nebo že byste byli osobně přítomni tomu útoku! Toho psa zabijete holýma rukama, to vám garantuju a můžete být pejskař a milovník psů a nevím co ještě"
a co má tohle společného s faktem, že si otec nehlídá dítě a majitel psů psy v přítomnosti někoho cizího?

"Proboha, nežijeme v době krále Klacka, kdy je nutné mít na pozemku zabijáka, který bude bránit všechno před celým světem! "
a co má opět tohle společného se psy jako takovými? To je opět věc toho či onoho ČLOVĚKA, který si pořídí takového či onakého psa/psy!

"Takže kdo ví, jak to vlastně bylo"
tak nějak...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
" "oni za to nemůžou..." "
nemůžou, jsou to psi, zvířata, šelmy...

"Vžijte se do situace, že by to bylo VAŠE dítě"
nějak mi to nejde, SVÉ děti jsem nikdy bez dozoru ke psům (a do jiných situací) nepouštěla a ani teď bych svá potencionální vnoučata nepustila

"Nebo že byste byli osobně přítomni tomu útoku! Toho psa zabijete holýma rukama, to vám garantuju a můžete být pejskař a milovník psů a nevím co ještě"
a co má tohle společného s faktem, že si otec nehlídá dítě a majitel psů psy v přítomnosti někoho cizího?

"Proboha, nežijeme v době krále Klacka, kdy je nutné mít na pozemku zabijáka, který bude bránit všechno před celým světem! "
a co má opět tohle společného se psy jako takovými? To je opět věc toho či onoho ČLOVĚKA, který si pořídí takového či onakého psa/psy!

"Takže kdo ví, jak to vlastně bylo"
tak nějak...

Ale já tady neřeším, co by mělo být správné (nenechávat psa bez dozoru...) nebo co bylo špatně (otec nehlídal děcko...) Mluvím o tom, že se tady psi omlouvají, že za to vlastně chudinky nemůžou a že by se neměli utratit. A KDO za to může? Otec si děcko nehlídal, majitel psy nezavřel, ale zabíjeli PSI! Btw výmluva typu pes je šelma, jako sorry, ale to nikoho nezajímá! Když váš pes pokouše sousedku protože se mu zrovna znelíbilo, že má jinej parfém než obvykle nebo že se lekl, protože jí ve větru zavlála sukně...Tak řeknete No jo, von za to nemůže, je to zvíře? Neomlouvejte pořád všechno stylem "Za všechno může člověk (majitel...)" Jistě, za spoustu věcí ano, ale právě proto, že je pes "jen" zvíře, tak nebudu za každou jeho "chybou" hledat výmluvu a omluvu na majitele. Ve finále už mi tady chybí jen obvyklé "Kdoví, co mu to děcko udělalo, jestli ty psy nějak neprovokovalo..." Ale jen kdyby to bylo jejich děcko, nebo jejich sestry..bratra.. To by možná omlouvání chudáčků nevinných pejsků skončilo rup šup.

Sam90210 - "když se pes choval přirozeně" - myslíte, že je pro psa přirozené zabíjet děti?

Zatím šetří policie jak se to stalo. Není prý 100% ně jisté že ti psi to dítě zabili.

A co má opět tohle společného se psy jako takovými? To je opět věc toho či onoho ČLOVĚKA, který si pořídí takového či onakého psa/psy!

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

"A KDO za to může"
tak to je snad jasné, ne...virtuálně, neb v tomto případě fakt nic jasného není

"ale zabíjeli PSI"
a až někoho zabiju autem, neb se nebudu řádně věnovat řízení, tak sešrotujou to auto...se mi teda jako řidiči z této logiky ulevilo

"Btw výmluva typu pes je šelma"
a on není?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Pes_dom%C3%A1c%C3%AD
jsem teda ve škole ale hooodně pozor nedávala

"Když váš pes pokouše sousedku protože se mu zrovna znelíbilo, že má jinej parfém než obvykle nebo že se lekl, protože jí ve větru zavlála sukně...Tak řeknete No jo, von za to nemůže, je to zvíře? Neomlouvejte pořád všechno stylem "Za všechno může člověk (majitel...)" "
tak za to budu vina JÁ, jenom nějak nechápu, kdo koho omlouvá...tohle je srandovní stejně jako obvyklá otázka kolemjdoucích : "...a kouše?" Tak vždycky odvětím "No má zuby, tak kouše..."

"Není prý 100% ně jisté že ti psi to dítě zabili."
tak tohle bylo to první, co mě napadlo po té reportáži na Nově (asi)...chlapíci se prý bavili v pootevřených vratech, kluk utekl do zahrady, byla jenom řeč o tom, že už mu srdce nebilo, nic o pokousání...?

xchipsy napsal(a):
Sam90210 - "když se pes choval přirozeně" - myslíte, že je pro psa přirozené zabíjet děti?

Myslíte si, že pes přemýšlí jako člověk ? To si jako řekne " A tento vetřelec je dítě, to nesmím napadnout?".

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"A KDO za to může"
tak to je snad jasné, ne...virtuálně, neb v tomto případě fakt nic jasného není

"ale zabíjeli PSI"
a až někoho zabiju autem, neb se nebudu řádně věnovat řízení, tak sešrotujou to auto...se mi teda jako řidiči z této logiky ulevilo

"Btw výmluva typu pes je šelma"
a on není?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Pes_dom%C3%A1c%C3%AD
jsem teda ve škole ale hooodně pozor nedávala

"Když váš pes pokouše sousedku protože se mu zrovna znelíbilo, že má jinej parfém než obvykle nebo že se lekl, protože jí ve větru zavlála sukně...Tak řeknete No jo, von za to nemůže, je to zvíře? Neomlouvejte pořád všechno stylem "Za všechno může člověk (majitel...)" "
tak za to budu vina JÁ, jenom nějak nechápu, kdo koho omlouvá...tohle je srandovní stejně jako obvyklá otázka kolemjdoucích : "...a kouše?" Tak vždycky odvětím "No má zuby, tak kouše..."

"Není prý 100% ně jisté že ti psi to dítě zabili."
tak tohle bylo to první, co mě napadlo po té reportáži na Nově (asi)...chlapíci se prý bavili v pootevřených vratech, kluk utekl do zahrady, byla jenom řeč o tom, že už mu srdce nebilo, nic o pokousání...?

xchipsy napsal(a):
Ale já tady neřeším, co by mělo být správné (nenechávat psa bez dozoru...) nebo co bylo špatně (otec nehlídal děcko...) Mluvím o tom, že se tady psi omlouvají, že za to vlastně chudinky nemůžou a že by se neměli utratit. A KDO za to může? Otec si děcko nehlídal, majitel psy nezavřel, ale zabíjeli PSI! Btw výmluva typu pes je šelma, jako sorry, ale to nikoho nezajímá! Když váš pes pokouše sousedku protože se mu zrovna znelíbilo, že má jinej parfém než obvykle nebo že se lekl, protože jí ve větru zavlála sukně...Tak řeknete No jo, von za to nemůže, je to zvíře? Neomlouvejte pořád všechno stylem "Za všechno může člověk (majitel...)" Jistě, za spoustu věcí ano, ale právě proto, že je pes "jen" zvíře, tak nebudu za každou jeho "chybou" hledat výmluvu a omluvu na majitele. Ve finále už mi tady chybí jen obvyklé "Kdoví, co mu to děcko udělalo, jestli ty psy nějak neprovokovalo..." Ale jen kdyby to bylo jejich děcko, nebo jejich sestry..bratra.. To by možná omlouvání chudáčků nevinných pejsků skončilo rup šup.

Ano je mi líto nevinných psů...protože pes je závislý na pánovi a nemůže si vybrat, kde, s kým a za jakých podmínek budou bydlet, pes je závislý na člověku...nikdy bych nenechala svého psa bez dozoru s cizím člověkem nebo i návštěvou i kdyby jí znal, nevím, co psovi rupne v kouli, co vyhodnotí dle svého a malér je na světě...
Je jedno, jak se vše semlelo, základem pořád je, že dva dospělí chlapi dopustili, aby se dítě pohybovalo mezi psy...
Samozřejmě kdyby to bylo moje dítě a byla bych u toho, tak dítě budu bránit i kdybych měla psa zabít, ale pokud už by bylo po, tak bych šla tvrdě po majiteli...to je pro mě viník...
Je nemyslitelné, aby ke mě někdo vstoupil na pozemek než psy zavřu...je nemyslitelné, abych nechala cizího člověka hladit moje psy...prostě mám zvíře, které je fyzicky schopné člověka zranit, tak se podle toho chovám...
Pes nechyboval...není to člověk, je to šelma...co udělal špatně z jeho pohledu? Od toho je tu právě člověk, který NESMÍ takovou situaci dopustit...
Nemyslete si, dítěte je mi taky líto a ani si neumím představit bolest jeho maminky, musí to být šílené...

Když už se tu řešilo, že byste mu zakázali mít psa, tak jak je to z právního hlediska? Vím, že jde zakázat chov psů jako takový, ale je možné zakázat "pořízení a držení" psa?

Je to hodně k přemýšlení. Osobně znám případ, kdy takto podobně (tady teda tatík vědomě) poslal dítě do ohrady ke koním (dovnitř prolezlo pod ohradníkem) do stáda kvůli fotografii.. Při neklidu ve stádě může kůň ublížit s následkem smrti, i když jsou jindy k dětem pozorní a zvyklí..
Přesto si tedy ale nejsem jistá, zda bych to "unesla" jako majitel koně, který zabil dítě.. A jestli bych si dokázala toho koně nechat.. ach jo.. Vše je o hlouposti lidí, stále se vytahujeme, že od zvířat se lišíme schopností přemýšlet..

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"A KDO za to může"
tak to je snad jasné, ne...virtuálně, neb v tomto případě fakt nic jasného není

"ale zabíjeli PSI"
a až někoho zabiju autem, neb se nebudu řádně věnovat řízení, tak sešrotujou to auto...se mi teda jako řidiči z této logiky ulevilo

"Btw výmluva typu pes je šelma"
a on není?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Pes_dom%C3%A1c%C3%AD
jsem teda ve škole ale hooodně pozor nedávala

"Když váš pes pokouše sousedku protože se mu zrovna znelíbilo, že má jinej parfém než obvykle nebo že se lekl, protože jí ve větru zavlála sukně...Tak řeknete No jo, von za to nemůže, je to zvíře? Neomlouvejte pořád všechno stylem "Za všechno může člověk (majitel...)" "
tak za to budu vina JÁ, jenom nějak nechápu, kdo koho omlouvá...tohle je srandovní stejně jako obvyklá otázka kolemjdoucích : "...a kouše?" Tak vždycky odvětím "No má zuby, tak kouše..."

"Není prý 100% ně jisté že ti psi to dítě zabili."
tak tohle bylo to první, co mě napadlo po té reportáži na Nově (asi)...chlapíci se prý bavili v pootevřených vratech, kluk utekl do zahrady, byla jenom řeč o tom, že už mu srdce nebilo, nic o pokousání...?

S tím autem to mě pobavilo .Tak až autem přejedu třeba ptáka, zajíce srnu tak pomaže do šrotu vrah jeden plechovej .

Vany napsal(a):
Je to hodně k přemýšlení. Osobně znám případ, kdy takto podobně (tady teda tatík vědomě) poslal dítě do ohrady ke koním (dovnitř prolezlo pod ohradníkem) do stáda kvůli fotografii.. Při neklidu ve stádě může kůň ublížit s následkem smrti, i když jsou jindy k dětem pozorní a zvyklí..
Přesto si tedy ale nejsem jistá, zda bych to "unesla" jako majitel koně, který zabil dítě.. A jestli bych si dokázala toho koně nechat.. ach jo.. Vše je o hlouposti lidí, stále se vytahujeme, že od zvířat se lišíme schopností přemýšlet..

Musím neustále řešit něco podobného kdy mi do ohrady lezou lidi si zvířata pohladit, už nevím jak mám natáhnout ohradník aby mi tam nelezli. Čí pak bude vina, když beran nebo býk někoho přizabije ? Jasně že má, ale že lidi, dokonce matky s dětmi lezou bez dovolení, dokonce přes plot na soukromý pozemek to přece nevadí

"Neomlouvejte pořád všechno stylem "Za všechno může člověk (majitel...)" Jistě, za spoustu věcí ano, ale právě proto, že je pes "jen" zvíře, tak nebudu za každou jeho "chybou" hledat výmluvu a omluvu na majitele."

tak tohle je přesně styl myšlení který může za podobné tragédie. Vážně, pes opravdu nemá vrozenou neomylnost. Majitel je za psa zodpovědný VŽDY, ne jen když na něj zrovna vidí a pes neudělá něco co majitel neočekával. To nejsou omluvy, to je realita. A dokud tohle lidi nepochopí, tak se podobná neštěstí kdy lidi "nechápou" budou stávat dál.

Navíc mě opravdu chybí jediný důkaz, že psi to dítě napadli. Kdyby napadl jeden pes, tak se smečka přidá a kluk bude pokousaný, potrhaný. O tom není v žádné správě zmínka. Jediný "důkaz" je ten, že když ho našli tak psi stáli u něj.

Vždy budu proti utrácení psů v takových případech. Ne protože mi je psů líto. To mi je taky, ale jde hlavně o to, že tady se psi utratí protože oni jsou ti zlí, ti co nesou vinu, a je velké riziko, že lidi si nepřipustí, že vina je jen a jen na majiteli psů a otci dítěte. To jen nahrává tomu, aby se podobné tragédie opakovaly.

rastislavmpavelka napsal(a):
... a odborní & podobní priatelia psov viď foto.

Http://hradec.idnes.cz/petilety-chlapec-z-luzce-nad-cidlinou-zemrel-po-utoku-psi-smecky-pxl-/hradec-zpravy.aspx?c=A160920_150856_hradec-zpravy_tuu

http://hradec.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A160920_150856_hradec-zpravy_tuu.

Sam 90210 napsal(a):
Myslíte si, že pes přemýšlí jako člověk ? To si jako řekne " A tento vetřelec je dítě, to nesmím napadnout?".

Pes si neřekne nic. Ale rozezná mládě. Rozezná mládě svého druhu, i mládě kočky, kachny...Stejně rozezná i mládě člověka.
Je jen otázka do jakého věku je lidské mládě nenapadnutelné.

Tak určitě bude lidské mládě napadnutelné, když bude v teritoriu, které má pes hlídat. Určitě bude napadnutelné, když bude z pohledu hlídajícího psa brát do ruky něco, co je v hlídaném prostoru. (Kdyby tam byl jeden pes, tak se třeba nic nestane, ale smečka se chová jinak.)
Kavkazan (nevím, jestli všichni obecně, ale naše dvě feny, které se neznaly, protože ta druhá se narodila až když první zemřela), nesnesly a nesnesou ve svém teritoriu, které mají hlídat, jakéhokoliv vetřelce. Obě - likvidace koček (cizích, my žádné nemáme), ježků, krtků, snaha o likvidaci lišky, prostě všeho, co tam nemá co dělat. Není pravda, že mláďata jsou tabu. Dost nás to mrzí, ale to jsou prostě okamžiky, kdy není čas zasáhnout. Obě tolerovaly/tolerují návštěvy, ale ty nejsou na pozemku nikdy samy. A ani jedna z fen neměla/nemá ráda, když si návštěva něco odnáší, i když to je s vědomím a souhlasem nás majitelů. Prostě člověk, co si něco odnáší, je podezřelý.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak určitě bude lidské mládě napadnutelné, když bude v teritoriu, které má pes hlídat. Určitě bude napadnutelné, když bude z pohledu hlídajícího psa brát do ruky něco, co je v hlídaném prostoru. (Kdyby tam byl jeden pes, tak se třeba nic nestane, ale smečka se chová jinak.)
Kavkazan (nevím, jestli všichni obecně, ale naše dvě feny, které se neznaly, protože ta druhá se narodila až když první zemřela), nesnesly a nesnesou ve svém teritoriu, které mají hlídat, jakéhokoliv vetřelce. Obě - likvidace koček (cizích, my žádné nemáme), ježků, krtků, snaha o likvidaci lišky, prostě všeho, co tam nemá co dělat. Není pravda, že mláďata jsou tabu. Dost nás to mrzí, ale to jsou prostě okamžiky, kdy není čas zasáhnout. Obě tolerovaly/tolerují návštěvy, ale ty nejsou na pozemku nikdy samy. A ani jedna z fen neměla/nemá ráda, když si návštěva něco odnáší, i když to je s vědomím a souhlasem nás majitelů. Prostě člověk, co si něco odnáší, je podezřelý.

Věřím vám to. O to musí být majitelé kavkazáků obezřetnější.
Já mám tu zkušenost, že pes štěněti zpravidla neublíží, stejně tak jako dítěti.
Kdysi moji fenečku ( asi 2,5 mesíční - měli jsme ji doma chvíli ) zmerčili na louce dva greyové a hnali se po ní, neměla nejmenší šanci uniknout. Hodila se na záda se zoufalým pištěním, čuchli a nechali být.
Ano, nebyli to kavkazáci na vlastním teritoriu, ale byli to lovci každým coulem.
Ale to neznamená, že na to měli ti dva pánové spoléhat. Určitě měli dítě lépe hlídat.

Nekde byl clanek o tom, ze to, ze mladata jsou tabu max do doby, kdy jsou plne zavisla na matce. Jakmile se pohybuji samostatne, pro zvire uz to zadne mlade zasluhuji i si protekci, neni. Jen jestli my si to proste nevysvetlujeme vsechno blbe a zvirata nam to rict neumeji.Koneckoncu tatka lev klidne sezere sve mlade otec neotec.

Kavkazan je zkrátka vyšlechtěný tak, aby nekompromisně hlídal teritorium. Náš kříženec kavkazana s vlčákem je nebezpečný pro cizí lidi sám o sobě, ve smečce si ho vůbec neumím představit. Mám u rodičů velkého knírače a ten na dítě nezaútočí, stejně bych ho nikdy o samotě s dětmi nenechala. Ten kříženec je v přítomnosti cizích lidí vždy ve voliéře.
Hloupost těch dvou chlapů je neskutečná, samozřejmě za to mohou hlavně oni, ale co s nevychovanými, dospělými a zjevně nebezpečnými psi jiného než utratit? Bohužel mám pocit že podobné příběhy přitahují záchranáře typu Desenský a nemám pocit že ti by psi zabezpečili tak, aby se nic takového už nestalo.

Tak teď aktuálně od nás...vedle mojí práce je momentálně cirkus, na louce vedle udělali výběh třem slonům, což je samozřejmě atrakce a celé město se na ně jezdí dívat...to že matky posílaj děti do výběhu, aby mohli udělat foto se slonem je až z podivem...dnes také jedna maminka vyslala špunta za dráty ohrazující prostor, slon si ale prcka asi nevšiml a když se začal otáčet, tak do dítěte drcnul, ne moc ale dítě upadlo, naštěstí z toho bylo jen trochu hysterie, brečící dítě a ječící matka...a co kdyby dítě upadlo na nějakej šutr, co kdyby se slon splašil a na dítě šlápnul...utratíme toho zlého zabijáckého slona?

"Hodila se na záda se zoufalým pištěním, čuchli a nechali být."
to bude touto reakcí, že nechali být, ne věkem (teda pokud by skutečně šli důsledně do" konce")

a mláďata - je rozdíl mláďata ve smečce a cizí.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak teď aktuálně od nás...vedle mojí práce je momentálně cirkus, na louce vedle udělali výběh třem slonům, což je samozřejmě atrakce a celé město se na ně jezdí dívat...to že matky posílaj děti do výběhu, aby mohli udělat foto se slonem je až z podivem...dnes také jedna maminka vyslala špunta za dráty ohrazující prostor, slon si ale prcka asi nevšiml a když se začal otáčet, tak do dítěte drcnul, ne moc ale dítě upadlo, naštěstí z toho bylo jen trochu hysterie, brečící dítě a ječící matka...a co kdyby dítě upadlo na nějakej šutr, co kdyby se slon splašil a na dítě šlápnul...utratíme toho zlého zabijáckého slona?

Bohužel v dnešní době běžný jev. Matka si s dítětem porodila i vlastní mozek. Jinak to snad vysvětlit nejde.

Lexaurin napsal(a):
Nekde byl clanek o tom, ze to, ze mladata jsou tabu max do doby, kdy jsou plne zavisla na matce. Jakmile se pohybuji samostatne, pro zvire uz to zadne mlade zasluhuji i si protekci, neni. Jen jestli my si to proste nevysvetlujeme vsechno blbe a zvirata nam to rict neumeji.Koneckoncu tatka lev klidne sezere sve mlade otec neotec.

Ono to s tím hájením mláďat není tak jednoznačné. To co je chrání není nějaká nepsaná dohoda, ale mláděcí rysy (velká hlava, velké oči, malé nebo klopené uši, malý nos), které by měly u dospělého zvířete vyvolat opatrovnický pud. Spoléhat se na to nejde. Zrovna tak je běžné cizí mláďata zabíjet v rámci konkurenčních bojů. Třeba ten lev když získá nový harém - vybije mláďata předchozího samce. A pětileté dítě už ty rysy začíná ztrácet. Třeba moje fenka je z těch "hájených" batolat trochu nervní, aby jim neublížila, ale tříletého kluka už považuje za normálního jedince a pozdraví ho jako jiného člověka.

Edit: infanticida bylo téma mojí diplomky, takže jsem k tomu četla i spoustu sociologických článků a některé třeba ukazovaly, že nevlastní děti mají vyšší riziko úrazů a usmrcení kvůli domácím nehodám. Ne, že by byly schválně týrané, ale otčím prostě podvědomě cizí děti méně hlídá.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak teď aktuálně od nás...vedle mojí práce je momentálně cirkus, na louce vedle udělali výběh třem slonům, což je samozřejmě atrakce a celé město se na ně jezdí dívat...to že matky posílaj děti do výběhu, aby mohli udělat foto se slonem je až z podivem...dnes také jedna maminka vyslala špunta za dráty ohrazující prostor, slon si ale prcka asi nevšiml a když se začal otáčet, tak do dítěte drcnul, ne moc ale dítě upadlo, naštěstí z toho bylo jen trochu hysterie, brečící dítě a ječící matka...a co kdyby dítě upadlo na nějakej šutr, co kdyby se slon splašil a na dítě šlápnul...utratíme toho zlého zabijáckého slona?

Dobrá, slon za toto jistě nemůže, ale řekněte mi vy, jak byste to řešil? Pomiňme, kdo za vzniklou situaci může. Faktem je existující smečka velkých, nebezpečných psů. Kdo si je vezme? Mají snad zůstat u majitele, který už svou odpovědnost předvedl? Co s nimi, když je neutratí?

marcelaamax napsal(a):
¨Měli jsme v rodině podobný případ. Pes NO, cca 10 let, celý život věrný a naprosto oddaný mazlíček páníčka, který by neublížil mouše. Vyrůstala s ním vnoučata, vše bez problému.

Až jednoho dne páníček psa vyhrnoval sníh a pes se mu z ničeho nic zuřivě vrhnul po krku. Bylo obrovské štěstí, že páníček měl zrovna v ruce lopatu a že útok nebyl mířen na vnoučata. Páníček byl nucen psa umlátit lopatou. Poté psa obrečel a zakopal. Pak mu to ale nedalo a rozhodl se psa vykopat a dát na pitvu. Pitva prokázala nádor na mozku.

U nás byl případ zabití chlapce rodinným psem.
Také zjištěn nádor na mozku.
Co mě ovšem vytáčí, že o tom noviny píší jen jako o zabití psem, bez vysvětlení!
Takže ze 3 zde zmíněných zabití, byly 2 ve kterých byl pes nevinně.
Ne, že by to následky nějak umenšovalo, ale je tu věrohodné vysvětlení. Které se může pochopit.
Útok bez důvodu vyvolává problémy a zlou krev.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ono to s tím hájením mláďat není tak jednoznačné. To co je chrání není nějaká nepsaná dohoda, ale mláděcí rysy (velká hlava, velké oči, malé nebo klopené uši, malý nos), které by měly u dospělého zvířete vyvolat opatrovnický pud. Spoléhat se na to nejde. Zrovna tak je běžné cizí mláďata zabíjet v rámci konkurenčních bojů. Třeba ten lev když získá nový harém - vybije mláďata předchozího samce. A pětileté dítě už ty rysy začíná ztrácet. Třeba moje fenka je z těch "hájených" batolat trochu nervní, aby jim neublížila, ale tříletého kluka už považuje za normálního jedince a pozdraví ho jako jiného člověka.

Edit: infanticida bylo téma mojí diplomky, takže jsem k tomu četla i spoustu sociologických článků a některé třeba ukazovaly, že nevlastní děti mají vyšší riziko úrazů a usmrcení kvůli domácím nehodám. Ne, že by byly schválně týrané, ale otčím prostě podvědomě cizí děti méně hlídá.

Jadne, tomu rozumim, ale kolik zvirat, krome matky a u ruznych druhu ma opatrovnicky pud. Hlavne samcu. Krome morskeho konika Tusim, ze tatka medved moc opatrovnickym pudem neoplyva, u opic jsou to vetsinou samicky, maminky, teticky, ktere opatruji.
No na nejaky opatrovnicky pud u psu ve vztahu k detem obecne, bych nespolehala. Neco jineho jsou deti z rodiny a neco jineho cizi.
V podstate mam take smecku, ale spis rikam, ze mam tri psy. Dva jsou pohodovi gaucaci, kteri proste maji radi mazleni a je jim jedno, kdo jim to dopreje, treti je rezervovany hlidac, ktery neni kontaktni k ostatnim lidem. Prisla k nam navsteva s takovym nezabrzdenym klukem-vylovil si hada, ze chodi do krouzku, dival se mu do obliceje z blizkosti asi centimetru a tatinek pohoda klidek tabacek. Zakrocila jsem. Hlidacka pri prichodu ohladila vetrelce, ja ji rekla, ze"to je v poradku", tak lezela na pelisku. No pri louceni, kdy jsme vsichni byli v chodbe a ja mluvila s tazinkem, jsem koutkem oka -neb vse monitoruji, zahlidla jak si kluk cupl k hlidacce a pohladil ji. Ta nastrazena a zacala vrcet. No hned jsem zasahla kluka poslala k tatovi, tatu vychovala a psa uklidnila. Dite nedite. Ochrana neochrana.A co- vas nazor- mela jsem servat psa, dite, nebo tatu?

Tak zase to bylo ve zprávách a dneska už říkali, že chlapeček měl prokouslý krk. Mluví tam sousedka, že chvíli předtím, než se to stalo psi útočili vzadu přes plot na ovce. V reportáži je už i kříženec huskyho - ten tam předtím nebyl.

Prý si policisté nechají vypracovat od kynologů posudek na psy, a pokud se nějací ukáží jako nebezpeční, může mu je policie odebrat. Bylo tam řečeno, že s utracením může být problém, protože zdravého psa, který momentálně na nikoho neútočí veterinář utratit nemůže.

Bylo tak také, že pitva by měl prokázat, který ze psů to byl.

marcelaamax napsal(a):
Tak zase to bylo ve zprávách a dneska už říkali, že chlapeček měl prokouslý krk. Mluví tam sousedka, že chvíli předtím, než se to stalo psi útočili vzadu přes plot na ovce. V reportáži je už i kříženec huskyho - ten tam předtím nebyl.

Prý si policisté nechají vypracovat od kynologů posudek na psy, a pokud se nějací ukáží jako nebezpeční, může mu je policie odebrat. Bylo tam řečeno, že s utracením může být problém, protože zdravého psa, který momentálně na nikoho neútočí veterinář utratit nemůže.

Bylo tak také, že pitva by měl prokázat, který ze psů to byl.

To, ze chlapecek mel prokousnuty krk jako skodna bylo na vice adresach na netu od rana. Nezodpovednost dvou dodpelych lidi.Obcanka a svepravnost bohuzel neni zarukou inteligence.

marcelaamax napsal(a):
Tak zase to bylo ve zprávách a dneska už říkali, že chlapeček měl prokouslý krk. Mluví tam sousedka, že chvíli předtím, než se to stalo psi útočili vzadu přes plot na ovce. V reportáži je už i kříženec huskyho - ten tam předtím nebyl.

Prý si policisté nechají vypracovat od kynologů posudek na psy, a pokud se nějací ukáží jako nebezpeční, může mu je policie odebrat. Bylo tam řečeno, že s utracením může být problém, protože zdravého psa, který momentálně na nikoho neútočí veterinář utratit nemůže.

Bylo tak také, že pitva by měl prokázat, který ze psů to byl.

Právě proto se bojím, že to majitel zařídí sám nějak jinak :( Taky ještě říkali, že se chlapeček zničeho nic rozeběhl do zahrady a za ním psi.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Dobrá, slon za toto jistě nemůže, ale řekněte mi vy, jak byste to řešil? Pomiňme, kdo za vzniklou situaci může. Faktem je existující smečka velkých, nebezpečných psů. Kdo si je vezme? Mají snad zůstat u majitele, který už svou odpovědnost předvedl? Co s nimi, když je neutratí?

To je snad největší problém...přesně jak říkáte, co s nimi...už jen to, že mu je neodeberou, protože pesani nejsou týraní a když je bude rozdávat, tak pochybuju, že se pro všech osm psů s puncem zabijáků najdou nové domovy...je to prostě smutné, ať to člověk vezme z jakékoliv strany...

Sam 90210 napsal(a):
Právě proto se bojím, že to majitel zařídí sám nějak jinak :( Taky ještě říkali, že se chlapeček zničeho nic rozeběhl do zahrady a za ním psi.

Ano, také jsem to pochopila tak, jako že majitel psů a otec byli před brankou a chlapeček šel sám dovnitř. Ale měli ho najít až za stodolou tak to by za ním psi museli běžet přes celý dvůr.

Majitel ještě vlastně říkal, že si myslí, že to udělal ta fena "kavkazáka".

A někde jsem četla výpověď majitele tam bylo, že než se případ prošetří, nesmí se psy nic dělat. Ale těžko říci.

Ještě mě zarazil ten kříženec bosíka, který v reportáží dost kulhá. V jiné diskuzi se spekulovalo, jestli mu něco dítě neprovedlo s packou a tím o nezačalo. Ale to už se nikdo nedozví.

marcelaamax napsal(a):
Ještě mě zarazil ten kříženec bosíka, který v reportáží dost kulhá. V jiné diskuzi se spekulovalo, jestli mu něco dítě neprovedlo s packou a tím o nezačalo. Ale to už se nikdo nedozví.

Nebyl to ten jak včera ve zprávách říkali že jeden ze psů má zlomenou nohu?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nebyl to ten jak včera ve zprávách říkali že jeden ze psů má zlomenou nohu?

Ano toho myslím.

marcelaamax napsal(a):
Ano toho myslím.

Já jsem to právě včera nepochopila kdy si tu nohu měl zlomit...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Já jsem to právě včera nepochopila kdy si tu nohu měl zlomit...

No to nepochopil asi nikdo. Na Nově jen tak mimo řečí řekli, že jeden z těch psů, který u toho měl být má zlomenou nohu.

V dnešní reportáži vypadala ta kavkazanka jako nemocná - masivně zakysané oči, divná jako by mokrá srst...

Co se tam opravdu stalo v okamžiku, kdy tam to dítě vběhlo, co bylo spouštěčem tragédie, to se s největší pravděpodobností nepodaří rozklíčovat nikomu.

Ještě k té výpovědi, že psi před útokem na dítě útočili na ovce - jak? Lítali kolem plotu a štěkali? Jestli ano, tak to není žádné útočení...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
V dnešní reportáži vypadala ta kavkazanka jako nemocná - masivně zakysané oči, divná jako by mokrá srst...

Co se tam opravdu stalo v okamžiku, kdy tam to dítě vběhlo, co bylo spouštěčem tragédie, to se s největší pravděpodobností nepodaří rozklíčovat nikomu.

Ještě k té výpovědi, že psi před útokem na dítě útočili na ovce - jak? Lítali kolem plotu a štěkali? Jestli ano, tak to není žádné útočení...

Jo, těch očí kavkazanky jsem si také všimla...

Jinak k tomu jak psi útočili na ovce tam víc nebylo. Sousedka tam jen říkala, že chvilku před tím, než se to stalo psi vzadu přes plot útočili na ovce.

Takže nakonec bude závěr, že viníkem je ten pětiletý klouček a může si za to sám. A toho už nikdo bránit nebude

Fiona.Praha napsal(a):
Takže nakonec bude závěr, že viníkem je ten pětiletý klouček a může si za to sám. A toho už nikdo bránit nebude

Viníkem samozřejmě není ten chlapeček. Viníkem je především jeho otec. A pokud to bylo tak jak to vyznělo dnes - že majitel a otec stáli venku za brankou a kluk v nestřeženém okamžiku sám vlezl na pozemek - řekla bych dokonce, že viníkem je pouze otec.

Jaký bude oficiální závěr těžko říct. Pro mě jsou viníky stejným dílem otec dítěte a majitel psů. Oba dospělí svéprávní muži měli předvídat a měli vědět, že se dítě nenechává s cizími (ani vlastními) psy bez dozoru.

Lexaurin napsal(a):
Jadne, tomu rozumim, ale kolik zvirat, krome matky a u ruznych druhu ma opatrovnicky pud. Hlavne samcu. Krome morskeho konika Tusim, ze tatka medved moc opatrovnickym pudem neoplyva, u opic jsou to vetsinou samicky, maminky, teticky, ktere opatruji.
No na nejaky opatrovnicky pud u psu ve vztahu k detem obecne, bych nespolehala. Neco jineho jsou deti z rodiny a neco jineho cizi.
V podstate mam take smecku, ale spis rikam, ze mam tri psy. Dva jsou pohodovi gaucaci, kteri proste maji radi mazleni a je jim jedno, kdo jim to dopreje, treti je rezervovany hlidac, ktery neni kontaktni k ostatnim lidem. Prisla k nam navsteva s takovym nezabrzdenym klukem-vylovil si hada, ze chodi do krouzku, dival se mu do obliceje z blizkosti asi centimetru a tatinek pohoda klidek tabacek. Zakrocila jsem. Hlidacka pri prichodu ohladila vetrelce, ja ji rekla, ze"to je v poradku", tak lezela na pelisku. No pri louceni, kdy jsme vsichni byli v chodbe a ja mluvila s tazinkem, jsem koutkem oka -neb vse monitoruji, zahlidla jak si kluk cupl k hlidacce a pohladil ji. Ta nastrazena a zacala vrcet. No hned jsem zasahla kluka poslala k tatovi, tatu vychovala a psa uklidnila. Dite nedite. Ochrana neochrana.A co- vas nazor- mela jsem servat psa, dite, nebo tatu?

Dítěti poprvé vysvětlit, podruhé seřvat, tatínka seřvat hned.

Opatrovnický pud není jen výsada samic, ani u druhů, kde je rodičovská péče převážně na samicích. Má za účel zabránit aby rodič zabil vlastní mládě. U savců je tato potřeba spíš u samců, samice ví co porodila, takže zdánlivě paradoxně mohou být samci lepší chůvičky, hlavně u promiskuitních druhů. Ale já to sem psala spíš proto, že tenhle instinkt je to jediné, co mláďata chrání, a spoléhat na to v případě cizího dítěte na pozemku hlídající smečky je nesmysl.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jaký bude oficiální závěr těžko říct. Pro mě jsou viníky stejným dílem otec dítěte a majitel psů. Oba dospělí svéprávní muži měli předvídat a měli vědět, že se dítě nenechává s cizími (ani vlastními) psy bez dozoru.

Ano, ale pokud to bylo tak, že majitel s otcem něco dělali venku za brankou, tak si dítě měl hlídat otec. Majitel měl psy za plotem na svém pozemku a nemohl předvídat, že to dítě tam půjde.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Dítěti poprvé vysvětlit, podruhé seřvat, tatínka seřvat hned.

Opatrovnický pud není jen výsada samic, ani u druhů, kde je rodičovská péče převážně na samicích. Má za účel zabránit aby rodič zabil vlastní mládě. U savců je tato potřeba spíš u samců, samice ví co porodila, takže zdánlivě paradoxně mohou být samci lepší chůvičky, hlavně u promiskuitních druhů. Ale já to sem psala spíš proto, že tenhle instinkt je to jediné, co mláďata chrání, a spoléhat na to v případě cizího dítěte na pozemku hlídající smečky je nesmysl.

Jo, je to nesmysl, myslim si to stejne. Spis me desi to, ze si to nekdo mysli, resp.spoleha na to. Ale... ti chlapi o nicem takovem nepremysleli. Resili auto, nema cenu tu vest sahodlouhe debaty kdo je vinik. Jsou to evidentne pritomi lide a je uplne jedno kolik psu mlo""zlomenou nozicku".

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jaký bude oficiální závěr těžko říct. Pro mě jsou viníky stejným dílem otec dítěte a majitel psů. Oba dospělí svéprávní muži měli předvídat a měli vědět, že se dítě nenechává s cizími (ani vlastními) psy bez dozoru.

Pozor, otci jde o dite, majiteli je to jedno.

Lexaurin napsal(a):
Pozor, otci jde o dite, majiteli je to jedno.

Opravuji-by melo jit. Pripomina mi to hruzu z Nemecka, kdy nezletily kluk ptisel o hlavu na nejakem silené toboganu. Logicky-je nezletily zodpovidaji rodice, nebo statem urceny opatrovnik...,.

No pěkné novinky.
U nás teď 4.den někdo běhá s nožem po městě a napadá bezdůvodně lidi. Takže prosím jednoho zabijáckého bafana pošlete k nám.

No tady na vesnici je to teď šílený, a to jsem z vedlejší vesnice. Řeší to snad úplně každý, každý se mě ptá a každý důchodce na to má svou teorii. Všichni vědí nejlíp jak se to stalo.

Dneska jsem v té vesnici byla za kamarádkou, seděli jsme na zahrádce před hospodou, i se psem. Některé pohledy kolemjdoucích byly fakt hnusné.

Rovnou odtamtud jsem jela do nedalekého města na cvičák, vlezu tam a i tam se to řešilo a zase tam byli úplně nové verze, které jsem ve vesnici ještě neslyšela.

Nejhorší jsou ti důchodci, mě připadají úplně "nadšení" z toho, že mají co řešit. Včera mě dostala jedna věc - moje babička sedává navečer před barákem na lavičce - já se zrovna vracela z procházky a babička si tam povídala s paní, která bydlí o pár baráků dál. Paní jí přišla říct, že jí volala příbuzná z Lužce, že už ví jak to bylo a nějak jí to popisovala. Zachvíli šla o barák dál a říkala to další paní. Šílený, oni si to mezi sebou volají z druhé vesnice a pak tady šíří něco, co jedna paní povídala s tím, že to je zaručená pravda.

No jo, vesnice a drbny, co bych chtěla...

Ale to už jsem úplně odskočila od tématu, za to se omlouvám...

marcelaamax napsal(a):
Ano, také jsem to pochopila tak, jako že majitel psů a otec byli před brankou a chlapeček šel sám dovnitř. Ale měli ho najít až za stodolou tak to by za ním psi museli běžet přes celý dvůr.

Majitel ještě vlastně říkal, že si myslí, že to udělal ta fena "kavkazáka".

A někde jsem četla výpověď majitele tam bylo, že než se případ prošetří, nesmí se psy nic dělat. Ale těžko říci.

Uf jenom né kavkazan... už tak mají špatnou pověst.Nerada bych aby mi pak nějaký magor otrávil psa.

To dieťa a jeho najbližší potrebujú našu modlitbu.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

marcelaamax napsal(a):
Ano, ale pokud to bylo tak, že majitel s otcem něco dělali venku za brankou, tak si dítě měl hlídat otec. Majitel měl psy za plotem na svém pozemku a nemohl předvídat, že to dítě tam půjde.

Pokud to tak bylo, tak máte samozřejmě pravdu.

marcelaamax napsal(a):
Ano, ale pokud to bylo tak, že majitel s otcem něco dělali venku za brankou, tak si dítě měl hlídat otec. Majitel měl psy za plotem na svém pozemku a nemohl předvídat, že to dítě tam půjde.

Majitel především neměl ty psy na svém pozemku nahromadit.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Majitel především neměl ty psy na svém pozemku nahromadit.

Ale to je přece jeho věc. Má je na oploceném pozemku. Cizí dítě tam nemělo co dělat, měl si ho hlídat jeho otec.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ale to je přece jeho věc. Má je na oploceném pozemku. Cizí dítě tam nemělo co dělat, měl si ho hlídat jeho otec.

Ne, není to jeho věc. Ona je to vždycky každého věc, dokud se něco zlého nestane.
K čemu je měl? To je taky jeho věc? Nebyli ti psi náhodou týraní nečiností? Jak se jim věnoval, aby se nenudili na dvorku?
Jsou vinni oba stejně, jen otec je víc potrestán, přišel o dítě.
Otec měl hlídat syna, majitel psů měl zajistit bránu ( branku ). Přes plot tam asi pětileté dítě nelezlo.
Pes je živý tvor a neměl by se stávat předmětem sběratelské vášně.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ne, není to jeho věc. Ona je to vždycky každého věc, dokud se něco zlého nestane.
K čemu je měl? To je taky jeho věc? Nebyli ti psi náhodou týraní nečiností? Jak se jim věnoval, aby se nenudili na dvorku?
Jsou vinni oba stejně, jen otec je víc potrestán, přišel o dítě.
Otec měl hlídat syna, majitel psů měl zajistit bránu ( branku ). Přes plot tam asi pětileté dítě nelezlo.
Pes je živý tvor a neměl by se stávat předmětem sběratelské vášně.

Proč je má a proč tolik, co s nimi dělá, je jeho věc, mě to nezajímá. Do toho nikomu nic není. A nikdo nemá právo určovat, kolik může mít člověk psů, pokud se o ně zvládne postarat. Myslím, že nikdo z nás nemá dostatek informací na to, aby mohl objektivně posoudit, jak to je v tomto případě.

Máte pravdu, že majitel měl zajistit branku. Otec si měl hlídat dítě. Jak jsem psala v příspěvcích dříve, vina je na obou mužích.

Pořídit si takovouto smečku, která i podle vyjádření souseddů je nebezpečná není jen jeho věc. Je chyba našich zákonů že člověk může mít doma x psů, které ani nemusí nijak registrovat. Každý chovatel např.koz musí mít zvířata přesně evidovaná a kdykoli mu může přijít kontrola, jinak riskuje pokutu. Jak asi ohrožují okolí dvě kozy v chlívku?v Vedle toho majitelé psů jich mohou nahromadit bez jakékoli evidence a kontroly kolik chtějí a je to jen na jejich zodpovědnosti.
Například u nás ve vesnici neplatíme ze psů nic. Neříkám že mi to vadí, ale přiměřený poplatek by mne nezabil a byl by alespoň minimální přehled o tom kolik psů tu vlastně je.

Andrýsek3 napsal(a):
No pěkné novinky.
U nás teď 4.den někdo běhá s nožem po městě a napadá bezdůvodně lidi. Takže prosím jednoho zabijáckého bafana pošlete k nám.

Teď jsem na to koukala ve zprávách...to bude nějakej magor, ty jsou nejhorší..

Když to tak pročítám tak mě napadlo spousta opravdových chovatelu, vycvikářu ale i majitelu kteří jsou opravdu pejskaři a cvičí, vystavuje, chová a zajíma se ma velká, bojova... a i docela nebezpečná plemena, spousta těchto lidí s těmito psama cvičí obrany at už sport nebo i opravdove do ringa a civil, tito lidi maji rodiny, děti, přatele, navštevy chodí na vycházky.Tak by mě zajímalo kolik znáte ze sv ého okoli případu že by jejich psi udělaly nějaký maler ?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Pořídit si takovouto smečku, která i podle vyjádření souseddů je nebezpečná není jen jeho věc. Je chyba našich zákonů že člověk může mít doma x psů, které ani nemusí nijak registrovat. Každý chovatel např.koz musí mít zvířata přesně evidovaná a kdykoli mu může přijít kontrola, jinak riskuje pokutu. Jak asi ohrožují okolí dvě kozy v chlívku?v Vedle toho majitelé psů jich mohou nahromadit bez jakékoli evidence a kontroly kolik chtějí a je to jen na jejich zodpovědnosti.
Například u nás ve vesnici neplatíme ze psů nic. Neříkám že mi to vadí, ale přiměřený poplatek by mne nezabil a byl by alespoň minimální přehled o tom kolik psů tu vlastně je.

Lidi, co volají po evidenci, regulaci, mi připadají...divní.
Gratuluji vám, že bydlíte v místě, kde nemusíte platit daň za to, že máte psa. Poplatek není nic jiného než v podstatě daň z luxusu, trest za to, že máte na to pořídit si psa/psy a uživit ho/je. Evidence psů je něco jiného, ta může existovat i bez této daně. Ale proč musí být evidováni psy a ne kočky, králíci, slepice, kachny a dále (ad absurdum)?

Kolik kdo má psů je na zodpovědnosti každého. To je jedním z aspektů svobody. A já bych o tuto svobodu nerada přišla díky lidem, kteří neumí žít bez toho, aniž by jim stát či úředník vše linkoval.

Jak byste chtěla určovat, kolik smí mít kdo psů?

Nojo, ani prd bez vyhlášky

Podle mne majitel psů, pokud je to tak, jak se píše, na této konkrétní strašné smrti vinu nenese, protože díte ke psům nepustil, neposlal a za něj nezodpovídal, psi prý byli někde vzadu, tedy mimo a uzavřeni.
Otec vinu rozhodně má, dítě se musí hlídat.
Zabíjet psy je zločin, dá se předpokládat, že v rukou dobrého cvičitele by z nich byla zcela bezproblémová zvířata. V rukách tohoto majitele ale zůstat rozhodně nemohou, už proto ne, že jim nejen neudělala dobré životní podmínky, ale začal se jich bát.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Teď jsem na to koukala ve zprávách...to bude nějakej magor, ty jsou nejhorší..

Jojo, včera další dva útoky. (Jedná holka probodnute plíce).Bezdůvodně napadá lidi v místech kde bydlím a chodím na procházky. Už koukám po paralyzeru.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Lidi, co volají po evidenci, regulaci, mi připadají...divní.
Gratuluji vám, že bydlíte v místě, kde nemusíte platit daň za to, že máte psa. Poplatek není nic jiného než v podstatě daň z luxusu, trest za to, že máte na to pořídit si psa/psy a uživit ho/je. Evidence psů je něco jiného, ta může existovat i bez této daně. Ale proč musí být evidováni psy a ne kočky, králíci, slepice, kachny a dále (ad absurdum)?

Kolik kdo má psů je na zodpovědnosti každého. To je jedním z aspektů svobody. A já bych o tuto svobodu nerada přišla díky lidem, kteří neumí žít bez toho, aniž by jim stát či úředník vše linkoval.

Jak byste chtěla určovat, kolik smí mít kdo psů?

Jenže tenhle majitel už cosi o své zodpovědnosti předvedl. A to jak je zodpovědný potvrzuje i jeho prohlášení, že mezi těmi psy se běžně pohybují děti 3 a 4 roky. Řešení ?
Tyhle psy nechá utratit - zbaví se jich a do roka tam bude za stejných podmínek podobná smečka ?
Tomu říkáte svoboda ? A co svoboda sousedů ? Nic ?
Jinak si dejte do vyhledávače Kolomazník - Tatobity. Ještě najaře měl svobodně "50" vlčáků. Co by ne, přece každý může mít psů kolik chce.
To radši blázna s nožem.
Registrace a na všechno vyhláška ? Proč musím mít i na jednu zbraň zbroják a mít ji registrovanou ? Proč nemůžu mít ve sklepě arsenál výbušnin ?
Jsem přece dost zodpovědná na to, aby do sklepa nešel dědeček se svíčkou...atd. Příkladů je něurekom.
Máte řidičák ? Proč ? Vždyť umíte jezdit od 15.( líp než já s řidičákem ) a žádný nepotřebujete. I leckterý opilec s 2 promile řídí líp než já...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jenže tenhle majitel už cosi o své zodpovědnosti předvedl. A to jak je zodpovědný potvrzuje i jeho prohlášení, že mezi těmi psy se běžně pohybují děti 3 a 4 roky. Řešení ?
Tyhle psy nechá utratit - zbaví se jich a do roka tam bude za stejných podmínek podobná smečka ?
Tomu říkáte svoboda ? A co svoboda sousedů ? Nic ?
Jinak si dejte do vyhledávače Kolomazník - Tatobity. Ještě najaře měl svobodně "50" vlčáků. Co by ne, přece každý může mít psů kolik chce.
To radši blázna s nožem.
Registrace a na všechno vyhláška ? Proč musím mít i na jednu zbraň zbroják a mít ji registrovanou ? Proč nemůžu mít ve sklepě arsenál výbušnin ?
Jsem přece dost zodpovědná na to, aby do sklepa nešel dědeček se svíčkou...atd. Příkladů je něurekom.
Máte řidičák ? Proč ? Vždyť umíte jezdit od 15.( líp než já s řidičákem ) a žádný nepotřebujete. I leckterý opilec s 2 promile řídí líp než já...

A kolik že ročně zemře lidí po útoku psem?

já jen, jestli by se nejdřív neměly zregulovat nebezpečnější věci. jako třeba elektrický proud, nebo plynový kotel, rychlovarná konvice, jízdní kolo a tak.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Pořídit si takovouto smečku, která i podle vyjádření souseddů je nebezpečná není jen jeho věc. Je chyba našich zákonů že člověk může mít doma x psů, které ani nemusí nijak registrovat. Každý chovatel např.koz musí mít zvířata přesně evidovaná a kdykoli mu může přijít kontrola, jinak riskuje pokutu. Jak asi ohrožují okolí dvě kozy v chlívku?v Vedle toho majitelé psů jich mohou nahromadit bez jakékoli evidence a kontroly kolik chtějí a je to jen na jejich zodpovědnosti.
Například u nás ve vesnici neplatíme ze psů nic. Neříkám že mi to vadí, ale přiměřený poplatek by mne nezabil a byl by alespoň minimální přehled o tom kolik psů tu vlastně je.

V podstatě souhlasím s tím, že by všechna zvířata v zájmových či komerčních chovech, tedy i psi, měla být evidována, už proto, aby mohla být prováděna kontrola vhodnosti podmínek, které mají k životu.
Problém je ale v tom, že u nás neexistuje dostatek zařízení, která by mohla převzít, vyléčit, vychovat a nabídnout taková zvířata, která by byla odebrána. takže jen proto stát a obce zavírají oči.
S kozama nemáte pravdu, neevidovaný dobytek by mohl přenášet nebezpečné nemoce, které by ohrozily chovy vůbec, proto je evidován.

Dodržení slušných životních podmínek pro zvířata a také pro okolí chovatele je výrazem odpovědnosti jak obce tak chovatele a rozhodne nikoho o osobní svobodu nepřipraví, její meze jsou jasné, končí tam, kde svoboda jiných začíná.

Existujú baráky, kde spoluvlastník baráku nemôže mať vo svojom byte vlastného psa!
Preto dožíva mazláčik (10 r. fenka maltezáka) na inom mieste, v inom meste, u mňa.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
A kolik že ročně zemře lidí po útoku psem?

já jen, jestli by se nejdřív neměly zregulovat nebezpečnější věci. jako třeba elektrický proud, nebo plynový kotel, rychlovarná konvice, jízdní kolo a tak.

To je demagogie.
Navíc všechny věci, které jste vypsala regulované jsou.
Rozvod ee musíte mít zkolaudovaný ( ono totiž když ho budete mít blbě, neshoří jen váš dům, ale i sousedův), plynový kotel=totéž ( můžu jen dodat komín - každý rok revize ), jízdní kolo = silniční předpisy + helma aspoň pro děti povinná.
Jen ten chov psů se stále nějak vymyká. V jiných diskuzích po registraci a regulaci voláte ( množárny ) a najednou - držení psů bez regulí ?
Btw ona v tomhle případě to taky byla svým způsobem množárna. Jen se psy u majitele nerodili, ale množili sběrem.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
A kolik že ročně zemře lidí po útoku psem?

já jen, jestli by se nejdřív neměly zregulovat nebezpečnější věci. jako třeba elektrický proud, nebo plynový kotel, rychlovarná konvice, jízdní kolo a tak.

rastislavmpavelka napsal(a):
Existujú baráky, kde spoluvlastník baráku nemôže mať vo svojom byte vlastného psa!
Preto dožíva mazláčik (10 r. fenka maltezáka) na inom mieste, v inom meste, u mňa.

V ČR je podobné omezení nepřípustné a to nejen pro vlastníka, ale také pro nájemníka.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
To je demagogie.
Navíc všechny věci, které jste vypsala regulované jsou.
Rozvod ee musíte mít zkolaudovaný ( ono totiž když ho budete mít blbě, neshoří jen váš dům, ale i sousedův), plynový kotel=totéž ( můžu jen dodat komín - každý rok revize ), jízdní kolo = silniční předpisy + helma aspoň pro děti povinná.
Jen ten chov psů se stále nějak vymyká. V jiných diskuzích po registraci a regulaci voláte ( množárny ) a najednou - držení psů bez regulí ?
Btw ona v tomhle případě to taky byla svým způsobem množárna. Jen se psy u majitele nerodili, ale množili sběrem.

Dalo se čekat, že někdo vyrukuje zase s evergreenem regulací, evidencí, zákazy, příkazy atd. Taková hysterie se zvedne vždycky po nějaké takové události - teď je to tento případ, tak zregulujme psy! Jindy je to zabití autem - zregulujme auta! A tak dál...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
To je demagogie.
Navíc všechny věci, které jste vypsala regulované jsou.
Rozvod ee musíte mít zkolaudovaný ( ono totiž když ho budete mít blbě, neshoří jen váš dům, ale i sousedův), plynový kotel=totéž ( můžu jen dodat komín - každý rok revize ), jízdní kolo = silniční předpisy + helma aspoň pro děti povinná.
Jen ten chov psů se stále nějak vymyká. V jiných diskuzích po registraci a regulaci voláte ( množárny ) a najednou - držení psů bez regulí ?
Btw ona v tomhle případě to taky byla svým způsobem množárna. Jen se psy u majitele nerodili, ale množili sběrem.

Tak jinak, neznám žádného člověka, který by osobně znal člověka zabitého psem, ale jezdím za paní, jejíchž manžel se zabil doma pádem ze schodů.

navrhuju proto zakázat schody, schody jen na povolení! lidi bez povolení se holt budou muset odstěhovat do přízemí nebo ať si to vyřeší jak chtějí.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak jinak, neznám žádného člověka, který by osobně znal člověka zabitého psem, ale jezdím za paní, jejíchž manžel se zabil doma pádem ze schodů.

navrhuju proto zakázat schody, schody jen na povolení! lidi bez povolení se holt budou muset odstěhovat do přízemí nebo ať si to vyřeší jak chtějí.

Ale i ty schody mají regulaci - i ty musí být zkolaudované. Možná nejlepší příklad by byl žebřík !
Ale to už je ad absurdum.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Dalo se čekat, že někdo vyrukuje zase s evergreenem regulací, evidencí, zákazy, příkazy atd. Taková hysterie se zvedne vždycky po nějaké takové události - teď je to tento případ, tak zregulujme psy! Jindy je to zabití autem - zregulujme auta! A tak dál...

Požadavek na regulaci psů ( v souvislosti s množením ) se tu neobjevil - aspoň tady ne - až po tomhle případu. Je to trvalý evergeen. Jen stále uniká řešení. A sem tam se stane velký průšvih.
A tak jak je případ popisován se - bohužel - dal čekat.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jenže tenhle majitel už cosi o své zodpovědnosti předvedl. A to jak je zodpovědný potvrzuje i jeho prohlášení, že mezi těmi psy se běžně pohybují děti 3 a 4 roky. Řešení ?
Tyhle psy nechá utratit - zbaví se jich a do roka tam bude za stejných podmínek podobná smečka ?
Tomu říkáte svoboda ? A co svoboda sousedů ? Nic ?
Jinak si dejte do vyhledávače Kolomazník - Tatobity. Ještě najaře měl svobodně "50" vlčáků. Co by ne, přece každý může mít psů kolik chce.
To radši blázna s nožem.
Registrace a na všechno vyhláška ? Proč musím mít i na jednu zbraň zbroják a mít ji registrovanou ? Proč nemůžu mít ve sklepě arsenál výbušnin ?
Jsem přece dost zodpovědná na to, aby do sklepa nešel dědeček se svíčkou...atd. Příkladů je něurekom.
Máte řidičák ? Proč ? Vždyť umíte jezdit od 15.( líp než já s řidičákem ) a žádný nepotřebujete. I leckterý opilec s 2 promile řídí líp než já...

Máte děti? Nevím... Ale snad chápete rozdíl mezi cizím dítětem a vlastním. Stejně rozdíl chápou psi. A co si může dovolit k domácím rodinným psům dítě žijící v té rodině, to si nemůže dovolit dítě cizí. I tak by, pokud jsou psi a děti společně, měli být pod dohledem. Nikde není uvedeno, že vlastní děti majitele, potažmo děti jeho přítelkyně, jsou bez dozoru se psy.

Nějak předbíháte událostem, já si počkám na výsledek vyšetřování. Pana Kolomazníka neznám...

Další váš text je zbytečné komentovat.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Máte děti? Nevím... Ale snad chápete rozdíl mezi cizím dítětem a vlastním. Stejně rozdíl chápou psi. A co si může dovolit k domácím rodinným psům dítě žijící v té rodině, to si nemůže dovolit dítě cizí. I tak by, pokud jsou psi a děti společně, měli být pod dohledem. Nikde není uvedeno, že vlastní děti majitele, potažmo děti jeho přítelkyně, jsou bez dozoru se psy.

Nějak předbíháte událostem, já si počkám na výsledek vyšetřování. Pana Kolomazníka neznám...

Další váš text je zbytečné komentovat.

Jojo oni ty deti nejsou tak uplne vlastní - jsou přítelkyně, která se tam nastěhovala nedávno, ale to je jedno. O to nejde. Jelikož tu přítelkyni znám, jsem si jistá, že ona by děti bez dozoru se psy nenechala. A to ani s její bezproblémovou smeckou, která deti zná od narození.

Balu
Pana Kolomazníka neznám...


Neznáte?
Byl nejednou v TV ve zprávách,
když smečka polodivokých čévéček lítala po vsi, likvidovala lidem
zvířata a napadala...
A starosta mohl akorát tak vyhlásit rádiem zákaz vycházení.
Na "šílenýho" právníka neměl žádný páky.
Co bude se psy až takový člověk zapomene dejchat ?
Dopadne to stejně, jako kaplická kauza (60 nesocializovaných )psů.
Kam honem s nimi ?

rapotacka11 napsal(a):
Balu
Pana Kolomazníka neznám...


Neznáte?
Byl nejednou v TV ve zprávách,
když smečka polodivokých čévéček lítala po vsi, likvidovala lidem
zvířata a napadala...
A starosta mohl akorát tak vyhlásit rádiem zákaz vycházení.
Na "šílenýho" právníka neměl žádný páky.
Co bude se psy až takový člověk zapomene dejchat ?
Dopadne to stejně, jako kaplická kauza (60 nesocializovaných )psů.
Kam honem s nimi ?

Citujete extrémy.
A to není zde diskutovaný případ.

rapotacka11 napsal(a):
Balu
Pana Kolomazníka neznám...


Neznáte?
Byl nejednou v TV ve zprávách,
když smečka polodivokých čévéček lítala po vsi, likvidovala lidem
zvířata a napadala...
A starosta mohl akorát tak vyhlásit rádiem zákaz vycházení.
Na "šílenýho" právníka neměl žádný páky.
Co bude se psy až takový člověk zapomene dejchat ?
Dopadne to stejně, jako kaplická kauza (60 nesocializovaných )psů.
Kam honem s nimi ?

Není problém v tom, že si někdo pořídí více psů, pokud je zvládá živit, vychovat, postarat se o ně.
Problém je, když se to vymkne.
Proč ale dopředu předpokládat, že každý, kdo chce mít více psů je lump, neschopa a ignorant, který se o své psy nebude starat? A tak raději každému držení více psů zakážeme. Co je to za logiku? Stejná, jako byste předpokládala, že každý řidič je neukázněný, jezdí pod vlivem drog a alkoholu, nedodržuje dopravní předpisy, tak radši auta zakážeme...
Logicky, ten kdo něco zaviní, má být potrestán. Následně, ale ne dopředu.

Dočetla jsem se chlapec pry upadl na plech, proto nebylo slyšet křik a muži přišli když psi chlapce olizovali.Kažopadně ohledání by to mělo rozpoznat, řezné rány nebo psí zuby. Děti mam už odrostle, ale překvapuje mě, jak se všichni přehaneji v rom že jejich deti nejsou nikdy se psy samy. Mě se to teda moc nevedlo, smečka 6 psu, členitá zahrada a neběhala jsem porád za deckama, protože jsem třeba šla na wc, nebo jsem delala neco na zahrade. Přijde mi to nerealne, to je pak jeden človek vyčlelen k tomu jen behat za ditetem. Co vidim v okoli, je bezna praxe že dospeli sedi a pijoi kafe a decka a psi jsou nekde na zahrade. Ono net to to snese, takovy to psani to ja bych nikdy, ale myslim že skutecnost bude asi jiná..

balu - Máte děti? Nevím... Ale snad chápete rozdíl mezi cizím dítětem a vlastním. Stejně rozdíl chápou psi. A co si může dovolit k domácím rodinným psům dítě žijící v té rodině, to si nemůže dovolit dítě cizí. - úplně nevěřím, byť sama děti nemám. Ale většina zabitých(tím teď myslím v zahraničí, u nás naštěstí tolik případů nebylo) bylo vlastním psem. A ne jen dětí. Mí psi byly s dětma ze sousedství odmala, od mala jsem je na děti zvykala, abych se nemusela bát, že mi nějaké dítě pokoušou na prochajdě, když se na ně budou vrhat. Tady je to prostě běžné, děcka jsou bezprostřední. Takže ne, nerozlišují děti na vlastní a cizí, prostě všechno jsou to děti, na které musí být hodní(což u mých plemen pravda není problém).

Moucha X napsal(a):
Dočetla jsem se chlapec pry upadl na plech, proto nebylo slyšet křik a muži přišli když psi chlapce olizovali.Kažopadně ohledání by to mělo rozpoznat, řezné rány nebo psí zuby. Děti mam už odrostle, ale překvapuje mě, jak se všichni přehaneji v rom že jejich deti nejsou nikdy se psy samy. Mě se to teda moc nevedlo, smečka 6 psu, členitá zahrada a neběhala jsem porád za deckama, protože jsem třeba šla na wc, nebo jsem delala neco na zahrade. Přijde mi to nerealne, to je pak jeden človek vyčlelen k tomu jen behat za ditetem. Co vidim v okoli, je bezna praxe že dospeli sedi a pijoi kafe a decka a psi jsou nekde na zahrade. Ono net to to snese, takovy to psani to ja bych nikdy, ale myslim že skutecnost bude asi jiná..

Máte pravdu. I když jsem ostražitější, když přijde návštěva s děckama. pokud by byly opravdu malé a ne už školáci, tak to je víceméně nespustí z očí ani rodiče, já zase psy, ale u větších dětí?!? Běží se proběhnout zahradou, psi s nima. Mí psi ale nejsou hlídací, ani majetničtí, nevystartovali by ani, kdyby jim vzali kost.

stop týrání napsal(a):
V ČR je podobné omezení nepřípustné a to nejen pro vlastníka, ale také pro nájemníka.

No je rozdíl nájem a podnájem.
Některé věci, které jsou v novém občanském zákoníku a dosti znevýhodňují majitele bytu, se trochu "obchází."

Byt se pronajme známému (rodinnému příslušníkovi apod..) a ten byt dále pronajme ovšem s podnájemní smlouvou. Nemáte pak například takový problém jako dostat neplatiče pryč.

stop týrání napsal(a):
V podstatě souhlasím s tím, že by všechna zvířata v zájmových či komerčních chovech, tedy i psi, měla být evidována, už proto, aby mohla být prováděna kontrola vhodnosti podmínek, které mají k životu.
Problém je ale v tom, že u nás neexistuje dostatek zařízení, která by mohla převzít, vyléčit, vychovat a nabídnout taková zvířata, která by byla odebrána. takže jen proto stát a obce zavírají oči.
S kozama nemáte pravdu, neevidovaný dobytek by mohl přenášet nebezpečné nemoce, které by ohrozily chovy vůbec, proto je evidován.

Dodržení slušných životních podmínek pro zvířata a také pro okolí chovatele je výrazem odpovědnosti jak obce tak chovatele a rozhodne nikoho o osobní svobodu nepřipraví, její meze jsou jasné, končí tam, kde svoboda jiných začíná.

To chcete evidenci všech psů a pravidelné kontroly majitelů? Asi si raději koupím kočky. Nemám ráda přehnaný dohled a buzeraci

Nenapsala jsem zakázat, ale registrovat, v tom je podstatný rozdíl. Pokud má člověk víc psů, měl by být schopen prokázat, že se o ně zvládá odpovědným způsobem postarat. Na tom rozhodně nic špatného nevidím. Mě rozhodně nevadí paní, která u nás cvičí psi a že jich tam někdy má dost, ale rozhodně mi vadí soused, který má jako přivýdělek x psů velkých plemen a přivydělává si prodejem štěňat a nikdo na něj nemůže, ačkoliv podmínky v kterých chov provozuje jsou nebezpečné.
Jinak, ano kozy mohou mít nakažlivé nemoci, ale to psi také.

"V podstatě souhlasím s tím, že by všechna zvířata v zájmových či komerčních chovech, tedy i psi, měla být evidována"
povinnost přihlásit psa na obci, tedy evidovat, už dávno existuje.

lesnížínka napsal(a):
balu - Máte děti? Nevím... Ale snad chápete rozdíl mezi cizím dítětem a vlastním. Stejně rozdíl chápou psi. A co si může dovolit k domácím rodinným psům dítě žijící v té rodině, to si nemůže dovolit dítě cizí. - úplně nevěřím, byť sama děti nemám. Ale většina zabitých(tím teď myslím v zahraničí, u nás naštěstí tolik případů nebylo) bylo vlastním psem. A ne jen dětí. Mí psi byly s dětma ze sousedství odmala, od mala jsem je na děti zvykala, abych se nemusela bát, že mi nějaké dítě pokoušou na prochajdě, když se na ně budou vrhat. Tady je to prostě běžné, děcka jsou bezprostřední. Takže ne, nerozlišují děti na vlastní a cizí, prostě všechno jsou to děti, na které musí být hodní(což u mých plemen pravda není problém).

Pes neútočí bez důvodu, i když se to někdy tak může jevit. Vždycky se najde nějaký spouštěč, něco, co psa vyprovokovalo - k útoku, nebo jen k obraně.
Já děti mám, dávno dospělé. Byly poměrně hodně cepované od mala, jak se chovat ke psům. K našim i k cizím. Plus jsem hodně hlídala. A to jsme tehdy, když byly malé, měli samojeda. Ale i dnešní i minulá kavkazanka se obě chovali k mým dětem i k sestřině dceři jinak než k cizím dětem. Ty ani jedna nemusela, pohladit od cizích vůbec, i když s "vlastními" se mazlily/mazlí rády.
To, že se pes jinak chová k dítěti "vlastnímu" než k cizímu, je logické. Stejně jako se jinak chová k dospělým lidem ve své rodině a jinak k cizím dospělým lidem.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nenapsala jsem zakázat, ale registrovat, v tom je podstatný rozdíl. Pokud má člověk víc psů, měl by být schopen prokázat, že se o ně zvládá odpovědným způsobem postarat. Na tom rozhodně nic špatného nevidím. Mě rozhodně nevadí paní, která u nás cvičí psi a že jich tam někdy má dost, ale rozhodně mi vadí soused, který má jako přivýdělek x psů velkých plemen a přivydělává si prodejem štěňat a nikdo na něj nemůže, ačkoliv podmínky v kterých chov provozuje jsou nebezpečné.
Jinak, ano kozy mohou mít nakažlivé nemoci, ale to psi také.

No, jediná choroba povinná hlášením, kterou můžou chytit psi, je vzteklina, a všimněte si, že vakcinace proti ní je už povinná, ale to jen mimo soutěž.

spíš by mě zajímalo to prokazování. popište to prosím konkrétněji, jak by to probíhalo.

to by jako najednou zazvonili nějací cizí lidé a já bych se dala do prokazování? jako kdo neukáže pytel s gralulemi a členský průkaz na cvičák bude mít černý puntík a psy mu na místě zabaví? nebo jak přesně?

Naše 2 feny byly na děti zvyklé od mala. Jedna se hladit nechala v pohodě, jen z toho nebyla moc nadšená. K cizím byla dost rezervovaná.
Druhá na sebe od cizího člověka nenechala šáhnout, vrčela jak pominutá, ale nikdy nekousla, jen naznačovala a zuby cvakala okolo ruky. Takhle se jí jednou snažil hladit opilec, kterej si nenechal vysvětlit, že na ní sahat nemá. Ale od dětí cca do 10-ti let se pohladit nechala i od cizích.
A můj přítel na ní taky mohl sahat hned, i když ho ještě neznala. Tipla bych, že podle mého chování k němu prostě pochopila, že mu věřím tudíž mu může věřit i ona.

awake napsal(a):
To chcete evidenci všech psů a pravidelné kontroly majitelů? Asi si raději koupím kočky. Nemám ráda přehnaný dohled a buzeraci

To snad ne.
Ale nějaký pružnější zákony ano.
Ať jde o množárny nebo o sběratele.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No, jediná choroba povinná hlášením, kterou můžou chytit psi, je vzteklina, a všimněte si, že vakcinace proti ní je už povinná, ale to jen mimo soutěž.

spíš by mě zajímalo to prokazování. popište to prosím konkrétněji, jak by to probíhalo.

to by jako najednou zazvonili nějací cizí lidé a já bych se dala do prokazování? jako kdo neukáže pytel s gralulemi a členský průkaz na cvičák bude mít černý puntík a psy mu na místě zabaví? nebo jak přesně?

Vzhledem k tomu že v chovu hospodářských zvířat to víceméně takto probíhá a není s tím větší problém, ano přesně tak bych si to představovala.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Vzhledem k tomu že v chovu hospodářských zvířat to víceméně takto probíhá a není s tím větší problém, ano přesně tak bych si to představovala.

Takže všichni psi, jejichž majitel nemá průkaz ze cvičáku, půjdou okamžitě utratit?

jen abychom si rozuměli.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nenapsala jsem zakázat, ale registrovat, v tom je podstatný rozdíl. Pokud má člověk víc psů, měl by být schopen prokázat, že se o ně zvládá odpovědným způsobem postarat. Na tom rozhodně nic špatného nevidím. Mě rozhodně nevadí paní, která u nás cvičí psi a že jich tam někdy má dost, ale rozhodně mi vadí soused, který má jako přivýdělek x psů velkých plemen a přivydělává si prodejem štěňat a nikdo na něj nemůže, ačkoliv podmínky v kterých chov provozuje jsou nebezpečné.
Jinak, ano kozy mohou mít nakažlivé nemoci, ale to psi také.

"Pokud má člověk víc psů, měl by být schopen prokázat, že se o ně zvládá odpovědným způsobem postarat"
Tak starat by se měl odpovědně i majitel jednoho psa. Proč bych měla někomu cizímu dokazovat jak se o své psy starám? To bude posuzovat kdo a jak? Bude někdo stát 24 hodin před domem a počítat mi čas strávený se psy? Bude hlídat jak a čím psy krmím? A co když mu bude vadit že krmím syrovým masem? Nebo to, že příbuzná dává jen granule?
Nedávno jsem četla o kontrole (možná i tady na fauně) kdy prý vadilo to, že psi běhají volně po bytě a nemají jen svojí místnost .
Mám dojem že Vám nejde o hlídání toho kdo se jak stará o psy ale o to, že se při případných kontrolách dá zjistit jestli ten dotyčný majitel náhodou neodchoval nějaký vrh a nemá se po něm jít.

Zkuste raději navrhnut hlídat to jak se rodiče starají o své děti a jak je vychovávají. Mám pocit že to posledních několik let rodiče opravdu nezvládají. Stačí si zajít na dětská hřiště. Pokud se lidé nedokáží postarat o své děti a vychovat je, jak se mají umět postarat o zvířata?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Https://www.novinky.cz/krimi/415089-nechapeme-to-rika-majitel-psu-kteri-na-chlumecku-zabili-petileteho-chlapce.html

Já bych asi věděla. Ono pustit cizí děcko na pozemek se smečkou psů, kde je mimo jiné kavkazan, boseroni... co čekali, že si s narušitelem budou vesele hrát? stačí, když to začne řešit jeden z nich a smečka už udělá svoje.

Jen jsem to prolítla, hrozná tragédie, ale dle mého soudu mají/má největší podíl rodiče/otec zemřelého chlapce. Nikoliv majitelé psů, pokud to bylo na jejich pozemku...

A přitom nezvládnutí lidé zabíjejí mnohem víc lidí než psi...

jasný, každý by musel prokázat, že se dokáže o dítě zodpovědně starat a pořádně ho vychovat. kdo by neprošel, kastrace.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Takže všichni psi, jejichž majitel nemá průkaz ze cvičáku, půjdou okamžitě utratit?

jen abychom si rozuměli.

A i kdyby měl, mame na cvicaku spoustu členů, kteří tam byli párkrát a uz nechodí. Takže by stačilo zaplatit členský příspěvek a bylo by. Nebo jako by mel vycvikark psát posudky kdo tam chodí, kdo ne? Navíc jen chodit na cvicak neznamená vůbec nic, navíc s ohledem na to, kolik opravdu dobrých cvicaku je.

Přišlo by mi celkem rozumné něco jako řidičák na psa, ale nenapadá mě jak. Nějaký kurz teorie je k ničemu, praktické kurzy taky kdyz je vedou lidí, kteri sami tomu nerozumí. A když prostě někdo v sobe nemá ten "respekt" nebo jak to říct, tak ani zkušený vicvikar nepomůže.

rapotacka11 napsal(a):
To snad ne.
Ale nějaký pružnější zákony ano.
Ať jde o množárny nebo o sběratele.

Tak já jsem taky sběratel (mám už jen 3 psy, ale plánuji smečku zase trochu rozšířit ). Psy mám registrované na MÚ, u veterináře, na ČMKU, v registru čipů, v klubech plemen. Proč bych je měla ještě někde registrovat a hlavně proč by mě měl někdo kontrolovat? Já přeci nemusím nikomu nic dokazovat. Proč bych měla ? Že mám doma 3 psy? No a co. Když budu mít jednoho postarat se umím, a když budu mít dva budu dokazovat že psi netrpí ?

Podívejte, samozřejmě nechci žádné psi hned utrácet, ale současná situace zkrátka vpořádku není. Zrovna nedávno ve zprávách označovali Českou republiku jako ráj množíren. Všude je chov psů určitým způsobem regulován a u nás to nejde?
Dceři přišla kontrola na chov koní. Zkontrolovali stav zvířat, že mají přístřešky, dost žrádla a papíry vpořádku. Co by mi na tom mělo vadit? Pokud bychom něco neměli vpořádku udělal se zápis a přišli by zkontrolovat že došlo k nápravě. Potom pokuta a tak dál. Podobný způsob by mohl fungovat u psů.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Podívejte, samozřejmě nechci žádné psi hned utrácet, ale současná situace zkrátka vpořádku není. Zrovna nedávno ve zprávách označovali Českou republiku jako ráj množíren. Všude je chov psů určitým způsobem regulován a u nás to nejde?
Dceři přišla kontrola na chov koní. Zkontrolovali stav zvířat, že mají přístřešky, dost žrádla a papíry vpořádku. Co by mi na tom mělo vadit? Pokud bychom něco neměli vpořádku udělal se zápis a přišli by zkontrolovat že došlo k nápravě. Potom pokuta a tak dál. Podobný způsob by mohl fungovat u psů.

No pokud by se kontrolovalo to, zda má pes krmení, vodu a boudu, tak je to k ničemu. A aby někdo posuzoval miru vychovanosti psa, to jak je zvládnutý, tak to je asi nerealne.
Souhlasím s tím, zakázat chov psů bez PP, tím se omezí mnozirny. Ale tezko říct, jak moc by to bylo kontrolovatelne.

Řekněme si narovinu u koní ta černá plemenitba bují stejně neli hůř jak u psů... takže zrovna kontorlou a evidencí u koní bych se moc nechlubila. Když přijede komisař na popsání a čipování hříběte není připoušťák nic nikdo nic neřeší nezkoumá hříbě dostane průkaz apáááá... měl by míz chovatel postih za černou ale z 99% se řekne utek k ní jřebec utekla za hřebcem a nikdo se v tom nevrtá. co se týče zvládání chovu, po republice je chovů kde koně chcípaj jak nasráno a z 99% se to neřeší a ty koně tam "vesele" chcípaj dál... to zlatý psi a jejich odebírání z množek.

Nemyslím si že prokázání toho, jestli má pes přístřešek a určitý prostor, by tyto chovy neomezilo. Spousta lidí si dá větší pozor už jen díky možnosti kontroly.V případě že jsou stížnosti na chování psů, klidně by mohlo být nařízení že majitel předvede ovladatelnost psa - na to nemusí chodit na cvičák, ale jsou majitelé, kteří své miláčky ani nedokáží přivolat a to může být nebezpečné i u malých psů natož velkých.

To že se něco nedodržuje, neznamená že by se to dodržovat nemělo. Neřeším černou plemenitbu, dcera má valachy na závody, ale podmínky v kterých kdo zvířata chová. U psů není ani možnost něco zkontrolovat a tím zamezit nejhorším excesům.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nemyslím si že prokázání toho, jestli má pes přístřešek a určitý prostor, by tyto chovy neomezilo. Spousta lidí si dá větší pozor už jen díky možnosti kontroly.V případě že jsou stížnosti na chování psů, klidně by mohlo být nařízení že majitel předvede ovladatelnost psa - na to nemusí chodit na cvičák, ale jsou majitelé, kteří své miláčky ani nedokáží přivolat a to může být nebezpečné i u malých psů natož velkých.

Víte, jak by se toto zneužívalo v sousedských neshodách?

Fakt, nedokážete žít bez kontroly a regulace? Čím víc kontrol, regulování, zákazů a příkazů, tím menší míra svobody.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
To že se něco nedodržuje, neznamená že by se to dodržovat nemělo. Neřeším černou plemenitbu, dcera má valachy na závody, ale podmínky v kterých kdo zvířata chová. U psů není ani možnost něco zkontrolovat a tím zamezit nejhorším excesům.

Ale je možnost - má ji veterinární správa. Jenže ji nevyužívá, vůbec se pořádně neuplatňuje zákon na ochranu proti týrání...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nemyslím si že prokázání toho, jestli má pes přístřešek a určitý prostor, by tyto chovy neomezilo. Spousta lidí si dá větší pozor už jen díky možnosti kontroly.V případě že jsou stížnosti na chování psů, klidně by mohlo být nařízení že majitel předvede ovladatelnost psa - na to nemusí chodit na cvičák, ale jsou majitelé, kteří své miláčky ani nedokáží přivolat a to může být nebezpečné i u malých psů natož velkých.

Co by znamenalo "předvede ovladatelnost psa". Náš velký pes umí jen pocem ke mě a sedni. Malá fena umí jen povel ke mě. Prošli by?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nemyslím si že prokázání toho, jestli má pes přístřešek a určitý prostor, by tyto chovy neomezilo. Spousta lidí si dá větší pozor už jen díky možnosti kontroly.V případě že jsou stížnosti na chování psů, klidně by mohlo být nařízení že majitel předvede ovladatelnost psa - na to nemusí chodit na cvičák, ale jsou majitelé, kteří své miláčky ani nedokáží přivolat a to může být nebezpečné i u malých psů natož velkých.

Nesmysl. Majitel předvede privolani a co jako. Za jiných okolností pes to privolani mit nemusí. Je spoustu psů, kteří nemaji privolani ale mají zodpovědného majitele a venku jsou na snure. Ty byste také odebrala?

A co když někdo v době kontroly bude mít problémového psa, se kterým pracuje na prevychove?

Nebo: moje matka ma 10ti letou rozmazlenou nevychovanou fena. Fena neumí vůbec nic. Ale máma si je toho vědoma, proto fenu nikde nikdy nepustí. Všude chodi na flexine. Je to hodná fena, ale bohužel ji nikdo nenaučil poslouchat. Fena je dobré krmena, ma pravidelne procházky, žije v baraku, spí v posteli a máma ji miluje. Na kontrole se ukáže ze fena neposlouchá, odebereme ji?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
A kolik že ročně zemře lidí po útoku psem?

já jen, jestli by se nejdřív neměly zregulovat nebezpečnější věci. jako třeba elektrický proud, nebo plynový kotel, rychlovarná konvice, jízdní kolo a tak.

A mikrotenové pytlíky a schody( vloni u nás smrťák na schodech) a výtahy a kola...
Ach jo.

Moucha X napsal(a):
Dočetla jsem se chlapec pry upadl na plech, proto nebylo slyšet křik a muži přišli když psi chlapce olizovali.Kažopadně ohledání by to mělo rozpoznat, řezné rány nebo psí zuby. Děti mam už odrostle, ale překvapuje mě, jak se všichni přehaneji v rom že jejich deti nejsou nikdy se psy samy. Mě se to teda moc nevedlo, smečka 6 psu, členitá zahrada a neběhala jsem porád za deckama, protože jsem třeba šla na wc, nebo jsem delala neco na zahrade. Přijde mi to nerealne, to je pak jeden človek vyčlelen k tomu jen behat za ditetem. Co vidim v okoli, je bezna praxe že dospeli sedi a pijoi kafe a decka a psi jsou nekde na zahrade. Ono net to to snese, takovy to psani to ja bych nikdy, ale myslim že skutecnost bude asi jiná..

Toto si jistě můžete dovolit, ale závisí to samozřejmě od věku dítěte a socializaci nejen psů, ale hlavně těch dětí...dodávám "vlastních" dětí...

Už jen to, že některý pes může mít ke "svému" dítěti tak ochranitelský pud, že může vystartovat po "cizím" dítěti, když mu bude připadat, že je "jeho mládě" cizím dítětem ohroženo a pude ho bránit...i to se mi stalo, synovi byli cca 3roky a přišla kamarádka se stejně starou holčičkou, děti si na zahradě hrály na písku, my jsme seděly hned vedle, naše ovčanda na úvazu a najednou holčička majzla mého syna lopatkou po hlavě...ovčanda vystartovala okamžitě, díky úvazu se až k dětem nedostala, ale holčičku seřvala na tři doby a ta samozřejmě začala hystericky ječet, jak se lekla...nevím, zda by hočičce skutečně ublížila nebo by si jen stoupla před syna aby byl chráněn, ale to je právě to co člověk neodhadne...fena byla cvičená, velmi spolehlivá, s mými dětmi v pohodě, když jich měla plný zuby, tak si prostě zalezla, ale cizí dítě nemělo ten punc "nedotknutelnosti jejich dětí"...takže co? byla moje ovčanda agresivní Herodes zralý na utracení?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"Co to může být za psa, který jako nebezpečí vyhodnotí takové mrně?
I pokud by ho kluk něčím praštil, určitě má dospělý socializovaný a vychovaný pes nějaký způsob, jak nezpůsobné mládě postavit do latě"

pes ho postaví do latě tím, že se po něm s otevřenou tlamou ožene (bez stisnutí) a zavrčí, stejně jako by to udělal se štěnětem, pokud by na předchozí varování nereagovalo. V případě kavkazana umravňujícího pětileté dítě to klidně může skončit tragicky, i když mu nijak ublížit nechtěl. Tvrdit, že vychovaný pes musí vždy odhadnout svoji sílu, musí si být vědom zranitelnosti neosrstěného lidského mláděte, a jednat s ním jako v balvnce a tolerovat mu cokoliv, to je nesmyslný (a nebezpečný) polidšťování. Pes je pes, živé zvíře, ne nějaký naprogramovatelný stroj, tak proč se na jeho psychiku kladou větší nároky než na tu lidskou? Tohle zas nechápu já. Tak jako je za dítě zodpovědný rodič, za psa je zodpovědný majitel/psovod. Když pětileté dítě vezme tatínkovu pistoli a postřelí kamaráda, taky byste vinili to dítě? Že má vědět, že je to nebezpečný? Určitě ne. Na jednu stranu psům přisuzujeme chápání max. dvouletého dítěte, na druhou stranu pak po nich chceme, aby byli bezchybní a vždy vyhodnotili situaci 100% správně dle našich měřítek.

Kluka mi je strašně líto a psů taky, ale určitě bych je kvůli tomu neutrácela.

Brala jsem to tak, že se psi pohybovali v blízkosti malých dětí, tedy s nimi mohli mít zkušenosti.
Netvrdím, že pes má vyhodnotit situaci lépe než dospělý člověk a také neříkám, že na děti jsou zvyklí všichni psi.

""pes ho postaví do latě tím, že se po něm s otevřenou tlamou ožene (bez stisknutí) a zavrčí, stejně jako by to udělal se štěnětem, pokud by na předchozí varování nereagovalo. V případě kavkazana umravňujícího pětileté dítě to klidně může skončit tragicky, i když mu nijak ublížit nechtěl""
I tohle se mohlo stát. Kdo ví?
Domnívám se, že velcí psi jsou klidnější, nevrhají se do všeho rychle a zběsile.
Pořád se mi nechce věřit, že pes zaútočí jen tak, na děcko.

Opravdu bude velmi záležet na tom, co se zjistí při vyšetřování.

Pardon, že se do toho míchám. Ale já třeba taky mám své holky ovladatelné, ale v přítomnosti cizích lidí by ma starší fenka nepředvedla nic, protože se bojí lidí. Pravidelně jsme 2x do týdne na cvičáku. Krmení si myslím kvalitní, velkou zahradu + procházky, jezdíme i na agility, niko neobtěžujeme. To mám taky dostat pokutu ? Tohle je fakt ujetý. Pokud by byla nějaká povinná registrace bez pp psů fajn beru, pp psi maji plemenou knihu, ale tohle by byla vysloveně buzerace lidí. Za svého psa nese odpovědnost majitel, za své děti rodiče. Klučiny mi je líto, je to tragédie. Chlapi si měli víc všímat, kde se potuluje a co dělá. Je to skoro to samé, jako když rodiče nechají dítě na zahradě s nezabezpečeným bazénem nebo bez dohledu doma s otevřeným oknem, takových případů je strašně moc a taky nikdo kvůli tomu nepořáda hon na čarodějnice. Teď aby člověk s větším psem chodil kanálama.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nemyslím si že prokázání toho, jestli má pes přístřešek a určitý prostor, by tyto chovy neomezilo. Spousta lidí si dá větší pozor už jen díky možnosti kontroly.V případě že jsou stížnosti na chování psů, klidně by mohlo být nařízení že majitel předvede ovladatelnost psa - na to nemusí chodit na cvičák, ale jsou majitelé, kteří své miláčky ani nedokáží přivolat a to může být nebezpečné i u malých psů natož velkých.

Ukázat poslušnost u chrta= psa rovnou zabavit

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ale je možnost - má ji veterinární správa. Jenže ji nevyužívá, vůbec se pořádně neuplatňuje zákon na ochranu proti týrání...

Právě! Toto mě neskutečně se.e! Zakročuje se jen u těch největších hrůz, které někde vyšťárá NOVA a podobné žumpy...i když v tomto případě chválabohu za ně - za šťouraly!

NOVA to vyšťourá
a stejně se nezasáhne hned, trvá to nekonečně dlouho...

"Teď aby člověk s větším psem chodil kanálama."

Asi tak .A kór s plemeny co byli v tý reportáži.

kobylatko napsal(a):
"Teď aby člověk s větším psem chodil kanálama."

Asi tak .A kór s plemeny co byli v tý reportáži.

Lidem je jedno co máte za plemeno. Oni ho většinou stejně neznají. Bude jim vadit každý vetší pes podobný tomu co byl v televizi. Když se před lety řešil zákon ohledně bojových psů dostal vyndáno i soused. Prý si má chytit toho rotvajlera. On měl černého labradora .
V té době jsem si také užila řečí, nadávání a nakonec i údivu když jsem šla po chodníku proti paní která jak nás viděla namačkala malého pudlíka na plot a ještě ho vytáhla na vodítku do vzduchu a divila se, že si ho má dobrmanka (na vodítku ) vůbec nevšimla a šla mi vzorně u nohy.

kobylatko napsal(a):
"Teď aby člověk s větším psem chodil kanálama."

Asi tak .A kór s plemeny co byli v tý reportáži.

Média každý takový případ vždycky rozmáznou a ani neví jak to pořádně bylo, jen honí senzaci. Nedávno jsme šli 10km trasu na naši Lanškrounské kopě s oběma fenkama, obě měli náhubek. Všechno šlo v pohodě, kolem nás spousta lidí a hodně dětí. Došli jsme až do lesíku, na vyhlídce nám udělali lavičky, tak jsme dali pauzu. Plašule si hezky zalezla pod ní a v klidu si tam ležela. Pak nás dohnala rodinka s dvěmi menšími dětmi asi 3- 5 let. Klučina hned nabral směr na tu moji bojácnou, to byl takový mžik, že jsem jen po něm stačila houknout. Naštěstí se zarazil, ale myslím si, že kdyby feňule zazmatkovala a třeba prudce vstala, tak mu tím košíkem mohla taky ač nechtěně ublížit. No rodiče na mě vyjukaně koukali, takže jsem se dala do vysvětlování a pak i uznali jaká to byla hloupost a pochopili, že ne každý pes je kámoš, nebo může mít problém a neštěstí je hned. Nakonec mi prokrmili i mladší fenku, která je s lidmi v pohodě.

No a jak jsem psala o těch bazénech atd. Tak dneska zase 2 letá holčička skončila pod vlakem. By mě zajímalo, co dělali rodiče tentokrát. https://www.novinky.cz/krimi/415366-mala-holcicka-na-orlickoustecku-vbehla-pod-vlak-na-miste-zemrela.html.

Tak dneska zase 2 letá holčička skončila pod vlakem. By mě zajímalo, co dělali rodiče tentokrát.

Co by dělali ?
Na mateřský je tólik času, všechno se stihne... všechno ?
(já když to "jen" hlídám, padám na hubu...taky 2r).
Samozřejmě netuším, jak to bylo,
ty prťata jsou jak blechy - je to náročný).

rapotacka11 napsal(a):
Tak dneska zase 2 letá holčička skončila pod vlakem. By mě zajímalo, co dělali rodiče tentokrát.

Co by dělali ?
Na mateřský je tólik času, všechno se stihne... všechno ?
(já když to "jen" hlídám, padám na hubu...taky 2r).
Samozřejmě netuším, jak to bylo,
ty prťata jsou jak blechy - je to náročný).

Zakázat vlaky!

sufle napsal(a):
No je rozdíl nájem a podnájem.
Některé věci, které jsou v novém občanském zákoníku a dosti znevýhodňují majitele bytu, se trochu "obchází."

Byt se pronajme známému (rodinnému příslušníkovi apod..) a ten byt dále pronajme ovšem s podnájemní smlouvou. Nemáte pak například takový problém jako dostat neplatiče pryč.

No jak to souvisí se zvířetem v bytě? jinak i nájemní smlouvy se dnes sjednávají na dobu určitou.

Holčička ani ne dva roky, chudák Tohle je mžik jestli např byli všichni na zahradě a si jsou blízko kolejí . před pár dny batole se dostalo do silnice Ale je fakt že je to většinou fakt chvilka nepozornosti Holčička taky měla smůlu že zrovna v tu chvilku tam projížděl vlak . Jako chlapeček, chvilka nepozornosti a šel na dvůr mezi psy, ale jestli tam chodila už víckrát tak tam prostě šel jenže ted psi neměli na dohled majitele a děti kolikrát napadne totální hovadina. Já prý kdysi dávno se dostala na cvičáku do klece k hodně k agresívnímu rotvajlerovi . pamatuji si že byl na všechny psi agresivní proto byl zavřený a cvičili s nim když ostatní psi šli domů. Co mě to napadlo k němu jít netušim do dnešního dne. asi mě ho bylo líto že je tam tak sám, doma jsme měli dva NO takže psů jsem se nebála vůbec, vždy mě na něj upozornovali že k němu nesmim že je zlý. Ale ted dyž sama mam děti tak vim že ani jedno dítě bych jen tak bez dozoru nenechala běhat po cvičáku. Dítě kolikrát napadají fakt blbosti a pak se stane neštěstí víc než rychle a pak už je pozdě.

rapotacka11 napsal(a):
Tak dneska zase 2 letá holčička skončila pod vlakem. By mě zajímalo, co dělali rodiče tentokrát.

Co by dělali ?
Na mateřský je tólik času, všechno se stihne... všechno ?
(já když to "jen" hlídám, padám na hubu...taky 2r).
Samozřejmě netuším, jak to bylo,
ty prťata jsou jak blechy - je to náročný).

Dítě na kšíry a flexinu, když nezvládá povely KE MNĚ a ZŮSTAŇ ...
Je to asi nadsazené, ale některé by to fakt potřebovaly...

I tak to chvíli probíhalo...

stop týrání napsal(a):
No jak to souvisí se zvířetem v bytě? jinak i nájemní smlouvy se dnes sjednávají na dobu určitou.

Reagovala jsem na příspěvek, že se psi nesmí zakazovat.
Jinak ano, smlouvy se sjednávájí na dobu určitou, ale pokud nájemník neplatí, není tak lehké ho z bytu dostat.
Sestra má jednoho takového v bytě, už 5 měsíců neplatí a nějak se s ním nedá domluvit. Nechci se rozepisovat, ale je podaná žádost na soud o vystěhování a vypadá to, že pokud se podaří do půl roku pána vystěhovat, budeme rádi.
Omlouvám se za odbočku od původního zadání.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Dítě na kšíry a flexinu, když nezvládá povely KE MNĚ a ZŮSTAŇ ...
Je to asi nadsazené, ale některé by to fakt potřebovaly...

Nihil novi sub sole:
https://www.nejlepsiceny.cz/bezpecnostni-zabrany/voditko-na-dite-tommee-tippee-explora.html
Některým bych to pravda ponechala ještě ve čtyřiceti...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Dítě na kšíry a flexinu, když nezvládá povely KE MNĚ a ZŮSTAŇ ...
Je to asi nadsazené, ale některé by to fakt potřebovaly...

Však kširy na děcka existují .Ale tady v ČR se to považuje za týrání.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Dítě na kšíry a flexinu, když nezvládá povely KE MNĚ a ZŮSTAŇ ...
Je to asi nadsazené, ale některé by to fakt potřebovaly...

Já osobně Flexi na dítě opravdu používala. Když kluk začal ťapat a šli jsme někam kde byl větší provoz či více lidí, navlékla jsem mu klasické kšíry do kočárku a o ně připnula Flexinu, půjčenou od našich psů. Bylo to praktické - děcko se nikam nezatoulalo ani nevlétlo pod auto. Kolemjdoucí sice koukali trochu divně, ale bezpečnost byla pro mě důležitější.

Podobně jsem Flexi připínala o odrážedlo.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Dítě na kšíry a flexinu, když nezvládá povely KE MNĚ a ZŮSTAŇ ...
Je to asi nadsazené, ale některé by to fakt potřebovaly...

Https://www.slune-cz.cz/farlin-voditko-na-dite/?gclid=CMSqp8aSoc8CFWsq0wod5LAPiQ

Vodítko na děti jsem nepoužívala. Měla jsem děti mladá, takže jsem byla mrštná a rychlá a nebyl problém děti dostihnout a uhlídat. Krom toho jsem je hodně cepovala.
Nicméně vodítko na dítě by mělo být běžné, když se tak dívám kolem sebe jak se preferuje čím dál víc volná výchova, tedy nevýchova.

Já už nejsem mladá, hohy mu jen kmitaly,
rozum ještě nestíhal...

Za tragédii chlapce, kterého zabili psi, mohou dva lidé - největší měrou samozřejmě otec, ale také majitel psa. Mám také smečku psů a když k nám přijde návštěva (byť ji psi znají), nikdy bych nenechala dítě se psy samotné!
Že psi hlídali, že psi zaútočili třeba na chlapce, který upadl, že se stalo to, či ono (co stejně nikdo neví), to jsou jen ke.cy, které život chlapci nevrátí. Já bych tedy nechtěla mít na svědomí, že moji psi zabili dítě. Nezastávala bych se ani těch psů, prostě bych je utratila, nemohla bych se na ně dívat s vědomím, že zabili. Nezkoumala bych, čí stisk byl ten smrtelný, je-li smečka, kousnou si stejně všichni a je jen otázkou náhody, který z nich se zrovna "trefil".

Zároveň jsem proti nějaké další evidenci / registraci psů - vždyť povinnost registrovat psa na OÚ /MěÚ je tady již dávno - a jaké jsou páky, aby byli opravdu všichni psi registrovaní? Navíc ti, co chovají s PP, jsou registrovaní ještě několikrát - v plemenné knize, klubech apod.
Prokazování vycvičenosti psů? Nesmysl. Vše je o zodpovědnosti majitele. Když psa nezvládá, ale je tak zodpovědný, že psa nikdy nepustí z vodítka, tak komu to vadí? Jak, kdo a podle jakých měřítek by tohle měl posuzovat? Další armáda úředníků?

Když někdo zabije někoho autem, také nezakážeme auta, že?

Prostě, pokud někdo má psa, a ten pes způsobí problém - někoho pokouše, pak musí následovat trest. Pokud to bude opakovaně - zakázat doživotně mít jakéhokoliv psa. Když někoho pes zabije (a neprokáže se, že to majitel nemohl ovlivnit, např. změna povahy psa v důsledku nádoru), také zakázat majiteli doživotně držení jakéhokoliv psa.
Jinak nevím, jak by se tohle dalo regulovat, kontrolovat apod.

Už tady byla několikrát debata na téma množíren - zakázat chov psů bez PP. Já myslím, že jediná cesta je, aby prostě lidi takové psy nekupovali. Žádný zákon, nařízení apod. s tím nic nenadělá, víme, jak se u nás dodržují zákony.

Zakázat majiteli doživotně držení psa - a jak to budete vymáhat, když si psa pořídí třeba jeho manželka nebo jiný člen domácnosti?

Když někdo zabije někoho autem, také nezakážeme auta, že?
Nezakážeme auta, ale dotyčný řidič přijde o řidičák a dostane zákaz řízení ( minimálně, pravděpodobně si půjde sednout ).

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Když někdo zabije někoho autem, také nezakážeme auta, že?
Nezakážeme auta, ale dotyčný řidič přijde o řidičák a dostane zákaz řízení ( minimálně, pravděpodobně si půjde sednout ).

No ano. Nebude potrestáno auto, ale člověk, co ho řídil.
Tak stejně by neměli být potrestáni psi, ale ten, kdo měl na starosti dítě, tedy otec. Psi byli na oploceném pozemku, a majitel měl zajistit, aby se k nim nedostalo cizí dítě. Branka byla asi zavřená. Nemohl ale přece tušit, že když byli údajně otec, dítě i majitel psů venku před oploceným pozemkem, že dítě klidně vstoupí...