NE množírnám!

Podle NOZ § 494
Živé zvíře má zvláštní význam a hodnotu již jako smysly nadaný živý tvor. Živé zvíře není věcí a ustanovení o věcech se na živé zvíře použijí obdobně jen v rozsahu, ve kterém to neodporuje jeho povaze.

Takže podle tohoto paragrafu to chápu tak, že věcí sice není, ale jinak se na něj vztahují ustanovení o věcech v určitém rozsahu, ale musí být bráno na zřetel, že se jedná o živého tvora a takto k tomu přistupovat.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já vím, to jsem i ve svém příspěvku zmínila... K čemu by jí byla soudní pře - asi by to byla jen tahanice, teoreticky třeba zakončená exekucí, ale v právu se nevyznám, a také pochybuji, že by paní do soudních tahanic šla. Ale mě spíš zarazilo to údajné prohlášení poliajtů, že pes je u nás věc. Což si myslím, že už nějakou dobu to takto není...???

Policie to sepíše, prošetří, majitelka psího agresora maximálně dostane nějakou pokutu na obci a dále už je to občanskoprávní spor a je nutno podat žalobu k soudu. Policie jen dodá protokol, víc je to nezajímá. Takže pro ně je to víceméně šumák jak je teď pes posuzován, jich se toto netýká. Nikde se nepíše zda byla čivava v tu chvíli na vodítku atd. zda to bylo v místě, kde se volný pohyb psů upravuje vyhláškou atd. Možnost odškodnění závisí na vícero skutečnostech, které v tom zmateném příspěvku napsané nejsou. Takže je to zas jen věštění z koule .

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
tohle vyjádření SVS je známo už dlouho :) a co jako?

co byste myslel?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
tohle vyjádření SVS je známo už dlouho :) a co jako?

Správně. Vyjádření se vydávají. Pejsci se chovají.

co má vyjádření SVS společného s touto peticí by mě zajímalo, anebo proč to tady někdo dával ten link?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
co má vyjádření SVS společného s touto peticí by mě zajímalo, anebo proč to tady někdo dával ten link?

Společného to nemá nic. Ale to už tak někdy ta naše milá 236.4 dělá.

chytrému napověz....

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
chytrému napověz....

tak znova - s peticí nemá toto vyjádření svs nic společného. Spíš bych řekla, že to je reakce, která autory petice a její signatáře moc něpotěší. Pokud to někdo vidí chytřeji, ráda se nechám přesvědčit. Jediný co ve vyjádření SVS je PRO k této petici je čipování - ovšem nikde se nepíše, že už od 8 týdnů

já myslím, že to naopak se snahou omezit kruté chování ke psům omezí a omezit může už dnes. registrace odchovů by měla být samozřejmostí, takže ta to souvisí a určitě více, než prázdná zvolání - nekupujte psy bez PP, zakažte podobný chov....

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
já myslím, že to naopak se snahou omezit kruté chování ke psům omezí a omezit může už dnes. registrace odchovů by měla být samozřejmostí, takže ta to souvisí a určitě více, než prázdná zvolání - nekupujte psy bez PP, zakažte podobný chov....

to vyjádření SVS? v tom vyjádření SVS apeluje na obce!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
to vyjádření SVS? v tom vyjádření SVS apeluje na obce!

Akorát, že mluvčí SVS za státní správu nemůže zasahovat do kompetencí samosprávy a o těch registracích je mimo. Spíš je to apel na lidi, aby byli všímaví. Ona totiž SVS nemůže jen tak sama od sebe jít na kontrolu zájmového chovu. Musí dostat podnět.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Akorát, že mluvčí SVS za státní správu nemůže zasahovat do kompetencí samosprávy a o těch registracích je mimo. Spíš je to apel na lidi, aby byli všímaví. Ona totiž SVS nemůže jen tak sama od sebe jít na kontrolu zájmového chovu. Musí dostat podnět.

ano, solidní výklad, tak to chápu i já :) ovšem jak to chápe ta, která to tady linkovala to mi dosud není známo

SVS sice nemůže jít bez podnětu na kontrolu do zájmového chovu (což jsou zpravidla chovatelé s PP, kteří se domnívají, že jich daně netýkají), ale může jít na běžnou kontrolu do chovu který je ohlášen jako živnost a platí daně ( což jsou výkupy a chovy zpravidla bez pp). Tak kdo je potom lépe kontrolovatelný? Neustále máte pocit, jak jsou chovatelé bez pp zvýhodněni.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
SVS sice nemůže jít bez podnětu na kontrolu do zájmového chovu (což jsou zpravidla chovatelé s PP, kteří se domnívají, že jich daně netýkají), ale může jít na běžnou kontrolu do chovu který je ohlášen jako živnost a platí daně ( což jsou výkupy a chovy zpravidla bez pp). Tak kdo je potom lépe kontrolovatelný? Neustále máte pocit, jak jsou chovatelé bez pp zvýhodněni.

pravda!
no já stále tvrdím, že největší množírny (a nejvíc množíren) jsou pod chovem s PP

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
SVS sice nemůže jít bez podnětu na kontrolu do zájmového chovu (což jsou zpravidla chovatelé s PP, kteří se domnívají, že jich daně netýkají), ale může jít na běžnou kontrolu do chovu který je ohlášen jako živnost a platí daně ( což jsou výkupy a chovy zpravidla bez pp). Tak kdo je potom lépe kontrolovatelný? Neustále máte pocit, jak jsou chovatelé bez pp zvýhodněni.

Prosím Vás, chci vidět tu většinu chovu bez PP pod ŽL. Proč tady tak lžete?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Prosím Vás, chci vidět tu většinu chovu bez PP pod ŽL. Proč tady tak lžete?

však je vidíte, na tom, že chovy bez PP mají ŽL, zhavarovaly mnohá udání slečen wochranářek

Dočerta,už zas sme o krok pozadu! U nás máme "objektívnu zodpovednosť"len pre majiteľov áut(zatiaľ) - ak policajt nezistí priestupcu,pokutu pošlú majiteľovi auta.U vás to bude,ako čítam aj pre "množiteľov". Útulky im budú posielať faktúry za psov,ktorí možno už 5x zmenili majiteľa...Zaujímavá myšlienka! Ale nezúfam,predsa len sme národy ešte stále dosť blízke,takže dúfam,že dlho zaostávať nebudeme.
Tak ma napadlo...nejde náhodou o to,že niekto chce za tučnú províziu spravovať ten register???Alebo žeby výrobcovia čipov takto lobovali??? U nás je bežné takto "dojiť" štát,či samosprávu a ako čítam v tlači o rôznych tendroch a aférach,niesme predsa až takí rozdielni. Ale dosť už konšpiračných teórii a irónie,myslím,že popri horlivosti je dôležité zapojiť aj hlavu.
Na čipovaní si niekto namastí vačky,ale daňováci nezistia koľko zarobili množitelia -( to môžu len z účtovníctva,ak existuje),ani útulky nezískaju nič a ani psom sa veľmi nepolepší.Kto chce,vždy nájde spôsob,ako zákon obísť.
Je to skôr o ľuďoch. Veď koho vychovaju rodičia,ktorí ako hračku na narodky,či Vianoce kúpia deťom zvieratko a o pár dní ho vyhodia bez výčitiek na ulicu,lebo sú s ním starosti... Je to beh na dlhú trať,ale pomôcť môže len zmena myslenia a výchova. I tak ale vždy budú tyrania a týraní,poctiví aj nepoctiví...veď aj deti su "úradne zaregistrované" a týraných je viac ako si dokážeme predstaviť.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dočerta,už zas sme o krok pozadu! U nás máme "objektívnu zodpovednosť"len pre majiteľov áut(zatiaľ) - ak policajt nezistí priestupcu,pokutu pošlú majiteľovi auta.U vás to bude,ako čítam aj pre "množiteľov". Útulky im budú posielať faktúry za psov,ktorí možno už 5x zmenili majiteľa...Zaujímavá myšlienka! Ale nezúfam,predsa len sme národy ešte stále dosť blízke,takže dúfam,že dlho zaostávať nebudeme.
Tak ma napadlo...nejde náhodou o to,že niekto chce za tučnú províziu spravovať ten register???Alebo žeby výrobcovia čipov takto lobovali??? U nás je bežné takto "dojiť" štát,či samosprávu a ako čítam v tlači o rôznych tendroch a aférach,niesme predsa až takí rozdielni. Ale dosť už konšpiračných teórii a irónie,myslím,že popri horlivosti je dôležité zapojiť aj hlavu.
Na čipovaní si niekto namastí vačky,ale daňováci nezistia koľko zarobili množitelia -( to môžu len z účtovníctva,ak existuje),ani útulky nezískaju nič a ani psom sa veľmi nepolepší.Kto chce,vždy nájde spôsob,ako zákon obísť.
Je to skôr o ľuďoch. Veď koho vychovaju rodičia,ktorí ako hračku na narodky,či Vianoce kúpia deťom zvieratko a o pár dní ho vyhodia bez výčitiek na ulicu,lebo sú s ním starosti... Je to beh na dlhú trať,ale pomôcť môže len zmena myslenia a výchova. I tak ale vždy budú tyrania a týraní,poctiví aj nepoctiví...veď aj deti su "úradne zaregistrované" a týraných je viac ako si dokážeme predstaviť.

ale však právě o tom já tady pořád píšu - ty výmysly s centrálním registrem co si vymyslely dámy v petici to je o tom, aby si někdo zas namastil kapsu!!!! a čipovací lobby tady u nás je už dávno.... tady jde jen o peníze pro někoho - v tomhle případě pro fkdovíjaké pochybné firmy, které si budou mastit kapsu na obyčejných majitelích psů!!!!! psům samotným to nepomůže vůbec, útuůláčům taky ne

to vás nenapadlo, to vám došlo zcela logicky, páč to tak je!!!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Prosím Vás, chci vidět tu většinu chovu bez PP pod ŽL. Proč tady tak lžete?

Neznám nikoho, kdo množí bezpapíráky, kdo by na tuto činnost měl ŽL. 99% množitelů bezpapíráků na tuto činnost žádný ŽL nemá a dělají to na černo. Nevím, proč tu pisatelka tak lže a vymýšlí si kraviny. Proto se také množitelům bezpapíráků povinné čipování a registrování jejich štěňat hned před prodejem na množitele bezpapíráků moc nelíbí a nehodí se jim to do krámu ... Nechtějí přijít o svou anonymitu, to by si potom ty živnosťáky už museli pořídit, když by povinné značení a registr i na bezpapíráky nějaký vznikl - to už by jim to finanční úřad snadno spočítal, kolik namnožili za rok vrhů a štěňat ( stejně jako chovatelům s PP, kteří musí svá štěňata nezaměnitelně značit již dávno a odchovy jsou zapsány v plemenných knihách a snadno si finančák zjistí kolik za rok odchovali štěňat ). Proto se tomu tady množitelé a majitelé více bezpapíráků brání zuby nehty.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Neznám nikoho, kdo množí bezpapíráky, kdo by na tuto činnost měl ŽL. 99% množitelů bezpapíráků na tuto činnost žádný ŽL nemá a dělají to na černo. Nevím, proč tu pisatelka tak lže a vymýšlí si kraviny. Proto se také množitelům bezpapíráků povinné čipování a registrování jejich štěňat hned před prodejem na množitele bezpapíráků moc nelíbí a nehodí se jim to do krámu ... Nechtějí přijít o svou anonymitu, to by si potom ty živnosťáky už museli pořídit, když by povinné značení a registr i na bezpapíráky nějaký vznikl - to už by jim to finanční úřad snadno spočítal, kolik namnožili za rok vrhů a štěňat ( stejně jako chovatelům s PP, kteří musí svá štěňata nezaměnitelně značit již dávno a odchovy jsou zapsány v plemenných knihách a snadno si finančák zjistí kolik za rok odchovali štěňat ). Proto se tomu tady množitelé a majitelé více bezpapíráků brání zuby nehty.

To je zase jednou silvestrovský blábol.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To je zase jednou silvestrovský blábol.

Bláboly a lži tu píšeš leda tak ty s kámoškou. Toto je hezky napsané a na rozdíl od vašich blábolů i pravdivé.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Neznám nikoho, kdo množí bezpapíráky, kdo by na tuto činnost měl ŽL. 99% množitelů bezpapíráků na tuto činnost žádný ŽL nemá a dělají to na černo. Nevím, proč tu pisatelka tak lže a vymýšlí si kraviny. Proto se také množitelům bezpapíráků povinné čipování a registrování jejich štěňat hned před prodejem na množitele bezpapíráků moc nelíbí a nehodí se jim to do krámu ... Nechtějí přijít o svou anonymitu, to by si potom ty živnosťáky už museli pořídit, když by povinné značení a registr i na bezpapíráky nějaký vznikl - to už by jim to finanční úřad snadno spočítal, kolik namnožili za rok vrhů a štěňat ( stejně jako chovatelům s PP, kteří musí svá štěňata nezaměnitelně značit již dávno a odchovy jsou zapsány v plemenných knihách a snadno si finančák zjistí kolik za rok odchovali štěňat ). Proto se tomu tady množitelé a majitelé více bezpapíráků brání zuby nehty.

Souhlasím. Pravda se tu některým množitelům bezpapíráků zjevně nelíbí.

100 lidí, 100 pravd

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Bláboly a lži tu píšeš leda tak ty s kámoškou. Toto je hezky napsané a na rozdíl od vašich blábolů i pravdivé.

ba ne, není to pravdivé, pokud, samozřejmě, se neřídíme podivným pohledem , že každý, kdo měl kdy štěňata bez PP je množitelem. Většina těch, kdo se prodejem psů živí nebo zčásti živí na to mají ž.l. a to ti bez PP a tu a tam i ti s PP. jenže to se chce podívat na celý problém, bez osobních nevraživostí.

Podle mého soudu není PP vůbec tak důležitý a pro život psa ani v nejmenším a stop množírnám má zabránit špatnému chování ke psům , podřídit jakýkoliv jejich chov ( a koček by se to podle mne mělo týkat taky), určitým regulím, tedy omezení věku, kdy se chovat smí a omezení počtu vrhů jedné fenky, dále velikost ubikace a podle mne by bylo i na místě rozhodnout o nejkratší možné době buď bez uvázání nebo na procházce....

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ba ne, není to pravdivé, pokud, samozřejmě, se neřídíme podivným pohledem , že každý, kdo měl kdy štěňata bez PP je množitelem. Většina těch, kdo se prodejem psů živí nebo zčásti živí na to mají ž.l. a to ti bez PP a tu a tam i ti s PP. jenže to se chce podívat na celý problém, bez osobních nevraživostí.

Podle mého soudu není PP vůbec tak důležitý a pro život psa ani v nejmenším a stop množírnám má zabránit špatnému chování ke psům , podřídit jakýkoliv jejich chov ( a koček by se to podle mne mělo týkat taky), určitým regulím, tedy omezení věku, kdy se chovat smí a omezení počtu vrhů jedné fenky, dále velikost ubikace a podle mne by bylo i na místě rozhodnout o nejkratší možné době buď bez uvázání nebo na procházce....

Z mého pohledu je množitel právě ten, který se chovem živí a který o své odchovance po prodeji nestojí. Ten, kdo nechce vidět, kde jeho odchovy končí, je jim to jedno, nechtějí být ani kontaktování od majitelů (obtěžuje je to), nechtějí zvířata označit (ať se starají druzí), ti, kteří si myslí, že pes je jen něco, co se jen prodá a přirovnávají psy k autům apod. a je jedno, jestli se jedná o bez pp či pp "produkce".

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Neznám nikoho, kdo množí bezpapíráky, kdo by na tuto činnost měl ŽL. 99% množitelů bezpapíráků na tuto činnost žádný ŽL nemá a dělají to na černo. Nevím, proč tu pisatelka tak lže a vymýšlí si kraviny. Proto se také množitelům bezpapíráků povinné čipování a registrování jejich štěňat hned před prodejem na množitele bezpapíráků moc nelíbí a nehodí se jim to do krámu ... Nechtějí přijít o svou anonymitu, to by si potom ty živnosťáky už museli pořídit, když by povinné značení a registr i na bezpapíráky nějaký vznikl - to už by jim to finanční úřad snadno spočítal, kolik namnožili za rok vrhů a štěňat ( stejně jako chovatelům s PP, kteří musí svá štěňata nezaměnitelně značit již dávno a odchovy jsou zapsány v plemenných knihách a snadno si finančák zjistí kolik za rok odchovali štěňat ). Proto se tomu tady množitelé a majitelé více bezpapíráků brání zuby nehty.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Souhlasím. Pravda se tu některým množitelům bezpapíráků zjevně nelíbí.

Z množitelů bezpapíráků 99 množitelů ze sta samozřejmě nemá na toto množení ŽL a samozřejmě to dělají na černo - anonymně. Jen naivní blázen tu může věřit opaku. Proto mlátí nikde nezapsané bezpapíráky a nedávají kupní smlouvy, aby na to nemuseli mít živnosťáky a platit z takto vydělaných peněz na černo daně. A nadále rádi anonymní chtějí zůstat, proto se brání nezaměnitelnému značení štěňat bez PP a nějaké registraci těchto štěňat bez PP.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Z množitelů bezpapíráků 99 množitelů ze sta samozřejmě nemá na toto množení ŽL a samozřejmě to dělají na černo - anonymně. Jen naivní blázen tu může věřit opaku. Proto mlátí nikde nezapsané bezpapíráky a nedávají kupní smlouvy, aby na to nemuseli mít živnosťáky a platit z takto vydělaných peněz na černo daně. A nadále rádi anonymní chtějí zůstat, proto se brání nezaměnitelnému značení štěňat bez PP a nějaké registraci těchto štěňat bez PP.

Kolik "množitelů" bezpapíráků má a nemá ŽL, nevím. Ale kolik "chovatelů" štěňat bez PP, téměř 80%. A to vím ze skutečnosti. Ony by je ty místní "psudoochránkyně" díky své bujné fantazii brzy napráskaly. Ony totiž ochraňují pouze bláboly na diskuzi, pomluvami a udáváním na úřadech. Jinak se nezmůžou na nic. O tom, že by myslely ani nemluvím.
Buď nechovají vůbec, nebo nad limity stanovené finančním úřadem ale to je nezajímá. Ať si to finančák zjistí. Vůbec jim nedochází, že podat dańové přiznání je morální povinností občana podnikatele, ne že je najde fin.úřad. Proto to nikde finančák nezjišťuje, dokud to někdo neudá.
Takže anonymita je každému k prdu.
Ale jim to nedojde asi ani s novým rokem.

Jen naivní blázen si může myslet, že se u nás v čr zavede něco jako centrální registr psů (to co požaduje zmíněná petice). Pes není ani motorové vozidlo, ani barák, ani pozemek, ani střelná zbraň, tudíž žádný centrální registr pro psy nikdy nebude zaveden. To je holý fakt a doufám, že to brzy přijde černé na bílém, ať je už klid :)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jen naivní blázen si může myslet, že se u nás v čr zavede něco jako centrální registr psů (to co požaduje zmíněná petice). Pes není ani motorové vozidlo, ani barák, ani pozemek, ani střelná zbraň, tudíž žádný centrální registr pro psy nikdy nebude zaveden. To je holý fakt a doufám, že to brzy přijde černé na bílém, ať je už klid :)

To si nikdo nemyslí, jen je nám tu všem až na některé blázny jasné proč to množitelé bez PP nechtějí. A jen úplný blázen tu může tvrdit a věřit tomu, že množitelé bezpapíráků mají na svoje anonymní množení ŽL. Už sem takové blbosti a lži ani nepište. To je holý fakt a věřte, že množení a značení bezpapíráků za pár let podchytí - neutečete tomu je to jen otázka času, brzy to budete mít černé na bílém a bude už klid.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Kolik "množitelů" bezpapíráků má a nemá ŽL, nevím. Ale kolik "chovatelů" štěňat bez PP, téměř 80%. A to vím ze skutečnosti. Ony by je ty místní "psudoochránkyně" díky své bujné fantazii brzy napráskaly. Ony totiž ochraňují pouze bláboly na diskuzi, pomluvami a udáváním na úřadech. Jinak se nezmůžou na nic. O tom, že by myslely ani nemluvím.
Buď nechovají vůbec, nebo nad limity stanovené finančním úřadem ale to je nezajímá. Ať si to finančák zjistí. Vůbec jim nedochází, že podat dańové přiznání je morální povinností občana podnikatele, ne že je najde fin.úřad. Proto to nikde finančák nezjišťuje, dokud to někdo neudá.
Takže anonymita je každému k prdu.
Ale jim to nedojde asi ani s novým rokem.

Skoro nikdo z množitelů - ,,chovatelů,, bezpapíráků na svoji činnost ŽL nemá a dělají to v drtivé většině všichni anonymně a na černo a zisky nedaní. To je tu jasné všem až na některé přihlouplé vyjímky, co tu množitele bez PP nazývají ,,chovateli,, . Že mají na své anonymní množení bezpapíráků ŽL tu může psát jen úplný blb neznalý daného problému.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Z množitelů bezpapíráků 99 množitelů ze sta samozřejmě nemá na toto množení ŽL a samozřejmě to dělají na černo - anonymně. Jen naivní blázen tu může věřit opaku. Proto mlátí nikde nezapsané bezpapíráky a nedávají kupní smlouvy, aby na to nemuseli mít živnosťáky a platit z takto vydělaných peněz na černo daně. A nadále rádi anonymní chtějí zůstat, proto se brání nezaměnitelnému značení štěňat bez PP a nějaké registraci těchto štěňat bez PP.

Přesně, jsem téhož názoru.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Z mého pohledu je množitel právě ten, který se chovem živí a který o své odchovance po prodeji nestojí. Ten, kdo nechce vidět, kde jeho odchovy končí, je jim to jedno, nechtějí být ani kontaktování od majitelů (obtěžuje je to), nechtějí zvířata označit (ať se starají druzí), ti, kteří si myslí, že pes je jen něco, co se jen prodá a přirovnávají psy k autům apod. a je jedno, jestli se jedná o bez pp či pp "produkce".

já souhlasím s tím, že množitelem je ten, kdo se chovem živí ať má nebo nemá psy s papíry. Možná tech, kdo takto produkují psy bez PP je opravdu více než těch, kdo takto chovají papírové psy, ale v mých očích jsou všichni stejní.
Na druhou stranu jsou papíroví chovatelé /u bezpapírových se to nestává), kteří mají hodně chovných zvířat, účastní se skoro každé výstavy a přes to odchovávají skoro by se chtělo říci výjimečně, tedy jen tehdy, když mají nějakého po chovné stránce mimořádně nadějného psa, tedy fenu. Ti, i přes množství vlastněných psů se rozhodně chovem neživí naopak svého koníčka dotují z jiné své činnosti, i když jejich psi kryjí cizí feny, stejně dotují.

Ale hodně lidí má jeden, dva vrhy za život, ať již s PP nebo bez, štěňata odchovají jako děti a loučí se s nimi smutní a chtějí je sledovat až do jejich smrti. To tedy podle mých měřítek množitelé nejsou.

Registrace všech psů a všech odchovů, třeba centrální nebo aspoň dohledatelná, vnese jasno v počtech vlastněných psů, odhalí psy trpící v nevhodných podmínkách a umožní kontroly - pokud se samozřejmě VS rozhoupají.

S povinnou registrací ovšem ruku v ruce musí jít povinnost obcí nejméně jednou ročně takové chovy navštívit a vizuálně zkontrolovat i povinnost VS učinit totéž a , samozřejmě, podřídit chov regulím nejen co do prostředí, pohybu a potravy či vody, ale i co do věku rozmnožování a počtu odchovů na jedné feně za rok. Tak by praskly i ty duální chovy - jedno hárání s PP, druhé hárání na stejné feně na maminku bez PP...

Myšlenka, že jakékoliv zpřísnění chovu psů je bičem na psy bez PP je lichá, je bičem na ty, kdo chtějí si z chovu psů udělat nebo si už udělali, dojnou krávu, ať chovají, jak chtějí. Jsou to psi, kterým má registrace a regulace chovu pomoci, ne prodeji papíráků za přemrštěné ceny..

na druhé straně - proč by chovatel, čili ten, kdo zvíře odchová a prodá, měl nést zodpovědnost za další osud zviřete? je to blbě řečeno, ale je to tak! ........ když si psa koupím - pořídím, tak to . alespoň pro mne - znamená, že si za toho psa nesu zodpovědnost sama a ne, že případné nehody - jako je ztráta, zabehnutí psa, anebo jeho zdravotní stav a kdejaké uprdnutí, budu házet zpět na chovatele od kterého jsem ho koupila

A registrace - ať už centrální, anebo nějaká "dohledatelná" - to je skutečné sci-fi. Už jenom proto, že je to dosti nákladná věc, na kterou nemá prachy ani stát a už vůbec ne obce. Takže tady o nějakém centrálním registru můžete jen snít ve svých růžových snech

pokusy o registry psů máte v praktických příkladech už dnes, že jo to jen chaos a že to bude dál jen chaos - mraky různých registrů, ani jeden centrální, a když se pes ztratí, stejně je problém ho někde vůbec dohledat

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
na druhé straně - proč by chovatel, čili ten, kdo zvíře odchová a prodá, měl nést zodpovědnost za další osud zviřete? je to blbě řečeno, ale je to tak! ........ když si psa koupím - pořídím, tak to . alespoň pro mne - znamená, že si za toho psa nesu zodpovědnost sama a ne, že případné nehody - jako je ztráta, zabehnutí psa, anebo jeho zdravotní stav a kdejaké uprdnutí, budu házet zpět na chovatele od kterého jsem ho koupila

To chce klid. To jen potrhlé "ochranářky" vždy něco vypustí ze svých pomatených hlav a nabalí se na to další pipiny.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To chce klid. To jen potrhlé "ochranářky" vždy něco vypustí ze svých pomatených hlav a nabalí se na to další pipiny.

Pomatená jste tady akorát tak Vy. Zodpovědný chovatel se na své odchovy nevykašle.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To chce klid. To jen potrhlé "ochranářky" vždy něco vypustí ze svých pomatených hlav a nabalí se na to další pipiny.

potrhlé ochranářky :) jejich revírem je fejsbůk, jejich tempo je vražedné, jejich protivníky jsou všichni kdo mají psa bez pépé. Ženy wochranářky pracují ve dne v noci, jejich úkolem je chránit naši bezpečnost

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pomatená jste tady akorát tak Vy. Zodpovědný chovatel se na své odchovy nevykašle.

Vidíte, a já si zase myslím, že pomatená jste vy.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vidíte, a já si zase myslím, že pomatená jste vy.

Jasně, jde vidět, jak jaký máte přístup ke psům. Já se na své odchovy nikdy nevykašlala a znám hodně chovatelů, kteří taky ne. Tak si své blbé kecy nechte pro sebe a přestaňte tady urážet.

"S povinnou registrací ovšem ruku v ruce musí jít povinnost obcí nejméně jednou ročně takové chovy navštívit a vizuálně zkontrolovat i povinnost VS učinit totéž a , samozřejmě, podřídit chov regulím nejen co do prostředí, pohybu a potravy či vody, ale i co do věku rozmnožování a počtu odchovů na jedné feně za rok. Tak by praskly i ty duální chovy - jedno hárání s PP, druhé hárání na stejné feně na maminku bez PP..."

no už to vidím v barvách jak dámy úřednice z obecních úřadů jdou vizuálně kontrolovat k někomu smečku psů jestli se tam náhodou nerozmožuje, joj vlastně vizuálně je boblost, pony budou muset sebou tahat ultrazvuk, jestli náhodou tam není nějaká fena březí navíc než by měla být.. a abychom to dovedli k dokonalosti, měly by mít sebou i nějaké chytré papírky, zda ta voda je právě čistá, a teploměr, zda ta voda není příliš teplá či studená. Taktéž by měly sebou nosit váhu, zda je psům na kontrolovaném místě dáváno dostatečné množství potravy.......... mno bylo by vhodné i toto zapracovat do petice, bo to tam ještě není taková echt krávovina :)))

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jasně, jde vidět, jak jaký máte přístup ke psům. Já se na své odchovy nikdy nevykašlala a znám hodně chovatelů, kteří taky ne. Tak si své blbé kecy nechte pro sebe a přestaňte tady urážet.

přenechat zodpovědnost za psa (v celé šíři) jeho novému majiteli nerovná se vykašlat se na své odchovy

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
přenechat zodpovědnost za psa (v celé šíři) jeho novému majiteli nerovná se vykašlat se na své odchovy

Ale znamená, když je tomu "chovateli" třeba jedno, když se pes dostane do útulku a kašle na něj. Je mu jedno, když se dostane do špatných podmínek apod.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale znamená, když je tomu "chovateli" třeba jedno, když se pes dostane do útulku a kašle na něj. Je mu jedno, když se dostane do špatných podmínek apod.

Prosím pěkně, proč máte toho chovatele v uvozovkách ?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale znamená, když je tomu "chovateli" třeba jedno, když se pes dostane do útulku a kašle na něj. Je mu jedno, když se dostane do špatných podmínek apod.

ALE NEZNAMENÁ !!!! směšujete kozy s hruškama a pod nějakým daným pojmem fantazírujete na úplně jiná témata.

zodpovědnost za psa. který se octl v útulku má mít ten majitel, ten poslední člověk, jehož vinou se pes do útulku dostal, a ne člověk, který to zvíře odchoval, u kterého se narodil.......... Ty vaše fantazie jsou totiž to samý, jako kdybyste chtěli náhradu za škody při autonehodách po automobilce, která to auto vyrobila. Za nehodu a škodu způsobenou vozidlem může a je zodpovědný řidič, ev. majitel auta, a ne Renault, VW, Škodovka - TO JE TO SAMÝ!!!!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
"S povinnou registrací ovšem ruku v ruce musí jít povinnost obcí nejméně jednou ročně takové chovy navštívit a vizuálně zkontrolovat i povinnost VS učinit totéž a , samozřejmě, podřídit chov regulím nejen co do prostředí, pohybu a potravy či vody, ale i co do věku rozmnožování a počtu odchovů na jedné feně za rok. Tak by praskly i ty duální chovy - jedno hárání s PP, druhé hárání na stejné feně na maminku bez PP..."

no už to vidím v barvách jak dámy úřednice z obecních úřadů jdou vizuálně kontrolovat k někomu smečku psů jestli se tam náhodou nerozmožuje, joj vlastně vizuálně je boblost, pony budou muset sebou tahat ultrazvuk, jestli náhodou tam není nějaká fena březí navíc než by měla být.. a abychom to dovedli k dokonalosti, měly by mít sebou i nějaké chytré papírky, zda ta voda je právě čistá, a teploměr, zda ta voda není příliš teplá či studená. Taktéž by měly sebou nosit váhu, zda je psům na kontrolovaném místě dáváno dostatečné množství potravy.......... mno bylo by vhodné i toto zapracovat do petice, bo to tam ještě není taková echt krávovina :)))

Toto by bola sranda,v prvom rade vstup na moj pozemok bez povolenia,v druhom rade by som im aj tak otvoril,nech sa paci,mozete vliezt,kde sa da-chovam KAO.Kto bude dodavat uradnikov?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ALE NEZNAMENÁ !!!! směšujete kozy s hruškama a pod nějakým daným pojmem fantazírujete na úplně jiná témata.

zodpovědnost za psa. který se octl v útulku má mít ten majitel, ten poslední člověk, jehož vinou se pes do útulku dostal, a ne člověk, který to zvíře odchoval, u kterého se narodil.......... Ty vaše fantazie jsou totiž to samý, jako kdybyste chtěli náhradu za škody při autonehodách po automobilce, která to auto vyrobila. Za nehodu a škodu způsobenou vozidlem může a je zodpovědný řidič, ev. majitel auta, a ne Renault, VW, Škodovka - TO JE TO SAMÝ!!!!

Este budu chciet,aby aj za zlu vychovu bol zodpovedny chovatel!Mam dospele decko, spravi pi... a do basy pojdem ja,ze?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Este budu chciet,aby aj za zlu vychovu bol zodpovedny chovatel!Mam dospele decko, spravi pi... a do basy pojdem ja,ze?

Je sranda s holkama. Silvestr pořád dokola.

Já si fakt myslím, že tu dámy budou brzy létat jako holubičky.
Děti máme registrovaný, tak by také mohly chodit kontrolovat děti, jak se o ně staráme, byty jak máme uklizeno zkrátka zpět k totalitě. Všechno vám nařídíme, vymyslíme a vy budete poslouchat. Nebudeme, dámy ani vás, ani nikoho jiného.
Argumenty na vás neplatí, svůj mozek používat neumíte, tak holt papouškujete přiblblé nicneznamenající bláboly.
S tím už nikdo nic neudělá. Je to smutné.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já si fakt myslím, že tu dámy budou brzy létat jako holubičky.
Děti máme registrovaný, tak by také mohly chodit kontrolovat děti, jak se o ně staráme, byty jak máme uklizeno zkrátka zpět k totalitě. Všechno vám nařídíme, vymyslíme a vy budete poslouchat. Nebudeme, dámy ani vás, ani nikoho jiného.
Argumenty na vás neplatí, svůj mozek používat neumíte, tak holt papouškujete přiblblé nicneznamenající bláboly.
S tím už nikdo nic neudělá. Je to smutné.

Kolegyně z práce měla přepadovku na kontrolu dětí, jak se stará, jak má naklizeno, jak poskládané hračky. Jen probíhajícímu rozvodu a že se manželem nemohla domluvit na střídavé péči. To není dobrý příklad.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Prosím pěkně, proč máte toho chovatele v uvozovkách ?

Protože kdo množí bezpapíráky není chovatel, ale množitel bezpapíráků většinou jen pro zisk bez ŽL na černo, proto ten název chovatel v uvozovkách. Většina normálních to tu chápe a neptá se, proč je to v uvozovkách, akorát vám to nějak nedochází.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale znamená, když je tomu "chovateli" třeba jedno, když se pes dostane do útulku a kašle na něj. Je mu jedno, když se dostane do špatných podmínek apod.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Skoro nikdo z množitelů - ,,chovatelů,, bezpapíráků na svoji činnost ŽL nemá a dělají to v drtivé většině všichni anonymně a na černo a zisky nedaní. To je tu jasné všem až na některé přihlouplé vyjímky, co tu množitele bez PP nazývají ,,chovateli,, . Že mají na své anonymní množení bezpapíráků ŽL tu může psát jen úplný blb neznalý daného problému.

Souhlasím.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Protože kdo množí bezpapíráky není chovatel, ale množitel bezpapíráků většinou jen pro zisk bez ŽL na černo, proto ten název chovatel v uvozovkách. Většina normálních to tu chápe a neptá se, proč je to v uvozovkách, akorát vám to nějak nedochází.

Mně nedochází hlavně to, že si tady několik nanynek osobuje právo rozhodovat o tom,
kdo se bude nazývat chovatel a kdo ne.
Mám za to, že chovatelství a název chovatel je spojeno s celou skupinou domestikovaných (někdy i divokých ) zvířat a člověka.
Tito lidé, ať chovají jakoukoliv skupinu zvířat od akvarijních ryb až třeba po hovězí dobytek jsou pořád chovatelé.
Ať už chovají svá zvířata ( a mezi ně pes prostě patří) z důvodů finančního zisku, pro jatečné účely, pro jakýkoliv jiný užitek, nebo jako mazly, tak jsou to pořád chovatelé.
Ato je to, co právě nedochází vám.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Protože kdo množí bezpapíráky není chovatel, ale množitel bezpapíráků většinou jen pro zisk bez ŽL na černo, proto ten název chovatel v uvozovkách. Většina normálních to tu chápe a neptá se, proč je to v uvozovkách, akorát vám to nějak nedochází.

To si myslím také, souhlas.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Mně nedochází hlavně to, že si tady několik nanynek osobuje právo rozhodovat o tom,
kdo se bude nazývat chovatel a kdo ne.
Mám za to, že chovatelství a název chovatel je spojeno s celou skupinou domestikovaných (někdy i divokých ) zvířat a člověka.
Tito lidé, ať chovají jakoukoliv skupinu zvířat od akvarijních ryb až třeba po hovězí dobytek jsou pořád chovatelé.
Ať už chovají svá zvířata ( a mezi ně pes prostě patří) z důvodů finančního zisku, pro jatečné účely, pro jakýkoliv jiný užitek, nebo jako mazly, tak jsou to pořád chovatelé.
Ato je to, co právě nedochází vám.

Tobě jak je vidět toho nedochází asi víc. Množitele bezpapíráků vydávaných za něhaké plemeno ze stodol a chlívků bych také rozhodně nenazývala chovatelem, proto ty uvozovky jsou správně.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tobě jak je vidět toho nedochází asi víc. Množitele bezpapíráků vydávaných za něhaké plemeno ze stodol a chlívků bych také rozhodně nenazývala chovatelem, proto ty uvozovky jsou správně.

Neuhořelo náhodou nedávno okolo 10ti kníračů s PP ve stodole ?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tobě jak je vidět toho nedochází asi víc. Množitele bezpapíráků vydávaných za něhaké plemeno ze stodol a chlívků bych také rozhodně nenazývala chovatelem, proto ty uvozovky jsou správně.

Také si myslím.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Skoro nikdo z množitelů - ,,chovatelů,, bezpapíráků na svoji činnost ŽL nemá a dělají to v drtivé většině všichni anonymně a na černo a zisky nedaní. To je tu jasné všem až na některé přihlouplé vyjímky, co tu množitele bez PP nazývají ,,chovateli,, . Že mají na své anonymní množení bezpapíráků ŽL tu může psát jen úplný blb neznalý daného problému.

Přesně.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Protože kdo množí bezpapíráky není chovatel, ale množitel bezpapíráků většinou jen pro zisk bez ŽL na černo, proto ten název chovatel v uvozovkách. Většina normálních to tu chápe a neptá se, proč je to v uvozovkách, akorát vám to nějak nedochází.

Chovam kraliky bez PP,krizim plemena,podla uzitkovosti,pre seba a rodinu,pripadne kamaratov.Sem-tam mam aj ovce,bez PP.Vyskytne sa aj prasa.Samozrejme hydina.No a jasne psi,teraz bez PP.S takymto arzenalom som bol evidovany ako drobnochovatel,krmivo sme dostavali ako chovatelia.....Citam,ze teraz je to asi inac.Titul "chovatel"sa prideluje ako?Uvadza sa pred menom,alebo za menom?Myslel som,ze to je nazov niekoho,kto nieco chova.Kamoska ma par koni,ked jej niekto povie,ze je chovatelka,ma sa urazit,alebo potesit?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tobě jak je vidět toho nedochází asi víc. Množitele bezpapíráků vydávaných za něhaké plemeno ze stodol a chlívků bych také rozhodně nenazývala chovatelem, proto ty uvozovky jsou správně.

Tak tak.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Z množitelů bezpapíráků 99 množitelů ze sta samozřejmě nemá na toto množení ŽL a samozřejmě to dělají na černo - anonymně. Jen naivní blázen tu může věřit opaku. Proto mlátí nikde nezapsané bezpapíráky a nedávají kupní smlouvy, aby na to nemuseli mít živnosťáky a platit z takto vydělaných peněz na černo daně. A nadále rádi anonymní chtějí zůstat, proto se brání nezaměnitelnému značení štěňat bez PP a nějaké registraci těchto štěňat bez PP.

Přesně.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Toto by bola sranda,v prvom rade vstup na moj pozemok bez povolenia,v druhom rade by som im aj tak otvoril,nech sa paci,mozete vliezt,kde sa da-chovam KAO.Kto bude dodavat uradnikov?

asi nedostatek představivosti - pokud zákon by uložil povinnost nechat zkontrolovat chov, pak by to byl řádný a zákonný důvod pro vstup na cizí pozemek, jako je, v případě podezření na týrání, to už dnes zákonným důvodem pro vstup.
Pokud v některém úřadě nepřevyažují nevidomí, pak jsou schopni pohledem, tedy vizuálně zjistit, jak jsou psi chovaní, jak vypadají jejich ubikce, zda mají vodu, zda jsou v čistotě, jaký mají výběh, jakou stravu - k tomu nepotřebují žádné detektory.
No a pokud by je váš pes napadl, no tak to byste měl napadení veřejného činitele a soud vy a pes možná poslední injekci , pokud by o něj někdo jiný neprojevil zájem, nebo i kulku ze zbraně provázejícího policisty...

vaše námitky jsou stejně chytré jako nejhloupější postavy zdejších diskuzí, i když méně vulgární.

31.219 -pokud sem neproniká pod novou ip adresou známá firma diskuzí , pak je to ukázka toho, jak i zcela ojedinělé osobnosti mohou mít své dvojníky

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já si fakt myslím, že tu dámy budou brzy létat jako holubičky.
Děti máme registrovaný, tak by také mohly chodit kontrolovat děti, jak se o ně staráme, byty jak máme uklizeno zkrátka zpět k totalitě. Všechno vám nařídíme, vymyslíme a vy budete poslouchat. Nebudeme, dámy ani vás, ani nikoho jiného.
Argumenty na vás neplatí, svůj mozek používat neumíte, tak holt papouškujete přiblblé nicneznamenající bláboly.
S tím už nikdo nic neudělá. Je to smutné.

to tedy nebylo trefné, sociálka taková práva má a stačí sousedské nebo manželské nebo tchynino udání....

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
"S povinnou registrací ovšem ruku v ruce musí jít povinnost obcí nejméně jednou ročně takové chovy navštívit a vizuálně zkontrolovat i povinnost VS učinit totéž a , samozřejmě, podřídit chov regulím nejen co do prostředí, pohybu a potravy či vody, ale i co do věku rozmnožování a počtu odchovů na jedné feně za rok. Tak by praskly i ty duální chovy - jedno hárání s PP, druhé hárání na stejné feně na maminku bez PP..."

no už to vidím v barvách jak dámy úřednice z obecních úřadů jdou vizuálně kontrolovat k někomu smečku psů jestli se tam náhodou nerozmožuje, joj vlastně vizuálně je boblost, pony budou muset sebou tahat ultrazvuk, jestli náhodou tam není nějaká fena březí navíc než by měla být.. a abychom to dovedli k dokonalosti, měly by mít sebou i nějaké chytré papírky, zda ta voda je právě čistá, a teploměr, zda ta voda není příliš teplá či studená. Taktéž by měly sebou nosit váhu, zda je psům na kontrolovaném místě dáváno dostatečné množství potravy.......... mno bylo by vhodné i toto zapracovat do petice, bo to tam ještě není taková echt krávovina :)))

skoro se může říci, že věci, které vy nechápete a kterým se divíte, jsou běžně praktikované i u nás a to i v chovech rozličných zvířat a také psů, tkže se divte, ale ne tak veřejně, pak vypadáte jako... však víte co.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jasně, jde vidět, jak jaký máte přístup ke psům. Já se na své odchovy nikdy nevykašlala a znám hodně chovatelů, kteří taky ne. Tak si své blbé kecy nechte pro sebe a přestaňte tady urážet.

já myslím, že jen mluvíte, protože už tady v diskuzích bylo hodne chovatelů i těch, kdo se v útulcích s jejich odchovy sešlo a NIKDO nikdy nepotvrdil, kromě "svatých" samotných, že bere odchovy zpět či se o ně stará

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A registrace - ať už centrální, anebo nějaká "dohledatelná" - to je skutečné sci-fi. Už jenom proto, že je to dosti nákladná věc, na kterou nemá prachy ani stát a už vůbec ne obce. Takže tady o nějakém centrálním registru můžete jen snít ve svých růžových snech

pokusy o registry psů máte v praktických příkladech už dnes, že jo to jen chaos a že to bude dál jen chaos - mraky různých registrů, ani jeden centrální, a když se pes ztratí, stejně je problém ho někde vůbec dohledat

ale to je nesmysl...existují bezplatné internetové registry a stačí se s nimi domluvit....-

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ale to je nesmysl...existují bezplatné internetové registry a stačí se s nimi domluvit....-

nemůžete se domluvit ani tady....., v ČR utopie

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
to tedy nebylo trefné, sociálka taková práva má a stačí sousedské nebo manželské nebo tchynino udání....

ano, přesně tak, stáváme se národem UDAVAČŮ

k blití

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
asi nedostatek představivosti - pokud zákon by uložil povinnost nechat zkontrolovat chov, pak by to byl řádný a zákonný důvod pro vstup na cizí pozemek, jako je, v případě podezření na týrání, to už dnes zákonným důvodem pro vstup.
Pokud v některém úřadě nepřevyažují nevidomí, pak jsou schopni pohledem, tedy vizuálně zjistit, jak jsou psi chovaní, jak vypadají jejich ubikce, zda mají vodu, zda jsou v čistotě, jaký mají výběh, jakou stravu - k tomu nepotřebují žádné detektory.
No a pokud by je váš pes napadl, no tak to byste měl napadení veřejného činitele a soud vy a pes možná poslední injekci , pokud by o něj někdo jiný neprojevil zájem, nebo i kulku ze zbraně provázejícího policisty...

vaše námitky jsou stejně chytré jako nejhloupější postavy zdejších diskuzí, i když méně vulgární.

Praveze tych "vidomych"uradnikov,aj z ich psickarskymi naladami poznam velmi dobre,lebo s nimi robim.Len im treba dat tie pravomoci,oni uz z toho riadnu..... spravit dokazu,vid posledne navrhy "psacich"zakonov u nas-myslim,ze zabehne aj organizatorom tej vasej peticie.Uradnickemu simlovi len treba pustit uzdu,on si uz pocvala sam!No a v ramci ochrany psov ich nechat aj postrielat-logicke,bez komentara...inac velmi typicke nezbednikom,co nevedia co so sebou a vymyslaju .....y !

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
to tedy nebylo trefné, sociálka taková práva má a stačí sousedské nebo manželské nebo tchynino udání....

...jasne,potom v spravach sledujeme,ako sa zachranuju deticky pred socialkou-zbohom zdravy rozum!Len dat uradom viac pravomoci,oni vas uz zosnuruju,ze aj prdiet zabudnete.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ale to je nesmysl...existují bezplatné internetové registry a stačí se s nimi domluvit....-

že je někde bezplatná registrace, neznamená, že ten registr nic nestál a nic nestojí - dtto, že jede zadarmo

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
já myslím, že jen mluvíte, protože už tady v diskuzích bylo hodne chovatelů i těch, kdo se v útulcích s jejich odchovy sešlo a NIKDO nikdy nepotvrdil, kromě "svatých" samotných, že bere odchovy zpět či se o ně stará

Proč by to potvrzovali tady na anonymním fóru? A ano, znám dost chovatelů, kteří se o své odchovy starají a pokud se dostanou do špatných podmínek, tak je berou zpět. Sama jsem pomáhala dostat psy z nevyhovujících podmínek, nebo jsme hledali chovatele a ti si psy vzali z útulku, když nechtěl dohledaný majitel. Ano, jsou i tací, kteří ne, ale to neznamená, že všichni.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
31.219 -pokud sem neproniká pod novou ip adresou známá firma diskuzí , pak je to ukázka toho, jak i zcela ojedinělé osobnosti mohou mít své dvojníky

Přidejte k tomuto číslu ještě jedno, o několik jednotek nižší. Máte dobrý postřeh, sleduji to nějakou dobu, jak se pěkně podporuje. Víc diskutujících, je prostě víc diskutujících.
V tomto případě " jsme hned tři".

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Skoro nikdo z množitelů - ,,chovatelů,, bezpapíráků na svoji činnost ŽL nemá a dělají to v drtivé většině všichni anonymně a na černo a zisky nedaní. To je tu jasné všem až na některé přihlouplé vyjímky, co tu množitele bez PP nazývají ,,chovateli,, . Že mají na své anonymní množení bezpapíráků ŽL tu může psát jen úplný blb neznalý daného problému.

Souhlasím s tímto příspěvkem a myslím si totéž.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Protože kdo množí bezpapíráky není chovatel, ale množitel bezpapíráků většinou jen pro zisk bez ŽL na černo, proto ten název chovatel v uvozovkách. Většina normálních to tu chápe a neptá se, proč je to v uvozovkách, akorát vám to nějak nedochází.

Ano, také si to myslím.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Mně nedochází hlavně to, že si tady několik nanynek osobuje právo rozhodovat o tom,
kdo se bude nazývat chovatel a kdo ne.
Mám za to, že chovatelství a název chovatel je spojeno s celou skupinou domestikovaných (někdy i divokých ) zvířat a člověka.
Tito lidé, ať chovají jakoukoliv skupinu zvířat od akvarijních ryb až třeba po hovězí dobytek jsou pořád chovatelé.
Ať už chovají svá zvířata ( a mezi ně pes prostě patří) z důvodů finančního zisku, pro jatečné účely, pro jakýkoliv jiný užitek, nebo jako mazly, tak jsou to pořád chovatelé.
Ato je to, co právě nedochází vám.

pěkně řečeno :) z legislativního hlediska je chovatel každý majitel psa (zvířete)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tobě jak je vidět toho nedochází asi víc. Množitele bezpapíráků vydávaných za něhaké plemeno ze stodol a chlívků bych také rozhodně nenazývala chovatelem, proto ty uvozovky jsou správně.

Toto téma založily a živí pipiny a producenti papíráků, kterým se špatně prodávají štěňata.
Chovatelé psů bez PP by si neměli od nich nechat dělat na hlavu.
Nemyslím tím, aby se hádali tady na ifauně, ale odveta se nabízí takříkajíc na stříbrném podnose.
Je tady mimo jiné vytýkáno obcházení fin. ůřadů, atd.
Při projíždění prezentací, kterých jsou tisíce pro začátek třeba toto:
Chov. stanice založena v r.1994, tj.20 let. Odchováno 79 vrhů jednoho plemene a 1 vrh jiného, tj.4 vrhy ročně. Doposud odchováno 422 štěňat.
Mají okolo 10 - 14 zvířat podléhající každoroční dani "ze psa"
Vybrali jsme napoprvé takovou chovnou stanici, která je v místě, kde jsou naši známí v zastupitelstvu obce.
Výsledek průzkumu byl takový, jaký se dal očekávat. Obec od těchto hodných pejskařů neviděla ani korunu.
Nato jsme se zeptali přímo majitelů chov.stanice, jak je to s každoročním daňovým přiznáním.
Byli tak vyplašeni "nečekaným", že kápli božskou. Finanční úřad každoročně ostrouhá, stejně jako obecní.
Toto je cesta vážení chovatelé psů, kteří nepotřebujete nějaký papír s razítkem FCI.
Nenechte si dělat na hlavu.
Když mohou papíračkáři podněcovat kontroly u vás, oplácejte stejným.
Dopadne to tak, že dlouhodobí kámoši po sobě budou chtít fakturu za krytí (když to nenecháte usnout, budou danit i majitelé krycích psů).
Budou chtít faktury po figurantech, aby si mohli snížit náklady (za to je figuranti budou mít rádi, protože budou muset danit taky
Je toho bezpočet, jak jim můžete vrátit jejich snažení.
Výsledek bude takový, že: zaplatí každoročně obci za každého psa, který podléhá dani
budou každoročně dávat daňové přiznání na FÚ
tím pádem se zbaví spousty psů, omezí své chovy - menší kšefty
nebudou se tak okatě prezentovat - tím pádem - menší kšefty
Chce to jen mít oči otevřené a brát to tak - když vy, tak mi taky.

válka už začala dávno

jo a k předchozímu

Vet-Servis

A je to tu zase, každý to ví a přece se tak děje a lidi se diví.

Je po silvestru, facebook je plný ztracených či nalezených pejsků ale stále jsou lidé, kteří nečipují nebo když už načipují své zvířátko tak tento čip nikam nezaregistrují. (ne vždy provádí registraci veterinář) Přitom registrace čipu je velmi snadná a v některých případech i zadarmo.

V naší praxi se neustále setkáváme se zvířaty bez čipu anebo bez čipu zaregistrovaného. U těchto zvířátek je pak dohledání majitele daleko složitější pokud je to vůbec reálné.

Proto Vás vyzýváme: k čipování, registrování čipů a aktualizaci kontaktů. Jen tak můžete zkrátit svému miláčkovi čekání na návrat domů.

na níže uvedených stránkách můžete zaregistrovat čip svého zvířete:
http://www.narodniregistr.cz
http://www.backhome.cz
http://www.identifikace.cz
https://www.czpetnet.cz

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tobě jak je vidět toho nedochází asi víc. Množitele bezpapíráků vydávaných za něhaké plemeno ze stodol a chlívků bych také rozhodně nenazývala chovatelem, proto ty uvozovky jsou správně.

Ano, jednoduchým pipinám co tu obhajují svoje bezpapíráky a jejich anonymní množení nedochází více věcí. Když nejsou bezpapíráci nijakznačeni ( čipováni ) a zaregistrováni, tak nemůže nikdo dohledat jejich majitele ( nebo jen velmi obtížně), když se ztratí. A některým pipinám zde píšícím to evidentně vyhovuje, že mohou se svými bezpapíráky a jejich případným množením zůstat anonymní.

čtyři registry, pěkné, no :) a stejně je problém chudáka ztraceného psa dohledat

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Proč by to potvrzovali tady na anonymním fóru? A ano, znám dost chovatelů, kteří se o své odchovy starají a pokud se dostanou do špatných podmínek, tak je berou zpět. Sama jsem pomáhala dostat psy z nevyhovujících podmínek, nebo jsme hledali chovatele a ti si psy vzali z útulku, když nechtěl dohledaný majitel. Ano, jsou i tací, kteří ne, ale to neznamená, že všichni.

to tedy máte štěstí, i já jsem takto objevila několik psů a když jsem kontaktovala jejich chovatele, nejen že psům nepomohli, ale ani nesdělili jméno kupce a bylo štěstí, pokud je to vůbec aspon trochu zaujalo...a takových je většina

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Toto téma založily a živí pipiny a producenti papíráků, kterým se špatně prodávají štěňata.
Chovatelé psů bez PP by si neměli od nich nechat dělat na hlavu.
Nemyslím tím, aby se hádali tady na ifauně, ale odveta se nabízí takříkajíc na stříbrném podnose.
Je tady mimo jiné vytýkáno obcházení fin. ůřadů, atd.
Při projíždění prezentací, kterých jsou tisíce pro začátek třeba toto:
Chov. stanice založena v r.1994, tj.20 let. Odchováno 79 vrhů jednoho plemene a 1 vrh jiného, tj.4 vrhy ročně. Doposud odchováno 422 štěňat.
Mají okolo 10 - 14 zvířat podléhající každoroční dani "ze psa"
Vybrali jsme napoprvé takovou chovnou stanici, která je v místě, kde jsou naši známí v zastupitelstvu obce.
Výsledek průzkumu byl takový, jaký se dal očekávat. Obec od těchto hodných pejskařů neviděla ani korunu.
Nato jsme se zeptali přímo majitelů chov.stanice, jak je to s každoročním daňovým přiznáním.
Byli tak vyplašeni "nečekaným", že kápli božskou. Finanční úřad každoročně ostrouhá, stejně jako obecní.
Toto je cesta vážení chovatelé psů, kteří nepotřebujete nějaký papír s razítkem FCI.
Nenechte si dělat na hlavu.
Když mohou papíračkáři podněcovat kontroly u vás, oplácejte stejným.
Dopadne to tak, že dlouhodobí kámoši po sobě budou chtít fakturu za krytí (když to nenecháte usnout, budou danit i majitelé krycích psů).
Budou chtít faktury po figurantech, aby si mohli snížit náklady (za to je figuranti budou mít rádi, protože budou muset danit taky
Je toho bezpočet, jak jim můžete vrátit jejich snažení.
Výsledek bude takový, že: zaplatí každoročně obci za každého psa, který podléhá dani
budou každoročně dávat daňové přiznání na FÚ
tím pádem se zbaví spousty psů, omezí své chovy - menší kšefty
nebudou se tak okatě prezentovat - tím pádem - menší kšefty
Chce to jen mít oči otevřené a brát to tak - když vy, tak mi taky.

já s vámi nesouhlasím . ne s tím, že i mezi chovateli papírových psů jsou šmejdi nebo s tím, že mezi chovateli bezpapíráků jsou milující zodpovědní lidé, ale s tím, že podněcujete chov dalších a dalších psů, které už není kam absorbovat.

Rozhodně si taky nemyslím, že danění odchovů papírových psů sníží jejich počet, mezi chovateli takových psů mají nějvětší odchovy zapálení dlouholetí chovatelé, kteří dělají to, čemu se říká chovatelská práce a velmi často nakonec v součtu ani nemají zisk i když mají plno zvířat.

V první řadě bychom se měli starat o psy jako takové. o to, aby jim nebylo ubližováno a chov na kšeft ať se chce nebo nechce , takovým ubližováním je a navíc plemeni nic nepřinese.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
že je někde bezplatná registrace, neznamená, že ten registr nic nestál a nic nestojí - dtto, že jede zadarmo

no ale pro ty, o které tady jde, pro chovatele i majitele zadarmo je...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Praveze tych "vidomych"uradnikov,aj z ich psickarskymi naladami poznam velmi dobre,lebo s nimi robim.Len im treba dat tie pravomoci,oni uz z toho riadnu..... spravit dokazu,vid posledne navrhy "psacich"zakonov u nas-myslim,ze zabehne aj organizatorom tej vasej peticie.Uradnickemu simlovi len treba pustit uzdu,on si uz pocvala sam!No a v ramci ochrany psov ich nechat aj postrielat-logicke,bez komentara...inac velmi typicke nezbednikom,co nevedia co so sebou a vymyslaju .....y !

nějak nevím, co to vaše blekotání mělo říci? asi musíte promluvit řečí mého kmene

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
...jasne,potom v spravach sledujeme,ako sa zachranuju deticky pred socialkou-zbohom zdravy rozum!Len dat uradom viac pravomoci,oni vas uz zosnuruju,ze aj prdiet zabudnete.

buď jste pod vlivem, nebo chcete mluvit a nemáte co říci, v každém případě - zkuste pauzu

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ano, přesně tak, stáváme se národem UDAVAČŮ

k blití

jestli takové udání zachrání jediné dítě, stařečka nebo zvíře, pak díky za ně

dobře, můžeme tady mlít páté přes deváté na téma psů s PP a bez PP, páč v samé podstatě to je zas jen o tomto, ale co ta samotná petice, která v úvodu vlákna byla nazvána, že je hezká? jak to s ní je? aktivita kolem ní byla pár týdnů a s příchodem vánoc to všecko utichlo a cca od 20 prosince se nic neděje? dámy aktérky nefungujou ani na webu ani na fb ani nikde v médiiích, že by je to přestalo bavit? dost by taky lidi zajímalo kolik mají podpisů, ale ne těch internetových, ale těch skutečných, na papíře - tento údaj nikde není totiž uveden a ten je směrodatný

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
dobře, můžeme tady mlít páté přes deváté na téma psů s PP a bez PP, páč v samé podstatě to je zas jen o tomto, ale co ta samotná petice, která v úvodu vlákna byla nazvána, že je hezká? jak to s ní je? aktivita kolem ní byla pár týdnů a s příchodem vánoc to všecko utichlo a cca od 20 prosince se nic neděje? dámy aktérky nefungujou ani na webu ani na fb ani nikde v médiiích, že by je to přestalo bavit? dost by taky lidi zajímalo kolik mají podpisů, ale ne těch internetových, ale těch skutečných, na papíře - tento údaj nikde není totiž uveden a ten je směrodatný

já jsem autorkám psala s tím, že mám problém s tím jejich chytaným zákazem prodeje jiných než papírových štěňat, s tím nesouhlasím / to by se museli psi z náhodného krytí zabíjet?/ takže jsem nepodepsala.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
já jsem autorkám psala s tím, že mám problém s tím jejich chytaným zákazem prodeje jiných než papírových štěňat, s tím nesouhlasím / to by se museli psi z náhodného krytí zabíjet?/ takže jsem nepodepsala.

ano? a co odepsaly dámy autorky? protože já jsem zas v nějakém pořadu v tv (už nevím kde to bylo jestli na tv barrandov) zaznamenala, že tam dáma blekotala cosi ve smyslu, že jo že psi bez PP jsou taky psi :D

setrvaly na svém, ale nakonec petice není návrh zákona, ta jen na problém upozorní

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
setrvaly na svém, ale nakonec petice není návrh zákona, ta jen na problém upozorní

v tom pořadu jsem zaslechla něco jiného, ale tak ok, dámy v tom mají nepořádek v těch vlastních názorech, beru :)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
čtyři registry, pěkné, no :) a stejně je problém chudáka ztraceného psa dohledat

4? Snad 5 + registr, co mají veterináři + útulky + některá města ......atd.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
čtyři registry, pěkné, no :) a stejně je problém chudáka ztraceného psa dohledat

4? Snad 5 + registr, co mají veterináři + útulky + některá města ......atd.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
4? Snad 5 + registr, co mají veterináři + útulky + některá města ......atd.

některá města maj registr čipovaných psů na papíře :) resp v přihlášce k poplatkům ze psa majitel napíše číslo čipu ale do počítače se dostane jen jméno majitele a počet psů za které platí, čísla čipů ne

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Skoro nikdo z množitelů - ,,chovatelů,, bezpapíráků na svoji činnost ŽL nemá a dělají to v drtivé většině všichni anonymně a na černo a zisky nedaní. To je tu jasné všem až na některé přihlouplé vyjímky, co tu množitele bez PP nazývají ,,chovateli,, . Že mají na své anonymní množení bezpapíráků ŽL tu může psát jen úplný blb neznalý daného problému.

Přesně.