Jak je to s existencí a funkcí této žlázy u různých druhů papoušků?
Někde bylo uvedeno, že ji nemá žako, kakadu, amazoňan...
S tím souvisí množství tzv pudru.
Žako práší, jako když práším hadr od křídy na popsané tabuli. Amazoňani ne. Kakaduy nechovám.
Australští ploskoocasí s tím problém též nemají.
Moudivláček
napsal(a):
Jak je to s existencí a funkcí této žlázy u různých druhů papoušků?
Někde bylo uvedeno, že ji nemá žako, kakadu, amazoňan...
S tím souvisí množství tzv pudru.
Žako práší, jako když práším hadr od křídy na popsané tabuli. Amazoňani ne. Kakaduy nechovám.
Australští ploskoocasí s tím problém též nemají.
Podle mě žádní papoušci mazovou žlázu nemají.
Ha, mají ji.
http://beautyofbirds.com/birdoilgland.html.
Moudivláček
napsal(a):
Děkuji za odpověď. Podle čeho tak soudíte? Můžete to nějak doložit? Já to nestudoval, ale nyní po Vaší odpovědi se do toho pustím a pak se ozvu.
Napsal jsem "podle mě".Doložit to samozřejmě nemůžu a netvrdím že neexistují nějaké výjimky, ale všeobecně se uvádí že papoušci používají k údržbě peří tzv.pudr.Já to samozřejmě také nestudoval a studovat nebudu.
petajz
napsal(a):
Napsal jsem "podle mě".Doložit to samozřejmě nemůžu a netvrdím že neexistují nějaké výjimky, ale všeobecně se uvádí že papoušci používají k údržbě peří tzv.pudr.Já to samozřejmě také nestudoval a studovat nebudu.
Děkuji všem za reakci. Přišlo několik odpovědí, bohužel zatím pro mě nepoužitelných.
Upřímná odpověď petajz.
Nestudoval jsem a studovat nebudu. Nemám co dodat.
Další odkaz na text mimo češtinu je pro mně, je mně líto nepoužitelný, bohužel. Překladeč je pro mě nevěrohodný.
Trochu jsem se podíval na jiné texty, ale příliš chytrý nejsem. Pro mě je důležitá věrohodnost zdrojů a to mnohdy nedovedu rozeznat.
Snad se stane zázrak a zabloudí sem skutečný zoolog, chovatel papoušků - praktik a já se něco dozvím.
Omlouvám se. Já vím, že tyto informace se zadarmo nepodávají, ale spousta lidí kupuje žaky a neví, do čeho jde. Hlavně, že ptáci mluví a ten nepořádek kolem, o tom se mlčí.
Nejsem úplný laik jak vzděláním, tak chovatelskou praxí, ale o položené otázce moc toto nevím.
Chtěl bych tuto diskuzi posunout na vyšší úroveň, ne jen na téma, kolik platí výkup.
Máme v ČR chovatele, kteří dokázali víc než ti za oceánem.
Prosil bych je touto formou, aby se někdy ozvali i zde, protože bohužel jejich příspěvky v periodikách mnozí chovatelé ke své škodě nečtou.
Děkuji.
Moudivláček
napsal(a):
Děkuji všem za reakci. Přišlo několik odpovědí, bohužel zatím pro mě nepoužitelných.
Upřímná odpověď petajz.
Nestudoval jsem a studovat nebudu. Nemám co dodat.
Další odkaz na text mimo češtinu je pro mně, je mně líto nepoužitelný, bohužel. Překladeč je pro mě nevěrohodný.
Trochu jsem se podíval na jiné texty, ale příliš chytrý nejsem. Pro mě je důležitá věrohodnost zdrojů a to mnohdy nedovedu rozeznat.
Snad se stane zázrak a zabloudí sem skutečný zoolog, chovatel papoušků - praktik a já se něco dozvím.
Omlouvám se. Já vím, že tyto informace se zadarmo nepodávají, ale spousta lidí kupuje žaky a neví, do čeho jde. Hlavně, že ptáci mluví a ten nepořádek kolem, o tom se mlčí.
Nejsem úplný laik jak vzděláním, tak chovatelskou praxí, ale o položené otázce moc toto nevím.
Chtěl bych tuto diskuzi posunout na vyšší úroveň, ne jen na téma, kolik platí výkup.
Máme v ČR chovatele, kteří dokázali víc než ti za oceánem.
Prosil bych je touto formou, aby se někdy ozvali i zde, protože bohužel jejich příspěvky v periodikách mnozí chovatelé ke své škodě nečtou.
Děkuji.
Tak v tom anglickém textu se píše, že všichni ptáci mají tu žlázu. Někteří tu mazovou a někteří (korela, kakaduové, amazoňani) mají místo mazové prachovou, kdy vylučovaný prach plní stejnou funkci jako maz. Zároveň to má všechno dezinfekční a antibakterílní účinky. Pak je tam návod, jak zjistit, jestli ta žláza funguje, protože se může stát, že se ucpe a pak je problém. Zajímavé. No a pak je tam, jak to řešit.
eli22
napsal(a):
Tak v tom anglickém textu se píše, že všichni ptáci mají tu žlázu. Někteří tu mazovou a někteří (korela, kakaduové, amazoňani) mají místo mazové prachovou, kdy vylučovaný prach plní stejnou funkci jako maz. Zároveň to má všechno dezinfekční a antibakterílní účinky. Pak je tam návod, jak zjistit, jestli ta žláza funguje, protože se může stát, že se ucpe a pak je problém. Zajímavé. No a pak je tam, jak to řešit.
Prachová žláza není u žádných ptáků, prachový pudr vzniká rozpadem prachového peří.
Dobrý večer.
Je docela tryskní sledovat tuto diskuzi. Je vidět, že i ti co si zde hrají na chovatele dovedou nevybíravým způsobem odpovídat těm, kteří se snaží aspoň vnést do této otázky osvětu. Samozřejmě, že práší každý papoušek, ale je třeba rozlišit prach z opotřebování peří a prachový pudr některých druhů. Jinak téměř všichni papoušci mazovou žlázu mají, i když ne tak funkční jako nevhodně zmiňované kachny. Asi by to chtělo trochu přemýšlet, nebo číst.
m.zedlitzer
napsal(a):
Dobrý večer.
Je docela tryskní sledovat tuto diskuzi. Je vidět, že i ti co si zde hrají na chovatele dovedou nevybíravým způsobem odpovídat těm, kteří se snaží aspoň vnést do této otázky osvětu. Samozřejmě, že práší každý papoušek, ale je třeba rozlišit prach z opotřebování peří a prachový pudr některých druhů. Jinak téměř všichni papoušci mazovou žlázu mají, i když ne tak funkční jako nevhodně zmiňované kachny. Asi by to chtělo trochu přemýšlet, nebo číst.
Omlouvám se, ale to o těch kachnách bylo na jiném příspěvku.
Dobrý den.
Přidám část článku z webu : australstipapousci.webnode.cz/clanky : Papoušci nemají plně funkční mazovou žlázu. K nutnému promašťování peří používají výměšku kostrční žlázy, která je nad kořenem ocasu. U některých skupin však žláza úplně chybí a tak k ošetřování dlouhých per používají papoušci částečky oddělující se z prachového peří – tzv. pudr. Při koupání se tak může jejich nepromaštěné peří úplně promočit.
Více zde: http://australstipapousci.webnode.cz/clanky-a-zajimavosti/anatomie-a-stavba-tela-papouska/.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.58.109
Jestli můžu přispět tak náš žako dělá ten Specifický pohyb hlavou nad ocasem jakoby si roztírala ten maz...
m.zedlitzer
napsal(a):
Dobrý den.
Přidám část článku z webu : australstipapousci.webnode.cz/clanky : Papoušci nemají plně funkční mazovou žlázu. K nutnému promašťování peří používají výměšku kostrční žlázy, která je nad kořenem ocasu. U některých skupin však žláza úplně chybí a tak k ošetřování dlouhých per používají papoušci částečky oddělující se z prachového peří – tzv. pudr. Při koupání se tak může jejich nepromaštěné peří úplně promočit.
Více zde: http://australstipapousci.webnode.cz/clanky-a-zajimavosti/anatomie-a-stavba-tela-papouska/.
Děkuji za odkaz.Nedávno jsem tu byla za blbou, protože jsem se snažila odpovědět na dotaz, který papoušek je prašný více a který méně.Já se otázce mazové žlázky věnovala dost dlouho, protože mám alergii na pudr peří a nemohu mít proto papoušky, kteří mazovou žlázku nemají.A byly tu odpovědi, že mazovou žlázku mají pouze kachny a podobné nesmysly.Já jsem mluvila s veterinární klinikou v Brně a tam mi jasně odpověděli, že třeba andulka mazovou žlázu má, korela jí nemá vůbec.Tak jenom doufám, že všichni ti "chytrolíni" si přečetli Vaši odpovědi.
Navazuji na starší diskuzi, a nejsem z toho moudrá, protože jednoznačně odpovězeno nebylo. Předesílám, že se mi jedná o papoušky, nikoliv o vodní ptáky. Vedeme s pratetou diskuzi ohledně agapornise, zda mazovou žlázu má či nemá. Vzhledem k věku pratety (91 let) si netroufám příliš razantně oponovat, ani se to o vánocích nehodilo, protože ona je o své pravdě velmi silně přesvědčena - tedy že papoušci mazovou žlázu mají, to je prý přece jasné, vždyť vidí, jak si agapornis otírá hlavičku na místě mazové žlázy a roztírá si maz po peří a nohách. No, tuto interpretaci prosím kdyžtak nekomentujte, není to můj názor, a nechci se na toto téma pouštět do diskuze.
Moje otázka zní (ohledně papoušků):
1. je mazová žláza anatomicky totéž co kostrční žláza?
2. existence mazové/kostrční žlázy u papoušků závisí na druhu?
3. pokud ano, mají agapornisové mazovou/kostrční žlázu?
Osobně příliš nechápu, k čemu by mazová žláza suchozemským ptákům byla, ale možná je to jen můj zjednodušený pohled na věc.
S názorem lupus4, uvedeným v této diskuzi, souhlasím a považuji to, co Veselovský uvádí, za správné a nezpochybnitelné.
Myslím, si, že jediný papoušek, který to má asi trochu "jinak", je kakapo soví - vzhledem k jeho udávanému standardnímu výraznému pachu je to asi s jeho žlázami možná opravdu jinak. I když vlastním jeho pírko, osobní zkušensot s jeho pachem nemám a asi se mi v tomto životě ani nepoštěstí. Bohužel
Jak je to ale ohledně mazových/kostrčních žláz u "běžných" papoušků, bohužel jasno nemám.
Za korektní odpovědi děkuji.
Kostrční žláza (glandula uropygii) je správné odborné označení jediné kožní žlázy, kterou ptáci mají. Jde jen o to co z ní vytéká nebo nevytéká. Takže slovu mazová bych se raději vyhla. Složení sekretu je různé dle druhů. A některé druhy ji vůbec nepoužívají. Protože mají k. ž. nefunkční viz. amazoňan. Kdo chová nebo choval andulky i amazonany ten rozdíl při čištění peří vidí. A funkce daného sekretu neznamená vždy jen ochránit peří před vodou. Některé d. jej využívají jako parfém, nebo dokonce jako obranu. Zde je odkaz na zajímavé čtení. Dočtěte až do konce. I když to není celá odpověď na vaši otázku, přinejmenším je to alespoň další objasňující poznatek.
http://www.osel.cz/7110-spravne-navoneny-ptak-je-atraktivnejsi.html
Děkuji, aymy, tam jsem nehledala, a to mám na oslu účet
Nenapadlo mne hledat souvislosti a infomace přes čich ptáků, protože všeobecný názor je, že pro ptáky je to nedůležitý smysl. A ono ejhle, není.
Moc děkuji.
S Gagliardovou bych výzkum dělat nechtěla, myslím si, že takto získané informace za to utrpení ptáků nestojí, ale respektuji, že ptákologové na to mají jiný názor, i když asi naštěstí ne, když ji přemluvili ke změně metodiky. Ale je to smutné.
Souvislost ptačího čichu se schopností orientace jsem neznala. Význam pachu výměšku kostrční žlázy pro komunikaci mezi jedinci daného druhu taky ne.
Takže prateta měla v zásadě pravdu , zítra jí to zavolám, bude mít radost.
V rámci dalšího pátrání po informacích jsem v této souvislosti mimo jiné našla bakalářskou práci z roku 2016, zabývající se čichem ptáků, je to taky docela zajímavé čtení:
https://is.muni.cz/th/lwljz/Cichove_schopnosti_ptaku__ok.pdf
Na straně 21 je tam popsán pokus s roselami Penantovými a jejich schpnosti rozeznat po čichu příslušníky vlastního druhu a pohlaví jedince dle pachu peří.
Na konci práci je seznam literatury k tématu.
Dobrý večer,
nechci diskutovat, zda kostrční žláza je či není u papoušků, o tom se v chovatelské literatuře skoro nikde nedočtete, ale mohu Vám Mirkama s naprostou jistotou říci, že andulka je vzhledem ke své velikosti jeden z "nejprášivějších" papoušků. Nevím jak jste pochopila odpovědi VK Brno, ale snad každý lékař alergolog Vám musí potvrdit, že andulku určitě ne, když máte alergii. A to kolik je prachu z andulky, Vám potvrdí snad každý, kdo ji chová doma v kleci.
Ano určitě jsou i jiné metody jak např. porovnat kostrční žlázy. Prohlížením fotografií a videí mláďat papoušků. Teda odrostlíků, kteří však nejsou ještě zcela opeřeni. A tady máte opravdu slušné možnosti to zjistit. Zkuste oslovit zdejší chovatele, veřím že se obrázky jen pohrnou.
Ještě při té příležitosti jsem si vzpomněla Kdysi jsem zahlédla v jednom dokumentu, kde přírodovědci odebírali do kapilár vzorky sekretů z kostrčních žláz volněžijících ptáků, vytvářeli si pomocí nich jakousi databázi. Bohužel už si nepamatuji, co přesně tím sledovali.
zd50
napsal(a):
Dobrý večer,
nechci diskutovat, zda kostrční žláza je či není u papoušků, o tom se v chovatelské literatuře skoro nikde nedočtete, ale mohu Vám Mirkama s naprostou jistotou říci, že andulka je vzhledem ke své velikosti jeden z "nejprášivějších" papoušků. Nevím jak jste pochopila odpovědi VK Brno, ale snad každý lékař alergolog Vám musí potvrdit, že andulku určitě ne, když máte alergii. A to kolik je prachu z andulky, Vám potvrdí snad každý, kdo ji chová doma v kleci.
No, vzhledem k tomu, že dotaz Mirkama je skoro 3 roky starý, už si možná nějakého papouška vybrala.
Zdravím saola,
bohužel jsem si nevšiml, že ten základní dotaz je tak starý.Snad se tolik nestalo, tak se omlouvám. A teď k Vašemu, že nechápete, proč by suchozemské ptactvo potřebovalo mazovou žlázu. No přece ze stejného důvodu jako to vodní, aby při dešti nepromoklo, neprochladlo a nezahynulo prochladnutím. A navíc by s namočeným peřím nebylo schopné letu tudíž by se nemohlo krmit a uletět před dvou či čtyřnohým dravcem.
Určitě se nic nestalo .
Je otázkou, zda k nesmáčivosti peří přispívá u suchozemských ptáků výměšek mazové žlázy, který po přečtení výše vložených odkazů považuji spíš za způsob pachové komunikace než ochrany peří (u suchozemských ptáků tedy), nebo nesmáčivý pudr, uvolňující se z prachového peří, nebo struktura krycích per těchto ptáků.
I pouhým deštěm pták dokáže promoknout tak, že není schopen letu a úniku před dravcem. Pokud nenajde úkryt, má to bohužel pravděpodobně spočítané, ať už díky chladu či riziku ulovení.