Http://zoom.iprima.cz/novinky/zajimavosti/potvrzeno-kocky-nemely-venku-co-delat-zabiji-jeste-vic-nez-se-cekalo?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
Zdravím, co myslíte? Podaří se i našim ochráncům přírody prosadit podobný zákon i u nás? když já bych se přimlouval za podstatně kratší lhůtu (Včera pozdě).
talda

XXX.XXX.195.189
No tedy když vidím kolik jen naše kočka během roku zabije a přinese potkanů a myší z okolí tak doufám, že nic takového u nás neprojde. Jinak nás ta havěď hlodavčí sežere.
evan

XXX.XXX.33.12
Obecně v naší přírodě predátoři spíše chybějí, ne že by přebývali.
Šmarja, spočtěte si, kolik mladých má jedna myš, nebo sýkorka za rok. No a pokud má populace zvířat být dlouhodobě plusmínus na stejný úrovni (nebo dejmetomu stoupat mírnou rychlostí do pár % velikosti populace ročně), tak ten přebytek prostě MUSÍ někdo sežrat. Proto mají těch mladých tolik. Představte si, že ti ptáci všichni přežijí a nejdýl za rok mají zase mladé - to by za pár let mezi ptákama nezbyl žádnej vzduch a myšma bysme se brodili po kolena! Holt osudem většiny populace téměř každého druhu rostliny nebo živočicha v přírodě je nakrmit nějaké jiné organismy a ne přežít a rozmnožit se. Na to má štěstí jen menšina.
Jsem stejného názoru, že včera bylo pozdě. Kočka domácí je velká škodná. Zlikviduje ohromné množství zpěvného ptactva. Vidím to každoročně jak doma ve městě tak i na chatě na venkově. V některých lokolitách (vesnicích) je až neuvěřitelné množství koček které podnikají daleké výpravy do okolní přírody a pořádají lovy, na vyletující mladé ptáky z hnízd. Myslím, že to je jedna z příčin, ne li ta hlavní, že drasticky ubylo zpěvného ptactva v naší přírodě. Samozřejmě jsou i příčiny jiné ale tato je jedna z těch velkých.
otec_vojtika
napsal(a):
ČR je společnost kde zákony a dobré mravy platí pouze na dobrovolném principu. K čemu další zákon, jehož plnění by nebylo vyžadováno. Takovouto otázku si mohou pokládat pouze vyspělé společnosti a tou my v žádném případě nejsme, minimálně v oblasti chovu psů a koček.
Zdravím, je to smutné, ale musím vám dát za pravdu, ale dobrý příklad považuji za nejlepší řešení, takže snad na to přijdem i u nás.
Janae

XXX.XXX.242.7
Možná by to chtělo nastudovat něco o české přírodě. Kočka domácí vlastně jen nahradila kočku divokou.
Citace z wiky " V roce 1769 píše Balbín ve svém spise „Miscelaneorum historicorum Bohemiae complectitur“ že kočka divoká se "v našich lesích hojně zdržuje ke škodě ptactva i ostatních divokých zvířat".
Situaci u nás a na Novém Zélandě nejde srovnávat, pro naše zvířata kočkovité šelmy přirození nepřátelé ( i když v tomto případě jsou to domestikované šelmy). Když zlikvidujeme kočky, co pak, jsou na řadě lasice, kuny, lišky...
A vůbec, všechny druhy nejvíc likviduje hlavně člověk a změna biotopů.
Janae
napsal(a):
Možná by to chtělo nastudovat něco o české přírodě. Kočka domácí vlastně jen nahradila kočku divokou.
Citace z wiky " V roce 1769 píše Balbín ve svém spise „Miscelaneorum historicorum Bohemiae complectitur“ že kočka divoká se "v našich lesích hojně zdržuje ke škodě ptactva i ostatních divokých zvířat".
Situaci u nás a na Novém Zélandě nejde srovnávat, pro naše zvířata kočkovité šelmy přirození nepřátelé ( i když v tomto případě jsou to domestikované šelmy). Když zlikvidujeme kočky, co pak, jsou na řadě lasice, kuny, lišky...
A vůbec, všechny druhy nejvíc likviduje hlavně člověk a změna biotopů.
Různé názory, na každém něco pravdy. Reaguji až na Vás a vaši poslední větu, která to jasně vyjádřila.
Dnešní příroda není, co kdysi psal Balbín, to byl jiný svět. Jestli ovšem mnozí vědí, kdo byl mnohdy v literatuře "ptačí" stále citovaný Balbín.
Obrovské výnosy zemědělských plodin ošetřených chemizací a tím zničení přirozené rovnováhy v přírodě. Dnešní žalostné pokusy podpory bobra a dalších ve změněné krajině je zoufalost.
V šedesátých letech se od nás vyváželi do Francie, Německa odchytaní bažanti, zajíci. Staří myslivci by mohli vyprávět. Proč u nich nebyli? Protože dnes jsme tam, kde tehdy byli oni. Za vysoké výnosy se platí. Buď se lidstvo Evropy uskromní a nebo se smíří se živočichy jen v ZOO a národních parcích. Nějaká ochrana nebo hubení jednoho druhu je jen krátkodobá záležitost.
evan

XXX.XXX.33.12
Moudivláčku - tak zrovna bažant je u nás uměle vysazený pták, který ani nevytváří životaschopnou popuplaci. V podstatě se jedná o umělý chov cizokrajný drůbeže navolno, jehož přínos pro rovnováhu naší přírody je nulový až záporný - třeba když ti myslivci zničí krásný kousek chráněný původní vegetace rezervace a nafrkají tam ve svý nekonečný demenci bažantnici, nebo tam aspoň vysypou pytel pšenice nebo vysadí topinambury, co se pak rozlezou po celým povodí. Protože něco jako přírodní rovnováha jim vždy bylo úplně u zadku. Ti jen chtěli mít svoji zvěř (klidně původem z celýho světa) a tzv. škodnou (tedy naše domácí druhy) nejlíp úplně zrušit.
A staří myslivci jistě budou vyprávět třeba o rozvracení rovnováhy v přírodě, kterou tito... (dosaď si nějaké jiné sprosté slovo, než myslivci) ovšem ve své hantýrce nazývali "tlumení pernaté škodné!" Těžko bys našel jiný zájmový spolek, který jen tak ze záliby rozvrátil přírodní rovnováhu víc než myslivci. Jo, jejich činnost je srovnatelná s vlivy zemědělství a průmyslu - vem si červenou knihu živočichů - mezi ohroženými obratlovci abys pohledal druhy, na jejichž ohrožení neměla vliv tato zájmová činnost (a do bezobratlých se zase těžko dá trefit flintou, žejo)
a za bolševika se zvířata prodávala na západ, protože to byl hlavně dobrej zdroj valut, ne protože na západě zvířata nebyly.
evan
napsal(a):
Moudivláčku - tak zrovna bažant je u nás uměle vysazený pták, který ani nevytváří životaschopnou popuplaci. V podstatě se jedná o umělý chov cizokrajný drůbeže navolno, jehož přínos pro rovnováhu naší přírody je nulový až záporný - třeba když ti myslivci zničí krásný kousek chráněný původní vegetace rezervace a nafrkají tam ve svý nekonečný demenci bažantnici, nebo tam aspoň vysypou pytel pšenice nebo vysadí topinambury, co se pak rozlezou po celým povodí. Protože něco jako přírodní rovnováha jim vždy bylo úplně u zadku. Ti jen chtěli mít svoji zvěř (klidně původem z celýho světa) a tzv. škodnou (tedy naše domácí druhy) nejlíp úplně zrušit.
A staří myslivci jistě budou vyprávět třeba o rozvracení rovnováhy v přírodě, kterou tito... (dosaď si nějaké jiné sprosté slovo, než myslivci) ovšem ve své hantýrce nazývali "tlumení pernaté škodné!" Těžko bys našel jiný zájmový spolek, který jen tak ze záliby rozvrátil přírodní rovnováhu víc než myslivci. Jo, jejich činnost je srovnatelná s vlivy zemědělství a průmyslu - vem si červenou knihu živočichů - mezi ohroženými obratlovci abys pohledal druhy, na jejichž ohrožení neměla vliv tato zájmová činnost (a do bezobratlých se zase těžko dá trefit flintou, žejo)
a za bolševika se zvířata prodávala na západ, protože to byl hlavně dobrej zdroj valut, ne protože na západě zvířata nebyly.
Děkuji za potvzení mého vyjádření, že na západě zajíci a bažanti nebyli. Kdyby tam ta zvěř byla, tak by ji od nás nekupovali. Vy budete kupovat něco, čeho máte přebytek?
A že bažant není naší původní zvěří, tak jako ondatra, brambory a kukuřice už věděli i školáci.
Ta Vaše první věta je pravdivá až dnes z mnou uvedených důvodů. Neplatila v neporušené přírodě. Jak může bažantí slepice vychovat kuřátka, když nemají ani na okrajích lánů plodin hmyz? Odchoval jste někdy několik kuřat bažantů ?
Koroptví bylo plno. Kolik jste viděl druhů a znáte z pozorování motýlů ? Proč nejsou porosty kopřiv, kterých je všude dost plné housenek baboček jako kdysi? Jste asi příliš mlád a jak to vypadalo jste asi nezažil.
Jen dodám, že cizí lidé si v Česku netykají. Tykali si soudruzi.
My chovatelé jsme se oslovovali Vážený příteli.
Zdravím. Trochu zavádzajúce a dezorientujuce porovnávať ochranu prirody u nás a vysoko špecifickú oblasť z endemickym ekosystemom. Človek sa už napchal skoro do každej r..i na svete a všetko by chcel meniť tak aby mal z toho profit predovsetkym on. Neúcta k pôvodnému a preferencia len toho čo sa dá ekonomicky zhodnotiť v čo najkratšom čase bez overenia si následkov priviedli prírodu na okraj ľudských záujmov. Že sa niekto niekde zobudil a zistil že určité situácie už je možné riešiť len radikálne vyplýva len z hlbokých znalostí daného problému. Nový Zeland naozaj nieje Slovensko ani Česko a druhy tam sa vyskytujuce si nemali čas vytvoriť obranné mechanizmy pred predacnym tlakom človeka a jeho spoluputnikmy ktorých tam úmyselne či neúmyselne človek doviezol. Preto muselo padnúť rozhodnutie so zváženim všetkých pre aj proti a prioritu dostal pôvodný ekosystem.Čas ukáže či už pre niektoré druhy neodzvonilo. Poukazovať na naše pomery je však zavádzajúce. V našej prírode sa druhy vyvíjali aj za prispenia nemalich predacnych tlakov a pamätám dobu keď napr.lasicu bolo možné vidieť doslova každý deň a aj tak každý večer v krovinach okolo pasienka odkiaľ som hnal kravku z paše možno každých 50 m spieval slávik. I mačka bola súčasťou tohoto ekosystemu ale každý gazda vedel koľko je akurát a koľko je už veľa a reguloval sám jej populáciu. Pritom je riešenie často dosť jednoduché ale často ekonomicky nezaujímavé. Preto si ja osobne myslím aby sa každý sám zamyslel nad svojím konaním, nad svojím postojom k životu, k prírode okolo seba v najtesnejšej blízkosti a porozmýšľal nad tým čo sám môže zmeniť vlastnými silami ak ho tak veľmi trápi ochrana prírody kdesi v tramtarii.
Janae
napsal(a):
Možná by to chtělo nastudovat něco o české přírodě. Kočka domácí vlastně jen nahradila kočku divokou.
Citace z wiky " V roce 1769 píše Balbín ve svém spise „Miscelaneorum historicorum Bohemiae complectitur“ že kočka divoká se "v našich lesích hojně zdržuje ke škodě ptactva i ostatních divokých zvířat".
Situaci u nás a na Novém Zélandě nejde srovnávat, pro naše zvířata kočkovité šelmy přirození nepřátelé ( i když v tomto případě jsou to domestikované šelmy). Když zlikvidujeme kočky, co pak, jsou na řadě lasice, kuny, lišky...
A vůbec, všechny druhy nejvíc likviduje hlavně člověk a změna biotopů.
Neumím posoudit ale nemyslím si, že kočka domácí nahradila kočku divokou z pohledu počtů kusů. Dnes drtivá většina chová kočku jako mazlíčka a tento počet chovaných koček by se ve volné přírodě nikdy neuživil. Člověk svými zásahy narušuje přirozenou regulaci a tady bude ten hlavní problém z pohledu koček. Zajímalo by mne jaký je stav koček na km čtvereční v Černobylu. Tam došlo k přirozené regulaci počtu všech zvířat přírodou.
Janae

XXX.XXX.242.7
otec_vojtika
napsal(a):
Neumím posoudit ale nemyslím si, že kočka domácí nahradila kočku divokou z pohledu počtů kusů. Dnes drtivá většina chová kočku jako mazlíčka a tento počet chovaných koček by se ve volné přírodě nikdy neuživil. Člověk svými zásahy narušuje přirozenou regulaci a tady bude ten hlavní problém z pohledu koček. Zajímalo by mne jaký je stav koček na km čtvereční v Černobylu. Tam došlo k přirozené regulaci počtu všech zvířat přírodou.
Nechtěla jsem říct, že kočka domácí doslova nahradila kočku divokou. Jen jsem chtěla poukázat na to, že koček bylo vždy dost a příroda si s tím vždy dokázala poradit. Kočkovité šelmy jsou naší přírodě přirozené.
Netuším, kolik zbylo koček v Černobylu, poslední dobou je o Černobylu dost dokumentů a asi máte pravdu, ani na jediném jsem kočku nezahlédla. Ovšem v tom případě by to jen dokazovalo, že není až tak přizpůsobivá a takový lovec, že by bylo nutno volat po plošné likvidaci.
Stejně tak netuším kolik se chová koček v ČR. Bude jich dost, ovšem toulavé bezprizorní tlupy koček, co jsem znala ze svého dětství pomalu mizí, lidi se mění. Už ani na vesnici není normální držet 15-20 koček u každé chalupy a nechat je nekontrolované množit. Já bydlím na vsi a pro poslední kotě jsem byla donucena jet 15km, nikdo poblíž neměl a ani neplánoval koťata, za dob mého dětství by bylo kotě k mání v každé druhé chalupě.
Celé toto téma mi přijde absurdní. Chápu, že jsme na okrasném ptactvu, ale zajistit voliéru proti kočce snad není problém a pokud to nedokážou proti kočce, tak jak řeší kunu či lasici, ty jsou daleko šikovnější než kočka. Ohánět se Novým Zélandem je taky mimo. Nejspíš je to jen výkřik někoho, kdo nemá kočky rád a využije každou příležitost jim ublížit.
Dobrý den, na Novém Zélandě dělají opatření kvůli zdivočelým domácím kočkám, které se tam dokáží v přírodě adaptovat a přirozeně se i rozmnožovat. To si ale myslím, že v našich podmínkách není náš problém, protože zde je velmi těžké v přírodě udržet i původní divokou kočku natož nějakou kočku domácí. Kočka domácí nadělá škody, ale také je mnohem víc i užitečná. Na vesnicích v okolí staveních tyto toulavé kočky podstatně redukují stahující se hlodavce. Mám chalupu a velkou zahradu na kraji obce tak vím jak tyto predátoři redukují stavy hlodavců, kteří se k těmto stavením permanentně stahují. Dneska je těch přirozených predátorů co loví myši stále mín a mín. Před 50 roky bylo na vesnicích těchto koček mnohem víc a nebyl problém. Problém je v nás lidech a ne v kočkách.
Dobry den,
ja si zase myslim, ze takzvane invazni druhy jsou spise administrativni termin. V zadnem pripade nechci zlehcovat australsky problem s misi nebo kralikem, ale...
Presto je toto problem vyhradne z pohledu cloveka. Priroda jako takova by si i s timto poradila sama. Jen je otazkou za jak dlouho. Protoze ani tyto premnozene populace nadmiru skrmujici prirozene zdroje potravy by se nemohli mnozit donekonecna a nejaky predator uz by si je casem nasel a zaradil do jidelnicku. Jenze cloveku delaji skody a tak je to problem nutny resit.
Take se domnivam ze je zcela zbytecne porovnavat co bylo driv a co je dnes. Tedy z pohledu prirody, ne pusobeni cloveka. I v dobach davno minulych se mohly jednotlive druhy dostat do mist kde predtim vubec nebyly. Paraziti spolecne s migracnimi zviraty, simbiotycti zivocichove na stejnem prostredku, semena rostlin na srsti nebo v travicim traktu. Myslim ze pri trose dobre vule a notne davce fantazie si kazdy nejaky dalsi predstavi.
VZDY a VSE posuzujeme pohledem cloveka. Co je pro nas dobre a co ne. Co je dobre pro prirodu neresi ani ti ochranci, opet si jen mysli co by dobre byt mohlo.
S pozdravem smidla.eu.
Janae
napsal(a):
Nechtěla jsem říct, že kočka domácí doslova nahradila kočku divokou. Jen jsem chtěla poukázat na to, že koček bylo vždy dost a příroda si s tím vždy dokázala poradit. Kočkovité šelmy jsou naší přírodě přirozené.
Netuším, kolik zbylo koček v Černobylu, poslední dobou je o Černobylu dost dokumentů a asi máte pravdu, ani na jediném jsem kočku nezahlédla. Ovšem v tom případě by to jen dokazovalo, že není až tak přizpůsobivá a takový lovec, že by bylo nutno volat po plošné likvidaci.
Stejně tak netuším kolik se chová koček v ČR. Bude jich dost, ovšem toulavé bezprizorní tlupy koček, co jsem znala ze svého dětství pomalu mizí, lidi se mění. Už ani na vesnici není normální držet 15-20 koček u každé chalupy a nechat je nekontrolované množit. Já bydlím na vsi a pro poslední kotě jsem byla donucena jet 15km, nikdo poblíž neměl a ani neplánoval koťata, za dob mého dětství by bylo kotě k mání v každé druhé chalupě.
Celé toto téma mi přijde absurdní. Chápu, že jsme na okrasném ptactvu, ale zajistit voliéru proti kočce snad není problém a pokud to nedokážou proti kočce, tak jak řeší kunu či lasici, ty jsou daleko šikovnější než kočka. Ohánět se Novým Zélandem je taky mimo. Nejspíš je to jen výkřik někoho, kdo nemá kočky rád a využije každou příležitost jim ublížit.
Zdravím, škoda, že se prezentujete jako anonym, nelze vám dát soukromou zprávu. V jistém ohledu jste trefila tak říkajíc hřebík na hlavičku, ale váš příspěvek by šel zároveň příkladně použít jako příklad toho, co vyjádřil uživatel otec vojtíka o úrovni společnosti a závislosti společnosti na úrovni zákonů. Naše společnost potřebuje jednoduše dozrát. Obávám se ale, máme jednu, možná dvě generace spoždění.Jste ale jediná, podle mého názoru, komu má smysl vysvětlit postoje. Těm, kteří kočku obhajují jako myšilova, bych doporučil link v úvodu a přečíst si výsledky průzkumu, podle mého názoru objektivní, strukturu lovené kořisti. Můj mail je v profilu.
evan
napsal(a):
Moudivláčku - tak zrovna bažant je u nás uměle vysazený pták, který ani nevytváří životaschopnou popuplaci. V podstatě se jedná o umělý chov cizokrajný drůbeže navolno, jehož přínos pro rovnováhu naší přírody je nulový až záporný - třeba když ti myslivci zničí krásný kousek chráněný původní vegetace rezervace a nafrkají tam ve svý nekonečný demenci bažantnici, nebo tam aspoň vysypou pytel pšenice nebo vysadí topinambury, co se pak rozlezou po celým povodí. Protože něco jako přírodní rovnováha jim vždy bylo úplně u zadku. Ti jen chtěli mít svoji zvěř (klidně původem z celýho světa) a tzv. škodnou (tedy naše domácí druhy) nejlíp úplně zrušit.
A staří myslivci jistě budou vyprávět třeba o rozvracení rovnováhy v přírodě, kterou tito... (dosaď si nějaké jiné sprosté slovo, než myslivci) ovšem ve své hantýrce nazývali "tlumení pernaté škodné!" Těžko bys našel jiný zájmový spolek, který jen tak ze záliby rozvrátil přírodní rovnováhu víc než myslivci. Jo, jejich činnost je srovnatelná s vlivy zemědělství a průmyslu - vem si červenou knihu živočichů - mezi ohroženými obratlovci abys pohledal druhy, na jejichž ohrožení neměla vliv tato zájmová činnost (a do bezobratlých se zase těžko dá trefit flintou, žejo)
a za bolševika se zvířata prodávala na západ, protože to byl hlavně dobrej zdroj valut, ne protože na západě zvířata nebyly.
Pane diskutující,
doporučuji Vám přečíst si v listopadové Fauně č.11 na str.18 příspěvek Petra Podpěry - Úvahy z pozorovatelny.
Najdete tam odpovědi i na Vaše poněkud odlišné názory na rovnováhu a změny v přírodě, ale podložené argumentací.
Přečetl jsem si to se zájmem, ikdyž pro mě to není nic nového. V každém případě považuji články tohoto typu za přínosné i pro chovatele ptactva.