Výtažek z článku publikovaném v časopise Reflex, abychom věděli o co jde.
ZNÁRODNĚNÍ
Zpět k doktoru Sobotkovi a novele zákona. Říká: "Novela zákona upravuje, jak by se měl prokazovat původ zvířete. Kopií dovozního CITES povolení a účtem z prodejny, kde bylo zvíře koupeno." Novela ale neříká, co se všemi chovanými zvířaty CITES B, která jsou řádně registrovaná, ale majitel je koupil už dřív a tyhle dokumenty nemá. Jinak řečeno - novela by postavila mimo zákon stovky tisíc papoušků, ještěrů, dravců a dalších chovaných zvířat prodávaných běžně a legálně ve zverimexech. Doktor Sobotka pokračuje: "Vše bude komplikovanější. Doklady o převodu zvířete bude občan muset skladovat ještě 24 měsíců po pozbytí vlastnictví. Bude muset hlásit úřadům jakékoliv změny na zvířeti - třeba že poporostlo. Bude-li chovatel vlastnit více než pět kusů, bude o chovu muset vést písemné záznamy a bude o nich muset každoročně odevzdávat výroční zprávu." Inspektoři navíc podle zákona budou mít pravomoci, které má dosud výhradně policie.
Krokotechnik Roškot s krokáčkem
Foto: JIŘÍ X. DOLEŽAL
Pan doktor mne pak upozorní na paragraf, který ukazuje, že s ochranáři končí veškerá legrace. Vláda stanoví nařízením, která zvířata a rostliny nesmí v Česku občan nebo firma vlastnit. Třetí odstavec toho paragrafu nechá člověku vzpomenout na Vítězný únor. Zvířata a rostliny, které občan už má, může mít sice doma včetně jejich potomstva i po schválení platnosti nového zákona, ale nemůže je jen tak předat dál. Bude je smět pouze odevzdat státu. Přestože doktor Sobotka tvrdí, že nejde o znárodnění, ale o omezení vlastnických práv, jako znárodnění celá věc alespoň vypadá. Majitel se stane národním správcem svého papouška. Když zestárne a nebude se o něj moci starat, tak jej nesmí prodat nebo darovat, ale musí ho odevzdat státní chovné stanici. Ochranářští byrokrati jako by mermomocí chtěli dávat za pravdu prezidentu Klausovi, že jsou nebezpečnou levicovou sektou, která chce znárodňovat.
Novela zákona, jejž ministerstvo připravuje, ohrožuje a napadá základní lidská práva, jako je právo na majetek. Vzhledem k tomu, že skutečná ochrana přírody a pomoc chovatelům nikoho z úředníků ani politiků nezajímají, je vysoce pravděpodobné, že zákon bude přijat. A v příštím roce začne Česká inspekce životního prostředí hromadně zabavovat doma chované miláčky.
usak
napsal(a):
Výtažek z článku publikovaném v časopise Reflex, abychom věděli o co jde.
ZNÁRODNĚNÍ
Zpět k doktoru Sobotkovi a novele zákona. Říká: "Novela zákona upravuje, jak by se měl prokazovat původ zvířete. Kopií dovozního CITES povolení a účtem z prodejny, kde bylo zvíře koupeno." Novela ale neříká, co se všemi chovanými zvířaty CITES B, která jsou řádně registrovaná, ale majitel je koupil už dřív a tyhle dokumenty nemá. Jinak řečeno - novela by postavila mimo zákon stovky tisíc papoušků, ještěrů, dravců a dalších chovaných zvířat prodávaných běžně a legálně ve zverimexech. Doktor Sobotka pokračuje: "Vše bude komplikovanější. Doklady o převodu zvířete bude občan muset skladovat ještě 24 měsíců po pozbytí vlastnictví. Bude muset hlásit úřadům jakékoliv změny na zvířeti - třeba že poporostlo. Bude-li chovatel vlastnit více než pět kusů, bude o chovu muset vést písemné záznamy a bude o nich muset každoročně odevzdávat výroční zprávu." Inspektoři navíc podle zákona budou mít pravomoci, které má dosud výhradně policie.
Krokotechnik Roškot s krokáčkem
Foto: JIŘÍ X. DOLEŽAL
Pan doktor mne pak upozorní na paragraf, který ukazuje, že s ochranáři končí veškerá legrace. Vláda stanoví nařízením, která zvířata a rostliny nesmí v Česku občan nebo firma vlastnit. Třetí odstavec toho paragrafu nechá člověku vzpomenout na Vítězný únor. Zvířata a rostliny, které občan už má, může mít sice doma včetně jejich potomstva i po schválení platnosti nového zákona, ale nemůže je jen tak předat dál. Bude je smět pouze odevzdat státu. Přestože doktor Sobotka tvrdí, že nejde o znárodnění, ale o omezení vlastnických práv, jako znárodnění celá věc alespoň vypadá. Majitel se stane národním správcem svého papouška. Když zestárne a nebude se o něj moci starat, tak jej nesmí prodat nebo darovat, ale musí ho odevzdat státní chovné stanici. Ochranářští byrokrati jako by mermomocí chtěli dávat za pravdu prezidentu Klausovi, že jsou nebezpečnou levicovou sektou, která chce znárodňovat.
Novela zákona, jejž ministerstvo připravuje, ohrožuje a napadá základní lidská práva, jako je právo na majetek. Vzhledem k tomu, že skutečná ochrana přírody a pomoc chovatelům nikoho z úředníků ani politiků nezajímají, je vysoce pravděpodobné, že zákon bude přijat. A v příštím roce začne Česká inspekce životního prostředí hromadně zabavovat doma chované miláčky.
Taková novela zákona je skutečně připravena. Chovatelům, ale nejen chovatelům nezbývá nic jiného než veřejně projevit zásadní nesouhlas. Podpisové petice zasílané zákonodárcům, tedy poslancům a senátorům jsou dobrým způsobem. Členové ČSCH by se měli ptát, jak jejich organizace chce této záležitosti oponovat, aby se nakonec třeba s křížkem po funuse nedozvěděli, že jejich organizace kolaboruje s předkladateli zákona. Poděkujme J.X.Doležalovi, že si této přímo zločinné akce všimnul a dokázal to publikovat ve společenském tisku. Necháme si dále štípat dříví na vlastních zádech pod falešným heslem ochrany přírody? Chceme dál živit ohromné zástupy úředníků, kteří vidí ochranu přírody v šikanování chovatelů, aniž by dělali cokoliv jiného?
podperapetr
napsal(a):
Taková novela zákona je skutečně připravena. Chovatelům, ale nejen chovatelům nezbývá nic jiného než veřejně projevit zásadní nesouhlas. Podpisové petice zasílané zákonodárcům, tedy poslancům a senátorům jsou dobrým způsobem. Členové ČSCH by se měli ptát, jak jejich organizace chce této záležitosti oponovat, aby se nakonec třeba s křížkem po funuse nedozvěděli, že jejich organizace kolaboruje s předkladateli zákona. Poděkujme J.X.Doležalovi, že si této přímo zločinné akce všimnul a dokázal to publikovat ve společenském tisku. Necháme si dále štípat dříví na vlastních zádech pod falešným heslem ochrany přírody? Chceme dál živit ohromné zástupy úředníků, kteří vidí ochranu přírody v šikanování chovatelů, aniž by dělali cokoliv jiného?
Dobrý den. Nejdříve bych chtěl poděkovat za výtažek a zároveň bych se chtěl zeptat na určité detaily. Protože takovým odborným věcem moc nerozumím a věřím, že spousta dalších mladších chovatelů, tak by mě zajímalo co by to pro nás znamenalo v praxi.
1.)Nebudeme moc vůbec chovat ptactvo, nebo se jedná o ptáky na které se vztahuje registrace CITES?
2.) Co si mám představit pod pojmem ,,Bude-li chovatel vlastnit více než pět kusů, bude o chovu muset vést písemné záznamy a bude o nich muset každoročně odevzdávat výroční zprávu." Nějak si nedovedu představit, jak sta tisíce chovatelů, ptactva a terarijních zvířat někde zasílá výroční zprávu, jak toto všechno budou zvládat, takový velký nával.
Dále by mě zajímalo co na to říkají větší organizace (kluby) znáte jejich názory, nebo zda to vůbec na schůzi řešili? Co na to říkají pořadatelé burz, například v Přerově pan Pohanka, Trávníček, Co na to říkají pan Sojka (Nová Exota), pani Doležalová (Papoušci) a zastupitelé Fauny? Nepřemýšlí o určitém sdělení čtenářům formou nějakého upozorňujícího se článku? Myslím, že toto by byla dobrá volba, jak na tuto věc upozornit širokou veřejnost. (věřím, že teď si pan Podpěra pohrává s myšlenkou, že něco v tomto směru napíše)
Abych vám pravdu řekl, tak mám strach, protože chov ptactva je můj koníček je to určitá vášeň a pokud by to došlo, tak daleko, že bych musel s tímto koníčkem skončit, tak opravdu nevím co bych dělal a co teprve mladší chovatelé, snad by začali navštěvovat hospody, brát drogy a podobné věci. Myslím, že by se s tím opravdu něco mělo dělat.
hicks
napsal(a):
Dobrý den. Nejdříve bych chtěl poděkovat za výtažek a zároveň bych se chtěl zeptat na určité detaily. Protože takovým odborným věcem moc nerozumím a věřím, že spousta dalších mladších chovatelů, tak by mě zajímalo co by to pro nás znamenalo v praxi.
1.)Nebudeme moc vůbec chovat ptactvo, nebo se jedná o ptáky na které se vztahuje registrace CITES?
2.) Co si mám představit pod pojmem ,,Bude-li chovatel vlastnit více než pět kusů, bude o chovu muset vést písemné záznamy a bude o nich muset každoročně odevzdávat výroční zprávu." Nějak si nedovedu představit, jak sta tisíce chovatelů, ptactva a terarijních zvířat někde zasílá výroční zprávu, jak toto všechno budou zvládat, takový velký nával.
Dále by mě zajímalo co na to říkají větší organizace (kluby) znáte jejich názory, nebo zda to vůbec na schůzi řešili? Co na to říkají pořadatelé burz, například v Přerově pan Pohanka, Trávníček, Co na to říkají pan Sojka (Nová Exota), pani Doležalová (Papoušci) a zastupitelé Fauny? Nepřemýšlí o určitém sdělení čtenářům formou nějakého upozorňujícího se článku? Myslím, že toto by byla dobrá volba, jak na tuto věc upozornit širokou veřejnost. (věřím, že teď si pan Podpěra pohrává s myšlenkou, že něco v tomto směru napíše)
Abych vám pravdu řekl, tak mám strach, protože chov ptactva je můj koníček je to určitá vášeň a pokud by to došlo, tak daleko, že bych musel s tímto koníčkem skončit, tak opravdu nevím co bych dělal a co teprve mladší chovatelé, snad by začali navštěvovat hospody, brát drogy a podobné věci. Myslím, že by se s tím opravdu něco mělo dělat.
Dnes nelze pochybovat o tom, že snahou ochránců je zcela odbourat chov v ptáků v klecích. Čtěte Ptačí svět 2/2007, úvodník Petra Voříška. Ten návrh zákona je takovou formou, jak to potom kontrolovat tak, že vám vlezou až do domu. Protože pak seznamy CITES nejsou dávány zákonem, ale pouze ministerskou vyhláškou, může se CITES měnit ze dne na den. Díky J:X.Doležalovi se návrh zákona dostal na veřejnost. Myslím, že zatím třeba panu Sojkovi není znám. Samozřejmě, že v současné době jde o to, aby neprošel parlamentem. Mohl by se schovat do balíku reformních zákonů. Oproti třeba reformě zdravotnictví jej totiž jen málokdo bude považovat za důležitý. Chovatelé musí sami tlačit na svoje orzanizace, aby se probudily a něco dělaly. Právě proto jsme organizováni. Měli bychom být připraveni všichni, třeba demonstrovat před parlamentem, až se o tom bude jednat!
agaporniss
podperapetr
napsal(a):
Dnes nelze pochybovat o tom, že snahou ochránců je zcela odbourat chov v ptáků v klecích. Čtěte Ptačí svět 2/2007, úvodník Petra Voříška. Ten návrh zákona je takovou formou, jak to potom kontrolovat tak, že vám vlezou až do domu. Protože pak seznamy CITES nejsou dávány zákonem, ale pouze ministerskou vyhláškou, může se CITES měnit ze dne na den. Díky J:X.Doležalovi se návrh zákona dostal na veřejnost. Myslím, že zatím třeba panu Sojkovi není znám. Samozřejmě, že v současné době jde o to, aby neprošel parlamentem. Mohl by se schovat do balíku reformních zákonů. Oproti třeba reformě zdravotnictví jej totiž jen málokdo bude považovat za důležitý. Chovatelé musí sami tlačit na svoje orzanizace, aby se probudily a něco dělaly. Právě proto jsme organizováni. Měli bychom být připraveni všichni, třeba demonstrovat před parlamentem, až se o tom bude jednat!
Tady přece nejde o to, jestli se jedná o ptáky (i veškeré živočichy) CITES nebo ne. Je to podle mě úplná blbost: Zachránit tvory v přírodě tak, že je zakážou chovatelům odchovávat?! Vždyť hlavně díky chovatelům se již některé druhy povedlo ''vrátit mezi živé''
Docela by mě také zajímalo, jak je to v okolních státech (Slovensko, Německo...).
Prostě to EU nám byl čert dlužen! 
Tom
agaporniss
napsal(a):
Tady přece nejde o to, jestli se jedná o ptáky (i veškeré živočichy) CITES nebo ne. Je to podle mě úplná blbost: Zachránit tvory v přírodě tak, že je zakážou chovatelům odchovávat?! Vždyť hlavně díky chovatelům se již některé druhy povedlo ''vrátit mezi živé''
Docela by mě také zajímalo, jak je to v okolních státech (Slovensko, Německo...).
Prostě to EU nám byl čert dlužen!
Tom
Dobrý večer,
docela by mě zajímalo,jestli někdo z diskutujících v této diskusi si zákon a jeho části a přiložená akta přečetl v originále,to jest na stránkách MŽP - legislativa - připravovaná legislativa.Nebo jen čerpají z článku výše jmenovaného novináře,který s inspekcí a ministerstvem válčí už nějaký čas a rozhodně nelze jeho články označit jako bezvýhradně objektivní a čerpat z nich opravdu nezkreslené informace.Pokud někdo novelu zákona a její odůvodnění celé přečetl,tak si všiml i těch jmen na konci - jmen chovatelů a odborníků na zoologii,kteří se na změnách podíleli jako konzultanti také.
Rozhodně to není likvidace chovatelství ptáků,že bude vyžadováno vedení evidence a vždy její roční úhrn,tak to mi přijde normální a pokud je někdo opravdu chovatel s velkým CH,tak si ji už dávno vede,že budou licencované kroužky a čipy - zabrání to podfukům mnoha lidí,co o sobě tvrdí,že jsou taky chovatelé,že některé druhy by měli chovat jen specializované instituce typu zoologických zahrad a chovatelských stanic,s tím souhlasím také a rozhodně to neberu jako znárodnění.A myslet si ,že nám všem budou zabaveni naši mazlíčci - takovou blbost si může myslet jen ten novinář,kterému kdysi inspekce zabavila želvy ne proto,že by měl papíry vydané před účinností nějakého paragrafu - on je totiž neměl vůbec!!!
zoha
napsal(a):
Dobrý večer,
docela by mě zajímalo,jestli někdo z diskutujících v této diskusi si zákon a jeho části a přiložená akta přečetl v originále,to jest na stránkách MŽP - legislativa - připravovaná legislativa.Nebo jen čerpají z článku výše jmenovaného novináře,který s inspekcí a ministerstvem válčí už nějaký čas a rozhodně nelze jeho články označit jako bezvýhradně objektivní a čerpat z nich opravdu nezkreslené informace.Pokud někdo novelu zákona a její odůvodnění celé přečetl,tak si všiml i těch jmen na konci - jmen chovatelů a odborníků na zoologii,kteří se na změnách podíleli jako konzultanti také.
Rozhodně to není likvidace chovatelství ptáků,že bude vyžadováno vedení evidence a vždy její roční úhrn,tak to mi přijde normální a pokud je někdo opravdu chovatel s velkým CH,tak si ji už dávno vede,že budou licencované kroužky a čipy - zabrání to podfukům mnoha lidí,co o sobě tvrdí,že jsou taky chovatelé,že některé druhy by měli chovat jen specializované instituce typu zoologických zahrad a chovatelských stanic,s tím souhlasím také a rozhodně to neberu jako znárodnění.A myslet si ,že nám všem budou zabaveni naši mazlíčci - takovou blbost si může myslet jen ten novinář,kterému kdysi inspekce zabavila želvy ne proto,že by měl papíry vydané před účinností nějakého paragrafu - on je totiž neměl vůbec!!!
Dobrý den pane Žoha. Velice vám děkuji za váš názor. Mě osobně se to zdálo být taky divné. Podle toho co jsem četl zde i na diskusích u teraristů mi tak připadalo, že je to hodně překrouceno, protože by to narušilo celkový systém a to například konec zverimexů, konec s časopisy věnované daným zvířatům, konec chovatelů, prodejců s krmivy a podobně. Byl by v tom hrozně velký zmatek a tomu se mi nějak nechce věřit.
Co se týká psaní určitého sdělení o záznamu svého chovu, tak v tom nevidím problém, ale nějak se mi to prostě nelíbí. Co je komu po tom jak a co chovám, kolik toho odchovám a podobné věci. Trochu mi to připadá, jako nějaká diktatura a nelíbí se mi, že bych se někomu měl s něčím svěřovat. Proto ať, už se chystá cokoliv jsem proti tomu, protože mi to plně vyhovuje tak jak to je teď. Opravdu nejsem tak znalý v těchto věcech, takže můj názor klidně berte s rezervou, ale opravdu mi nepřijde logické se svěřovat o chovu například andulek.
hicks
napsal(a):
Dobrý den pane Žoha. Velice vám děkuji za váš názor. Mě osobně se to zdálo být taky divné. Podle toho co jsem četl zde i na diskusích u teraristů mi tak připadalo, že je to hodně překrouceno, protože by to narušilo celkový systém a to například konec zverimexů, konec s časopisy věnované daným zvířatům, konec chovatelů, prodejců s krmivy a podobně. Byl by v tom hrozně velký zmatek a tomu se mi nějak nechce věřit.
Co se týká psaní určitého sdělení o záznamu svého chovu, tak v tom nevidím problém, ale nějak se mi to prostě nelíbí. Co je komu po tom jak a co chovám, kolik toho odchovám a podobné věci. Trochu mi to připadá, jako nějaká diktatura a nelíbí se mi, že bych se někomu měl s něčím svěřovat. Proto ať, už se chystá cokoliv jsem proti tomu, protože mi to plně vyhovuje tak jak to je teď. Opravdu nejsem tak znalý v těchto věcech, takže můj názor klidně berte s rezervou, ale opravdu mi nepřijde logické se svěřovat o chovu například andulek.
Dobrý večer,
při chovu domestikovaných ptáků typu andulky po Vás nikdo nic chtít nebude,rovněž tak při chovu různých mutačních ptáků nebo ptáků např.Austrálie apd.Zákon míří na druhy vzácné či v soukromých zařízeních jak je známe v ČR těžko chovatelné nebo na druhy nebezpečné - jedovatí hadi a hmyz,dravci,šelmy,velcí papoušci - ti se sice u chovatelů běžně odchovávají,ale divil by jste se jak vypadá poměr ptáků přirozeně odchovaných a ztv.pet mazlíčků,nebo např. na suchozemské želvy - mláďata odchovaná v zajetí je bez problémů možno zamíchat s mláďaty pašovanými,tam jsou myslím potřebná omezení - zdeptaného a oškubaného papouška pramálo zajímá nějaká demokracie,ono pohled na zbědovalé opice v rukou zbohatlíka,který si je může dovolit,ale ví o nich houby - škoda slov.Nejsem žádný zelený fanatik,jsem chovatel jako Vy,jen mám možnost vidět díky svému povolání i tu odvrácenou stranu věci,o které většina chovatelů nechce ani slyšet,protože jim by se to samozřejmě nestalo - to ale neznamená,že problém neexistuje.Ono mít možnost koupit ve zverimexu opici,krokodýla či aru - to je prostě hrůza,může si to koupit prostě každý kdo na to má a to rozhodně není správné.A jestli někdo tvrdí,že tohle je demokracie,tak si plete pojmy.
zoha
napsal(a):
Dobrý večer,
při chovu domestikovaných ptáků typu andulky po Vás nikdo nic chtít nebude,rovněž tak při chovu různých mutačních ptáků nebo ptáků např.Austrálie apd.Zákon míří na druhy vzácné či v soukromých zařízeních jak je známe v ČR těžko chovatelné nebo na druhy nebezpečné - jedovatí hadi a hmyz,dravci,šelmy,velcí papoušci - ti se sice u chovatelů běžně odchovávají,ale divil by jste se jak vypadá poměr ptáků přirozeně odchovaných a ztv.pet mazlíčků,nebo např. na suchozemské želvy - mláďata odchovaná v zajetí je bez problémů možno zamíchat s mláďaty pašovanými,tam jsou myslím potřebná omezení - zdeptaného a oškubaného papouška pramálo zajímá nějaká demokracie,ono pohled na zbědovalé opice v rukou zbohatlíka,který si je může dovolit,ale ví o nich houby - škoda slov.Nejsem žádný zelený fanatik,jsem chovatel jako Vy,jen mám možnost vidět díky svému povolání i tu odvrácenou stranu věci,o které většina chovatelů nechce ani slyšet,protože jim by se to samozřejmě nestalo - to ale neznamená,že problém neexistuje.Ono mít možnost koupit ve zverimexu opici,krokodýla či aru - to je prostě hrůza,může si to koupit prostě každý kdo na to má a to rozhodně není správné.A jestli někdo tvrdí,že tohle je demokracie,tak si plete pojmy.
Dobrý den, pokud máte možnost dejte sem odkaz na stránky kde si každý bude moct přečíst návrh novely zákona. Jsem pro ochranu zvířat, ale stát nemusí být také zrovna nejlepší pro opatrovnictví. Nevím na kolik jsou ve státních zařízeních fundování odborníci na dané druhy, ale určitě nejsou nejlepším řešením. Mnohdy u chovatelů dostávají vzácné druhy perfektní péči a majitel by za ně i dýchal. Vidina peněz v tom kolikrát nemá co dělat.
Neregistrovaný uživatel
hicks
napsal(a):
Dobrý den pane Žoha. Velice vám děkuji za váš názor. Mě osobně se to zdálo být taky divné. Podle toho co jsem četl zde i na diskusích u teraristů mi tak připadalo, že je to hodně překrouceno, protože by to narušilo celkový systém a to například konec zverimexů, konec s časopisy věnované daným zvířatům, konec chovatelů, prodejců s krmivy a podobně. Byl by v tom hrozně velký zmatek a tomu se mi nějak nechce věřit.
Co se týká psaní určitého sdělení o záznamu svého chovu, tak v tom nevidím problém, ale nějak se mi to prostě nelíbí. Co je komu po tom jak a co chovám, kolik toho odchovám a podobné věci. Trochu mi to připadá, jako nějaká diktatura a nelíbí se mi, že bych se někomu měl s něčím svěřovat. Proto ať, už se chystá cokoliv jsem proti tomu, protože mi to plně vyhovuje tak jak to je teď. Opravdu nejsem tak znalý v těchto věcech, takže můj názor klidně berte s rezervou, ale opravdu mi nepřijde logické se svěřovat o chovu například andulek.
Budu reagovat na příspěvek p. Žohy. Nevidím žádnou souvislost mezi "vyjímečnými " druhy, ať už se jedná o papoušky či jiné exoty, kočkovité šelmy, primáty či želvy a zakazem chovu v soukromých chovech. Jsem pro zpřísnění podmínek chovu, opravdu různí diletanti co mají jen peníze a k tomu tygra na zahradě, tak to moc k sobě dle mého mínění nejde.Ale navštívili jste někdy špičkové soukromé chovy opiček - kosmanů, vzácných želv nebo malých kočkovitých šelem?O papoušcích se zde nebudu zmiňovat, tady o špičkových chovech představu asi máte.Vždyť tyto chovy mohou konkurovat státním zařízením, nebo je v péči i podmínkách předčí. A toto by chtěli inteligentní, ale jistě diletanští a neznalí skutečnosti, lidé od zeleného stolu zakázat nabo omezit? Jakým právem? Právem síly svého postavení a touhou se politicky zviditelnit?
Zažil jsem před lety stejnou snahu u zákazu chovu tzv. bojových plemen psů. Celá tato akce byla také jen touha se politicky uplatnit a zviditelnit.Tehdy jsem absolvoval řadu sezení s poslanci a mnoho podpisových akcí, a mohu říci, že to k něčemu bylo a také se nějakého výsledku dosáhlo. /pro ilustraci choval jsem v té době brazilské fily a bordeauxské dogy/.
Takže buďme pro zpřísnění podmínek chovu, tím se jistě v mnohých chovech zlepší podmínky chovanců, ale nenechme si vnutit absurdní zákony,nařízení a omezení našich svobod. Vždyť zvíře je z právního hlediska VĚC, tak obecně proč by mi někdo měl kecat do toho, jaké věci mohu či nemohu vlastnit, když jsem ochoten splnit podmínky / rozumné a odborníky stanovené / ? Cone
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Budu reagovat na příspěvek p. Žohy. Nevidím žádnou souvislost mezi "vyjímečnými " druhy, ať už se jedná o papoušky či jiné exoty, kočkovité šelmy, primáty či želvy a zakazem chovu v soukromých chovech. Jsem pro zpřísnění podmínek chovu, opravdu různí diletanti co mají jen peníze a k tomu tygra na zahradě, tak to moc k sobě dle mého mínění nejde.Ale navštívili jste někdy špičkové soukromé chovy opiček - kosmanů, vzácných želv nebo malých kočkovitých šelem?O papoušcích se zde nebudu zmiňovat, tady o špičkových chovech představu asi máte.Vždyť tyto chovy mohou konkurovat státním zařízením, nebo je v péči i podmínkách předčí. A toto by chtěli inteligentní, ale jistě diletanští a neznalí skutečnosti, lidé od zeleného stolu zakázat nabo omezit? Jakým právem? Právem síly svého postavení a touhou se politicky zviditelnit?
Zažil jsem před lety stejnou snahu u zákazu chovu tzv. bojových plemen psů. Celá tato akce byla také jen touha se politicky uplatnit a zviditelnit.Tehdy jsem absolvoval řadu sezení s poslanci a mnoho podpisových akcí, a mohu říci, že to k něčemu bylo a také se nějakého výsledku dosáhlo. /pro ilustraci choval jsem v té době brazilské fily a bordeauxské dogy/.
Takže buďme pro zpřísnění podmínek chovu, tím se jistě v mnohých chovech zlepší podmínky chovanců, ale nenechme si vnutit absurdní zákony,nařízení a omezení našich svobod. Vždyť zvíře je z právního hlediska VĚC, tak obecně proč by mi někdo měl kecat do toho, jaké věci mohu či nemohu vlastnit, když jsem ochoten splnit podmínky / rozumné a odborníky stanovené / ? Cone
Dobrý večer,
souhlasím s Vámi,že v mnoha případech existují špičkové chovy drobných savců,želv a podobně.Nicméně v uvedené novele zákona je i možnost požádat si o uznání chovatelské stanice za účelem odborného chovu ve spolupráci např.se zoo-zahradami,respektive o udělení výjimky v chovu druhů zvířat,které budou jinak zakázány.Snad jsem to napsal správně,tak aby si to někdo nevyložil jinak.Opravdu si to celé nejdříve nastudujte,pak můžeme rozebírat,co je špatné či naopak pozitivní.
Jen se mi líbí,jak se tady každý ohání svobodou,demokracií a absurdními zákony a pak napíše,že zvíře je právně věc.Máte sice pravdu,ale je to absurdum nad absurdum.
Hledejte ministerstvo životního prostředí - legislativa - připravovaná legislativa - návrh zákona měnící.....Je tam několik souborů - nutno prostudovat vše!
zoha
napsal(a):
Dobrý večer,
souhlasím s Vámi,že v mnoha případech existují špičkové chovy drobných savců,želv a podobně.Nicméně v uvedené novele zákona je i možnost požádat si o uznání chovatelské stanice za účelem odborného chovu ve spolupráci např.se zoo-zahradami,respektive o udělení výjimky v chovu druhů zvířat,které budou jinak zakázány.Snad jsem to napsal správně,tak aby si to někdo nevyložil jinak.Opravdu si to celé nejdříve nastudujte,pak můžeme rozebírat,co je špatné či naopak pozitivní.
Jen se mi líbí,jak se tady každý ohání svobodou,demokracií a absurdními zákony a pak napíše,že zvíře je právně věc.Máte sice pravdu,ale je to absurdum nad absurdum.
Hledejte ministerstvo životního prostředí - legislativa - připravovaná legislativa - návrh zákona měnící.....Je tam několik souborů - nutno prostudovat vše!
zkuste prostudovat. www.env.cz/AIS/web-pub.nsf/ $pid/MZPKPFNNVF38
zoha
napsal(a):
Dobrý večer,
souhlasím s Vámi,že v mnoha případech existují špičkové chovy drobných savců,želv a podobně.Nicméně v uvedené novele zákona je i možnost požádat si o uznání chovatelské stanice za účelem odborného chovu ve spolupráci např.se zoo-zahradami,respektive o udělení výjimky v chovu druhů zvířat,které budou jinak zakázány.Snad jsem to napsal správně,tak aby si to někdo nevyložil jinak.Opravdu si to celé nejdříve nastudujte,pak můžeme rozebírat,co je špatné či naopak pozitivní.
Jen se mi líbí,jak se tady každý ohání svobodou,demokracií a absurdními zákony a pak napíše,že zvíře je právně věc.Máte sice pravdu,ale je to absurdum nad absurdum.
Hledejte ministerstvo životního prostředí - legislativa - připravovaná legislativa - návrh zákona měnící.....Je tam několik souborů - nutno prostudovat vše!
Některé body z připravované novely: -Regulace obchodu je zcela na uvaze členských států Eu. - Členské státy mohou zakázat držení exemplářů v příloze A. - Vedle kontrol na hraničních přechodech, je vyžadováno zajistit prosazování nařízení ve vnitrozemí, zejména prostřednictvým pravidelných kontrol obchodníků a chovatelů např. v obchodech a u chovatelů.....-Řeší problematiku záchraných center při zadržení a zabavování exemplářů. Kontrolní orgány mají mít pravomoce při kontrolách jako policie. Opravdu je třeba si to celé nastudovat ,je tam mnoho bodů které umožňují dělat doslova přepadové razie a např. dokládat dodatečně i po letech původ ptáků i když to tenkrát nebylo nutné dokládat. Báječné podmínky pro uřední šikanu a pro vybudování nového represivního aparátu ve státní zprávě. A jak chcete právně ošetřit, když investujete do nákupu drahého zvířete a někdo začne zpochybňovat vaše vlastnictví i když má toto zvíře zcela komfortní chovatelské zařízení a podmínky které by těžko bylo lepší v zoologické zahradě. O tom je ale třeba diskutovat jinde a ne abychom to řešili zde. Obávám se ale že člověk který bude toto rozhodovat, nebude vědět o tomto vůbec nic, jen to, kdo mu co nakuká.
zoha
napsal(a):
Dobrý večer,
souhlasím s Vámi,že v mnoha případech existují špičkové chovy drobných savců,želv a podobně.Nicméně v uvedené novele zákona je i možnost požádat si o uznání chovatelské stanice za účelem odborného chovu ve spolupráci např.se zoo-zahradami,respektive o udělení výjimky v chovu druhů zvířat,které budou jinak zakázány.Snad jsem to napsal správně,tak aby si to někdo nevyložil jinak.Opravdu si to celé nejdříve nastudujte,pak můžeme rozebírat,co je špatné či naopak pozitivní.
Jen se mi líbí,jak se tady každý ohání svobodou,demokracií a absurdními zákony a pak napíše,že zvíře je právně věc.Máte sice pravdu,ale je to absurdum nad absurdum.
Hledejte ministerstvo životního prostředí - legislativa - připravovaná legislativa - návrh zákona měnící.....Je tam několik souborů - nutno prostudovat vše!
Oháním se svobodou, absurdistán budu bojkotovat dokud budu moci,a označení zvířat za věc jsem nevymyslel já, ale zákonodárci A nediskutuji anonymně, tudíž označení "každý" mě trochu urazilo. Cone / Šiška Ol.
podpěrapetr
zoha
napsal(a):
Dobrý večer,
souhlasím s Vámi,že v mnoha případech existují špičkové chovy drobných savců,želv a podobně.Nicméně v uvedené novele zákona je i možnost požádat si o uznání chovatelské stanice za účelem odborného chovu ve spolupráci např.se zoo-zahradami,respektive o udělení výjimky v chovu druhů zvířat,které budou jinak zakázány.Snad jsem to napsal správně,tak aby si to někdo nevyložil jinak.Opravdu si to celé nejdříve nastudujte,pak můžeme rozebírat,co je špatné či naopak pozitivní.
Jen se mi líbí,jak se tady každý ohání svobodou,demokracií a absurdními zákony a pak napíše,že zvíře je právně věc.Máte sice pravdu,ale je to absurdum nad absurdum.
Hledejte ministerstvo životního prostředí - legislativa - připravovaná legislativa - návrh zákona měnící.....Je tam několik souborů - nutno prostudovat vše!
Mohl bych panu Žohovi doporučit jeden praktický pokus. Zkus si nahlásit do registrace bílého stehlíka! Potom nám napiš, jak jsi dopadl! A to v Praze jsou na tohle, jak si myslím, slušný lidi! Jako, že jsi jej koupil a dodatečně jej chceš legalizovat. S pozdravem Petr a posílám ti ten návrh zákona.