A ja som tiez ten "imbecil" co zerie vonku tak ze si da satku dole a proste sa naje - keby to nespravim skoncim odpadnuta. Co by bolo urcite ovela lepsie a bezpecnejsie, nez riskovat 0.0nic sancu ze sa nakazim z letmeho dotyku rusky, kedze jednak v meste mame pomerne malo nakazenych, dvak stretnem za prechadzku <10 ludi na ulici a tretak si kazdy chrchle do svojej takze vacsina nakazy je na jeho ruske a nie na mojej.

santaclara napsal(a):
Také zajímavé : https://petrabostlova.wordpress.com/2020/03/20/americani-kvili-co-dr-pekova-svetu-odhalila-o-puvodu-koronaviru-a-usiluji-to-zahrat-do-outu-zbytecne-je-to-venku-modleme-se-za-sonu-pekovou-prosim/?fbclid=IwAR3lA9zsfidH9Lm4EHPQq5zEL8S9eIbi0LgiyW78lAsV44FvH9Xp0Q8cbIE

Konspiracne blaboly ktore su uplne mimo.
Uz len napriklad preto, ze rozhovor s Pekovou vysiel az PO vydani tohto americkeho clanku - ten rozhovor "kvoli ktoremu americania kvilia a vydali clanok" vysiel 18.3., zatial co "kviliaci clanok" vysiel 17.3.

Terven napsal(a):
Tak to určitě, ale přesto mi přijde nesmyslné, poskytnout lék jen pro skupinu nemocných, která má závažný průběh jen výjimečně.

Ma to logiku z pohladu tej firmy. Uvolnenie lieku je podmienene velkym zberom dat o priebehu choroby u toho komu ho daju. Potrebuju testnut aj na tehotnych a detoch, zatial co na beznych dospelych uz maju testnute (bez dvojiteho zaslepenia) dost.

Na jednu stranu to je risk, na druhu stranu keby bola ta tehotna v kritickom stave, risk vedlajsich ucinkov neznameho lieku uz bude asi mensi nez zarucene poskodenie plodu nedostatkom kysliku.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No já teda nikam nic hlásit nemusim, ale vzhledem k tomu, že doteď se muselo hlásit 5 fen, bych chtěla vidět, která "množka" je má nahlášený a kdo pak teda kontroluje, jestli se na daných fenách chová a jak často.
Nebo spíš chodí kontroly po slušných chovatelích, kteří všechno dodržují a mají vše nahlášeno tak jak se má??

Jako chápu záměr, ale jinak si myslím, že v praxi to teda nefunguje tak jak by mělo, tak aby se množírnám znepříjemnil život.

Tak hlavne ake kontroly? To ze mam 3 psy neznamena ze sa mi moze hocikto producirovat po byte/dome, pokial viem tak na kontrolu psov neni ani ziadna vynimka ktora by nejakeho kontrolora opravnovala ku mne vstupovat, takze je to... uplne nanic.

A znizit limit na 3 je uz nielen nanic, ale buzeracia celkom velkej skupiny beznych majitelov psov.

Iba tu hysteriu okolo cipovania vobec nechapem. No a co ze neni povinny register, zjavne sa v prvej iteracii snazili dosiahnut nieco ine (overenie ockovania konkretneho psa). Vacsiny poctivych sa to nedotkne, kedze ti uz davno nacipovane maju a tych zopar psov ktori su na hranici smrti a v zivote nevystrcili nos z republiky - tak holt to bud risknu alebo daju par stovak navyse za najlacnejsi cip. Beztak kopu starych psov odporucaju uz neockovat vobec, ani na tu vzteklinu ked uz takmer nechodia.

lesnížínka napsal(a):
Ale to byla odpověď na Terven a to, že si to vet nemůže pamatovat a tedy nijak doložit. Takže letos, kdy zákon není, si to vet pamatuje(či jinak doloží) a příští rok bude mít najednou amnézii?

Skôr to proste neriešia, lebo sa tie psy moc nemajú kde nakaziť. Zatiaľ, pri tom ako sem niektorí vozia neockovane psy z krajín kde vzteklinu majú sa to raz môže zmeniť.

Zas sa netvarme že zemedelci v tom nemajú svoj podiel a za všetko môžu len myslivci. U nás polia okolo - viac než polovica repka a kukurica, ešte pekne vedľa seba takže prasa ani nemusí vystrčiť rypák viditeľne.

Sa mi zdá že niektorým v tejto debate by najviac vyhovovalo keby pokapala/bola vyhubena všetka zver a následne aj myslivci a mali svätý pokoj a je to dosť smutné.

Zamysliet sa nad otazkami nepraktickosti vlastnenia velkeho psa je urcite fajn.
Rovnako ako je fajn zamysliet sa nad nepraktickostou chlpateho psa, ostreho psa, psa so silnymi loveckymi pudmi, zaprahoveho psa, maleho psa...

No a nakoniec si clovek aj tak vyberie podla toho co mu najviac vyhovuje, a velkost/chlpy/hocico pre niekoho bude dolezite a pre niekoho uplne nepodstatne a tak to je dobre, na to mame tych plemien tolko.

ally napsal(a):
Teda jako chovatel bych vam zaplatila cast z kupni ceny psa – pes bude nechovny, vy si ponechate PP. Nejak nechapu ze vy jste si koupila pejska, bude nechovny, vy chcete plnou castku a jeste si nechat vse – psa i prukaz puvodu? Chovatel chce mit take jistotu.

Vy máte pocit, že na tom majiteľ niečo cenné získa? Keď si nechá psa ktorý bude na veterine stáť mnohonásobne viac než kúpna cena?

Chovateľ asi hlavne nechce aby sa jeho choré zviera ukazovalo na skúškach a nekazili mu reputáciu.

To nemusi byt len o necistotnosti. Taky 40kilovy pes ponici akukolvek podlahu inu nez dlazbu ovela viac nez to dokaze clovek - a to moze byt aj velmi dobre vychovany.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
citovat mohou.

ale na místě, kde je výzkum prováděný, opravdu záleží, protože to prostě mění vstupní data.

Ano, menia sa vstupne data. (ako v ktorom obore ale ok tu konkretne ano)

Ale neni pravda ze by "nevysiel" alebo bol rovno nepravdivy kvoli tomu v ktorej krajine bol robeny.
Ci vysledky (ne)budu priamo aplikovatelne na nase podmienky, to uz sa musi byt schopny rozhodnut citatel, ak je clanok napisany dobre.

lesnížínka napsal(a):
Ale ano, on to sem Lupus dával už několikrát (jelikož kastrace nesnáší) ale výzkumy z USA už ani nečtu, jelikož bych snad ani nenašla jediný, co byl pravda, či vyšel. A mnoho zemí(či spíše jednotlivců z různých zemí) rádi tyhle výsledky přebírají. Já si naštěstí na žádný případ osteosarkomu nevzpomínám, takže ani nemám žádný vzorek(a doufám, že mít nebudu ) k porovnání.

Pardon ale to je dost scestny pohlad na vec. Ked je vyskum spraveny dobre, je jedno v ktorej krajine prebiehal. Mozno mate averziu kvoli blbym mediam ktore nerozlisuju kvalitu pouziteho zdroja, zoberu nejaky vyskum, myslienku uplne prekrutia a napisu "americki vedci prisli na..." ale to fakt neni problem toho vyskumu, len blbych novinarov.

Napriklad jeden z tych clankov o suvise osteosarkomu a kastracie cituju aj vedci z Portugalska, Talianska, Britanie ci Australie. Tak ked neverite Amikom, mozno mozete verit aspon Europanom a Australcanom ktori to beru ako relevantny zdroj

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
S tím chybějícím registrem - jednotný registr vozidel funguje mnoho let. Což to takhle "opsat". Ale to by nedostal někdo zaplaceno mnoho milionů za tříleté vytváření registru psů.
(Někde jsem přišla k informaci, že projektová dokumentace na Trojskou lávku má rozpočet 7,5 mil.- a tak to u nás chodí se vším)

IT zakazky v statnej sfere su sice vzdy strasny tunel, o tom sa nikto hadat nebude,

Ale predstava ze mame register aut tak ho mozeme "opisat" a pouzit na psy je vazne usmevna. Rovnako ako je usmevne vyssie spominane nech to spravia uradnici, vsak ich mame dost.
Mozu to "opisat" a "urobit" asi tak rovnako dobre ako vy viete osobne "opisat" alebo "urobit" operaciu nadoru na mozgu.

Napriklad taky drobny detailik, ze do registru vozidiel mozu sahat len policajti, zatial co do psieho musia (pri zachovani bezpecnosti nasich udajov) mat pristup vsetci veterinari a ktovie kto este iny.

sisi58 napsal(a):
Píšou,píšou. Skutečnost je jiná. Zrovna ten pes byl nabízen ke krytí.
Jako znaky zřejmě stačí ďubka hnědé. Obojí je Chodský pes. hodně záleží, kdo vystavuje, kdo posuzuje. Netvrdím, že ti psi do černa půjdou do chovu. Jen to,že i takový pes je viděn a prezentován na svodech či bonitacích jako Chodský pes.

Prva foto z tych dvoch je stena, u tych byvaju co som tak sledovala znaky v tomto veku vyraznejsie, vekom tmavnu.

Chodakov je hlavne strasne malo, lebo v podstate nikde mimo CR sa nechovaju tak, ze by to robilo rozdiel v poctoch. A znizovat kvoli farbicke chovnu zakladnu uz tak dost pribuzneho a hlavne mladeho plemena, to neznie uplne rozumne.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"Som za to, aby každý pes mal nejakú skúšku."
a jakou zkoušku bys naordinovala mému (a všem dalším) pastevci? třeba.....
A jakou by to jako mělo mít relevanci k reálu?

jestli někdo volá po zkouškách, tak zejména zkouška člověka coby psovoda, i bez psa....

a to jste ještě nepřišli na to, že restrikce nic pozitivního nepřináší, naopak jenom snižují schopnost lidí vlastní úvahy, vlastní zodpovědnosti?!

Ale no, pisem predsa hned v dalsom odstavci, ze "povinne skusky uz inde skusali a vyslo to ako blbost". Ja som za zvyhodnenie tych, ktori skusky spravia, nie za represiu tych co nie.
A ked si uz kupim plemeno ktore je zo svojej podstaty neovladatelne tak holt nebudem zvyhodneny. Aj ked sorry ale zzo/zop/bh musi zvladnut aj pastevec, ked by sa velmi chcelo.

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Já si s nimi nějak poradím, to se nebojte, ale podstatou celé této diskuze je něco úplně jiného - a sice to, že pokud se nějakým způsobem nezačne řešit situace okolo nevychovaných psů obtěžujících nebo ohrožujících své okolí, tak to odskáčou všichni!
Ať už tím, že přibude otrav, nebo se omezí volný pohyb psů, anebo někdo vymyslí něco jiného...

Takže kvôli povedzme 10 (ale hoci aj 100) šialencom vo vašej obci/mestskej časti, ktorí porušujú nielen základné pravidlá slušnosti ale sú schopní neoprávnene vniknúť na cudzí pozemok cez plot, chcete obmedziť pohyb psov celoštátne? Mne to zmysel nedáva.

Som za to, aby každý pes mal nejakú skúšku. Nie u každého zložená skúška znamená automaticky ovládateľnosť vonku, ale väčšina ľudí by pri tom spoznala svojho psa a princípy výcviku a výchovy oveľa lepšie než poznajú teraz.
Ale viac mi dáva zmysel dosiahnuť to motivačne - odpustiť alebo znížiť daň za psa. Niektoré mestá na SK to majú, u nás sa zjavne obce radšej rozhodli že chcú pár málo chechtakov do mestskej pokladnice než motivovať ľudí k cvičeniu psa.

Inak povinné skúšky na vlastnenie psa skúšali v rôznych krajinách, sledovala som Švajčiarsko a po čase to zrušili ako blbosť.

lesnížínka napsal(a):
Na stole jsou pozměňovací návrhy, které tam mají doplnit postihy, snížit věk, aby byl pes čipovaný už při koupi atd. Jak víme, žádný se zákonů není sepsán kvalitně a dokonale, ale je třeba ho 10x novelizovat. Tak hlavně, že se při sestavování tohoto zákona zase platily desítky ,,odborníků". To je prostě bo.del nad bo.del tady...Kocourkov
Zajímavé je, že x lidí by ho tady sepsalo líp. Kde ty odborníky hledají??

Ano, x ludi tu by mozno ten zakon napisalo lepsie. Kazdy inak, a ked by sa potom mali dohodnut na jednotnom zneni a robit kompromisy, skoncilo by to najskor niecim podobnym, pripadne mozno aj vacsim paskvilom ako aktualny zakon

Jeje, a zas tu bude kopa prispevkov ktore sa budu zadavatelku snazit zakopat pod zem.

Tento pripad som zachytila uz na fb, "chovatelka" chova (okrem ineho) na zvieratach co boli uchovnene ale chovnost im bola pre podvody pozastavena. Neviem ako ostatni, ale mna by ani nenapadlo prezerat zapisy na strankach cmku ci niektory z rodicov mojho stenata vlastne nema pozastavenu chovnost.

Dalo by sa tomu zabranit jednoducho napriklad tym, keby boli PP vydavane tak, aby v 8 tyzdnoch mohli odist rovno so stenatom. Ale ked vydanie PP od CMKU meska kludne pol roka, je to krasna zivna poda pre takychto podvodnikov. Smutne.

lesnížínka napsal(a):
Naprosto s váma souhlasím, ale do problematiky tak nevidím. Jen se zeptám u NO, na kterých je to patrné na první pohled. Vymysleli si šmatlavé NO, jak to vypadá úžasně. Kdo? Na výstavě vyhraje jen šmatlavý NO? Dobře, ale uchovní i hezky rostlého nešmatlavého? Tak jestli budu normální chovatel, co se nebude honit za tituly a tím danou i cenou štěňat v horentních výšinách....tak nebudu množit šmatlavé NO, kteří jsou v 5letech regulerně invalidní. Nebo je to jinak?

Vsak nesmatlavi NO sa normalne chovaju. A mozno ich je aj viac nez smatlavych, len ich pochopitelne je na vystavach ovela menej vidno, kedze na tie chodia pravidelne len smatlavi.

Keby sa vetrelec snazil pisat ako clovek a nie (mozno aj naschval) popisoval jednoduche veci co najzlozitejsim sposobom, mozno by mu aj niekto rozumel

Asi mysli tie pripady, kedy sa u napriklad pracovneho plemena neuchovni skvele zviera ktore dava dobre povahy (aj ked ako sme to zistili, ked neni uchovnene?) lebo ma nejaku exterierovu vadu. Pricom take vseobecne pravidlo co som pocula je, ze exterier sa opravi za 2 generacie, pracovne vlastnosti za nasobne viac. (cislo som mozno poplietla)

Kazdopadne takych zvierat je minimum a ked tak sa mnozia a predavaju rovno na pracu.

A pak ti, kteří by nic neřekli a vy byste si odnesl štěně údajně čistokrevné a s božským původem, ve skutečnosti nějakou sprsklinu.

Pokial nebudeme ratat priamo sfalsovanie papierov, tak to ze sa stena (po uchovnenych PP rodicoch) narodi nestandardne predsa neznamena ze neni cistokrvne, ze sa jeho rodokmen zrazu nepocita a je to sprsklina

A co sa tyka prirovnavania k ludom - samozrejme ze sme vsetci "voresi", u ludi sa "krizenie" medzi rasami neriesi. Ale stale sa ma lepsie dieta o ktorom sa vie kto su jeho biologicki rodicia, hlavne z medicinskeho hladiska, kedze sa da kopa dedicnych problemov podchytit skor nez narobia problem. A u psov je to rovnako.