Kdo máte také špatné zkušenosti s MVDr. Hyksou?

sisi58 napsal(a):
Mě se po příchodu nové kobylky rozhřebčil valach v 15 letech a to byl kastrován jako mlaďoch a nikdy si neskočil.
Může být, že u původní majitelky neměl důvod hřebčit. Na novém a při větší KD se to může stát, když je v místě hezká kobylka nebo dvě

Děkuji.

sisi58 napsal(a):
Jako možný podvod ze strany paní Rosické mi to přijde strašně překombinované.
Musela by být padlá na hlavu, pokud by se pokoušela takovým způsobem vyzrát na pojišťovnu.
Věřím, že si své koně pamatuje.
Veterinář spíše zapomene jednotlivé koně, hlavně pokud mu jich pod rukama prošlo hodně.

Proč by šla do soudního sporu, pokud by si nebyla jistá, že kůň, kterého prodala, je valach?!
To je blbost.
Jasně, máme tu tvrzení jen jedné strany.
Proč se nevyjádří protistrana? Teď nemyslím veterináře, ale nové majitele.
To by nám tu mohla objasnit ELSA 123, nebo ne?

Děkuji.

xchipsy napsal(a):
A co se týče té barvy: Jestliže uvedl, že "kastroval čtyřletého HNĚDÉHO koně", měl de facto pravdu, protože (jak uvedla majitelka a je to zřejmé i podle fotek), kůň prostě v té době byl spíš hnědý. Ne každý veterinář (ani majitel, chovatel, žokej a nevím kdo ještě) je takový odborník, aby při pohledu na koně PŘESNĚ určil jeho zbarvení, jaké je uvedeno v průkazu.
Jen pro porovnání - my máme oba koně hnědáky, jeden je tmavý hnědák a druhý černý hnědák (podle průkazu). Jenže zatímco v zimě jsou oba koně černí jak uhel, v létě jeden z nich docela dost zhnědne - ale světě div se, je to ten, co je dle průkazu černý hnědák, zatímco ten tmavý hnědák je i v létě černý jak bota. Pokud bych komukoli řekla - včetně veterináře - ať napíše, jakou barvu má kůň, jsem si stopro jistá, že 9 z 10 napíše ČERNÁ.¨

viz foto - stejný kůň v létě, na podzim a v zimě...

Děkuji.

Zzz1 napsal(a):
Take bych to tak vydela a jak rikam jestliže na klinice maj bordel v papirovani(neuplny) tak by jim to pojistovna ani nezaplatila a platil by vse ze svého takze zapirat zapirat a zapirat jinou moznost ani nemaji.

Děkuji.

AsiLupinek napsal(a):
Stejně pokud nemáte vyfocené, co vyndali, těžko toto budete dokazovat. Spíš bych pracovala s myšlenkou:
1.vet vzal 2 nadvarlata, které si spletl za varlata, ale v H.M. našli jen jedno varle - tudíž se jedná o anomálii (kůň měl 1varle+2nadvarlata)
2.vet vzal 2 varlata i s nadvarlaty- dle jeho protokolu, ale v H.M. našli další varle - tudíž se jedná o anomálii (kůň měl 3 varlata+2nadvarlata)
3.vet vzal 1 varle+ 2 nadvarlata, třetí nehledal - to se zase neslučuje s jeho výpovědí, navíc by byl vůl, kdyby ho ÚMYSLNĚ nehledal nebo ÚMYSLNĚ zapřel, páč i každému laikovi musí být jasné, že pokud tam jedno varle zůstane, bude vylučovat hormony a bude z toho průser. Kdyby ho přece nenašel, napíše do protokolu pravdu a pokud by tam fakt někde jedno zůstalo (v břiše), není to jeho chyba, ale zase se jedná o anomálii, kterou kryje pojišťovna. Takže dost nepravděpodobné.
Jen mě mrzí, že kapacity v H.M. s žádnou anomálií ani nepočítali, že tady na to musela přijít nějaká "ouřednice od papírů". Opírali se o nezkušenost veterináře.To úrovni našeho veterinářství moc nepřidá.

I přes to, že vím, jak do mě " bičujete" děkuji, že se tím zabýváte a že nad tím přemýšlíte...

Iva Rosická napsal(a):
6)...Že by ho v Pardubicích spapali?...

Já se vyjadřuji : Je mi úplně jedno co s tím vyndaným varletem dělali - ať ho třeba snědli, nebo dali kočičkám... Zajímá mě varle, které v tom břiše zůstalo... Díky tomuto varleti v břiše jsem prohrála soudy - a ne k vůli tomu "spapanému".

Musím se přiznat...Včera jsem jela za Lupínkem a po cestě se mi v hlavě promítaly vaše - ( myslím všeobecně )- myšlenky, nápady konstrukce, rady, dotazy...

Vzpomněla jsem si na Vaší větu : Že by ho ( varle ) spapali ?

Při představě, jak nad tím minivarlátkem ve velikosti vlašského oříšku - stojí 5 chlapů veterinářů, každý má v ruce vidličku a nůž a ukrajují si z toho mrńavého minivarlátla, aby zjistili, co Lupínkovi vlasně vyndali - PŘIZNÁM SE, DOSTALA JSEM ZÁCHVAT SMÍCHU

Děkuju.

lenacia napsal(a):
Kontaktujte A DOST. Pan Tuna možná nevyřeší vše ale dostane celou věc do povedomi celé ČR.

Děkuji...

22verunka napsal(a):
Kdyby mel pan doktor ciste svedomi asi by k cele kauze ani nedoslo. Proc by si nekdo nechal kastrovat jineho kone nez ma doma... skoda jen ze se tento stat zastava podvodniku a svindliru a vzdy je za to bit jen obycejny clovek. Toto je verejna diskuze. Kazdy zde muze psat svuj nazor. Jan Postrapa...mame demokraci tudiz i svobodu slova. Pokud to neznate.

Děkuji.

Křičíte tu krásně! Bohužel pod špatným stromem a s žádnými ohlasy.
PROBOHA LIDI! Každý normálně průměrně inteligentní člověk z toho všeho, co tu bylo napsáno vyvodí, že soud dávno proběhl, určitě nerozhodl jen na základě křivé výpovědi kupujících nebo veta, ale na základě výpovědí mnoha svědků, veterinářů, znaleckých posudků. O pochybení soudu nemůže být řeč. Proč? Protože pí Rosická podala odvolání, kde to nejspíš vylíčila stejně úmorně jako tady, odvolací soud však odvolání zamítl, kdyby tam pochybení bylo, vrátil by to k soudu zpět k projednání. Stejně se zachovala KVL, pojišťovna - jak bylo psáno výše.
Proč nezveřejníte ten rozsudek, jak tu několik lidí chtělo? Něčeho se bojíte? Že by konečně vylezla na světlo "pravda boží"? Že by Vaši příznivci (a moc jich není) zjistlili, že jste sem dala jen informace, které se hodí jen Vám a z věřících by se náhle stali pochybovači nebo nevěřící?
Ale vetovi jste tu udělala krááásnou reklamu. Určitě se Vám aspoň ulevilo. Negativní reklama-taky reklama. Možná těch pár vašich věřících se odhlásí z jeho věrné klienteli, ale myslím, že díky jeho odbornosti a profesionalitě ho to nepoloží. A ty mraky lidí, co s ním mají také špatné zkušenosti - sem se však neodvážili psát? Každý má s nějakým veterinářem špatné zkušenosti - někomu se nelíbí jeho přístup, někomu zas třeba nepomohl, pro někoho byl drahý, někomu z kulhavého koně neudělal šampiona... Kdybyste sem dala jméno jiného veterináře, určitě se Vám někdo ozve také.
Ale hĺavně jste tu udělala krásnou reklamu sama sobě. Téma:"Jak vlastní blbostí přijít o čtvrt mega". Ponaučení pro ostatní koňáky:"Pokud trpíte vlastnostmi jako je nepořádnost, nedůslednost, neplnění termínů, choleričnost, zapírání informací, neschopností se domluvit, řešit problém... - můžete se do podobné situace dostat také - s kýmkoli". Howgh!
Osobně se myslím, že to můžete dát třeba do všech novin a časopisů, na všechny televizní stanice i třeba na Mars a setkáte se se stejným ohlasem jako tady.
Hlavní ale pro milovníky koní je: Lupínek se má dobře, je na novém místě, nehřebčí, nemusí být kvůli hřebčení oddělován od ostatních koní, honěn a omezován stravou, pracují s ním děti... Co víc se přát...!
Z této diskuze také odcházím, je to pořád to samé o ničem, pí Rosická si tu už více méně vede monolog a mně končí nemocenská, tudíž se budu muset zabývat důležitějšími věcmi. Mějte se všichni hezky a otevřenou mysl při tvoření názorů!

AsiLupinek napsal(a):
Křičíte tu krásně! Bohužel pod špatným stromem a s žádnými ohlasy.
PROBOHA LIDI! Každý normálně průměrně inteligentní člověk z toho všeho, co tu bylo napsáno vyvodí, že soud dávno proběhl, určitě nerozhodl jen na základě křivé výpovědi kupujících nebo veta, ale na základě výpovědí mnoha svědků, veterinářů, znaleckých posudků. O pochybení soudu nemůže být řeč. Proč? Protože pí Rosická podala odvolání, kde to nejspíš vylíčila stejně úmorně jako tady, odvolací soud však odvolání zamítl, kdyby tam pochybení bylo, vrátil by to k soudu zpět k projednání. Stejně se zachovala KVL, pojišťovna - jak bylo psáno výše.
Proč nezveřejníte ten rozsudek, jak tu několik lidí chtělo? Něčeho se bojíte? Že by konečně vylezla na světlo "pravda boží"? Že by Vaši příznivci (a moc jich není) zjistlili, že jste sem dala jen informace, které se hodí jen Vám a z věřících by se náhle stali pochybovači nebo nevěřící?
Ale vetovi jste tu udělala krááásnou reklamu. Určitě se Vám aspoň ulevilo. Negativní reklama-taky reklama. Možná těch pár vašich věřících se odhlásí z jeho věrné klienteli, ale myslím, že díky jeho odbornosti a profesionalitě ho to nepoloží. A ty mraky lidí, co s ním mají také špatné zkušenosti - sem se však neodvážili psát? Každý má s nějakým veterinářem špatné zkušenosti - někomu se nelíbí jeho přístup, někomu zas třeba nepomohl, pro někoho byl drahý, někomu z kulhavého koně neudělal šampiona... Kdybyste sem dala jméno jiného veterináře, určitě se Vám někdo ozve také.
Ale hĺavně jste tu udělala krásnou reklamu sama sobě. Téma:"Jak vlastní blbostí přijít o čtvrt mega". Ponaučení pro ostatní koňáky:"Pokud trpíte vlastnostmi jako je nepořádnost, nedůslednost, neplnění termínů, choleričnost, zapírání informací, neschopností se domluvit, řešit problém... - můžete se do podobné situace dostat také - s kýmkoli". Howgh!
Osobně se myslím, že to můžete dát třeba do všech novin a časopisů, na všechny televizní stanice i třeba na Mars a setkáte se se stejným ohlasem jako tady.
Hlavní ale pro milovníky koní je: Lupínek se má dobře, je na novém místě, nehřebčí, nemusí být kvůli hřebčení oddělován od ostatních koní, honěn a omezován stravou, pracují s ním děti... Co víc se přát...!
Z této diskuze také odcházím, je to pořád to samé o ničem, pí Rosická si tu už více méně vede monolog a mně končí nemocenská, tudíž se budu muset zabývat důležitějšími věcmi. Mějte se všichni hezky a otevřenou mysl při tvoření názorů!

Takže jenom specielně pro Vás a velice stručně.Já už to po stomlliontý rozepisovat vážně nebudu. Krom toho mám neskutečnou radost, protože kůň, kterého trénovala má kamarádka Martina Růžičková a která má u sebe mého koně – VYHRÁL VELKOU PARDUBICKOU a Lupínek se umístil jak v drezuře, tak na parkuru a to na něm jela holčička závody úplně poprvé...


1) ŽALOBA BYLA PODANÁ S TÍM, ŽE LUPÍNEK NENÍ VALACH ALE HŘEBEC A SOUD DAL KUPUJÍCÍM ZA PRAVDU, ŽE BYL LUPÍNEK OPRAVDU HŘEBEC

2) TEĎ BUDE SOUD O TOM, ŽE MVDr. Rostisla Hyksa LUPÍNKA ZAPŘEL, PAK SE K JEHO KASTRACI PŘIZNAL PAK LUPÍNKA ZASE ZAPŘEL A NEBO BUDE MUSET VYSVĚTLIT, KOMU ZA MÉ PENÍZE KASTROVAL KONĚ, KDYŽ TVRDÍ, ŽE TOHO MÉHO LUPÍNKA NEKASTROVAL.atd... ( Tento soud vážená TEPRVE BUDE !)

3) JÁ OD POJIŠŤOVNY ŽÁDNÉ PENÍZE NECHCI – CHCI JE PO MVDr, ROSTISLAVU Hyksovi, KTERÝ LUPÍNKOVI JAKSI ZAPOMNĚL PŘI KASTRACI V BŘÍŠKU JEDNO VARLE A KVŮLI KTERÉMU SPOR BYL.

NAPSALA JSEM TO DOST SROZUMITELNĚ ? A jestli jste ani toto nepochopila, tak si to prosím nechte od někoho přeložit – je tady celkem dost lidí, kteří si dovedou spočítat, kolik je jedna a jedna.

Mějte se 


PS – Lupínek se má skvěle a to především, že už ho v bříšku žádné ZAPOMENUTÉ VARLE NETRÁPÍ a dnes se dvakrát umístil s mladinkou jezdkyní, která na něm jela poprvé.Lupínek se umístil jak v drezuře, tak v bezchybném parkuru...

ZDE FOTKY A POCHOPITELNĚ, ŽE MÁM OBROVSKOU RADOST !

Pěkný večer...

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

...Každý normálně průměrně inteligentní člověk z toho všeho, co tu bylo napsáno vyvodí, že soud dávno proběhl, určitě nerozhodl jen na základě křivé výpovědi kupujících nebo veta, ale na základě výpovědí mnoha svědků, veterinářů, znaleckých posudků. O pochybení soudu nemůže být řeč. Proč? Protože pí Rosická podala odvolání, kde to nejspíš vylíčila stejně úmorně jako tady, odvolací soud však odvolání zamítl, kdyby tam pochybení bylo, vrátil by to k soudu zpět k projednání....

Já se vyjadřuji :
... A POCHOPILA JSTE VŮBEC, , ŽE VŠE, CO JSTE SEM NAPSALA BYLO PRÁVĚ O TOM, ŽE JE LUPÍNEK ŠPATNĚ VYKASTROVANÝ ? TO ZNAMENÁ, ŽE NENÍ VALACH, ALE HŘEBEC ?

PROSÍM, PROSÍM, PROSÍM - POPOSEDNĚTE SI ! Děkuji

Mícháte jablíčka, hrušky, třešně, okurky a jestě tam dáváte meloun a zalejete mlékem

Myslím, že pokud byste měla papíry v pořádku - tedy potvrzeno, že kůň byl kastrován, nikdo by vám nemohl nic vyčítat. Prodala jste valacha při svém nejlepším vědomí a svědomí, měla byste doklad. Máte svědky zákroků, alespoň to uvádíte. Vy jste ale věc řešila se zpožděním několika let, snad až po podepsání smlouvy, do smlouvy jste pohlaví (podle přečteného textu) neuvedla. To vše vypadá prostě účelově, ať to bylo jak to bylo.

Souhlasím s AsiLupinek, že část viny si na situaci nesete sama - chybami ve smlouvě a nedůsledností v dokumentaci.

Je mi záhadou, že by soud nezohlednil, že dva roky kupující nechtěli vrátit problémového koně, který byl pro ně nepoužitelný a odhodlali se k tomu až teď. Proč?

Jinak i když veterinář chybu udělal, nebo měl kůň víc varlat, sice byste možná prohrála, ale měla byste papír, že vinu nenesete, že operace byla veterinářem provedena. Pak by vás nemuselo trápit, že to veterináři nedokážete. Ale to byste to musela řešit včas a ne po letech.
Je jasné, že nepovedený zákrok vám situaci zkomplikoval, ale vůbec k tomu nemuselo dojít.

Kolemjdoucí2016 napsal(a):
Myslím, že pokud byste měla papíry v pořádku - tedy potvrzeno, že kůň byl kastrován, nikdo by vám nemohl nic vyčítat. Prodala jste valacha při svém nejlepším vědomí a svědomí, měla byste doklad. Máte svědky zákroků, alespoň to uvádíte. Vy jste ale věc řešila se zpožděním několika let, snad až po podepsání smlouvy, do smlouvy jste pohlaví (podle přečteného textu) neuvedla. To vše vypadá prostě účelově, ať to bylo jak to bylo.

Souhlasím s AsiLupinek, že část viny si na situaci nesete sama - chybami ve smlouvě a nedůsledností v dokumentaci.

Je mi záhadou, že by soud nezohlednil, že dva roky kupující nechtěli vrátit problémového koně, který byl pro ně nepoužitelný a odhodlali se k tomu až teď. Proč?

Jinak i když veterinář chybu udělal, nebo měl kůň víc varlat, sice byste možná prohrála, ale měla byste papír, že vinu nenesete, že operace byla veterinářem provedena. Pak by vás nemuselo trápit, že to veterináři nedokážete. Ale to byste to musela řešit včas a ne po letech.
Je jasné, že nepovedený zákrok vám situaci zkomplikoval, ale vůbec k tomu nemuselo dojít.

Prohraný spor se neřeší, řeší se právě onen fakt že požaduje finanční kompenzaci za to, že prohrála soud, který rozhodl, že Lupínek byl hřebec nikoli valach.
Ačkoliv teda měla být podána žádost na odročení rozsudku soudu, dokud by se nevyřešil onen problém s kastrováním... případně tuto iniciativu měla zaujmout sama soudkyně, a nechápu, jakto, že to neudělala, neboť nemůže být přece tak hloupě tupá, že jí nedojde, že do břicha fakt koni nikdo nevidí a že je nesmysl, aby někdo hřebce kastroval jen napůl a zapsal ho jako valacha.

Lenacia:
Ale princip je pořád stejný - problém s papíry, který zapříčinil potíže v případě 1 a bude dělat potíže i v případě 2. Že se je paní rozhodla řešit pozdě bylo jen k její škodě, protože to tomu veterináři hodně usnadnila, pokud je vinen.
Jinak žádost o odročení paní se svým zástupcem nepodali? Proč by to za ni měla dělat soudkyně?

Plný souhlas s lenacia i Kolemjdoucí2016. Jsem ráda, že to tu čtou i inteligentní myslící lidé. Jinak pí Rosická nejspíš ještě něco zatajila kupujícím a ti ji za to uškvařili, proto se brání veřejnému vystavení rozsudku soudu. Soudu to nejspíš stačilo k vyhodnocení situace a dál problém s kastrací neřešil. Těch věcí proti ní tam muselo být mnohem více, proto odvolací soud neshledal pochybení prvotního soudu (určitě tam na špatně provedenou kastraci poukázala). A samo, že se o to bude opírat i v dalším případném rozsudku soudu.
Máte nějaké důkazy, že se k Lupínkovi-bělouši přiznal? On se přece ke kastraci přiznal, ale jiného koně.
I kdyby jste mu tohle vše nějakým záhadným způsobem dokázala - o čemž ale silně pochybuji - peníze vám bude proplácet pojišťovna, né on, páč každý vet je na případ pochybení pojištěn. Pochybení může být i záměna barvy - zimní srst, dlouhý odstup od zákroku...Určitě to varle tam nezapomněl úmyslně, spíš netušil, že tam nějaká anomálie byla. Ve své zprávě totiž píše, že vyndal obě varlata a to na každé straně! Další bod pro něj.
Soud nebude zajímat vaše "myslela jsem, zapomněla jsem, věřila jsem, doháněla jsem"... ale bude se ptát jednoznačně: MÁTE? Odpověď: nemáte!

Kolemjdoucí2016 napsal(a):
Myslím, že pokud byste měla papíry v pořádku - tedy potvrzeno, že kůň byl kastrován, nikdo by vám nemohl nic vyčítat. Prodala jste valacha při svém nejlepším vědomí a svědomí, měla byste doklad. Máte svědky zákroků, alespoň to uvádíte. Vy jste ale věc řešila se zpožděním několika let, snad až po podepsání smlouvy, do smlouvy jste pohlaví (podle přečteného textu) neuvedla. To vše vypadá prostě účelově, ať to bylo jak to bylo.

Souhlasím s AsiLupinek, že část viny si na situaci nesete sama - chybami ve smlouvě a nedůsledností v dokumentaci.

Je mi záhadou, že by soud nezohlednil, že dva roky kupující nechtěli vrátit problémového koně, který byl pro ně nepoužitelný a odhodlali se k tomu až teď. Proč?

Jinak i když veterinář chybu udělal, nebo měl kůň víc varlat, sice byste možná prohrála, ale měla byste papír, že vinu nenesete, že operace byla veterinářem provedena. Pak by vás nemuselo trápit, že to veterináři nedokážete. Ale to byste to musela řešit včas a ne po letech.
Je jasné, že nepovedený zákrok vám situaci zkomplikoval, ale vůbec k tomu nemuselo dojít.

1), : Kolemjdoucí2016 napsal(a):
Myslím, že pokud byste měla papíry v pořádku - tedy potvrzeno, že kůň byl kastrován, nikdo by vám nemohl nic vyčítat. Prodala jste valacha při svém nejlepším vědomí a svědomí, měla byste doklad. -

Já se vyjadřuji :A O TOM TO PŘESNĚ JE... Měla jsem papíry v pořádku –( jediné, že na platebním výměru nebylo jméno MVDr. Rostislava Hyksy z „neznámých“ důvodů uvedeno... Bylo tam razítko a podpis veterinární kliniky v Pardubicích..( Ale o vnitřních dohodách mezo vet. klinikou a MVDr.Hyksou – já jako zákazník přeci nemohu vědět. Lupínka kastrovali ve vet. klinice v Pardubicích, Lupínka vydávala vet. klinika v Pardubicích a peníze, protože u výdeje koní z „neznámých „ důvodů MVDr. Rostislav Hyksa nebyl – jsem vydávala vet. klinice v Pardubicích a od nich jsem dostala platební výměr kde byla částka kolem 28 000 Kč... )


2)... tedy potvrzeno, že kůň byl kastrován, nikdo by vám nemohl nic vyčítat....

Já se vyjadřuji : Stěžovali si kupující, na to, že Lupínek u nich hřebčí – ( což jsem ale uvedla do smlouvy, že hřebčí ! )...


3)... Prodala jste valacha při svém nejlepším vědomí a svědomí, měla byste doklad...

Já se vyjadřuji – ANO.

4)... Máte svědky zákroků, alespoň to uvádíte....

Já se vyjadřuji.. To jste asi špatně pochopila...
, KUPNÍ SMLOUVA BYLA – Český sportovní pony Lupínek na využití ke sportovním účelům na sportovní využití pro děti..( Co bylo v pořádku, protože Lupínek s dětmi v roce 2011 a 2012 sportoval a měl nádherné výsledky z předních umístění...

, KUPNÍ SMLOUVA BYLA : Lupínek může být zpočátku neklidný a může nějakou dobu hřebčit
... KUPNÍ SMLOUVA BYLA : Lupínek někdy v budoucnu po absolování výcviku bude na terapeutické ježdění dětí...

..., KUPNÍ SMLOUVA BYLA – Pohlaví koně nebylo uvedeno.. Vím, vím, vypadá to děsně proto mě a vypadá to opravdu účelově. ALE ! Kupní smlouvu připravovala sama paní kupujícího ( tu mou, kde mám pohlaví uvedeno – nechtěla – to vypověděla i u soudu ! )...A za další, psala jsem to i výše – průkaz Lupínka jsem vezla na ÚEK, kde jsem mu nechala přepsat pohlaví z hřebce na valacha..... Kdybych chtěla udělat na kupující nějakou levou a kdybych věděla, že je Lupínek stále hřebec, tak bych jim ten průkaz jednoduše podstrčila a NENECHLA BYCH MU TO POPHLAVÍ PŘEPSAT ! A znova a znova a znova upozorňuji, že právě přepsané pohlaví mi u soudu uškodilo ! Kdyby byl stále zapsán jako hřebec, tak by mě nemohli dát k soudu, že je Lupínek hřebec... A ještě důležité – PANÍ KUPIJÍCÍHO SI U NÁS CELOU KNÍŽKU LUPÍNKA OPISOVALA A PODLE NÍ DĚLALA KUPNÍ SMLOUVU... ZNOVA PÍŠU – CELOU SI JÍ OPISIVALA A TAK VELICE DOBŘE VĚDĚLA, ŽE JE V PRŮKAZU LUPÍNEK STÁLE JAKO HŘEBEC... A VŮBEC MĚ NA TO NEUPOZORNILA ! A DO KUPNÍ SMLOUVY POHLAVÍ NEUVEDLA A ŽALOBA ZNĚLA – LUPÍNEK NENÍ VALACH, ALE HŘEBEC ! O všech problémech, které jsem měla s MVDr. Rostislavem HYksou ohledně navršených 20 000 Kč velice dobře věděla. Jezdila k nám na jezdecké hodiny a hodně jsme se spolu sblížily a já jsem jí měla opravdu moc ráda a hodně jsem se jí se vším svěřovala...

ŽALOBA - Kupující na mě dali žalobu jednak nepravdivou
– že Lupínek nemůže jezdit na závody, že nemůže být pro děti, že je zlý, nebezpečný, agresivní...
- že Lupínek není vhodný na terapeutické ježdění ( ale v tu dobu opravdu nebyl a na to jsem je upozornila ! )
-že Lupínek hřebčí – ale na to jsem je též v kupní smlouvě upozornila !
- že Lupínek není valach, ale hřebec... Ale já jsem věděla, že jsem nechala Lupínka MVDr. Rostislavem Hyksou řádně vykastrovat a že jsem za kastraci řádně zaplatila... Krom toho jsem měla v ruce přímo od kupujících, - jednak emaily a hlavně ODSTOUPENÍ OD KUPNÍ SMLOUVY, že dělali kupující Lupínkovi HCG testy a ty jsou NEGATIVNÍ A ŽE JE LUPÍNEK ŘÁDNĚ VYKASTROVÁN A VALACH !

Takže jsem si řekla – chcete se soudit, tak se suďte – JÁ JSEM NIC ŠPATNÉHO NEUDĚLALA !
Krom toho všeho už jsem měla jak fotky ze ZOOPARKU Choutova, kde měli kupující Lupínka ustájeného – že Lupínek stojí vedle klisny a nehřebčí a že se o „Lupínka starají holčičky a vedou ho na vazačce bez udidla a Lupínek za nimi pochoduje jako pejsek a kde se o něho starají ve venkovním stříkacím boxe a stojí těsně za ním a jedna mu sedí pod PŘEDNÍMA NOHAMA ! A Lupínek je v absolutním klidu... TAKŽE TOTO VŠECHNO JSEM MĚLA V RUCE,...V ruce jsem měla odstoupení od kupní smlouvy a žalobu – JAK SI KUPUJÍCÍ PROTIŘEČÍ...
KROM toho všeho jsem měla to nejdůležitější – ABSOLUTNĚ ČISTÉ SVĚDOMÍ...

5)... Máte svědky zákroků, alespoň to uvádíte...

Já se vyjadřuji : Ne né. To jste asi špatně pochopila. Neměla jsem svědky zákroků. U tohoto soudu se ani tito svědci neuváděli... Soud neřešil – KDO, KDY, JAK Lupínka kastroval, ale jestli je Lupínek valach a nebi hřebec...
Svědky mám na to, kdo se mnou Lupínka přivezl a kdo se mnou pro Lupínka jel – ale ty soudkyně zamítla..
6)... Vy jste ale věc řešila se zpožděním několika let..

Já se vyjadřuji.. Ano. Ale také jsem psala, že byl Lupínek MVDr. Rostislavem Hyksou kastrován v rice 2010...Dále jsem psala, že byl Lupínek b roce 2011 a 2012 ve sportu a že i když hřebčil, že nám to ano dětem nevadilo. Když měl hodně práce, tak neměl na bředení ani pomyšlení a doma mi to nedělal – jenom zpočátku v cizím prostředí, tak, jak jsem po pravdě dle mého největšího vědomí a svědomí uvedla do kupní smlouvy. ( tak jak se choval i u kupujících – tam stál také celé dva roky vedle klisen – NOC NEDĚLAL... Mám na to i znalecký posudek od soudního znalce s kulatým razítkem – ale soudkyně to jak jinak než ZAMÍZLA ! )

No a teď odpovím na vaší otázku.. Takže dva roky jsem s Lupínkem sportovali a jeho temperament nám nevadil – naopak jsme ho využili v tom sportu. Takže dobrá kastrace – špatná kastrace se začala řešit TĚSNĚ po prodeji Lupínka... Chtěli po mě protokol o kastraci, ale ten jsem neměla... Nebývá zvykem, že by veterinář vydával protokol o kastraci. O ten protokol kupující žádali MVDr. Rostislava Hyksu a ten jim ho nechtěl vydat, že ho vydá pouze mě, která jsem si u něho kastraci objednala... Takže jsem tedy já o protokol žádala MVDr. Rostislava Hyksu a pochopitelně jsem s ním vela telefonický rozhovor, ohledně kupujících... Ale i vto rozhovoru jsem mu řekla, že jsem kupující na hřebčí chování Lupínka řádně upozornila a též, že jsem v kupní smlouvě po pravdě uvedla, že na to terapeutické chování není Lupínek připravován – až někdy v pozdějším věku... Takže NENÍ pravda, že jsem s MVDr. Hyksou nekomunikovala – jak zde nepravdivě uvádí ASILUPÍNEK ! MVDr. Rostislav Hyksa mi ten protokol ale stále neposílal... S dcerou jsme ho urgovaly, ale stále nám nepřišel... PAK NÁM ALE PŘIŠLO ODSTOUPENÍ OD KUPNÍ SMLOUVY, KDE JAK JSEM PSALA HCG TESTY BYL NEGATIVNÍ A LUPÍNEK BYL ŘÁDNĚ VYKASTROVÁN A VALACH – tak jsem pochopitelně MVDr. Rostislava Hyksu již o ten protokol přestala uhánět – protože jsem ho již nepotřebovala... No a pak, když přišla žaloba, která si naprosto protiřečila s odstoupením od kupní smlouvy- že HCG test je dokonce SILNĚ POZITIVNÍ A ŽE LUPÍNEK NENÍ VALACH, ALE HŘEBEC – tak jsem MVDr. Rostislava Hyksu zase začala o ten protokol uhánět... Ale stejně trvalo strašně moc dlouho, než mi ho poslal. No a v tom protokolu byla jiná barva Lupínka a nebylo tam identifikační číslo, ani výžehu ani původ... Tak jsem ho zase několikrát prosila, aby tu barvu přepsal, ale on to nepřepsal a pak se na té špatné barvě u soudu točil a točí se na ní do dnes.. Ale to jsem všechno už několikrát psala.

Já musím zdůraznit – já jsem MVDr. Rostislava Hyksu v tu dobu nežalovala – neměl jsem důvod... Žalobu dali na mě kupující...

7)... Souhlasím s AsiLupinek, že část viny si na situaci nesete sama - chybami ve smlouvě a nedůsledností v dokumentaci.

Já se vyjadřuji... Ano. A ti jsem již také psala. Určitě mám velkou chybu na tom, že jsem opomněla, že kastrace Lupínka v průkaze není od MVDr. Rostislava Hyksy zapsaná... napsaná... PO PRAVDĚ – ZA TO SI RVU VLASY ! Ale, kdyby byl veterinář solidní, tak by to nedopadlo, tak jak to dopadlo. MVDr. Rostislav Hyksa toho jednoduše využil...... Část vinny nesu rozhodně já, část vinny nese rozhodně MVDr. Rostislav Hyksa a část vinny nese i kupující... A část vinny nese i příroda, protože 4 roky Lupínek varlata nespustil a jestli tam bylo ještě 3 tí varle..... 

... CHYBAMI VE SMLOUVĚ...
Já se vyjadřuji.. Kdyby dnes nastala ta samí situace – smlouvu bych podepsala přesně tak... Ve supivě žádná chyby nebyla...
... a nedůsledností v dokumentaci...

Já se vyjadřuji : VELKÁ NEDŮSLEDNIST ŽE NEBYLA MVDr. Hyksou kastrace zapsaná..( A vlastně to je ten důvod, proč jsem se o tomto příběhu tak rozepsala. Aby si čtenáři uvědomili, co všechni se může stát díky nezapsané kastraci v průkazu... )


8 )... Je mi záhadou, že by soud nezohlednil, že dva roky kupující nechtěli vrátit problémového koně, který byl pro ně nepoužitelný a odhodlali se k tomu až teď. Proč?..

Já se vyjadřuji: Asi jste to špatně pochopila. Kupující vlastně nechtěli Lupínka už za 7 dní... Na úek dali zákaz, aby se na kupujícího Lupínek přepsal...

9)... Jinak i když veterinář chybu udělal, nebo měl kůň víc varlat, sice byste možná prohrála...

Já se vyjadřuji.. Tento soud neřešil, zda udělal chybu veterinář. Tento soud ani neřešil kolik měl varlat Lupínek. Tento soud ani neřešil, jestli Lupínka kastroval MVDr. Rostislav Hyksa a nebo někdo jiný...Tento soud řešil, zda je Lupínek valacha nebo hřebec...

To výše napsané – to bude další soud...


10 )... Je jasné, že nepovedený zákrok vám situaci zkomplikoval..

Já se vyjadřuji.. Ano. Máte stoprocentní pravdu. Ale to by nebylo tak strašné... Mě celou situaci zkomplikoval předvím MVDR. Riotislav Hyksa, který u soudu křivě vypovídal, že mého Lupínka nekastroval, že kastroval hnědého Lupínka se stejným datem narození..a se stejnou výškou.... Ale že takový stejný Lupínek – „hnědák“ neexsituje, to už soudkyně neřešila.. DRŽELA SE JDNÉ LAJNY – VALACH – NEBO HŘEBEC – A V TOMTO MĚLI KUPUJÍCÍ PRAVDU – LUPÍNEK BYL OPRAVDU HŘEBEC...

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Kolemjdoucí2016 napsal(a):
Lenacia:
Ale princip je pořád stejný - problém s papíry, který zapříčinil potíže v případě 1 a bude dělat potíže i v případě 2. Že se je paní rozhodla řešit pozdě bylo jen k její škodě, protože to tomu veterináři hodně usnadnila, pokud je vinen.
Jinak žádost o odročení paní se svým zástupcem nepodali? Proč by to za ni měla dělat soudkyně?

...Že se je paní rozhodla řešit pozdě bylo jen k její škodě, protože to tomu veterináři hodně usnadnila, pokud je vinen...


Já se vyjadřuji.. Za to, že se to řešilo pozdě nemohu já - neměla jsem důvod... "Mohou" za to kupující, kteří byli s hřebčím chování nespokojeni - budiž...

Ale přijde Vám od MVDr. Rostislava Hyksi férové, četné - aby této situace využil - ale nejen ku svému prospěchu, ale za cenu, že podvodníka udělá z někoho jiného ? Jetli Vám ano, tak mě tedy rozhodně ne a to je ten HLAVNÍ důvod, proč jsem se o tomto rozhodla takto veřejně psát...

AsiLupinek napsal(a):
Plný souhlas s lenacia i Kolemjdoucí2016. Jsem ráda, že to tu čtou i inteligentní myslící lidé. Jinak pí Rosická nejspíš ještě něco zatajila kupujícím a ti ji za to uškvařili, proto se brání veřejnému vystavení rozsudku soudu. Soudu to nejspíš stačilo k vyhodnocení situace a dál problém s kastrací neřešil. Těch věcí proti ní tam muselo být mnohem více, proto odvolací soud neshledal pochybení prvotního soudu (určitě tam na špatně provedenou kastraci poukázala). A samo, že se o to bude opírat i v dalším případném rozsudku soudu.
Máte nějaké důkazy, že se k Lupínkovi-bělouši přiznal? On se přece ke kastraci přiznal, ale jiného koně.
I kdyby jste mu tohle vše nějakým záhadným způsobem dokázala - o čemž ale silně pochybuji - peníze vám bude proplácet pojišťovna, né on, páč každý vet je na případ pochybení pojištěn. Pochybení může být i záměna barvy - zimní srst, dlouhý odstup od zákroku...Určitě to varle tam nezapomněl úmyslně, spíš netušil, že tam nějaká anomálie byla. Ve své zprávě totiž píše, že vyndal obě varlata a to na každé straně! Další bod pro něj.
Soud nebude zajímat vaše "myslela jsem, zapomněla jsem, věřila jsem, doháněla jsem"... ale bude se ptát jednoznačně: MÁTE? Odpověď: nemáte!

...Jinak pí Rosická nejspíš ještě něco zatajila kupujícím a ti ji za to uškvařili,...

Noc jsem kupujícím neutajila. UŠKVAŘILI MĚ A TO PO PRÁVU - ŽE LUPÍNEK NEBYL VALACH, ALE HŘEBEC..

Jelikož bude probíhat další soud, protože na můj dopis MVDr. Rostislav Hyksa opět nereaguje, tak jsou určité věcim které sem oporavdu dávat nemohu...

ale jsem ochotná se i s Vámi sejít a ukázatm vysvětlit..

můj. mobil.736408446

ikarosicka@seznam.cz


...(určitě tam na špatně provedenou kastraci poukázala)...

Já se vyjadřuji... Nemohla jsem poukázat na špatnou kastraci, když jsem byla přesvědčená do poslední chvíle, že je Lupínek VALACH !

A kdybych nebyla do poslední chvíle přesvědčená, že je Lupínek valach, tak bych ho přeci PO - PO - PO ! prohraných soudech, kde soud shledal, že je Lupínek HŘEBEC - nenenchala v Heř.-. Městci reoperovat ! ale o tom už jsem MNOHKRÁT psala, tak nechápu, proč sem píšete dokola to samé

Iva Rosická napsal(a):
...Jinak pí Rosická nejspíš ještě něco zatajila kupujícím a ti ji za to uškvařili,...

Noc jsem kupujícím neutajila. UŠKVAŘILI MĚ A TO PO PRÁVU - ŽE LUPÍNEK NEBYL VALACH, ALE HŘEBEC..

Jelikož bude probíhat další soud, protože na můj dopis MVDr. Rostislav Hyksa opět nereaguje, tak jsou určité věcim které sem oporavdu dávat nemohu...

ale jsem ochotná se i s Vámi sejít a ukázatm vysvětlit..

můj. mobil.736408446

ikarosicka@seznam.cz


...(určitě tam na špatně provedenou kastraci poukázala)...

Já se vyjadřuji... Nemohla jsem poukázat na špatnou kastraci, když jsem byla přesvědčená do poslední chvíle, že je Lupínek VALACH !

A kdybych nebyla do poslední chvíle přesvědčená, že je Lupínek valach, tak bych ho přeci PO - PO - PO ! prohraných soudech, kde soud shledal, že je Lupínek HŘEBEC - nenenchala v Heř.-. Městci reoperovat ! ale o tom už jsem MNOHKRÁT psala, tak nechápu, proč sem píšete dokola to samé

...Soud nebude zajímat vaše "myslela jsem, zapomněla jsem, věřila jsem, doháněla jsem"... ale bude se ptát jednoznačně: MÁTE? Odpověď: nemáte!..


Já se vyjadřuji... V tomto máte stoprocentně pravdu... DO PRVNÍHO SOUDU JSEM ŠLA S ABSOLUTNĚ ČISTÝM SVĚDOMÍM, ŽE MÁM PRAVDU. MĚLA JSEM DŮKAZY, MĚLA JSEM VŠE..... Měla jsem 2 veterinární zprávy, že byla obě varlata vyjmuta, že je Lupínek valach, HCG test, že je Lupínek řádně vykastrován a valach,...Měla jsem svědky, fotky, že Lupínek není takový magor, jakého z něho kupující dělali, že jsem kupující na vše ve smlouvě řádně upozornila, ... A VŠE DOBRÉ SE PROTI MĚ OTOČILO

No a ve druhém soudu - vím, že to nebude tak "jednoduché", obzvlášť, když vím, jak to u soudů chodí... Soud není o vinně- či nevinně...o pravdě... K soudu si jdete jenom pro rozsudek.. Ale člověk nikdy neví...

V každém případě mě žene pocit nespravedlnosti a křivdy. A nebojte, že se do tohoto OPRAVDU BOJE řádně nepřipravuji..

Přes to bych si moc přála, než dáme dohromady všechny střípky ( A UŽ JICH MÁME OPRAVDU DOST ! ) a než PODÁME na MVDr. Rostislava Hyksu ŽALOBU -. osobně se sejít jak s MVDr. Rostislavem Hyksou, tak s kupujícím ( ale bez jeho paní ! ) a vše spolu probrat. Ten je doktor, ten je veterinář - oba jsoou chlapi... Máme na tom vinnu všichni tři a je dost nespravedlivé, aby se to "hodilo" jenom na mě a to díky tak BANÁLNÍ VĚCI - NAZAPSANÁ KASTRACE V PRŮKAZU KONĚ...

Máte v tom vinu všichni tři, ale peníze chcete po MVDr. Hyksovi. Tomu už vážně nerozumím.
Ale konečně jste napsala něco rozumného: "hodilo se to jenom na mě a to díky nezapsané kastraci v průkazu koně". Banální věc to rozhodně není, ta vám ublížila a bude ubližovat i dále. Už vidím oba dva, pana kupujícího a veta, jak po téhle medializaci se honem běží s vámi sejít...
To je to jádro toho vašeho problému a určitě né banální! To ostatní se k tomu jenom nabalovalo a vy jste dělala jednu chybu za druhou. Proto jste bohužel dopadla jak dopadla. O zápisu kastace se měl postarat majitel, nééé veterinář, proto bohužel viník je jen jeden a ten byl také spravedlivě odsouzen. To Vám to ale trvalo než jste na to přišla!

AsiLupinek napsal(a):
Máte v tom vinu všichni tři, ale peníze chcete po MVDr. Hyksovi. Tomu už vážně nerozumím.
Ale konečně jste napsala něco rozumného: "hodilo se to jenom na mě a to díky nezapsané kastraci v průkazu koně". Banální věc to rozhodně není, ta vám ublížila a bude ubližovat i dále. Už vidím oba dva, pana kupujícího a veta, jak po téhle medializaci se honem běží s vámi sejít...
To je to jádro toho vašeho problému a určitě né banální! To ostatní se k tomu jenom nabalovalo a vy jste dělala jednu chybu za druhou. Proto jste bohužel dopadla jak dopadla. O zápisu kastace se měl postarat majitel, nééé veterinář, proto bohužel viník je jen jeden a ten byl také spravedlivě odsouzen. To Vám to ale trvalo než jste na to přišla!

Zapomínáte, že průkaz není doklad o vlastnictví koně ani to není žádný úřední dokument. Je to jen a pouze průkaz, kde se zapisují zdravotní a identické údaje o zvířeti, ale v žádném případě to není právně dokladatelné potvrzení o uvedených údajích.
V případě vlastnictví koně - kupní, darovací, dědická, ústní či vlastnická smlouva
V případě potvrzení o veterinárních úkonech jsou to fakturační údaje od provádějící osoby - do průkazu se píše a lepí etikety z léků, ale doklad o nákupu/prodeji vydává veterinář

Tudíž, to že kůň neměl v průkaze zapsanou kastraci, je sice politovánihodné, svým způsobem porušující pravidla UEK, ale v žádném případě to není trestné a v žádném případě to není důvod k tomu, že kůň nebyl kastrován - tím dokladem je faktura od veterináře

V tomto případě šlo o právní spor - žalující tvrdil, že je kůň hřebec, obžalovaná, že je kůň valach - bylo potvrzeno, že kůň je hřebec, tudíž vyhrála strana žalujících. V tomto případě nešlo o spor, kdo kde, kdy a jestli vůbec koně kastroval...

V případě, že dojde k dalšímu soudu, je na místě zažalovat příslušného veterináře o nesprávně provedeném úkonu - což ostatně reoperace potvrdila, takže ano dle mě má právo p. Rosická požadovat finanční vyrovnání v plné výši a to včetně onoho prohraného soudu.

Kolemjdoucí2016 napsal(a):
Lenacia:
Ale princip je pořád stejný - problém s papíry, který zapříčinil potíže v případě 1 a bude dělat potíže i v případě 2. Že se je paní rozhodla řešit pozdě bylo jen k její škodě, protože to tomu veterináři hodně usnadnila, pokud je vinen.
Jinak žádost o odročení paní se svým zástupcem nepodali? Proč by to za ni měla dělat soudkyně?

Nevím proč nepodali, to je jejich chyba, nicméně by to mělo být automatické!
Když umřela má prababička, začalo řízení ohledně dědictví. Bohužel během tohoto řízení umřel můj dědeček, její syn. Takže bylo řízení automaticky zastaveno s tím, že se nejdříve musí vyřešit děditství po dědovy.
Proč to zde nebylo odročeno soudkyní, vzhledemk tomu, že byly zjištěny informace, že Lupínek byl hřebec, ale majitelka o tom neměla tušení... to nevím.

Že valach hřebčí není 100% důkazem! Že odpůrkyně řešila něco pozdě? Jako na tomhle hodláte stavět? A co měla řešit před tím? Měla veterinární správu hovořící o tom, že Lupínek je valach! Měla lékařské vyšetření, ano dosti neúplné, a musela se ho dožadovatg dlouhodobě, ale kastrován ten valach byl- vzhledem k tomu že měl jen jedno varle, tak je zřejmé, že kastrován byl! Tedy jasné pochybení veterináře.

Ona navíc není chovatelkou, Lupínka zakoupila, a původní majitel a chovatel 100% ví o tom, zda mu varlata sestoupla či ne...stejně tak by to měl vědět komisař, který Lupínka kontroloval a zapsal...

A tady začiná ta sranda, tihle lidé tedy mohou paní Rosické zaručit, že kůň neměl ani jedno varle sestouplé- tedy byl to 100% Kryptorchid.
Vycházíme li z toho, že nesestouplá varlata se musí vyndat na klinice, je jasné, že Lupínek na nějakou kliniku jet musel. A jelikož kliniky si musí vést záznamy o všech operovaných zvířatech, a musí je archivovat, tak prostě musí někde existovat záznam o kastraci tohoto koně s tímto výžehem a vším- protože jedno varle mu odebráno bylo.

Takže i kdybysme tedy hodlali tvrdit, že pan Hyksa v Pardubicích Lupínka neoperoval, tak stále musí existovat nějaká klinika která prostě MUSÍ mít o tom koni záznam! To je ze zákona povinnost vést tyto dokumenty a hlavně je archivovat.

Jak by vám bylo, kdybyste byla operovaná a někdo ve vás nechal skalpel, na což byste přišla například až po dlouhé době, protože mezitím nebyl ani nejmenší náznak problémů, a najednou se zjistilo, co se stalo. A tak byste šla do nemocnice, kde jste operaci podstoupila, chtěla po nich náhradu škody, a oni vám řekli "Hmm, my vás tady nemáte zapsanou, zajděte si za těmi, kteří vás operovali."... byla bysteč nadšená? Asi ne.

Aby se zamezilo záměně koní, tak případně zkontaktovat všechny valachy lupínky narozené v tomto roce a požádat o informace o kastraci, pokud to nejsou bordeláři tak je možná vyštrachaj a poskytnou pro obhajobu při soudu.

Ano, ale na faktuře nejspíš detailní údaje uvedené nejsou a na klinice soukromý detektiv nic nenašel. Je to tu psané už výše, také se v tom ztrácíte. Odpovědi na vaše otázky jsou nejspíš v tom rozsudku, proto to odvolací soud nevrátil k přezkoumání.

AsiLupinek napsal(a):
Ano, ale na faktuře nejspíš detailní údaje uvedené nejsou a na klinice soukromý detektiv nic nenašel. Je to tu psané už výše, také se v tom ztrácíte. Odpovědi na vaše otázky jsou nejspíš v tom rozsudku, proto to odvolací soud nevrátil k přezkoumání.

Tady se bohužel u soudů udělá plno přešlapů (jak jinak si vysvětlit sebevraždu milujícího otce poté, co jim sebrali jejich děti kvůli tomu, že dcerka nakreslila u doktorky přes jazykové poruchy prasátku dlouhý ocásek).
Soukromý detektiv nic nenašel a to je pro vás tedy 100% důkaz čeho? Že by třeba klinika byla laxní a něco nezapsala?
Klinika by měla dbát na preciznost a přehlednost ne? Měli by mít sepsány všechny informace o svých zvířecích pacientech. Jestliže se tam nedá dohledat takováto věc, pak je to pro mě dosti znepokojující informace...

AsiLupinek napsal(a):
Máte v tom vinu všichni tři, ale peníze chcete po MVDr. Hyksovi. Tomu už vážně nerozumím.
Ale konečně jste napsala něco rozumného: "hodilo se to jenom na mě a to díky nezapsané kastraci v průkazu koně". Banální věc to rozhodně není, ta vám ublížila a bude ubližovat i dále. Už vidím oba dva, pana kupujícího a veta, jak po téhle medializaci se honem běží s vámi sejít...
To je to jádro toho vašeho problému a určitě né banální! To ostatní se k tomu jenom nabalovalo a vy jste dělala jednu chybu za druhou. Proto jste bohužel dopadla jak dopadla. O zápisu kastace se měl postarat majitel, nééé veterinář, proto bohužel viník je jen jeden a ten byl také spravedlivě odsouzen. To Vám to ale trvalo než jste na to přišla!

Já vím, že jste paní nepřející - ale po pravdě- CO JE DŮLEŽITĚJŠÍ - ZÁPIS V PRŮKAZU KONĚ A NEBO, ŽE BYL LUPÍNEK VYKASTROVÁN ŠPATNĚ...Hmmm... ?

Ono jde totiž o čest a slušnost víme ?

anobbona napsal(a):
Zapomínáte, že průkaz není doklad o vlastnictví koně ani to není žádný úřední dokument. Je to jen a pouze průkaz, kde se zapisují zdravotní a identické údaje o zvířeti, ale v žádném případě to není právně dokladatelné potvrzení o uvedených údajích.
V případě vlastnictví koně - kupní, darovací, dědická, ústní či vlastnická smlouva
V případě potvrzení o veterinárních úkonech jsou to fakturační údaje od provádějící osoby - do průkazu se píše a lepí etikety z léků, ale doklad o nákupu/prodeji vydává veterinář

Tudíž, to že kůň neměl v průkaze zapsanou kastraci, je sice politovánihodné, svým způsobem porušující pravidla UEK, ale v žádném případě to není trestné a v žádném případě to není důvod k tomu, že kůň nebyl kastrován - tím dokladem je faktura od veterináře

V tomto případě šlo o právní spor - žalující tvrdil, že je kůň hřebec, obžalovaná, že je kůň valach - bylo potvrzeno, že kůň je hřebec, tudíž vyhrála strana žalujících. V tomto případě nešlo o spor, kdo kde, kdy a jestli vůbec koně kastroval...

V případě, že dojde k dalšímu soudu, je na místě zažalovat příslušného veterináře o nesprávně provedeném úkonu - což ostatně reoperace potvrdila, takže ano dle mě má právo p. Rosická požadovat finanční vyrovnání v plné výši a to včetně onoho prohraného soudu.

Děkuji... Přesně tak...

lenacia napsal(a):
Tady se bohužel u soudů udělá plno přešlapů (jak jinak si vysvětlit sebevraždu milujícího otce poté, co jim sebrali jejich děti kvůli tomu, že dcerka nakreslila u doktorky přes jazykové poruchy prasátku dlouhý ocásek).
Soukromý detektiv nic nenašel a to je pro vás tedy 100% důkaz čeho? Že by třeba klinika byla laxní a něco nezapsala?
Klinika by měla dbát na preciznost a přehlednost ne? Měli by mít sepsány všechny informace o svých zvířecích pacientech. Jestliže se tam nedá dohledat takováto věc, pak je to pro mě dosti znepokojující informace...

Děkuji...


Ani nevím, kam asilupínek CHODÍ NA ZKRESLENÉ INFORMACE - nikde jsem nikdy nenapasala, že soukromý detektiv nic nenašel !

Naopak píši, že dáváme dohromady malé střílpky a že jich mám dostatčně !

lenacia napsal(a):
Nevím proč nepodali, to je jejich chyba, nicméně by to mělo být automatické!
Když umřela má prababička, začalo řízení ohledně dědictví. Bohužel během tohoto řízení umřel můj dědeček, její syn. Takže bylo řízení automaticky zastaveno s tím, že se nejdříve musí vyřešit děditství po dědovy.
Proč to zde nebylo odročeno soudkyní, vzhledemk tomu, že byly zjištěny informace, že Lupínek byl hřebec, ale majitelka o tom neměla tušení... to nevím.

Že valach hřebčí není 100% důkazem! Že odpůrkyně řešila něco pozdě? Jako na tomhle hodláte stavět? A co měla řešit před tím? Měla veterinární správu hovořící o tom, že Lupínek je valach! Měla lékařské vyšetření, ano dosti neúplné, a musela se ho dožadovatg dlouhodobě, ale kastrován ten valach byl- vzhledem k tomu že měl jen jedno varle, tak je zřejmé, že kastrován byl! Tedy jasné pochybení veterináře.

Ona navíc není chovatelkou, Lupínka zakoupila, a původní majitel a chovatel 100% ví o tom, zda mu varlata sestoupla či ne...stejně tak by to měl vědět komisař, který Lupínka kontroloval a zapsal...

A tady začiná ta sranda, tihle lidé tedy mohou paní Rosické zaručit, že kůň neměl ani jedno varle sestouplé- tedy byl to 100% Kryptorchid.
Vycházíme li z toho, že nesestouplá varlata se musí vyndat na klinice, je jasné, že Lupínek na nějakou kliniku jet musel. A jelikož kliniky si musí vést záznamy o všech operovaných zvířatech, a musí je archivovat, tak prostě musí někde existovat záznam o kastraci tohoto koně s tímto výžehem a vším- protože jedno varle mu odebráno bylo.

Takže i kdybysme tedy hodlali tvrdit, že pan Hyksa v Pardubicích Lupínka neoperoval, tak stále musí existovat nějaká klinika která prostě MUSÍ mít o tom koni záznam! To je ze zákona povinnost vést tyto dokumenty a hlavně je archivovat.

Jak by vám bylo, kdybyste byla operovaná a někdo ve vás nechal skalpel, na což byste přišla například až po dlouhé době, protože mezitím nebyl ani nejmenší náznak problémů, a najednou se zjistilo, co se stalo. A tak byste šla do nemocnice, kde jste operaci podstoupila, chtěla po nich náhradu škody, a oni vám řekli "Hmm, my vás tady nemáte zapsanou, zajděte si za těmi, kteří vás operovali."... byla bysteč nadšená? Asi ne.

MNOHOKRÁT DĚKUJI !

Jen pro úplnost. V Heřm Městci našli jedno varle a také zjistili, že chybí jedno varle že chybí dvě nadvarlata...
V průběhu soudů byly prokázány dvě pooperační jizvy u Lupínka - asi 3 cm..což též dokazuje, že byl Lupínek operován - tříselnýmy kanály... O jizvách mám i ve vet. zprávě t Heřm. Městce...

ALE ZA VÁŠ PŘÍSPĚVEK OPRAVDU MNOHOKRÁT DĚKUJI...

AsiLupinek napsal(a):
Ano, ale na faktuře nejspíš detailní údaje uvedené nejsou a na klinice soukromý detektiv nic nenašel. Je to tu psané už výše, také se v tom ztrácíte. Odpovědi na vaše otázky jsou nejspíš v tom rozsudku, proto to odvolací soud nevrátil k přezkoumání.

Ach jo paní nepřející... kde jste vzala tu úplnou pitomst, že soukromý detektiv nic nezjistil ? Můžete to sem prosí přeposlat ? ?

Já jsem totiž takovou hloupost stoprcentmě NENAPSALA ! Jediné, co jsem napsala, že dáváme dohromady různé stříply a že jich máme dost !

...proto to odvolací soud nevrátil k přezkoumání...

Ach jo paní nepřející - Tak znova... Proč by to měl odvolací soud vracet k přezkoumání, když si soud ( SPRÁVNĚ ! ) myslel, že je Lupínek hřebec ?

Jednak soud věřil kupujícím - HCG TESTU SILNĚ POZITIVNÍMU, A MOČI - TEST SILNĚ POZITIVNÍ... A jednak soud BOHUŽEL uvěřil křivé výpovědi MVDr. Rostislava Hyksi, který mi pod přísahou Lupínka zapřel !

Já být soudem, tak tomu také uvěřím ! Já jsem tam byla oškatulkovaná JAKO PODVODNICE !

AsiLupinek napsal(a):
Máte v tom vinu všichni tři, ale peníze chcete po MVDr. Hyksovi. Tomu už vážně nerozumím.
Ale konečně jste napsala něco rozumného: "hodilo se to jenom na mě a to díky nezapsané kastraci v průkazu koně". Banální věc to rozhodně není, ta vám ublížila a bude ubližovat i dále. Už vidím oba dva, pana kupujícího a veta, jak po téhle medializaci se honem běží s vámi sejít...
To je to jádro toho vašeho problému a určitě né banální! To ostatní se k tomu jenom nabalovalo a vy jste dělala jednu chybu za druhou. Proto jste bohužel dopadla jak dopadla. O zápisu kastace se měl postarat majitel, nééé veterinář, proto bohužel viník je jen jeden a ten byl také spravedlivě odsouzen. To Vám to ale trvalo než jste na to přišla!

Paní nepřející a víte že mám radost, jak Vy máte radost ? Fakt. apoň nějaký dobrý skutek dělám, že máte radost z mých starostí a z pocitu nepravdy, neférovosti a A OHROMNÉ KŘIVDY...

Jsem jistě naivní... TO, CO JSEM NAPSLA - TO BY SE MUSELO JEDNAT O FÉROVÉ A ČESTNÉ CHLAPY...

Tak můžete se zase pěkně smát a mit radost - V TOMTO MÁM OPRAVDU SMŮLU- ČESTNÍ A FÉROVÍ OPRAVDU NEJSOU..... Jinak by to nedošlo tak, kam to došlo...

Nejdůležitější je to, co máte černé na bílém. A toho moc nemáte. Ostatní jsou jen domněnky - tvrzení proti tvrzení. Ach jo, koukám, že Vám lezu pěkně na nervy. Už jsem to psala - nejsem nepřející, jen vidím fakta! A ty vám bohužel k tomu soudu chybí. Pokud teda nemáte ten tah-to eso, které jste tady neuvedla. Z vašich popisů pořád vyplývá, že všichni lžou, jen vy mluvíte pravdu. Já to vidím z jiného úhlu, beru v potaz i to, že to může být obráceně. To není nepřejícnost. Navíc je to veřejná diskuze. A nesměju se-tady totiž moc není čemu. Víte, kolik nevinných lidí bylo odsouzeno jen proto, že měli nedostatek důkazů? Tisíce - nejste sama.
Jinak by to nedošlo tam, kam to došlo - ano, kdybyste neoplývala vlastnostmi, které jsem psala výše, nedošlo to vůbec nikam. Dala jste protistraně pro vás špatnou kartu a oni ji použili. Není to o neférovosti a nečestnosti, spíš prostě byli chytřejší. Jako v pokru - vyhraje ten, kdo je chytřejší a umí tu kartu ve vhodnou chvíli použít. Ráda bych vám pomohla, ale nevím jak. Tak možná jednu poslední rýpavou radu: Co takhle přestat vysedávat na internetu a najít si práci a začít splácet své dluhy, místo neustálého omílání křivdy vůči vám pořád dokola, která nemá řešení? A hledání, z koho ty peníze tedy vymámím? Podle toho, kolik času tu téhle diskuzi věnujete, asi moc pracovním nadšením neoplýváte. Já už bohužel budu muset začít - dobrá zpráva pro vás a tím už nemám čas se tady tomu déle věnovat. Přeji hodně štěstí!

Že vás některé ještě baví zde diskutovat. Po delší době jsem nahlédl. Zbytečnost. P. Rosická už si vystačí diskutovat sáhodlouze sama.

AsiLupinek napsal(a):
Nejdůležitější je to, co máte černé na bílém. A toho moc nemáte. Ostatní jsou jen domněnky - tvrzení proti tvrzení. Ach jo, koukám, že Vám lezu pěkně na nervy. Už jsem to psala - nejsem nepřející, jen vidím fakta! A ty vám bohužel k tomu soudu chybí. Pokud teda nemáte ten tah-to eso, které jste tady neuvedla. Z vašich popisů pořád vyplývá, že všichni lžou, jen vy mluvíte pravdu. Já to vidím z jiného úhlu, beru v potaz i to, že to může být obráceně. To není nepřejícnost. Navíc je to veřejná diskuze. A nesměju se-tady totiž moc není čemu. Víte, kolik nevinných lidí bylo odsouzeno jen proto, že měli nedostatek důkazů? Tisíce - nejste sama.
Jinak by to nedošlo tam, kam to došlo - ano, kdybyste neoplývala vlastnostmi, které jsem psala výše, nedošlo to vůbec nikam. Dala jste protistraně pro vás špatnou kartu a oni ji použili. Není to o neférovosti a nečestnosti, spíš prostě byli chytřejší. Jako v pokru - vyhraje ten, kdo je chytřejší a umí tu kartu ve vhodnou chvíli použít. Ráda bych vám pomohla, ale nevím jak. Tak možná jednu poslední rýpavou radu: Co takhle přestat vysedávat na internetu a najít si práci a začít splácet své dluhy, místo neustálého omílání křivdy vůči vám pořád dokola, která nemá řešení? A hledání, z koho ty peníze tedy vymámím? Podle toho, kolik času tu téhle diskuzi věnujete, asi moc pracovním nadšením neoplýváte. Já už bohužel budu muset začít - dobrá zpráva pro vás a tím už nemám čas se tady tomu déle věnovat. Přeji hodně štěstí!

1)...... Nejdůležitější je to, co máte černé na bílém. A toho moc nemáte...jen vidím fakta! A ty vám bohužel k tomu soudu chybí. Pokud teda nemáte ten tah-to eso, které jste tady neuvedla...

Já se vyjadřuji... Já přeci nemohu sem sát MOJE NÁBOJE - MOJE ESA... Neulob te se, ale fakt takový blázen nejsem...

2)... Dala jste protistraně pro vás špatnou kartu a oni ji použili. Není to o neférovosti a nečestnosti, spíš prostě byli chytřejší. Jako v pokru - vyhraje ten, kdo je chytřejší a umí tu kartu ve vhodnou chvíli použít...

Já se vyjadřuji... Ale toto není HRA.. Toto je skutečnost.

3)... Není to o neférovosti a nečestnosti...

a) Já se vyjadřuji: KUPUJÍCÍ - Kdyby mi do odstoupení od kupní smlouvy napsali, že je ten HCG test pozitivní ( a ne negativní) tak bych Lupínka vzala zpět a řešila bych to okmažirě s MVDr. Rostislavem Hyksou - a k tomuto by nedošlo

b) )... Kdyby - mi po pravdě řekl, že se mu něco nepovedlo a nebo, kdyby mi to řekl před tím, než na mě dali žalobu - dalo by se s tím něco udělat... Kdyby mi Lupínka nezapřel atd...

V tomto ani jeden z pánů prostě čestní nebyli. Naopak se využlo, že není zapsaná kastrace v průkazu... A nejde zde o nějakou hru.. Jde zde o velké peníze, o velké nervy a jde zde především o pro mne strašně moc cenné O MOU ČEST A O OČIŠTĚNÍ MÉHO JMÉNA...

Já jsem nic špatného neudělala...

4)... Co takhle přestat vysedávat na internetu a najít si práci...

Já se vyjadřuji : Píši po nocích - téměř nespím...Konec citace

Ale i tak Vám děkuji za čas, který tímto trávíte. A nebojte, že jsem nepoznala, že i ve Vás je něco dobrého...

lenacia napsal(a):
Aby se zamezilo záměně koní, tak případně zkontaktovat všechny valachy lupínky narozené v tomto roce a požádat o informace o kastraci, pokud to nejsou bordeláři tak je možná vyštrachaj a poskytnou pro obhajobu při soudu.

To bylo první, co jsem udělala- Mám vyjádření z ÚEK, že žádný Lupínek naroz,9.4.2006 sportovní pony HNĚDÁK neexistuje... ( Existuje - pony hnědák Lupínek, ale to je hafling, je vyšší 141 a ten byl v roce 2009 již vykastrovaný... )

Dále mám z ÚEK- že jsem nikdy žádé dva Lupínky nevlastnila
- Dále z ÚEK mám, že jsem nikdy ani nevlastnila - PONÍKA HNĚDÁKA... Krom čertíka, ale ten byl černý a starší a dávno vykastrovaný a ponička Pegi - ale to je kliisna..) )..

Zzz1 napsal(a):
Take bych to tak vydela a jak rikam jestliže na klinice maj bordel v papirovani(neuplny) tak by jim to pojistovna ani nezaplatila a platil by vse ze svého takze zapirat zapirat a zapirat jinou moznost ani nemaji.

Děkuji...

Iva Rosická napsal(a):
1)... vy jste byla s kupujícími přáteli?!...
Já se vyjadřuji... Pana kupujícího jsem viděla jenom dvakrát.Působil na mě velice mile a sympaticky. Krásně se staral o jejich 3 letou holčičku...Ale s paní kupující jsme se spřátelily. To přátelství nebylo dlouhodobé. Chodila sem na jezdecké hodiny asi 3 měsíce a pokaždé jsme si poté sedly ve na venkovní zahrádce a dlouho povídaly – kafčo, dortík, chlebíčky... Byl to takový relax a bylo to pravidlo – když přijela.. Já jsem jí měla opravdu moc ráda, dost jsem se jí svěřovala – má dcera mi to neskutečně vyčítala.. A potom téměř všechno proti mně u soudu zneužila.. Dobře mi tak, dala mi ohromnou školu.
Dostala jsem se tenkrát do velkých finačních problému.. Byla jsem rozhodnutá prodat koně. Ale NÉ Lupínka, ale nádherného koně Apolla.. Apola jsem dala inzerát na BAZOŠ. Takže paní kupujíci nepřijela na poníka Lupínka, ale na Apolla. Jenže paní byla malinká, Apollo ohromný – závodní kůň – chodil i militky – a paní neuměla jezdit... Takže absolutně nevhodná kombinace. Nechtěla jsem ublížit ani jí, ani Apollovi, proto jsem dala návrh, aby sem chodila jezdit, že uvidíme, zda to půjde, či nikoliv. Tím, že patřila mezi mé oblíbené a věděla jsem, že sem jezdí až z Chomutova, tak jsem jí nechala jezdila koně dva – za cenu jednoho.. ( To i soudu také jaksi „zapomněla „ říct. Chtěla jsem, aby se vyjezdila. Ona potom chtěla na Apolla slevu s tím, že by si ho zde nechala ustájeného a dál by na něm pod mým vedením jezdila.. Nebyla jsem proti..
Nakonec kupující Apolla nekoupili a doslova na mě vyškemrali toho Lupínka..No vyškemrali – paní kupující se to moc nelíbilo. Do Lupínka se zamiloval pan kupující – nééé ona... Jak je psáno v SMS – ÚPLNĚ HO Lupínek OČAROVAL.. (Ale to Lupínek dovedl. Do něho se zamiluje kde kdo – i já, když jsem ho kupovala. Byl to vlastně podobný příběh, jela jsem tam na starší kobylku pro děti a Lupínek mě OKOUZLIL a téměř v tašce jsem přivezla toto mrňě domu.. Kdyby mi tenkrát volali, že tam mají roční hříbě, poníka a HŘEBCE, tak bych tam ani nejela ! ) Nejdříve chtěli kupující Lupínka sponzorovat a nakonec koupit. ( I to sponzorování kupující proti mně u soudu zneužila řekla tam, že chtěli sponzorovat mě ! Tak mě opravdu sponzorovat nechtěli – přesněji napsáno, chtěli sponzorovat Lupínka s jeho jezdcem Pavlikem. Věděli, že má Pavlik na ponících OHROMNÉ ÚSPĚCHY -...) U soudu ale kupující vypovídala – ŽE JSEM POTŘEBOVALA PENÍZE A ŽE JSEM JIM LUPÍNKA VNUTILA S TÍM, ŽE JE TO HODNÝ, KROTKÝ VALACH...  V sms zprávách píše, že (poměrně drahého koně) si u mě chtěla nechat i po prodej a u soudu vypovídala, že to mám ve stáji příšerné, že by si u mě koně nikdy nenechala. Naivně jsem si myslela, že se musí u soudu mlivot JENOM PRAVDA – PROTO TAM TA PŘÍSAHA JE... Ale paní kupující u soudu řekla po pravdě snad jenom její jméno... )
LUPÍNEK SMS ZPRÁVY OD KUPUJÍCÍ : ( Pavlik byl klučina, který Lupínka jezdil i na závodech...)
16.6.2012...21.35 hod
Ještě jednou moc děkujeme za prima odpoledne  Moc rádi jsme Vás poznali, i Pavlika a Vaše koně...ten dvorek má opravdu nějaké zvláštní kouzlo...  V pátek bych přijela dopoledne, tak do 10 hod. Tam budu ( a zkusím dříve), abyste odpoledne měla čas na Pavlika. Než dosáhnu jeho stylu, abychom se mohli střídat. Pěkný večer. Budu se moc těšit. Jana ŠI.
16.6.2012...22.32 hod
Musíme se lépe poznat moc se těším a Pavlikovi držíme palce! Je to fajn kluk, připomíná hrozně našeho syna Adama  ten měl také od malička takhle zvláštně vyspělý a přemýšlivý výraz. Moc se nám u Vás líbilo, atmosféra toho prostředí je vysoce nakažlivá  Manžel uvažuje o nějaké vhodné formě podpory Lupínka, úplně ho očaroval a to s koňmi neměl nikdy žádný vztah. Určitě se nějak dohodnem. Jana Ši 

No to je blbý příběh Ivo já bych si ho vzala všema deseti, hned a do smrti bych ho opečovávala jak dítě, ale musíte vědět, že víc než 300 tisíc za koně nejsme schopni za dát...a to by mi nezbylo podzimu ani na sedlo  Je mi to hrozně líto. Ale tento rok byl náročný. Syn odmaturoval, koupili jsme mu auto, zafinancovali jeho přesun do Prahy a koupili drahou mašinu pro pacienty...tu mám zaplacenou jen ½.Jinak Apollo je jasně kůň mých snů, až mám pocit, že je ho pro mě škoda. Jsem ráda, že se k Vám Pavlik vrátil a na tu matku si dejte pozor, bude to bezpáteřní slizký tvor...a vlastní dítě je jí ukradený.To nikdy nepochopím.To ta polská jateční cena byla vyšší, než ta Vaše? To je děsný, tomu už vůbec nerozumím! Snad nebudete litovat. Já osobně myslím, že ne  Myslím, že by Vám chyběl. Je milý a pracovat s ním Vám přináší radost...To je těžko nahraditelné.Dostal malou lekci od života a... děláte dobře. Vrátí Vám to někdy později...určitě.
Jsem ráda, že máte ke mně takovou důvěru, přestože mně vůbec neznáte. Je ale pravda, že já Vás také ne...ale hned jsem k Vám cítila velmi silnou náklonnost, proto je to vše tak těžké. Ivo, ale rozhodnutí je myslím na Vaší straně, moje možnosti jako potenciálního kupce Apolla znáte a s tím už nic jiného neudělám. Zase abych to trošku odlehčila...Pokud byste mi ho prodala za 300 tisíc, musel by u Vás zůstat.


3)... Takže čistě teoreticky a možná i prakticky tihle lidé věděli o vašich "peripetiích" ohledně tohoto koně - co se týče ztráty průkazu, ..
Já se vyjadřuji.. Nevím, co to tady pořád koluje o ztraceném průkazu Lupínka... Průkaz ztracený nikdy nebyl – jenom trochu poškozený... ( Originál listy mám v duplikátu – každý je jednotlivě orazítkován ÚEK s podpisem a datumem a s identifikačním číslem Lupínka...tak se to běžně dělá – hlavně aby bylo vidět očkování, výsledky krve a tak... Jinak je jasné, že veškeré údaje o koni musí souhlasit s originálem... No a průkaz s koněm.. )

4)... Takže čistě teoreticky a možná i prakticky tihle lidé věděli o vašich "peripetiích" ohledně tohoto koně - kastrace, hřebčení..
Já se vyjadřuji.. Ani. Ohledně kastrace Lupínka věděla vše. I to, jaký jsem měla problém ohledně těch 20 000 Kč...Věděla, že byl Lupínek vykastrovaný kryptorchid.. Měla jsem na to i svědky – protože když jsme posedávali - byla tam s námi i jiní.. I SOUDU TO VŠAK ZAPŘELA... Svědky mi soudkyně ZAMÍTLA
O hřebčení věděl velice dobře. Když sepisovala návrh té smlouvy tak tam o tom hřebčení nebylo ani slovo. Napsala jsem jí v emailu, aby tam dodala, že Lupínek HŘEBČÍ. Ona mi volala, a říkala, že by to později chtěla dát do daní ( pan kupující měl živnostenský list na výcvik jezdeckých koní a smlouva byla na pana kupujícího né na ní ) 5ekla mi, že by to potřebovala malinko poupravit na do emailu napsala – vše mám uložené : Koníík může být ZPOČÁTKU neklidný a může ještě nějakou dobu hřebčit... S tím jsem souhlasila, protože Lupínek opravdu hřebčil jenom ZPOČÁTKU... NO JO ! Ale slovo ZPOČÁTKU mi v ODSTOUPENÍ OD KUPNÍ SMLOUVY, V ŽALOBĚ, U SOUDU milionkrát omlátila o hlavu ! právě na tomto slovíčku ZPOČÁTKU se točila jak ta nejmazanější liška ! Do žaloby napsali, že jsem řekla, že byl lupínek kastrován v roce 2011... možná je to pravda. Jak roky utíkají – člověk si nepamatuje přesně rok. Já jsem měla v hlavě, že od roku 2011 lupínek startoval již jako vykastrovaný a jako valach. V tom roce měl i sportovní licenci VALACH... Je možné, že jsem se v tomto roce spletla a že jsem jí řekla kastrace rok 2011. Ale nějak jsem to nebrala za důležité. Takže – v ŽALOBĚ píší, že si na vet. klinice v Pardubicích a od MVDr. Rostislava Hyksi sami zjistili, že kastrace NEBYLA V ROCE 2011m jak jsem tvrdila, ale že byla už v roce 2010 ! No a začala využívat to oné slovíčko ZPOČÁTKU... že jsem jí řekla, že bude Lupínek hřebčit zpočátku, než ta kastrace odezní.. Ale právník jí na to odepsal, že i kdyby byl kastrovaný v roce 2011 – a Lupínek byl prodán 2012 – bylo by to ROK po kastraci a to s hřebčením a kastraci nemělo nic společného... Tak pak si to paní kupující upravila, že jsem řekla, že byl kastrovaný před půl rokem a aby si to ještě více utvrdila a soudy přesvědčila, tak pod přísahou u soudu řekla, že jsem jí tvrdila, že byl Lupínek kastrovaný TEPRVE NEDÁVNO, PROTO BUDE ZPOČÁTKU HŘEBČIT ! To byla NEHORÁZNÁ LEŽ ! Jednak k nám chodila 3 měsíce ( u soudu lhala, že měla „jenom“ 10 lekcí – ale ono když se to rozpočítá – jednou v týdnu – tak ty měsíce naskáčou ! ) Takže, kdyby byl Lupínek kastrovaný teprve „nedávno“ tak by musela vědět, že je Lupínek pryč – ve veterinární nemocnici, musela by vidět, když jsme ho přivezli, musela by vědět, že se mu píchají antibiotika atd... Krom toho – Lupínek v tu dobu s Pavlikem závodil a ona nás kolikrát viděla, jak jsme přijeli ze závodů... Viděla, že jsme sebou vozili i poničku Pegi... V žalobě ale byl, že Lupínek nemůže jezdit na závod. Kde jsou klisny, ano se nemůže s klisnami převážet...Soudkyni jsme ukazovali jak fotky, tak výsledkové listiny, chtěli jsme svědky – rozhodčí, chtěli jsme svědky – z jezdecké federace – ta Lupínka ze závodů unali VŠECHNO, VŠECHNO, VŠECHNO NÁM SOUDKYNĚ ZAMÍTLA ! MY JSME NEMĚLI ŠANCI SE BRÁNIT – VŠE ZAMÍTNUTÉ A NADBYTEČNÉ ! Chtěili jsme svědka veterináře, který s námi Lupínka do vet. kliniky v Pardubicích jel, který Lupínkovi dopíchával antibiotika –VŠE ZAMÍTNUTÉ A NADYBTEČNÉ !

Krom toho – již jsem to určitě psala – kupující si zde před prodejem CELÝ PRŮKAZ LUPÍNKA OPISOVALA... tzn. veškeré jeho iniciály, výžeh, identifikační číslo – všechno – podle toho pak připravovala tu smlouvu... TAKŽE VĚDĚLA, ŽE TAM LUPÍNEK NEMÁ ZAPSANOU TU KASTRACI ! A teď mě napadla jedna myšlenka ! ALE TO ZDE NEMOHO PSÁT ! ALE NEBÝT Vás, tak by mě to nenapadlo !
No a právě to byl ten moment, když jsem si uvědomila, že tam ta kastrace zapsaná není a že je tam Lupínek stále hřebec ! Proto jsem to pohlaví z hřebce na valacha chtěla necht přepsat, aby to bylo v pořádku,

5)... Trvaly na písemném vyjádření od veterináře o kastraci (popravdě, kolik kupujících tenhle papír po prodávajícím chce?)...

Já se vyjadřuji... MÁTE NAPROSTOU PRAVDU ! NEZNÁM KUPUJÍCÍ, KTEŘÍ BY PROTOKOL O KASTRACI CHTĚLI ! Ale kupující ho na mě chtěla asi druhý den, co si Lupínka odvezla. Mám na to email.
Ještě důležité : V odstoupení od kupní smlouvy KUPUJÍCÍ UVEDLI, že si sami zjistili, že byl Lupínek kastrová na vet. klinice v Pardubicích a to MVDr. Rostislavem Hyksou v pronajatém sále a to v roce 2010... Toto byl jeden z dalčích důvodů, proč jsem nechtěla ODSTPOENÍ OD KUPNÍ SMLOUVY PODEPSAT... Byla to opět neskutečná lež !
Jak na mě paní kupující stále chtěla ten protokol o kastraci – ten jsem neměla – ale není standartní, aby tento protokol o kastraci veterinář vydával – to vypovídal i MVDr. Rostslav Hyksa u soudu... Tak jsem ho neměla... Ale okamžitě jsem jí emailem poslala PROTOKOL O KASTRACI, kde je razítko, adresa, telefon na vet. kliniku v Pardubicích... Byl tam podepsaný jiný veterinář – ale tomu jsem předávala peníze – tak mi na tom nepřišlo nic divného a na razítku byl MVDr. Tlučhoč – majitel nemocnice... Ona tam volala a tam jí po pravdě řekli, že Lupínka kastroval MVDr, Rostislav Hyksa v pronajatém sále...( Ale já MVDr, Rostislava Hyksu moc neznala – jenom ze závodů, nevěděla jsem, že tam nebývá ve vet, klinice V Pardubicích častěji, ) Tak i toto proti mně u soudu zneužila s tím, že jsem jí MVDr. Rostislava Hykssu zapřela...!
Bylo divné, že v ŽALOBĚ JE JEŽ NAPSÁNO, že Lupínka ÚÚÚDAJNĚ ! kastroval MVDr. Rostislav Hyksa !
6)... zvlášť když měly potvrzené laboratorně, že je hřebec....

Já se vyjadřuji : Ty měli 14 dní po prodeji... Nechápala jsem, proč do ODSTOUPENÍ OD KUPNÍ SMLOUVY lhali a napsali, že jsou NEGATIVNÍ a že je Lupínek řádně vykastrován a valach 

7).. Šly do předem naprosté výhry jelikož znaly všechny podrobnosti a fakta,..

Já se vyjadřuji..VY JSTE NAPROSTO VÝÝÝBORNÁ... Paní kupující mi to nesčetněkrát do telefonu říkala, že mají soud jasně vyhraný ! Kdybych věděl, že mi soudkyně nepředvolá jediného svědka a neuzná žádné důležité dokumenty, tak bych do toho soudu nešla – to bych musela být blázen, Neměla jsem zkušenosti se soudna – myslela jsem si, že je povinnost soudu vzít dvědky obou stran – aby byl boj rovnoměrně vyrovnaný... Přijde mi absurdní, že kupující tam měli svědků kolik chtěli a mě soudkyně neuznala ANI JEDDNOHO ! ANI DVA ZNALECKÉ POSUDKY !
No a ti také bylo – když jsme přijeli se soudním znalcem –SLEDOVAT LUPÍNKA JEHO CHOVÁNÍ, TAK Lupínek stál v prvním boxe vedle klisny Dajdy a ani si jí nevšiml... Sodní znalec Lupínka sledoval a mezi tím jsem šla sehnat stájnici... Když jsem jí sehnala, tak jsem se představila a představila jsem jí soudního znalce. Soudní znalec chtěl Lupínka povodit po stáji, jak se bude chovat Lupínek i u jiných koní. Stájnice to povolila. Lupínka jsme vedli jenom po stáji... V první půlce té ohromné stáji byl Lupínek v absolutním klidu a ve druhé půlce jen tak pořehtával...ALE ŽÁDNÁ EREKCE, ŽÁDNÉ SEMENĚNÍ, NEBYL AGRESIVNÍ, NEBYL ZLÝ.. Prostě tak vedle mě cupital a soudní znalec šel za námi a sledoval. Potom udělal ve stáji nějaké fotky s Lupínkem a nechal ho přes mříže čuchat k jiným klisnám... Lupínek jenom tak pořehtával. Pak jsme dali Lupínka do stáje a přilítla za námi ta oná stánice a začala být nepříjemná, že nesmíme s Lupínkem manipulovat, že zo kupující zakázala... ale my jsme už měli hotovo a tak jsme odešli...Soudního znalce jsem si vzala proto, že už jsem věděla, že by mi návrh SOUDKYNĚ OPĚT ZAMÍRLA ! A co myslíte, že se nestalo ? To by mě nenapadlo ani v tom NEJHORŠÍM SCÉNÁŘI ! KUPUJÍCÍ NA NÁS PODALA OZNÁMENÍ, ŽE JSEM VNIKLI NEOPRÁVNĚNĚ NA SOUKROMÝ POZEMEK ! A HNED TO NAHLÁSILA SOUDU ! Takže si asi dovedete představit, jak jsem u toho soudu vypadala ! ale soud už potom neřešil, že jsem do dnes kvůli tomu nebyla ani NIKAM předvolaná ! Jenom mi volala policie a též soudnímu znalci – my jsme jim to vysvětlili a tím to skončilo... ALE U SOUDU JSEM MĚLA DALŠÍ NÁLEPKU !
- Někdo se zde ptal, proč jsem neposlala PRŮKAZ LUPÍNKA MVDr, Rostislavu Hyksovi a nebo proč jsem jela změnit pohlaví z hřebce na valacha do Slatiňan na ÚEK... Jednak to bylo tím, že jsem to potřeboval mít rychle – Lupínek už byl prodaný, peníze na účtě atd... Nechtěla jsem aby PRŮKAZ PEDLOVAL NĚKDE POŠTOU... Krom toho - o setkání s MVDr. Rostislavem Hyksou jem opravdu netoužila... Ale ten nejhlavnější důvod byl že tím zabiji dvě mouchy jednou ranou – JEDNAK PŘEPSÁNÍ POHLAVÍ – Z HŘEBCE NA VALACHA A JEDNAK PŘEPSÁNÍ NA NOVÉHO MAJITELE ! A znova píši – není nic protizákonného aby bylo pohlaví přepsáno NA ÚEK...
! ALE ! Na ÚEK UŽ MĚLI OD PANÍ KUPUJÉCÍ STOPKU, ŽE ZAKAZUJÍ, ABY BYL LUPÍNEK NA KUPUJÍCÍHO PŘEPSÁN !
Takže – peníze na účtě, Lupínek u lupujících A ZÁKAZ ! PAK ŽALOBA ard, atd, atd...

A co je ještě NESKUTEČNĚ PODIVNÉ ! Ano, Celkem si dovedu představit – koupím si koníčka, kterého sledujj 3 měsíce a vidím, že stojí přímo v boxe s jiným koněm, vidím, jak s tímto druhým koněm chodí Lupínek společně do výběhu, vidím, jak Lupínek přijíždí ze závodů ověnčen z předního umístění, vidím, jak se Lupínek motá kolem klisny Pegi a je v absolutním klidu... Lupínka přivezu do jiného prosředí a Lupínek řádí jak smyslů zbavený, skáče po mřížích, má erekci, semení... ( jestli to je pravda nevím – jí už nevěřím ani slovo, možná zase zveličení.. ) Ale tak chápu, že Lupínek zlobil a že se choval jinak, než u majitelky... Tak tedy volám po různých nemocnicích – ono jich pro koně moc není – a zjišťuji si, kde a kým byl Lupínek kastrovaný v roce 2011 ( psala jsem, že jsem si rok asi spletla )
A najednou se dozvím, že Lupínek v Heř. městci uhynul ! Mám neskutečný šok a myslím si, že mi byl prodán jiný kůň ! A NEMÁM PRŮKAZ LUPÍNKA !
ANO – DOVEDU SE PŘESNĚ VŽÍT DO SITUACE PANÍ KUPUJÍCÍ ! I když jsem zkušená koňačka, také bych byla v šoku, také bych se po tom pídila ! Ale asi bych nebyla tak s prominutím „blbá“ a nevěděla bych, že jsem si odvezla jiného koně – obzvlášť, když jsem ho 3 měsíce sledovala a když jsem si ho sama naložila a odvezla... ZDŮRAZŃUJI – LUPÍNEK NENÍ OBYČEJNÝ SHETLENSKÝ PONY – LUPÍNEK JE SPORTOVNÍ PONY A JE VÝJMEČNĚ KRÁSNÝ - CHODILA JSEM S NÍM I NA MEZINÁRODNÍ VÁSTAVY !
Takže dost divné, že si kupující do doby než k ní doputoval PRŮKAZ ZE SLATIŃAN a než se vysvětlilo, že sice nějaký Lupínek uhynul, ale že to nebyl poník, ale velký kůň A ŽE LUPÍNEK JE ONÍM LUPÍNKEM myslela, že si přivezla koně jiného... ALE – JAKŽ TAKŽ TO CHÁPU !
ALE CO NAPROSTO NECHÁPU, ŽE SE ZROVNA TAK PODOBNĚ VYJADŘUJE MVDr, Rostislav Hyksa !
Je to má domněnka, aby mě zase někdo neobvinil, ale on do slova a do písmene KOPÍRUJE KUPUJÍCÍ !
Tvrdí, že jsem mu nepředala průkazy – COŽ JE NAPROSTÁ LEŽ ! Na přední průkazů jsem měla a mám svědky – hlavně MVDr. Jiřího Hrdinu, který se mnou do vet, kliniky jel... Kdybych opravdu ty průkazy zapomněla, tak by musela dojít nějaká řeč – zapomněla jsem, dovezu atd.. a také by STOPEOCENTNĚ musel být řeč mezi MVDr Rostislavem Hyksou a MVDr, Jiřím Hrdinou, který znal i koně i průkazy a který by ústně potvrdil, že jsou oba koně řádně očkovaní, že mají v pořádku výsledky krve, že jsem majitelka atd...
ALE ŽÁDNÁ TAKOVÁ KOMUNIKACE NEPROBĚHLA ! A VZHLEDEM K TOMU, ŽE I TOHOTO VELICE DŮLEŽITÉHO SVĚDKA MI SOUDKYNĚ ZAMÍTLA S TÍM, ŽE JE TO NEDYBYTEČNÉ – NEZMOHLA JSEM PROSTĚ NIC !
Takže – opravdu je to všechno taková AŽ NEUVĚŘITELNÁ NÁHODA ? Údajně nebyly předány průkazy koní a ÚDAJNĚ SE JEDNALO O JINÉHO KONĚ ! Jsem opravdu, paranoidní když mi v hlavě stále probíhá myšlenka, že byl MVDr. Rostislav Hyksa s paní kupující spilu ve spijení a že právě na tu NEZAPSANOU KASTRACI – mohu velice tvrdě dojet ? Je to moje domněnka ale...
A nezapomeňme prosím, že kastrace byla v roce 2010 a Lupínek se prodal v roce 2012 takže teoreticky – kastrace a prodej jsou dvě odlišné věci – přitom se téměř do písmene opakují !

Kdosi se mě výše ptal, co jsem si s kupujícím udělala, že to došlo tak daleko, že to došlo až k soudu...
S panem kupujícím jsem si neudělal vůbec nic. Jsem stopro přesvědčená, že kdybych jednala jenom s ním, dopadlo by to úplně jinak... ale pravda je, že se pod lži a po žalobu podepsal on...
S PANÍ KUPUJÍCÍ ZAČALY BÝT PO PRODEJI Lupínka velké problémy. Jako by to nebyla ta milá, skvělá sympatická – jako by to byl někdo jiný. Když mi volala a řekla, že jsem jí prodala jiného koněm tak jsem jí napsala ŽE JE PARAOIDNÍ A ABY SE ŠLA LÉČIT ! Do emailů jsem jí napsala, aby si na Lupínka vzala deset tisíc znalců, že Lupínek má na svém hřbetě výžeh a ten ať zkontrolují s průkazem, který za pár dní dojde ze Slatiňan z ÚEK a k tomu ať si vezme kupní smlouvu atak zjistí, že onen Lupínek je tan Lupínek, kterého si koupila... Určitě to tak udělala a zjistila, že mám pravdu, protože u soudu( krom MVDr, Hyksy) se neprobíralo to, že jsem kupujícím prodala jiného koně, ale to zda je hřebcem i valachem... To samé bylo pochopitelně i v ŹALOBĚ.
No a na ten emai, l kde jsem paní kupující napsala, že je paranoidní aby se šla léčit mi odpověděla, ŽE JSEM JÍ VELICE PODCENILA...
8)... Tady se možná otvírá i ta otázka na chystaný podvod ohledně pojišťovny...

Já se vyjadřuji... To si nemyslím.
Moje domněnka ! - Spíš to byla její msta a značně si užívala, jak se u soudu škvařím ( moje domněnka ) Krom toho – MVDr. Rostislav Hyksa mi Lupínka přeci zapřel... No vidíte a další nitka – má domněnka – Navlíkla to s veterinářem naopak tak, abych měla jenom výdaje.COŽ SE JIM POVEDLO !. Kdybych škodu zaplatila pojišťovna – její msta by nebyla naplněná. MOJE DOMNĚNKA )


9)... No fakt bych chtěla znát všechna fakta a okolnosti ohledně tohoto koně a této kauzy.

Já se vyjadřuji... Ani nevíte jak moc bych si přála s Vámi sejít ! A vše, co zde píši Vám ukázat...
Tel 736 408 446
ikarosicka@seznam.cz.

Jednání zahájeno v 10:00 hodin.
K dotazu soudu právní zástupcežalobce konstatuje, že od minulého jednání se ničeho nezměnilo, na žaloběnadále trvají, dále uvádí, že k dnešnímu jednání se dostavila manželkažalobce, dostaví se rovněž ošetřovatelka koně, tyto jsou navrženy jako svědkyněv řízení.
Obecný zmocněnec žalované poté soudu sděluje, že v mezidobí od konání posledního ústního jednání bylo straně žalující navrženo, že žalovaná bude dojíždět do místa ustájení koně s tím, že by týden, příp.14 dnů poskytovala žalobci pomoc s výchovou koně. Dále bylo navrženo, že by v případě, že by se ukázalo, že kastrace nebyla provedena řádně, kůň podstoupil opětovnou kastraci, v závislosti na tom, co zde dnes vypoví veterináři. Na tyto návrhy nebylo stranou žalující reagováno.
Právní zástupce žalobce v reakci na návrhy strany žalované uvádí, že návrh na převýchovu koně nepřijímá, neboťmá za to, že kůň je hřebcem, a proto s tímto nesouhlasí, rovněž tak nesouhlasí s návrhem na opětovnou kastraci, tento návrh slyší při dnešním jednání poprvé, nicméně i v tomto směru vylučuje, že by se stranoužalovanou dohodl.
Soud přítomné seznamuje se studií Kalifornské univerzity, dále s nimi probírá další možnost případného odborného zkoumání koně s odkazem na Veterinární kliniku chorob koní.
Právní zástupce žalobce v této souvislosti uvádí, že v mezidobí nechali provést test moči Lupínka

( Já se vyjadřuji : ale to byla má iniciativa !TO JSEM ZAŘIZOVALA A ZPUNKTOVALA JÁ ! a mého zástupce málem klepal PEPKA ! Když jsem se ozvala, tak nad tím soudkyně mávla rukou se lovy, že není důležité, kdo to zařídil, ale jak dopadly testy... Ale já říkám ! Kdybych nebyla přesvědčená o tom, že je Lupínek řádně vykastrován a valach, tak bych přeci sama proti sobě nesháněla důkazy ! A určitě by to vypadlo jinak, kdyby po pravdě soudkyně napsala, že já jsem měla zájem o tu moč, než – ŽE SI TO ZAŘÍDILI KUPUJÍCÍ ! Prostě nespravedlnost vládne světem ! )
Právní zástupce žalobce v této souvislosti uvádí, že v mezidobí nechali provést test moči Lupínka
s tím, že tato je testována na odborném pracovišti ve Vídni, neboťv České republice se takovéto testování neprovádí. Testování provádí na základě doporučení MVDr. Ž... z Veterinární kliniky chorob koní v Brně.Zpráva, jakmile ji strana žalující obdrží, bude soudu neprodleně předložena a navržena k důkazu.
Prozatím neformálně strana žalující sděluje, že MVDr. Ž... jednoznačně uvedl, že kůň je kryptorchid.
Vyhlášeno u s n e s e n í :
zahajuje se důkazní řízení.
Přistupuje se k výslechu svědkyně:
PANÍ KUPUJÍCÍHO... Po poučení dle ust. § 126 o.s.ř.k věci uvedla:
poučení jsem porozuměla, v jednací síni znám žalobce, což je můj manžel, právního zástupce mého manžela a pak paní žalovanou, nikoho dalšího v jednací síni neznám.
1)...K věci bych uvedla, že ke svým 40. narozeninám jsem si chtěla koupit koně, přes inzerát jsem našla panížalovanou, kterou jsem navštívila, avšak kůň, kterého jsem si chtěla koupit, pro mě nebyl vhodný a z této koupi sešlo....
Já se vyjadřuji – Ano – tak to bylo

2)...Nicméně dali jsme se s manželem a s paní žalovanou do řeči, viděli jsme tam ostatní koně a já jsem se s ní posléze dohodla, že si zaplatím 10 lekcí ježdění. Během těchto návštěv jsem se následně s paní žalovanou sblížila. Ona mi začala vyprávět o svých finančních těžkostech...
Já se vyjadřuji : ANO. Tak to bylo...


3)... a přesvědčovala mě o koupi nějakého jiného koně.
Já se vyjadřuji.. To není pravda.. Jiného koně vhodného pro ní ) která neuměla jezdit ) jsem neměla...

4)... Měla jsem pocit, že mi žalovaná chtěla prodat nějakého jiného koně, nabízela mi poníka s odůvodněním, že máme malou dceru a že tento koník bude pro ni vhodný...
Já se vyjadřuji... Zde už paní kupující intrikuje... Její manžel – kupující se vzhlédl v Lupínkovi. Viz SMS zprávy. Lupínek ho očaroval... Není pravda, že bych řekla, že by byl Lupínek pro něho vhodný. Naopak jsem mu nabízela absolutně bezproblémového pony Jimmyho. ALE TOHO NECHTĚLII Chtěli Lupínka... Ono kupovali krásu – nikoliv charakter..(ale s odborným přístupem by byl Lupínek vhodný o pro malé ditě. On byl k dětem vždy milý a přátelský... )


5)... Poníka jsem vždycky viděla stát v boxu nebo jezdil se 16letým chlapcem, který koně úplně v pohodě zvládal. Kůň se choval normálně...
Já se vyjadřuji.. Ano, to je pravda
6)...Navíc nám se s manželem příliš nelíbilo, jak byli koněustájeni....
Já se vyjadřuji.. Zde opět intrikuje... Kdybych jim dlels zpráv udělala slevu o 50 000 Kč, tak by jim ustájení DRAHÉHO KONĚ za 300 000 Kč nevadilo a za metrového poníčka za 60 000 Kč by jim vadilo ? Divné ne ?
7)... K Lupínkovi, kterého nám žalovaná nabízela, bych ráda podotkla, že v době, kdy jsem jej viděla u žalované, nebyl v tak dobré výživové kondici, jako je nyní...
Já se vyjadřuji.. Jednak jsou na tuto nepravdu fotky ( které soudkyně zamítla) a jednak byl Lupínek o rok mladší, chodil, běhal, sportoval...U kupujících stál hodiny a hodiny v boxe a NIC nedělal, jenom žral... Ale i na toto jsme soudkyni upozorňovalali, že kdyby opravdu Lupínek stále hřebčil a hřebčil a semenil a semenil – byl by naopak vychrtlý – protože by ho víc zajímala klisnička vedle něho, než žrádlo... Ale to pochopí jen ten, kdo má zkušenosti s hřebcem... Takže naopak – při neustálém hřebčení, jak paní kupující tvrdí by měl být u kupujícíchch Lupínek vychrtlý a vyčerpaný...

8)... My jsme nejdříve nabízeli žalované, že ho budeme oficiálně sponzorovat, nicméně na tomto jsme se s ní nedohodli...
Já se vyjadřuji... Ono to s tím sponzorováním tak žhavé nebylo. Návrh od paní kupující byl, že by Lupínka koupili a že by na něm dál nechali jezdit Pavlika a že by byl Lupínek ustájen zde... Ale chtěla platit jenom 2 000 Kč měsíčně... Ale to se mi nelíbilo a řekla jsem jí, že 2 000 Kč Lupínek měsíčně stojí – krmení, poliny, odvoz hnoje... A že když by byl její, tak bych s ním dále pracovala zadarmo...Chtěla jsem za ustájení 5 000 Kč – ale to i s trénováním, ježdění po závodech, pohybováním atd... Lupínek pro jeho temperament potřeboval daleko více práce, než obyčejmý pony a za tu práci jsem chtěla pochopitelně zaplatit..Takže má pravdu – na tom jsme se nedohodly...

9)... Tak jsme se postupně nechali žalovanou přesvědčit, abychom Lupínka koupili. Lupínek nám byl předváděn jako hodný, krotký valach, který je vhodný pro děti. My jsme ho koupili s tím, že jej umístíme do Pony klubu v Chomutově a umožníme ostatním dětem,

Já se vyjadřuji... Kdybych Lupínka prodávala jako hodného, krotkého valacha, tak bych nechtěla mít ve smlouvě, že Lupínek hřebčí
K dotazu soudu svědkyně uvedla:
10 )... přesně si nepamatuji, kolik bylo ve stáji koní, myslím, že 8 nebo 9, z toho byli asi 3 poníci, zbytek byli velcí koně a kočároví koně...

Já se vyjadřuji : Ano. To je pravda. Ale nějak zapomněla paní kupujíc, že jsem tam měla i klisnu Pegi.

11)... K věci bych ještě chtěla uvést to, že panížalovaná nám s manželem byla velmi sympatická,...
Já se vyjadřuji: Ano. Bylo to oboustranné. Já jsem si psaní kupující také velmi oblíbila a hodně jsem se jí svěřovala. Ale ona vše mé důvěrné potom u soudu proti mně použila a zneužila.
12)... my jsme ji chtěli pomoci v její finanční situaci
Já se vyjadřuji: Chtěli mi pomoct v mé finanční tísni, kterou jsem v tu dobu opravdu měla... Ale pak na mě chtěli i za ustájení za dva roky kolem 70 000 Kč ! A za právníky atd.. Tak za takovou finanční pomoc – FAKT DĚKUJU !

13 )... a musím říci, že jsme v podstatě podlehli jejímu tlaku a Lupínka jsme si kvůli tomuto koupili...
Já se vyjadřuji: Nedovedu si to dost dobře představit – jak podlehli... Já jsem za nimi nejezdila a nepřemlouvala je – oni – hlavně paní kupující jezdila za mnou !

14 )... Vlastně i mé ježdění bylo určitým vstřícným gestem z naší strany vůči paní žalované, neboť za hodinu jízdy jsem platila 500, - Kč, k tomu jsem platila jízdu z Chomutova k žalované a nazpátek a pak také ještě hlídání dcery....
Já se vyjadřuji : Opět intriky. Nějak se paní kupujícího nezmínila o tom, že jsem j´jí za stejnou cenu jedné jízdy – půjčovala i trénovala na dvou koních..Sečteno, potvrzeno – za jednu hodiny trénování měla slevu z kamarádství slevu 250 Kč... Krom toho – v tomto směru o žádné GESTO rozhodně nešlo. Neuměla jezdit a chtěla se naučit jezdit. Zaplatila za mou práci – nikoliv za to, že mi ni dělala nějaké gesto ! To, že platila jízdu z Chomutova a nazpátek – a hlídání dcery – promiňte – ale to už bylo přes čáru !

15)... Znovu bych chtěla uvést, že jsme chtěli žalované pomoci v její situaci, ...
Jáse vyjadřuji: Již jsem psala, že za takovou „POMOC „ opravdu děkuju ! htěli mo finančně pomoct a pak se ode mne vlastně nechali sponzorovat !
PRO ČTENÁŘE: Nedivím se soudkyni, že když paní kupující tolikrát zmiňovala, jak mi chtěli chudinky finančně pomoct a jak já mrcha jsem jim prodala nevhodného koně, že si paaní soudkyně UDĚLALA U MĚ DALŠÍ ČERNÁ VYKŘIČNÍK ! Ale mé svědky vyslechnout odmítla ! Nemohla jsem se bránit – NEMOHLA !
16 )... navíc já jsem zohledňovala i to, že mám fyzioterapeutickou ambulanci, kde bych mohla případněLupínka využít ke svým účelům a nabízet hodiny ježdění pro děti s vadným držením těla. Na koni jsem jezdila od dětství a zdálo se mi, že to bude vhodná forma využití tohoto koníka....
Já se vyjadřuji : další intriky od paní kupující. A další hraní na city paní soudkyni, která koním nerozumí a která si jako žena dovede představit, jak na tak zlém a nebezpečném Lupínkovi nemohou jezdit postižené děti... Ano, představa je to pravdu hrozná, až z ní jde mráz po zádech... ALE ! V kupní smlouvě jsem po pravdě a s tím největším vědomím a svědomím kupují jasně a zřetelně upozornila, že LUPÍNEK NENÍ NA TERAPEUTICKÉ JEŽDĚNÍ PŘIPRAVOVÁN – A ŽE MOŽNÁ NĚKDY PO ŘÁDNÉM VÝSVIKU – NĚKDY V BUDOUCNU ! Ale paní kupující – hrála lstivě paní soudkyni na city- A POVEDLO SE JÍ TO !
K dotazu soudu svědkyně uvedla:
já osobně vlastním koně, je to dospělý kůň, který je ustájen v ZOO parku Chomutov, kde se o něj starají, já na něm pouze jezdím, případně ho čistím. Koně jako takové jsem nikdy nechovala.
K dotazu soudu svědkyně uvedla:
17 )... u žalované jsme koně viděli vždy v boxu anebo v jízdárně samotného s chlapcem, který na něm jezdil. Kůň se choval klidně, až apaticky, ničeho zvláštního jsem si u něho nevšimla....
Já se vyjadřuji... S tím celkem souhlasím... Jenom slovo APATICKÝ – Těžko by mohl apatický kůň vyhrávat soutěže...


18 )... Po převozu do ZOO parku Chomutov jsme ovšem byli v šoku, protože už při vystoupení z vozíku kůň začal hřebčit. V podstatě bych mohlaříci, že pokud je zavřený v boxu a nebo je v jízdárně sám, tak je hodný, žádné vadné chování nevykazuje, nicméně stačí, že pouze vidí nějakého dalšího koně a nebo se dostane do jeho blízkosti, pak vykazuje velmi silné, řekla bych až nadvyvinuté pudové chování....
Já se vyjadřuji... Docela úplně přesně si dovedu představit Lupínka, jak tam první dny řádil ! Ale na to jsem ve smlouvě i ústně kupující jasně upozorňovala...
K dotazu právního zástupce žalobce svědkyně uvedla:
19 )... mám-li se vyjádřit k okolnostem uzavírání kupní smlouvy, tak za situace, kdy jsme se nedohodli na sponzorování Lupínka a nechali se přesvědčit k jeho koupi, navrhli jsme, resp. poslala jsem žalované návrh kupní smlouvy, protože tato uvedla, že ona sama žádný vzor nemá, měla pouze nějaký text napsaný v ruce, nicméně tento našim potřebám vůbec neodpovídal. Sama jsem krátce před tím kupovala koně, a proto jsem nějaký vzor kupní smlouvy měla, a tento jsme potom také použili.

Já se vyjadřuji : Ano souhlasí. Návrh kupní smlouvy dělala paní kupující... Ovšem není pravdou, že jsem neměla žádnou kupní smlouvu ! V MÝCH KUPNÍCH SMLOUVÁCH JE VEDENO I POHLAVÍ KONĚ ! A není pravda, že by to byl text psaný v ruce ! Paní kupující výše uvedla, že jsem vlastnila kolem 8 koní... Takže by mělo být dost jasné, že jsem měla kupní smlouvy i na tyto koně !


20 )... Návrh jsme poslali e-mailem žalované, která potom následně chtěla, abychom do smlouvy zanesli, že Lupínek může po přemístění do nového místa ještě nějakou dobu hřebčit. Toto odůvodnila tím, že je kastrovaný teprve nedávno, a proto může v nové stáji chvilku řehtat, ale toto by se mělo po krátké době upravit.
Já s vyjadřuji: A jsme u toho, o čem sem se již NĚKOLIKRÁT zmiňovala... Další intrik ! Jednak v odstoupení od kupní smlouvy psali, že jsem tvrdila, že byl Lupínek údajně kastrovaný před roke, v ŽALOBĚ před půl rokem a když na to můj právník poukazoval, že i tak by to byla dostačující doba na zklidnění PO kastraci, tak to už si to paní kupjící poukrátila na TEPRVE NEDÁVNOU KASTRACI ! A znova se opakuji. Kdybych opravdu byla tak nehorázná mrch a takto kupující sprostě a odporně podvedla, že Lupínek bud zpočátku hřebčit, protože je po „NEDÁVNÍ“ KASTRACI TAK :
1)... Jak sem kující 3 měsíce docházela, tak by si kastrace a pooperačního šrumu kolem Lupínka musela všimnout
2) Těžko bychom po „ nedávné“ kastraci jezdili s Lupínkem po závodech – TO BY SE POOPERAČNÍ JIZVY POTRHALY !
3).. Prč by s veterinářkou dělali již za 11 dní HCG testy ? Když by přeci veterinářka musela vědět, že po !nedávné“ kastraci hřebčí chování v koni zůstává od jednoho měsíce až do půl roku !
I NA TOTO JSME UPOZORŃOVALI SOUDKYNI – ALE TA TO ZAMÍTLA –

... že Lupínek může po přemístění do nového místa ještě nějakou dobu hřebčit...
Já se vyjadřuji... Další intrik od paní kupující a hraní na city paní kupující ! ZDE EMAILY :
Ahoj Ivo,
dali jsme dohromady tu smlouvu, tak si jí prosím prohlédni, jestli Ti na ní nic nevadí
a hlavně ještě jednou zkontroluj číslo účtu pro převod )...aby to nešlo někam mimo.
Pak mi napiš - nebo zavolej, jestli je vše v pořádku, manžel převede peníze a ve středu Ti přivezu
k podpisu smlouvu 2x + potvrzení o převodu peněz.
Zavoláme si, papa
Jana Ši

II. PŘEDMĚT SMLOUVY
1. Prodávající má vlastnické právo ke koni Lupínek, nar.2006, po otci 2686 LIPAN

identifikační číslo – 203 011 990 351 406, plemeno Český sportovní pony.
Kůň se prodává za účelem terapeutického ježdění a sportovního využití.
Kupující je seznámen se zdravotním a výživným stavem prodávaného koně....

Já jsem jí v emailech odpověděla : Ok. Ale dodej tam prosím

-terapeutického ježdění - Na to nebyl poník Lupínek připravován
- vada koně - V nové stáji a v novém prostředí poník Lupínek hřebčí

KONEC CITACE
Na to mi volala, a prosila mě, že to v té smlouvě potřebuje mít trošku jinak a tak so to podle sebe POUPRAVILA :
Do emailu mi napsala : Tak takhle je to lepší?

Kupní smlouva :

II. PŘEDMĚT SMLOUVY
1. Prodávající má vlastnické právo ke koni Lupínek, nar.2006, po otci 2686 LIPAN

identifikační číslo – 203 011 990 351 406, plemeno Český sportovní pony. Kůň se prodává za účelem sportovního využití a v pozdějším věku, po absolvování výcviku případně k terapeutickému ježdění dětí. Kupující je seznámen se zdravotním a výživným stavem prodávaného koně. Kupující byl seznámen se skutečností, že koník bude zpočátku v novém prostředí neklidný a může ještě nějakou dobu hřebčit.

Já se vyjadřuji : VIDÍTE TEN MALILNKATÝ ROZDÍL ? Já jsem jí do emailu napsala :VADA KONĚ. V NOVÉ STÁJI A V NOVÉM PROSTŘEDÍ PONÍK LUPÍNEK HŘEBČÍ... NENÍ TAM ŽÁÁÁÁDNÉ SLOVO ZPOČÁTKU ! To slovo ZPOŘÁTKU si vymínila kupující a pak mě ho ŘÁDNĚ OMLÁTILA O HLAVU !
TERAPEUTICKÉ JEÝDĚNÍ : Vidíte ten malilnkatý rozdíl ? Jasně a stručně jsem jí napsala, že na terapeutické ježdění nebyl poník Lupínek připravován a jak si to pěkně mazaně v kupné smlouvě napsala...
ANO – PODEPSALA JSEM TO! Bylo to co se týče Lupínka – přesně podle jeho povahy... Zpočátku může v cizím prostčedí hřebčit – NĚKDY HŘEBČIL, NĚKDY NEHŘEBČIŮ V každém případě hřebčil opravdu jenom zpočátku.. V prostředí, které znal – nehřešil... Takže já jsem to poepsala a podepsala bych to znova ! ALE TO JSEM NEMĚLA TUŠENÍ, ŽE PANÍ LIPIJÍCÍ POZDĚJI VYUŽIJE, ŽE LUPÍNEK NEMĚL ZAPSANOU KASTRACI A ŽE TAK NA MĚ NAVLÉKNE TU NEHORÁZNOU LEŽ, ŽE JSEM JÍ ÚDAJNĚ TVRDILA, ŽE BIDE HŘEBČIT ZPOČÁTKU, PROTOŽE BYL ÚDAJNĚ NEDÁVNO VYKASTROVANÝ ! !

21)...Protože však kůňhřebčil i nadále, začali jsme sami pátrat, jak to bylo s kastrací. Žalovaná totiž, i když jsme ji o to žádali, nedoložila protokol o provedené kastraci. My jsme potom sami následně zjistili, že kastrace byla prováděna již 2 roky před tím, než jsme koně koupili...

Já se vyjadřuji : Další nehorázná nepravda od paní kupující... Pravdu má, že jsem jí nedala protokol – ten jsem neměl... ale okamžitě jsme jís dcerou poslaly PLATEBNÍ výměr, kde byl telefon, adresa vet. kliniky a kde dostala VEŠKERÉ INFO – kdy, kdo, jak a kde byl Lupínek kastrován – operován ! Takže další nehorázná nepravda, že si oni SAMI ZJISTILI !
- No vidíte – teď tady vidím, že kupující vypovídala, že byl Lupínek kastrován – 2 roky před tím – to znamená v roce 2010 !
22) K dotazu právního zástupce žalobce svědkyně uvedla:
...mám-li se vyjádřit k tomu zda můj manžel měl nějaký požadavek při koupi Lupínka, tak bych uvedla, že můj manžel nemá žádné zkušenosti s koňmi, v podstatě jeho jedinou podmínkou bylo to, aby to byl hodný a klidný valach, aby se dal využít k dětem....
Já se vyjadřuji : Další nehorázná lež ! Manžel – pan kupující má ŽIVNOSTENECKÝ LIST NA VÝCVIK JEZDECKÝCH KONÍ ! Takže není pravda, že nemá žádné zkušenostmi s koňmi !... Další lež ! Jak mohlo být podmínkou to, aby byl Lupínek hodný, klidný valach, když je to kůň sportovní, který dle smlouvy, kterou kupující podepsal – v cizím prostředí „zpočátku“ hřebčí ! ?...Živnostenecký list pana kupujícího, na výcvik jezdeckých koní nám soudkyně také zamítla !

K dotazu obecného zmocněnce žalované svědkyně uvedla:
23)... mám-li se vyjádřit k tomu, pročjsme si koupili právě tohoto koně, tak bych uvedla, že já sama jsem už koněměla a pro naši malou dceru jsme v podstatně koně ještě nepotřebovali, protože na ježdění byla příliš malá, nicméně jsme chtěli pomoci paní Rosické v její tíživé finanční situaci a byť bychom mohli koně koupit později, tak jsme se rozhodli, že ho koupíme už nyní a do doby, než dcera ke koni doroste, jej budeme poskytovat k ježdění jiným dětem....
Já se vyjadřuji : Už nevím po kolikáté paní kupující zmínila, jak jsou s panem kupujícím mírumilovní a jak mi chtěli velkomožně pomoci v mé finanční tísni... Ve finále jsem ale díky nepravdivým výpovědím – a tím pochopitelně ovlivnění soudkyně – jsem si musela půjčit čtvrt milónu v bance a zastavit svůj dům A BÁT SE O STČECHI NAD HLAVOU... Takže VÁŽENÁ PANÍ KUPUJÍCÍ A PANE KUPUJÍCÍ – NESMÍRNĚ VÁM DĚKUJI ZE VAŠÍ „POMOC“...
K dotazu obecného zmocněnce žalované svědkyně uvedla:
24 )... mám-li se vyjádřit k tomu, jak vypadal nátlak ze strany paní žalované, tak bych uvedla, že měl verbální podobu, konkrétně to vypadalo tak, že když jsem do stáje přijela, tak mě panížalovaná vítala se slovy, kdy už si koupím toho koně, že ho živí a kdy už si ho konečně odvezeme. Nejdřív mi to připadalo žertovné, nicméně postupem času užjsem to jako žert nevnímala...
Já se vyjadřuji... Nevím, možná jsem to v žertu řekla. Opravdu nevím. Ale co vím stoprocentně – kdybych jim pravdu chtěla vnutit koně a kdybych k tomu opravdu měla takový talent, tak bych jim rozhodně VNUTILA KONĚ Apolla, který byl za 350 000 Kč a kterého jsem byla rozhodnutá prodat a nééé metrového poníka za 60 000 Kč, kterého jsem ani prodat nechtěla. ( Trénuji děti na ponících a divádím je až k mistrovským soutěžím – takže s Lupínkem jsem počítala především do sportu pro děti... )

K dotazu obecného zmocněnce žalované svědkyně uvedla:
34...) mám-li se vyjádřit k tomu, pročjsme koupili tohoto koně, ač nám měla být jeho koupě rozmlouvána, k tomu bych uvedla, že toto se nestalo. Koupi koně nám nikdo nerozmlouval.
Já se vyjadřuji... Opět nepravda od paní kupující... Kdybych jí Apolla nevymlouvala – tak bych jí nenabízela několik lekcí, aby se poznalo, zda to bude fungovat – či nikoliv... Ani to nikdo běžně nedělá... Chceš koupit, tak kup a pak si s ním dělej, co chceš... Takže ani v tomto mou upřímnost ke kupující – kupující popřela...
K dotazu obecného zmocněnce žalované svědkyně uvedla:
35)... mám-li se vyjádřit k tomu, jak dlouho jsem Lupínka pozorovala předtím, než jsme ho koupili, tak k žalované jsem jezdila, jak jsem uváděla, na ježdění na koni, bylo to 10 lekcí, vždy po hodině při šesté návštěvě jsme se dohodli na koupi Lupínka...

Já se vyjadřuji : Koupě Lupínka s ježděním na Apollovi a ostatních mých koních nemělo spolu nic společného... Nevěřím, že by si paní kupující všechny zaplacené hodiny neodjezdila... I kdyby, tak jezdila i na ostatních koních... Ale i tak... Nejezdila sem každý den. A nejezdila na mých koních hned od prvního dne... Nejdříve sem jezdila sledovat Apolla, až po nějakém týdnu si zaplatila hodimy... U soudu to vypadalo, že sem jezdila 6 dní... ale jezdila sem kolem 3 měsíců...
K dotazu obecného zmocněnce žalované svědkyně uvedla:
46 )...problémového chování jsem si u Lupínka ve stáji žalované nevšimla...
Já se vyjadřuje... Snad jenom, že asi „zapomněla“ zmínit, že stál Lupínek SPOLEČNĚ v jednom boxe s pony Jimmym... Ale to by se jí jasan – nehodilo. Tím by vyvrátila své tvrzrní, jak Lupínek neustále hřebčí...
K dotazu obecného zmocněnce žalované svědkyně uvedla:
47)... před podpisem smlouvy jsem na žádné problematické chování Lupínka upozorněna nebyla. Až v okamžiku, kdy jsemžalované poslala návrh smlouvy, tato telefonicky reagovala s tím, že chce, aby do smlouvy bylo zaneseno, že po převozu může Lupínek nějakou dobu hřebčit. Na to jsem okamžitě reagovala, chtěla jsem si tuto situaci se žalovanou vyjasnit, nicméně tato říkala, že mám být v klidu, protože Lupínek může hřebčit z toho důvodu, že byl nedávno vykastrovaný, že poprvé bude měnit místo. Uklidňovala mě, že toto chování za nějakou dobu samo přejde. Toto bylo asi 2 dny předtím, než jsme Lupínka od žalovaného převáželi. Na toto mám i svědka, který se mnou pro Lupínka jel, ten byl přítomen našeho rozhovoru, kdy já jsem žalované říkala, že Lupínek bude v Chomutově ustájen vedle kobyly.Žalovaná mě ovšem varovala, a říkala, že vedle kobyly by být neměl, protože je krátce vykastrovaný, a mohl by na kobylu negativně reagovat...
Já se vyjadřuji ! O tak zvané nehorázné LŽI – o „nedávné kastraci“ JSEM SE VÝŠE JIŽ VELICE PODROBNĚ VYJÁDŘILA.....snad jen k další nepravdě – paní kupující, že ohledně hřešení jsem jí neinformovala ústně – ale emaily ( ty soudkyně opět zamítla... Dá se říct, že VŠE co bylo ve prospěch kupujících – soudkyně uznala a řádně zapsala, ale jak bylo něco v MŮJ prispěch, tak to VŠECHNO ZAMÍTLA... I na VŠE výše napsané, jsem měla svědky – ALE SOUDKYNĚ SMĚDKY ODMÍTLA – ŽE JE TO NADBYTEČNÉ...

48 )... kdy já jsem žalované říkala, že Lupínek bude v Chomutově ustájen vedle kobyly.Žalovaná mě ovšem varovala, a říkala, že vedle kobyly by být neměl...

Já se vyjadřuji...Ano. Na to jsem jí upozorňovala, že by vedle klisny – než si tam zvykne – ustájen být neměl..ale nebylo to z vykonstruovaného důvodu, že měl být nedávni po kastraci ale z toho důvodu, že Lupínek opravdu zpočátku v cizím prostředí hřebčil...
ALE KDYŽ VÁM SOUDKYNĚ ZAMÍTNE VEŠKERÉ SVĚDKY – NEMŮŽETE NIC ! MŮŽETE JEN ZÍRAT, JAK VYPOVÍDÁNÍ O PRAVDĚ U SOUDU POD PŘÍSAHOU – JSOU JENOM POHÁDKY A JAK TEN, KDI NEJVÍC LŽE A INTRIKUJE – MÁ U SOUDU ZELENOU !
Nechápu, jak je možné, že KŘIVÁ VÝPOVĚĎ A KŘIVÉ SVĚDECTVÍ NENÍ VELICE TVRDĚ POTRESTANÉ ! V takovém to případě nechápu, PROČ TY SOUDY A SVĚDCI A TO CELÉ DIVADLO OKOLO VŮBEC JE !

A největší sranda – že já jsem ani svědky nepotřebovala – stačilo, kdyby soud porovnal ODSTOUPENÍ OD KUPNÍ SMLOUVY – ŽALOBU – EMAILY - JEJÍ SVĚDECTVÍ – VŽDY´T SI TAM VE VŠEM PROTIŘEČILA :



K doplňujícímu dotazu soudu svědkyně uvedla:
49 )... přiznávám, že s manželem nejsme příliš v chovatelství koní zběhlí...
Já píši : ALE ANI JÁ NE !


50 )... vycházeli jsme z toho, že jsme s paní žalovanou měli dobrý vztah, věřili jsme jí a nepochybovali jsme o tom, že by se vůči nám zachovala nekorektně....
Já se vyjadřuje. Opět krásná hra soudkyni na city.. Já jsem se k nim zachovala NADMÍRU KOREKTNĚ – VŠE JSEM JIM DLE MÉHO NEJVĚTŠÍHO VĚDOMÍ A SVĚDOMÍ ŘEKLA, NAPSALA... TA NEKORKTNOST BYLA Z JEJICH STRANY – TEDY HLAVNĚ OD PANÍ KUPUJÍCÍ...


51)..... Při uzavírání kupní smlouvy, resp. při koupi Lupínka jsme vycházeli z její informace, že byl před krátkou dobou kastrován. O tom jsme neměli pochybnost, nenapadlo nás, že by při kastraci mohlo dojít k nějakému problému, že by byl kůň kryptorchid, na tuto vadu nás žalovaná neupozornila, nicméně v okamžiku, kdy jsme ji posílali návrh smlouvy a ona do ní chtěla uvést, že může po nějakou dobu po převozu hřebčit, jsem se jí cíleně dotázala na to, zda náhodou Lupínek nebyl nebo není kryptorchid...
Já se vyjadřuji : Odvolávám se na odstoupením kupní smlouvy kde kupující píše, že byl Lupínek kastrová STANDARTNŠ – nikoliv břišně, jak tvrdila kupující ! Takže i tady paní kupující opět nehorázně lže, protože právě v odstoupení od kupní smlouvy tvrdila s kupujícím přesný opak ! A TO BYL JEDEN Z VELICE VÁŽNÝCH DŮVOD, PROČ JSEM ODSTOUPENÍ OD KUPNÍ SMLOUVY NEPODEPSALA ! Věděla jsem, že byl Lupínek kastrován vnitřně a to ve vet. nemocnici v Pardubicích MVDr. Rostislavem Hyksou... Kdyby měl spuštěná varlata a kastroval by se standartně, tak ho tady fiknem doma na dvoře s naším veterinářem a nemusela bych Lupínka vláčet 100 Km daleko. !

52 )... žalovaná odpověděla, že kastrace proběhla normálně, což nás následně od koupě Lupínka neodradilo...
Já se vyjadřuji... Ano. Když se mě paní lupující ptala, odpověděla jsem, že kastrace proběhla bez problémů... Myslela jsem, že Lupínek neměl žádné pooperační problémy...
K dotazu obecného zmocněnce žalované svědkyně uvedla:
53 )... žalovaná od počátku věděla, že kůňbude ustájen mezi ostatními koňmi, o tom, že by měl být u nás na zahradě, o tom jsme hovořili pouze s tím, že možná někdy v budoucnu bychom o tomto uvažovali, nicméně žalované jsme říkali, že kůň pojede do ZOO Chomutov.
Já se vyjadřuji : No opět hraní se slovíčkama... Mě kupující tvrdila, že si dá Lupínka do ZOOPAKRU do doby, než seženou s panem kupujícím montovaný box a nějak to na zahradě upraví – ohledně jejich psů... Nenapadlo mě, že bude stát Lupínek v ZOOPARKU 2 roky a vedle klisny... Ale i tak si tam dle kupní smlouvy a mého vyjádření o jeho hřebčení – za pár dní zvykl a nedělalo, i problémy ta, stát vedle klisny a ani to, že je tam velký ruch koní... Na to jsem měla svědky a znalecký posudek od soudního znalce, ale I TOTO SOUDKYNĚ ZAMÍTLA JAKO NADBYTEČNÉ...
K dotazu obecného zmocněnce žalované svědkyně uvedla:
54)... byla jsem informována o tom, že Lupínek absolvoval nějaké HOBBY závody. K věci bych ještě uvedla, že v roce 2012 neměl Lupínek žádnou sportovní licenci.
Já se vyjadřuji : OPĚT VELKÁ HRA O MALÁ SLOVÍČKA A HRA NA CITY PANÍ SOUDKYNI... ŹALOBA zněla, že Lupínek nemůže jezdit po závodech, nemůže být převážen s klisnou nemůže být v blízkosti jiného koně - HŘEBČÍ, HŘEBČÍ, MÁ EREKCI, MÁ EREKCI... ano. Je pravda, že v roce 2012 Lupínek nešel žádné oficielní závody „ pouze“ hobby... Ale to nebylo kvůli Lupínkovi, ale kvůli tomu, že byl Lupínek kolem 1 metru a Pavlikovi bylo již 16 let... Pavlik byl hubeňoučký – jako pírko tak to nevadilo... ale na oficielních závodech na tomto metrovém koni již jezdit nesměl Tak jsem jezdili hobby... ale myslíte, že Lupínkovi docvakne – HA ! Teď nejsme ani oficielních závodech, teď jsou jenom hobby ! Tak to si pište, že opravdu nedocvakne ! on je prostě na závodech kde jsou valaši hřebci, kobylky, atmosféra možná ještě mnohem větší, než na oficielních závodech.. A SPOLEČNÉ OPRACOVÁNÍ KONÍ – KDE VŠEUDE SKÁČE KŮŃ, KAŽDOU CHVÍLI TAM NĚKDI SPADNE A LÍTÁ TAM KLŃ BEZ JETZDCE, DĚTI KOLIKRÁT SKÁČOU PROTI SRSTI - DĚS A HRŮŮŮZA SPOLEČNÉ OPRACOVÁNÍ KONÍ ! a i tototo se Lupínek zúčastňoval... ale chápu slovíčkaření paní manipulátorky – zahrála na city nezkušené v tomto s koňmi – AHÁÁÁ. KUPUJÍCÍ PRODALA KUPUJÍCÍM LUPÍNKA A ON V roce 2012 NESKÁKAL OFICIELNÍ ZÁVODY – ALE JENOM HOBBY... a šuo – paní Rosická – prodávající už má další černý vykřičník !
K doplňujícímu dotazu obecného zmocněnce žalované svědkyně uvedla:
55)... já sama s Lupínkem nic nedělám, najali jsme si k němu dvě trenérky, které k Lupínkovi pouštěli své vlastní děti, protože cizí děti se k němu pouštět bály
Já se vyjadřuji : Tak tuto větu pochopí asi jenom koňař, který koním rozumí... Dovedu si představit paní soudkyni, jak si zapisuje pro Rosickou další černý vykřičník.. a ani se jí nedivím.., Jistě si představila, jak své dítě dává k tak NRBRZPŠNÉMU LUPÍNKOVI ! Ale ono je to trošku jinak... BU´D JE KŮŃ – A JE JEDNO, JESTLI LUPÍNEK, NEBO JINÝ KŮŃ – K DĚTEM NEBEZPEČNÝ, TLÝ, AGRESIVNÍ, NEUSTÁLE HŘEBČÍCÍ A SEMNENÍCÍ A NEBO NE ! Nic jiného mezi neexistuje ! Tak jestliže na Lupínkovi jezdily vlastní děti paní trenérky, tak naopak to je důkaz, že to s tím chováním Lupínka nebylo až tak hrozné... Představa, že ba za mnou někdo přišel a řekl : „ Jele Ivo, koupila jsem si koně a je strašně zlej a nebezpečnej – posaď na něho Tvojí dceru..“ TAK VÁM OTEVŘENĚ ŘEKNU, ŽE TAKOVOU BYCH POSLALA K ČERTU U STÍM ZLÝM KONĚM A IŽ VŮŮŮBEC BYCH NA TAKOVÉHO ZABIJÁKA NEPOSAZOVALA SVOU DCERU !


56... s tím, že v současné době se o Lupínka stará 13letá dívka, která ho lonžuje, vodí ho, občas se na něm sveze, ale je už na něho příliš velká, další dítě...

Já se vyjadřuji : Tak to snad mluví samo o sobě ! Nebezpečnej, agresivní, stále hřebčící s erekcí a o Lupínka se stará 13letá dívka, která ho lonžuje, vodí ho, občas se na něm sveze ! A TO SE O TU HOLČIČKU NEBÁLI ? ! ?
,67 )...9letý kluk, se pokoušelo na Lupínkovi jezdit, nicméně Lupínek ho opakovaně shodil, dokonce ho táhnul za vodítko z jízdárny...
Já se vyjadřuji... Proč na Lupínka, kterého jak píší nezvládali POSAZOVALI 9 ti letého chlapečka ? Tak to mi hlava nebere. HRIBÁ NEZODPOVĚDNOST TRENÉRŮ A MAJITELE ! POZOR ! Opakovaně ho shodil a táhnul ho za vodítko z jízdárny... Tk to na Lupínkovi musel sedět chlapeček bez uzdečky – jinak by ho Lupínek nemohl táhnout ZA VODÍTKO – PŘECI !

688 )... V současné době je Lupínek pouze pod trenérským dohledem paní bbbb, která se o něj stará. Děti k Lupínkovi přichází pouze za doprovodu dospělé osoby, krmí ho, čistí ho. Děti na Lupínkovi jezdí pouze pod dozorem dospělého...

Já se vyjadřuji : Tak tady tomu dala paní kupující vážně korunu !
1)... současné době je Lupínek pouze pod trenérským dohledem – ALE TAK TO MUSÍ BÝT POKAŽDÉ ! DĚTI MUSÍ BÝT POD DOZOREM TRENÉRA, NEBO CVIČITELE !
2)... Děti k Lupínkovi přichází pouze za doprovodu dospělé osoby, krmí ho, čistí ho.... TAKŽE DALŠÍ DŮKKAZ, ŽE TO S TÍM HŘEBČENÍM LUPÍNKA NEMOHLO BÝT TAK HROZNÉ ! Kdyby byl Lupínek opravdu tak nebezpečný a zlý, tak by ho děti nemohly ošetřovat ! Ani ho čistit, ani ho krmit...
3)... Děti na Lupínkovi jezdí pouze pod dozorem dospělého...TAK JAK JE TO TEDA – V ŽALOBĚ BYLO, ŽE NA NĚM DĚTI JEZDIT NEMOHOU, ŽE SE O LUPÍNKA ANI DĚTI STARAT NEMOHOU – TADY ŘÍKÁ A PROTŘEČÍ SI – ŽE MOHOU !
A TO, ŽE POD DOZOREM DOSPĚLÉ OSOBY ? NO TAK TO UŽ JE VRCHOL ! TO SNAD JE KAŽDÉMU NADMÍRU JASNÉ, ŽE ABY BYLY DĚTI U KONÍ – MUSÍ U TOHO BÝT VŘDY DOSPĚLÁ OSOBA !
K tomu opravdu nemám co dodat... Snad jen pro čtenáře... KDYŽ BUDETE SEPISOVAT SMLOUVU – NENECHTE SE OVLIVNIT ANI NADMÍRU LASKAVÝM KUPUJÍCÍM NIKDY NEVÍTE – JAKÁ PRAVÁ MASKA SE PD „SYMPATICKOU“ TVÁŘÍ SCHVÁVÁ A NIDY NEVÍTE, KDE, KDE A JAK TO PROTI VÁM POUŽIJE !

Níže fotky PŘEKRÁSNÉHO APOLLA... I když ho jezdil i mladičký jezdec Pavlik a měl s Apollem úspěchy – první i druhá místa, i přes to, že jsem byla opravdu ve VELKÉ FINANČNÍ TÍSNI, tak jsem na paní kupující žádnou levou neudělala ( a to jsem jí ani neznala. Spřátelily jsme se až, když začala dojíždět na jezdecké hodiny.. ).. Poznala jsem, že si chce koupit koně, má na něho dost peněz, ale NEUMÍ JEZDIT ! Bála jsem se, aby jí časem Apollo „ neprokoukl“ a neshodil.. Tak jsem jí nabídla, aby na něho chodila jezdit, že se časem uvidí, jestli ho zvládne, či nikoliv... KDYBYCH BYLA MRCHA, TAK BYCH JÍ TOHO APOLLA VNUTILA A NEROZMLOUVALA BYCH JÍ HO... A NEUČILA BYCH JÍ NA NĚM JEZDIT... O to víc mi vadí, že ze mě paní kupující tu MRCHU udělala – sice ne s Apollem, ale s Lupínkem.. To byla naprosto stejná situace – věděla jsem, že si s Lupínkem neporadí a nabízela jsem jí mnohem- MNOHEM – klidnějšího a naprosto bezproblémového pony Jimmyho... No a jak to VŠECHNO u soudu otočila proti mně – to už jste se dočetli..

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Vy máte na ty "zákeřné, nepřející, ulhané" lidi prostě PECH. Čtete to někdy po sobě? To je: kupující, manžel kupující, svědkové ze strany kupující, veterinář Hyksa a jeho tým, soud, odvolací soud, všichni ti, kteří se vám tu dovolili odporovat... Já už bych se lidem raději vyhýbala a pracovala raději se zvířaty. Potkat najednou tolik lotrů - to je na cvokárnu!

Ještě KVL a pojišťovna. Možná jsem i něco dalšího přehlédla, ale už mám přetíženou mozkovou kapacitu. Jdu spát. Dobrou.

Jako příspěvek dlouhý 60-80 cm opravdu nemám sílu číst. Souhlasím s "honzek". Tady diskuze moc není. Paní Rosická se nás snaží umlátit tunou textu - byť elektronického. Soud nepřesvědčila, tak tu bude dokola kopírovat text a stále opakovat totéž, co jsme tu už dvacetkrát četli. Domněnky, dohady, vykonstruované teorie. Nyní už naprostá ztráta času.

Jediné, čeho jste docílila, je moje nechuť k vaší osobě a docela lituju toho veterináře. Pochybuju, že pokud by kůň měl třeba výše zmiňované nadpočetné varle, že byste se mu omluvila za pomluvu se stejnou vervou, s jakou se angažujete tady.

AsiLupinek napsal(a):
Vy máte na ty "zákeřné, nepřející, ulhané" lidi prostě PECH. Čtete to někdy po sobě? To je: kupující, manžel kupující, svědkové ze strany kupující, veterinář Hyksa a jeho tým, soud, odvolací soud, všichni ti, kteří se vám tu dovolili odporovat... Já už bych se lidem raději vyhýbala a pracovala raději se zvířaty. Potkat najednou tolik lotrů - to je na cvokárnu!

1)...Vy máte na ty "zákeřné, nepřející, ulhané" lidi prostě PECH. Čtete to někdy po sobě? To je: kupující, manžel kupující, svědkové ze strany kupující...

Já se vyjadřuji : No těžko si představit, že by svědkyně kuoujícího svědčila proti svému manželovi - obzvlášť, když byla iniciátorka všeho... O svědcích kupujícího ( mimo i jeho ženě jsem zatím nic nepsala..Ale je to snad každému jasné, že když jdou někomu svědčit, tak budou při něm..V tomto nic dovného nevidím...

...Vet a jeho tým...

Já se vyjadřuji : Opět máte zkreslené informace - Já jsem o jeho TÝMU nic o lhaní nepsala. Oni u soudu nebyli, tak jsem o nich ani psát nemohla. Naopak jsem psala, že to, co se stalo ´, jak se neférově a nečestně MVDr, Rostislav Hyksa zachoval, že to dělá špatné světlo i na ně, kteří za nic nemohou a "jenom" mu v dobré víře pronajali sál a pomáhali mu s kastrací... Krom toho jsem také psala, že to vše vrhá špatné světlo i na vet. v Pardubicích...

...soud, odvolací soud...

- Já se vyjadřuji : Tak ani o soudu jsem nikde nenapsla, že by soud lhal.. "pouze" jsem se nesčetněkrát zmínila, že mi soud zamítnul veškeré svědky, důležité dokumenty, znalecké posudky...

- No a také jsem se o soudu zmínila, že je paradoxní, aby soud na jednu stránku napsal, že aby se stoprocentně zjistilo, zda byl Lupínek valach, nebo hřebec, že by se musel reoperovat, ale že na to kupující nepřistoupili... Ale rozhodnutí u soudu zní - LUPÍNEK HŘEBEC ( a to bylo před reoperací... ) Dále jsem o soudu po pravdě psala, že by ani mentálně postižený třetího stupně nevyplodil nesmysl, jako soud - že jsem při podpisu věděla, že je Lupínek hřebec a proto jsem si údajně vymanila dát do kupní smlouvy onu větu, že bude Lupínek v cizím prostředí hřebčit... O tom, že fakt nejsem jasnověděc a fakt nemám v očích RTG, abych viděla Lupínkovi do břicha a nebo abych viděla 100 km daleko krz zeď - co tam MVDr, Rostilav Hyksa provádí... A i kdybych viděla, kdybych u toho přímo byla - stejně bych nevěděla, co to v té misce má... Obzvlášť, když nejsem veterinář a ani jsem v tu dobu nevěděla, že tam jsou i nějaká nadvarlata... UKÁZAL BY MI NADVARLE A JÁ BYCH BYLA SPOKOJENÁ, ŽE JE TO VARLE... Tak asi tak

Dobrou noc

Kolemjdoucí2016 napsal(a):
Jako příspěvek dlouhý 60-80 cm opravdu nemám sílu číst. Souhlasím s "honzek". Tady diskuze moc není. Paní Rosická se nás snaží umlátit tunou textu - byť elektronického. Soud nepřesvědčila, tak tu bude dokola kopírovat text a stále opakovat totéž, co jsme tu už dvacetkrát četli. Domněnky, dohady, vykonstruované teorie. Nyní už naprostá ztráta času.

Jediné, čeho jste docílila, je moje nechuť k vaší osobě a docela lituju toho veterináře. Pochybuju, že pokud by kůň měl třeba výše zmiňované nadpočetné varle, že byste se mu omluvila za pomluvu se stejnou vervou, s jakou se angažujete tady.

Ale číst to přeci nemusíte... Jistě, že bych se mu omluvila... Ale i když píšete, že jsem toho napsala mnoho, což máte asi pravdu, tak jste se nějak nedočetl to podstané a o čem je vlastně řeč a to ŽE MI MÉHO SPORTOVNÍHO LULÍNKA S VÝŽEHEM 3/514 MVDr. Rostislav Hyksa ZAPŘEL...

Jinak soud jsem neměla šanci přesvědčit, když byl Lupínek opravdu špatně vykastrován a hřebec a v tomto měl soud i kupující pravdu...

AsiLupinek napsal(a):
Ještě KVL a pojišťovna. Možná jsem i něco dalšího přehlédla, ale už mám přetíženou mozkovou kapacitu. Jdu spát. Dobrou.

... Ještě KVL a pojišťovna...

Nevím, co je KVL - už mi to nějak nemyslí... Ale pojišťovna vím co je... S tou já nemám nic společného, Lupínka jsem pojištěného neměla... Již jsem psala MVDr. Rostislav Hyksa Lupínka přiznal, pak ho zapřel, pak se k němu zase přiznal - začal to rok řešit s pojišťovnou a když to pojišťovna zamítla, tak Lupínka zase zapřel...

Co se týče pojišťovny - chápu, že je mnoho nesrovnalostí - převážně v účetnictví mezi MVDr. Rostislavem Hyksou a vet. nemocnicí... Např. na platebním výměru není MVDr. Rostislav Hyksa, ale jiný veterinář - ten. kterému jsem platila 28 000 Kč...... Doklad o zaplacení mi MVDr. Rostislav Hyksa nevydal... Takže chápu, že pojišťovna plnit nechce... Kdybych byla zaměstnankyně pojišťovny, tak bych pojišťovnu také chránila a nic bych pojištěnému veterináři nezaplatila...

KVL-komora veterinárních lékařů. Když se k němu nepřiznal-nejspíš ho nekastroval. Když napsal, že hnědého Lupínka vykastroval správně, nejspíš to tak bylo. Když s vámi pojišťovna nejedná-nejspíš s ní nejednal ani on a nic nenahlásil. Doklad o zaplacení vám vydávat nemusel, máte to v dokladu z Pardubic. Co je na tom tak složitého? Pokud mu soudem dokážete vinu, můžete ho pak tady pranýřovat. Jinak plný souhlas s Kolemjdoucí. Navíc v tom vašem popisu, co jste dělala s těmi kupujícími... ani se jim už nedivím, že si na vás tak smlsli. Museli vás mít plné zuby. Se divím, že jste ještě nezveřejnila tady jejich jméno. To už by byl úplný vrchol drzosti.

Tak jako, jestli je to skutečně pravda- musela bych vidět oficiální protokol...
tak soudkyně v tomto podání byla jen tupá krá*a, která doopravdy zamítla byť vyslechnout svědky p. Rosické. To není komeptentní a vhodné jednání někoho, kdo by měl být nestranným soudcem...
Ale opravdu bych musela vidět oficiální zprávu na papíře, nebo nějaký oficiální záznam, abych si udělala vlastní názor, dle toho zda tam tyto informace tedy se všemi zamítnutími výpovědí jsou.

lenacia napsal(a):
Tak jako, jestli je to skutečně pravda- musela bych vidět oficiální protokol...
tak soudkyně v tomto podání byla jen tupá krá*a, která doopravdy zamítla byť vyslechnout svědky p. Rosické. To není komeptentní a vhodné jednání někoho, kdo by měl být nestranným soudcem...
Ale opravdu bych musela vidět oficiální zprávu na papíře, nebo nějaký oficiální záznam, abych si udělala vlastní názor, dle toho zda tam tyto informace tedy se všemi zamítnutími výpovědí jsou.

Dobrý den...

Opravdu bych si nedovolila lhát - obzvlášť takto veřejně...

Jsem ochotná se s Vámi sejít a vše ukázat...


mobil 736 408 446
ikarosicka@seznam.cz.

DALŠÍ SVĚDKYNĚ KUPUJÍCÍCH... Označuje se za TRENÉRKU, ale její jméno mezi trenéry jsem nikde nenašla.. A těžko by OPRAVDOVÝ trenér udělal tolik chyb, které by ohrožovaly bezpečnost koní a mladičkých jezdců - dětí...

Ještě připomínám - před prodejem Lupínka - v roce 2011 a v roce 2012 Lupínek startoval i na závodech a měl úspěchy... od roku 2012 - do roku 2015 byl Lupínek u kupujících a nejen že ani jednou nevyjel na závody, ale ani nebyl údajně schopný poslušně ťapat na jízdárně.. Po prohraných soudech mi byl Lupínek vrácen ( víc jak 2 roky ) a já jsem ho během 10 dnů ZDŮŮŮRAZŃUJI BĚHEM DESTI DNŮ ! připravila na závody, sehnala jsem na něho 2 dívky, které na něm seděly poprvé v životě a Lupínek si vyskákal DVA POHÁRY - KAŽDÝ POHÁR S JEDNOU DÍVKOU !
TAK KDE JE TEDY CHYBA !

Po poučení ve smyslu ust. § 126 o.s.ř. k věci uvedla:
v jednací síni znám pouze paníŠizlingovou a paní dr. Bučkovou, nikoho dalšího neznám.
K věci bych uvedla, že jsem hlavní cvičitel ZOO parku Chomutov, trénuji i děti. S Lupínkem mám takovou osobní zkušenost, že napadl mého koně, čímž způsobil pád dítěte z tohoto koně. Nejdříve jsem pouze registrovala jeho zvláštní chování, kdy opravdu v přítomnosti dalších koní hřebčí. Je sice pravdou, že v současné doběstojí v boxu vedle klisny, ale přes hrazení tuto klisnu přílišnevidí.
V současné doběna Lupínkovi jezdí osmiletá holčička, nicméně musí být pod neustálým dozorem dospělého, dospělý musí koně vyvádět jak z boxu, tak pak i v jízdárně dohlížet nad samotným ježděním. Koně nelze pustit z lonže, nelze vůbec dopustit, že by se o koně staraly děti samostatně, že by s ním jezdily ven, případně na nějaká sportovní ježdění. Myslím, si, že to s tímto koněm není možné, nelze nechat koně s dětmi o samotě.
K dotazu soudu svědkyně uvedla:
Věnuji se parkuru, drezúře, mám v péči jak děti, tak dospělé, starám se o koně velkého vzrůstu i o poníky, mám široký rozptyl své činnosti. Převážně se však starám o valachy, proto, pokud se mám vyjádřit k chování Lupínka, vidím velký rozdíl mezi chováním Lupínka a např. mého koně, který je valach. Můj kůň je naprosto klidný, nemámžádný strach ponechat ho v přítomnosti dítěte, příp. nechat, aby dítě mého koně vodilo v jízdárně. U Lupínka bych si toto nedovolila, protože on vykazuje opravdu velmi silné hřebčí chování.
K dotazu právního zástupce žalobce svědkyně uvedla:
S koňmi pracuji více než 20 let, hned po maturitě jsem 2 roky pracovala v Čechách jako chovatelka koní, pak jsem na 5 let odjela do Anglie, kde jsem rovněž ošetřovala a cvičila koně.S koňmi jsem v kontaktu v podstatě od svého mládí. Pokud jde o Lupínka, tak s tímto jsem v kontaktu poslední rok a půl až dva roky, tzn. po celou tu dobu, co je v ZOO parku Chomutov. Nejdříve na něm jezdila 14letá dívka, která však už svým vzrůstem a váhou neodpovídala tomuto koni, to bylo celkem snesitelné, tato dívka Lupínka zvládla, nicméně pak došlo k incidentu, kdy Lupínek napadl mého koně a shodil chlapečka, který na mém koni seděl, a vlastně od tohoto okamžiku je třeba Lupínka vodit pouze na lonži, nelze jej pustit samotného v jízdárně. Poslední 3 měsíce na Lupínkovi jezdí 8letá holčička, nicméně je to pod neustálým mým dozorem.
K dotazu právního zástupce žalobce svědkyně uvedla:
mám-li se vyjádřit k tomu zda se chování Lupínka v průběhu času nějak mění, tak já to vnímám tak, že je to vlastně pořád stejné, pouze záleží na tom, jak moc je pracovně vytížen. Pokud stojí déle ve stáji, tak je divočejší.
Výslech svědkyně Jelínkové ve 13,03 ukončen.

1)... S Lupínkem mám takovou osobní zkušenost, že napadl mého koně, čímž způsobil pád dítěte z tohoto koně...

Já se vyjadřuji : Sice si dost dobře nedovedu představit, jak metrový poníček Lupínek napadá velkého koně – ale budiž.. Nebyla jsem u toho – nemohu posoudit.

2)... Nejdříve jsem pouze registrovala jeho zvláštní chování, kdy opravdu v přítomnosti dalších koní hřebčí...
Já se vyjadřuji : Na hřebčí chování Lupínka jsem kupující upozorňovala a s tou jeho vadou – charakterem ho kupovali !

3)... Je sice pravdou, že v současné doběstojí v boxu vedle klisny, ale přes hrazení tuto klisnu přílišnevidí.

Já se vyjadřuji.. Vážím si svědkyně kpujících, že mluvila pravdu, že Lupínek stojí vedle klisny – na rozdíl od kupujícího, který do odstoupení od kupní smlouvy o do řaloby psal, že lupínek NEMŮŽE STÁT VEDLE ŽÁDNÉ KLISNY !
Jenom bych poukázal na fitkym kterí budou níže –
- hrazení není vysoké – tudíž na sebe Lupínek s klisnou – nejen ře vidí, ale i k soubě čuchají
- u hřebců to není tak – vidím, klisničku – nevidím klisničku... HŘEBCI POUŽÍVAJÍ ČICH A TO NA NĚKOLIK KM ! Takže...

4)... V současné době na Lupínkovi jezdí osmiletá holčička...

Já se vyjadřuji : PANÍ KUOPUJÍCÍHO PSALA – ŽE NA Lupínkovi jezdila 13 ti letá dívkam 8 ti letý kluk, tato svědkyně oíše 8miletá holčička... Tak ono to s tou Lupínkouvou nebezpečnou povahou asi nebylo zas tak hrozné ne ?

5) - nicméně musí být pod neustálým dozorem dospělého, dospělý musí koně vyvádět jak z boxu, tak pak i v jízdárně dohlížet nad samotným ježděním...

Já se vyjadřuji : ale to by snad paní trenérka měla vědět, že POKAŽDÉ musí být děti s koňmi pod neustálým dohledem a to i v jízdárně při samotným ježdění ! Asi by měla vrátit průkaz trenéra – jestli vůbec nějaký má... TO JE ZÁKLADNÍ DODRŽOVÁNÍ BEZPEČNOSTI – MÍT NAD DĚTMI S KOŃMI NEUSTÁLÝ DOZOR ! Ať se jedná o Lupínka nebo i o nejmírumilovnějšígi valacha !
6)... U Lupínka bych si toto nedovolila, protože on vykazuje opravdu velmi silné hřebčí chování...

Já se vyjadřuji : Na hřebčí chování jsem kuoující i ve smlouvě řádně upozornila...

7)... Nejdříve na něm jezdila 14letá dívka...

Já se vyjadřuji : To už je 4té dítě, které na Lupínkovi jezdilo...

8)... Nejdříve na něm jezdila 14letá dívka, která však už svým vzrůstem a váhou neodpovídala tomuto koni, to bylo celkem snesitelné, tato dívka Lupínka zvládla, ..

Já se vyjadřuji : Jestli mám problémovějšího koně, tak je mi nadevše jasné, že na něho budu posazovat především to dítě – pod kterým ten kůň funguje... Až poté na něho posadím dítě jezdecky slabší...
9).. Poslední 3 měsíce na Lupínkovi jezdí 8letá holčička, nicméně je to pod neustálým mým dozorem.

Já se vyjadřuji... Umíte si prosím představit malinkou 8miletou holčičku, která na Lupínkovi jezdí a zvládá ho ? TAK KDE JE TEDA CHYBA ?

10.. )... mám-li se vyjádřit k tomu zda se chování Lupínka v průběhu času nějak mění, tak já to vnímám tak, že je to vlastně pořád stejné, pouze záleží na tom, jak moc je pracovně vytížen. Pokud stojí déle ve stáji, tak je divočejší.

Já se vyjadřuji : Ale PROBOHA – to by měla paní „trenérka“ vědět, že to tak funguje u KAŽDÉHO koně – a je jedno, jestli je to hřebec, nebo valach – či dokonce klisna... KAŽDÝ KŮŃ, KTERÝ STOJÍ VE STÁJI DÉLE, TAK JE DIVOČEJŠÍ ! Ještě bych dodala, že Lupínek měl na svém boxe cedulku, kde bylo napsáno, že dostává 3x denně ENERGETICKÝ OVES ! U mě si k ovsu ani nečuchl ! Dávala jsem mu NEENERGETICKÉ KRMENÍ ! A HODNĚ PRÁCE I DVAKRÁT DENNĚ ! PLUS NĚKOLIK HODIN LÍTAL SE SVÝM STÁJOVÝM KOLEGOU PONÍKEM JIMMYM...

Na fotkách, že není pravdivé tvrzení "trenérky" že na sebe Lupínek s klisnou nevidí... Krom toho, u koní nejde o vidění - klisna se před Lupínkem nemusí napařovat v podpatcích a svůdném prádelku - U KONÍ JDE PŘEDEVŠÍM O ČICH A TO NA NĚKOLIK KM !

PRVNÍ FOTKA ze ZOOPARKU CHomutova, kde Lupínek u kupujících stál - vedle klisny Dajdy !

OSTATNÍ FOTKY - Kupující s Lupínkem stále pendlovali a POKAŽDÉ HO POSTAVILI VEDLE KLISEN! To aby měli důkazy, že Lupínek stále hřebčí... ale Lupínek hřebčil jen zpočátku a pak si i na klisny zvykl a nehřebčil.. Ostatní fotky jsou z BLATNÉ U CHOMUTOVA, tak tam, aby se to nepletlo Lupínka postavili dokonce mezi 3 KLISNY ! Každá z jedné strany a jedna naproti němu... To už mi ruply nervy a na kupující jsem podala tresní oznámení za týrání Lupínka... Poukazovala jsem, jak si neustále kupující stěžují, že Lupínek stále hřebčí, má erekci a semení a přitom ho účelově staví vedle klisen ! NÉÉÉ ! Takoví si Lupínka opravdu nezasloužili a jsem neskutečně ráda, že mi byl vrácen !

A vy čtenáři se mi prosím nedivte, že jsem do posledního dechu bojovala za to, že byl Lupínek valach a že jsem jeho hřebčení brala za jeho vadu chování... OBZVLÁŠŤ, KDYŽ JSEM VĚDĚLA, JAK KUPUJÍCÍ INTRIKUJÍ A AŽ HYSTERICKY ZVELIČUJÍ... Měla jsem fotky, měla jsem svědky - SOUDKYNĚ - JAK JINAK - VŠE ZAMÍTLA S TÍM, ŽE JE TO NADBYTEČNÉ !

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

K věci bych uvedla následující:
Starám se o koně Lupínka, je to poník– grošák – šiml. Vím, že ho asi před dvěma lety koupila paní PPPPPPPPP, na její žádost jsem u tohoto koně prováděla test HCG, neboť koník se choval jako hřebec, což se projevovalo zejména tím, že nemohl být ustájen vedle klisny, rovněž tak v přítomnosti dalších koní vykazoval extrémně hřebčí chování, stejně tak např. pokud byl v blízkosti jiné klisny, tak byl připraven okamžitě k sexuálnímu aktu. Stimulační HCG test jsme zvolili vzhledem k tomu, že u něj nebyla viditelná varlata. Vím, že paní PPPPPPP tuto záležitost nejprve řešila s p. Dr. Hyksou a ten sám ji tento test doporučil. Test jsme prováděli 17.9.2012. Konkrétně se testování provádí tak, že se koni odebere dávka krve, pak se mu píchne HCG látka a za 1 hodinu po vpravení této látky se provádí 2. odběr. Pokud by šlo o valacha, tak už 1. krevní odběr vykazuje nízké hodnoty testosteronu, nicméně v tomto případěLupínek už v první odebrané ampuli měl 600 pikogramů, což je poměrněvysoká hodnota, a po vpravení HCG měl o 1 000 jednotek více. Na základětěchto hodnot jsem dospěla k závěru, že je to 100 % pozitivní HCG test, že kůň je hřebcem, neboť látka, která byla Lupínkovi aplikována, stimuluje buňky tvořící testosteron. Je tedy jednoznačné, že je u něho přítomna varletní tkáň, neboť mám za to, že v případě, že by u něho bylo např. nějaké nádorové onemocnění, tak by nebylo možno takovýchto hodnot bez přítomnosti varlat v těle jedince dosáhnout. Dále jsme u Lupínka prováděli i test odebrání jeho moči, a to na doporučení dr. Žerta, tímto se má měřit hladina estrogenu, vzorky jsme zaslali k posouzení do laboratoře ve Vídni s tím, že zatím pouze prostřednictvím e-mailu nám byla doručena zpráva, že i tento test je pozitivní.
K dotazu soudu svědkyně uvedla:
koně jsem neprohlížela s tím, že bych měla zjišťovat, zda prošel kastrací resp. bylo provedeno operativní odstranění varlat, nicméně není problém, abych koně takto vyšetřila a zjistila, zda na jeho těle jizvy po této operaci jsou. Podotkla bych, že kůň nemá šourek.
K dotazu soudu svědkyně uvedla:
mám letité zkušenosti jak s hřebci, tak s valachy, a pokud jde o Lupínka, jsem si 100 % jistá, že on valachem není. Ve své péči mám i hřebce, kteří nevykazují příliš silné hřebčí chování, nicméně, pokud jde o Lupínka, mám za to, že pokud by byl valachem, nevykazoval by erekci po každém nebo při každém střetu s kobylou. Myslím si, že toto u valacha není možné, navíc on vykazuje zcela specifický způsob chování v přítomnosti dalších koní, kterým dává najevo svoji dominanci. Myslím si, že toto chování jednoznačně ukazuje na vysokou hladinu testosteronu, která mu byla i krevním testem naměřena.
K dotazu právního zástupce žalobce svědkyně uvedla:
Pokud by byla provedena řádná kastrace, tak hladina testosteronu v těle koně postupně klesá, samozřejmězáleží na věku koně, kdy je kastrace u zvířete prováděna, nicméně obecně po jednom měsíci po provedeném zákroku se hladina testosteronu výrazně sníží a dochází k viditelnému zklidnění zvířete, nicméně i po provedené kastraci určitá zbytková hladina testosteronu v těle zvířete přetrvává, za negativní hodnotu se bere 45 pikogramů na mililitr.
K dotazu právního zástupce žalobce svědkyně uvedla:
Mám-li se vyjádřit k HCG testu, tak bych uvedla, že pokud je takto testován valach, tak hodnota obou vzorků by měla být v podstatě stejná, neměla by se nějak výrazně lišit, neboť pokud se liší už v řádu stovek, tak je to bráno jako pozitivní test.
K dotazu právního zástupce žalobce svědkyně uvedla:
Pokud jde o test, který byl prováděn Lupínkovi, mám za to, že hodnoty, které byly naměřeny, jsou nadprůměrné a spíše svědčí tomu, že se jedná o hřebce, protože v případě testování hřebce se dochází k takovýmto hodnotám.
K dotazu obecného zmocněnce žalované svědkyně uvedla:
HCG test jsem prováděla v imunologické laboratoři v Jirkově, je to humánní laboratoř, nicméněmám s ní dobré zkušenosti, už v minulosti pro mě tyto testy dělali.
K dotazu obecného zmocněnce žalované svědkyně uvedla:
Vím, že je Lupínek ustájen vedle klisny, nicméně vysvětluji si to tím, že zřejmě v ZOO parku nebylo jinde místo. Dále bych se k této otázce nevyjadřovala.
Výslech svědkyně poté ve 12,34 ukončen.

V souvislosti s tím, co tady zaznělo od svědkyně tttttt, soud připomíná poučení svědkyni MVDr.000000 a klade ji doplňující dotaz, k němuž svědkyně MVDr. OOOOO uvedla:
mám-li se vyjádřit k tomu, jak je možné, že Lupínek u předešlé majitelky vykazoval spíše znaky apatičnosti a klidnou povahu, avšak v ZOO parku Chomutov je vykazováno silné hřebčí chování, bych uvedla to, že je možné, že u předešlé majitelky byl dobře sociálně začleněn, byl tzv. vypohybovaný, pohyboval se hodně mezi ostatními koňmi venku, mohlo to být i složením stravy, kterou u předešlé majitelky dostával. V současné době je kůň ve velkém boxu, je dobře živený a nemá tolik pohybu jako u předešlého majitele, nicméně mám za to, že pokud by to byl valach, tak by i přesto, co se nyní s Lupínkem děje, nevykazoval by tak silné hřebčí chování. U valacha by mohlo dojít k určitým nesrovnalostem při jízdách, kdy by bylo potřeba ho jezdecky zvládnout, nicméně u Lupínka se jednoznačně projevují hřebčí rysy, kdy, jak jsem již uváděla, v přítomnosti jiných koní vykazuje silné pohlavní chování, což by u valacha ani v případě menšího pohybu a dobré stravy nenastalo.
Poté položen doplňující dotaz obecným zmocněncem žalované svědkyni dr. Bučkové:
Klisna, která je vedle Lupínka ustájena, u té si nejsem vědoma, že by někdy říjela, navíc je mezi nimi vysoké hrazení, takže koně na sebe dobře nevidí. Klisna resp. Lupínek vykazuje hřebčí chování i v případě, že je klisna vyváděna, nebo přiváděna do boxu, nicméně ani Lupínek by nevydržel mít erekci 24 hodin.
Výslech poté ve 13,06 ukončen.

MOJE VYJÁDŘENÍ :

ZDE VÝPOVĚĎ PANÍ VETERINÁŘKY – svědkyně kupujících ( Moje svědky soudkyně kategoricky zamítla – tak své svědky jsem neměla )

K věci bych uvedla následující:
1)... Starám se o koně Lupínka, je to poník– grošák – šiml. Vím, že ho asi před dvěma lety koupila paní hhhhh, na její žádost jsem u tohoto koně prováděla test HCG, neboť koník se choval jako hřebec, což se projevovalo zejména tím, že nemohl být ustájen vedle klisny...
Já se vyjadřuji : není to pravdivé tvrzení. Lupínek vedle klisem stál a to celé DVA ROKY !
2)... rovněž tak v přítomnosti dalších koní vykazoval extrémně hřebčí chování, stejně tak např. pokud byl v blízkosti jiné klisny, tak byl připraven okamžitě k sexuálnímu aktu...
Já se vyjadřuji : Nechápu, jak je možné, že u kupujících vykazoval Lupínek extrémně hřebčí chování a že byl Lupínek připraven k okamžitému sexuálnímu aktu a u mě nic takového nedělal ? A jak je možné, že to nikdy nedělal ani, když za Lupínkem chodli různí svědci ( které ovšem soudkyně odmítla vyslechnout) viděli ho, fotili ho a Lupínek byl bez jakéhokoliv vzrušení – i když stál vedle klisen... A jak je možné, že v ZOOPARKU Chomutově Lupínka sledoval soudní znalec, Lupínka jsem před ním prováděla po dlouhé stáji, kde je mnoho koní a klisen, Lupínka jsme nechali očuchávat i u jiných klisen - než u té Dajdy – vedle které Lupínek stál a Lupínek nic – neděl – jenom si tak pořehtával...Na to mám znalecký posudek od soudního znalce – který soudkyně – jak jinak zamítla – jako nadbytečné ! A jak je možné, že mám veterinární zprávu z Heř, městce, že se před reoperací ! choval Lupínek (v cizím prostředí) úplně normálně a jak je možné, že mám dokonce znalecký posudek od jiného soudního znalce – s kulatým razítkem, že se Lupínek v cizím prostředí před reoperací ! choval normálně – bez nějakého sexuálního apettitu !


3)... Stimulační HCG test jsme zvolili vzhledem k tomu, že u něj nebyla viditelná varlata. Vím, že paní bbbbbbbb tuto záležitost nejprve řešila s p. Dr. Hyksou a ten sám ji tento test doporučil.
Já se vyjadřuji: Někdo ze čtenářů mi neustále vyčítá a nepravdivě tvrdí, že jsem s MVDr. Rostislavem Hyksou nekomunikovala... Zde jasný důkaz, že MVDr. Rostislav Hyksa to velice dobře věděl z první ruky – a to přímo od kupujících !
Pokud vím, tak HCG test nedoporučil MVDr. Rostislav Hyksa, ale jeden z veterinář z vetů kliniky v Pardubicích... Aspoň mě to tak ten veterinář řekl... (Takže toto považuji za jakousi nahrávku a kladný bodík pro MVDr. Hyksu.)


4)...Test jsme prováděli 17.9.2012. Konkrétně se testování provádí tak, že se koni odebere dávka krve, pak se mu píchne HCG látka a za 1 hodinu po vpravení této látky se provádí 2. odběr. Pokud by šlo o valacha, tak už 1. krevní odběr vykazuje nízké hodnoty testosteronu, nicméně v tomto případěLupínek už v první odebrané ampuli měl 600 pikogramů, což je poměrněvysoká hodnota, a po vpravení HCG měl o 1 000 jednotek více. Na základětěchto hodnot jsem dospěla k závěru, že je to 100 % pozitivní HCG test, že kůň je hřebcem, neboť látka, která byla Lupínkovi aplikována, stimuluje buňky tvořící testosteron. Je tedy jednoznačné, že je u něho přítomna varletní tkáň, neboť mám za to, že v případě, že by u něho bylo např. nějaké nádorové onemocnění, tak by nebylo možno takovýchto hodnot bez přítomnosti varlat v těle jedince dosáhnout.
Já se vyjadřuji :...Test jsme prováděli 17.9.2012. To znamená, že se jednalo o jeden HCG TEST, o kterém se od začátku vědělo, že je silně pozitivní ! TAK PROČ, JAKÝ K TOMU MĚLI KUPUJÍCÍ DŮVOD MI DO ODSTOUPENÍ OD KUPNÍ SMLOUVY NAPSALI, ŽE JE TEN TEST NEGATIVNÍ A ŽE JE LUPÍNEK ŘÁDNĚ VYKASTROVANÝ A VALACH !? PROČ KUPUJÍCÍ NAPSALI DVA DATUMY – JINÝ DO ODSTOUPENÍ OD KUPNÍ SMLOUVY ( kdy byla Lupínkovi odebraná krev ) A JINÝ DO ŽALOBY ( kdy byly výsledky – rozdíl asi 14 DNÍ.. ), ABY TO VYPADALO, ŽE SE JEDNÁ OD DVA HCG TESTY ! PROČ ? PROČ ? PROČ ? PROČ ?
Já jsem se paní veterinářky u soudu ptala, jak je možné, že mi o tom HCG testu kupující do odstoupení od kupní smlouvy napsali, že je negativní a že je Lupínek řádně vykastrovaný a valach... Paní veterinářka se na mě dívala dost udiveně, ale soudkyně nad tím mávla rukou a v mžiku otočola řeč jiným směrem... I TOTO SE SOUDKYNI ZDÁLO NADBYTEČNÉ ? Zajímavé.VŠE, CO BYLO V NEPROSPĚCH KUPUJÍCH BYLO NADBYTEČNÉ ! A NAOPAK – CO BYLO V MŮJ NEPROSPĚCH – TO VŠE ŘÁDNĚ ZAPISOVALA !



5)... Dále jsme u Lupínka prováděli i test odebrání jeho moči, a to na doporučení dr. Žnnnnn,
Já se vyjadřuji... dr. Žnnnn jsem kontaktovala já a prosila ho o radu a byla jsem to já. Která chtěla vědět stoprocentní výsledky – TAK MOC JSEM BYLA PŘESVĚDČENÁ, ŽE JE LUPÍNEK VALACH !

6)... tímto se má měřit hladina estrogenu, vzorky jsme zaslali k posouzení do laboratoře ve Vídni s tím, že zatím pouze prostřednictvím e-mailu nám byla doručena zpráva, že i tento test je pozitivní.

Já se vyjadřuji.. Tím že při reoperaci našli Lupínkovi v břiše jedno varle – se toto vysvětluje.. ALE ! Do reoperace se to nevědělo...My jsme s právníkem poukazovali na to, že krev i moč NEBYLA ODEBRÁNA PŘED SVĚDKY – MYSLÍM NESTRANNÝMI SVĚDKY – ale soudkyně jak jinak ZAMÍTLA...
K dotazu soudu svědkyně uvedla:
7)... koně jsem neprohlížela s tím, že bych měla zjišťovat, zda prošel kastrací resp. bylo provedeno operativní odstranění varlat, nicméně není problém, abych koně takto vyšetřila a zjistila, zda na jeho těle jizvy po této operaci jsou. Podotkla bych, že kůň nemá šourek...
Já se vyjadřuji : Později od ní veterinární zpráva, že Lupínek pooperační jizvy má a to kolem 3 cm
K dotazu soudu svědkyně uvedla:
...mám letité zkušenosti jak s hřebci, tak s valachy, a pokud jde o Lupínka, jsem si 100 % jistá, že on valachem není. Ve své péči mám i hřebce, kteří nevykazují přílišsilné hřebčí chování, nicméně, pokud jde o Lupínka, mám za to, že pokud by byl valachem, nevykazoval by erekci po každém nebo při každém střetu s kobylou...
Já se vyjadřuji : Kdyby opravdu Lupínek vykazoval erekci po každém, nebo při každém střetu s kobylou, tak už by musel být dávno mrtvý. Jeho srdce by to nemohlo vydržet. Podotýkám, že Lupínek vedle klisen stál u kupujících denně 2 roky !
Nevím, kdo zná vynikajícího ezdce AMEREČINA, který mnoho let závodil u nás v ĆECHÁCH a to Roberta Schelberka... Byl na TŘÍ DENNÍCH závodech se svým plemenným hřebcem Aktivem... Aktiv NESTÁL vedle klisny, ani jí neviděl, ale někde v povzdálí jí cítil a celé 3 dny hřebčil.. TENTO KŮŃ TAM UHYNUL - JEHO SRDCE TO NEVYDRŽELO ! A že bx Lupínek vydržel hřebčit a mít erekci DVA ROKY ?


.8 )... Myslím si, že toto u valacha není možné, navíc on vykazuje zcela specifický způsob chování v přítomnosti dalších koní, kterým dává najevo svoji dominanci. Myslím si, že toto chování jednoznačně ukazuje na vysokou hladinu testosteronu, která mu byla i krevním testem naměřena.

Já se vyjadřuji.. ano. hřebčí chování Lupínka nebylo normální – ale na to jsem kupující v kupní smlouvě řádně upozornila a s tím ho kupovali... Kdybych věděla, že se Lupínek chová jako valach – bez hřebčení – tak bych to do té smlouvy přeci nedala.
K dotazu právního zástupce žalobce svědkyně uvedla:
9).. Pokud by byla provedena řádná kastrace, tak hladina testosteronu v těle koně postupně klesá, samozřejmězáleží na věku koně, kdy je kastrace u zvířete prováděna, nicméněobecně po jednom měsíci po provedeném zákroku se hladina testosteronu výrazněsníží a dochází k viditelnému zklidnění zvířete, nicméně i po provedené kastraci určitá zbytková hladina testosteronu v těle zvířete přetrvává, za negativní hodnotu se bere 45 pikogramů na mililitr.

Já se vyjadřuji : ani s tím naprosto souhlasím... a zde poukazuji na nepravdivou výpověď paní kupující, že jsem jí údajně řekla, že byl Lupínek kastrován teprve nedávno, proto bude zpočátku hřebčit... Kdybych byla opravdu tak nehorázná mrcha a udělala bych na kupující takovýto podraz, tak proč by Lupínkovi již za 11 dní od prodeje nechala dělat HCG testy, když i zde veterinářka – její svědkyně hovoří o tom, že minimálně jeden měsíc v sobě zbytkovou hladinu testosteronu v těle zvíře má..
K dotazu právního zástupce žalobce svědkyně uvedla:
10)... Mám-li se vyjádřit k HCG testu, tak bych uvedla, že pokud je takto testován valach, tak hodnota obou vzorků by měla být v podstatě stejná, neměla by se nějak výraznělišit, neboť pokud se liší už v řádu stovek, tak je to bráno jako pozitivní test.

Já se vyjadřuji. Nevím. Tomu nerozumím, nejsem veterinář..
K dotazu právního zástupce žalobce svědkyně uvedla:
11).. Pokud jde o test, který byl prováděn Lupínkovi, mám za to, že hodnoty, které byly naměřeny, jsou nadprůměrné a spíše svědčí tomu, že se jedná o hřebce, protože v případětestování hřebce se dochází k takovýmto hodnotám.
Já se vyjadřuji : Tak v tomto měla paní veterinářka pravdu... Lupínek opravdu hřebec byl...
K dotazu obecného zmocněnce žalované svědkyně uvedla:
HCG test jsem prováděla v imunologické laboratoři v Jirkově, je to humánní laboratoř, nicméně mám s ní dobré zkušenosti, už v minulosti pro mě tyto testy dělali.
K dotazu obecného zmocněnce žalované svědkyně uvedla:
12)... Vím, že je Lupínek ustájen vedle klisny, nicméně vysvětluji si to tím, že zřejmě v ZOO parku nebylo jinde místo. Dále bych se k této otázce nevyjadřovala...
Já se vyjadřuji: Toto pochopí opravdu jenom koňař... Já neustále poukazuji, že Lupínek sice hřebčil, ale to zpočátku.Pak se uklidnil a nevadilo mu, že stojí vedle klisen... TAKŽE – jestli v ZOOPARKU nebylo jinde místo a Lupínka by převedli na jiné mÍsto – tzn. na CIZÍ místo a pro Lupínka cizí prostředí a ještě vedle klisny, kterou nezná – MUSELO BY BÝT PŘECI LUPÍNKOVO HŘEBČENÍ O TO SILNĚJŠÍ – NEŽ BY SI ZASE ZVYKL ! a nééé, že by ta stál jako beránek – co dokazují fotky a co chtěli dokázat svědci, kteří u Lupínka stáli a sledovali ho – COŽ SOUDKYNĚ ZAMÍTLA – JAK JINAK ŽE ?

V souvislosti s tím, co tady zaznělo od svědkyně UUUUUU soud připomíná poučení svědkyni MVDr. OOOO a klade ji doplňující dotaz, k němuž svědkyně MVDr. OOOOO uvedla
13)... mám-li se vyjádřit k tomu, jak je možné, že Lupínek u předešlé majitelky vykazoval spíše znaky apatičnosti a klidnou povahu, avšak v ZOO parku Chomutov je vykazováno silné hřebčí chování, bych uvedla to, že je možné, že u předešlé majitelky byl dobře sociálně začleněn, byl tzv. vypohybovaný, pohyboval se hodně mezi ostatními koňmi venku, mohlo to být i složením stravy, kterou u předešlé majitelky dostával. V současné době je kůň ve velkém boxu, je dobře živený a nemá tolik pohybu jako u předešlého majitele,
Já se vyjadřuji : DĚKUJI SVĚDKYNI KUPUJÍCÍCH – PŘESNĚ TAK TO BYLO

14)... nicméně mám za to, že pokud by to byl valach, tak by i přesto, co se nyní s Lupínkem děje, nevykazoval by tak silné hřebčí chování. U valacha by mohlo dojít k určitým nesrovnalostem při jízdách, kdy by bylo potřeba ho jezdecky zvládnout, nicméně u Lupínka se jednoznačně projevují hřebčí rysy, kdy, jak jsem již uváděla, v přítomnosti jiných koní vykazuje silné pohlavní chování, což by u valacha ani v případě menšího pohybu a dobré stravy nenastalo...

Já se vyjadřuji: Já prostě nepochopím. Chápu, že měl Lupínek hřebčí chování, ale nechápu, že solné pohlavní a to jenom u kupujících a jenom, když tam nebyli přítomni moji svědci... Jak jsem psala – po dvouletém vrácení, kdy měl u kupujících h stále sexuální choutky jsem s Lupínkem vyjela za 10 dní ! na závody, kde byly klisny, valaši, hřebci a Lupínek sice řehtal jako blázen, pokukoval po ostatních – ALE ŽÁDNOU EREKCI ANI SEMENĚNÍ NEMĚL ! A to skákal i na společném opracování, kde byly i klisny, byl dvakrát na dekorování, kde byly i klisny A NIC ! JENOM ŘEHTAL – NIC VÍC !
Poté položen doplňující dotaz obecným zmocněncem žalované svědkyni dr. oooooo
15)...Klisna, která je vedle Lupínka ustájena, u té si nejsem vědoma, že by někdy říjela, navíc je mezi nimi vysoké hrazení, takže koně na sebe dobře nevidí. Klisna resp. Lupínek vykazuje hřebčí chování i v případě, že je klisna vyváděna, nebo přiváděna do boxu, nicméně ani Lupínek by nevydržel mít erekci 24 hodin...

Já se vyjadřuji: Ale kupující si neustále stěžovali, že, má Lupínek pokaždé, při každém styku s koněm – ať je to valach, nebo klisna – erekci... Tak proč se paní doktorka zmiňuje o neříjící se klisně ? A to je u té klisny několikrát denně, že přesně ví o jejich říjích? A CO VALAČI – TI MAJÍ TAKÉ ŘÍJE ? Kupující tvrdí, že má Lupínek erekci i při styku s valachem !
Já se vyjadřuji : Zde jsem okopírovala, co vypovídala paní veterinářka na začátku – NIC O ŘÍJÍCÍCH KLISNÁCH, ALE I O VALAŠÍCH ! CITUJI :

Vím, že ho asi před dvěma lety koupila paní PPPPPPPPP, na její žádost jsem u tohoto koně prováděla test HCG, neboť koník se choval jako hřebec, což se projevovalo zejména tím, že nemohl být ustájen vedle klisny, rovněž tak v přítomnosti dalších koní vykazoval extrémně hřebčí chování, stejně tak např. pokud byl v blízkosti jiné klisny, tak byl připraven okamžitě k sexuálnímu aktu.KONEC CITACE...

Já se vyjadřuji... Ať mi nikdo nevypráví, že hřebčí chování Lupínka bylo u kupujících a jejich svědků NADMÍRU ZVELIČENÉ !
A nedivte se mi prosím, že když jsem o této PŘEHNANOSTI věděla, že jsem za to, že je Lupínek valach – byť trošku problémový – DO POSLEDNÍHO DECHU BOJOVALA... A též, že jsem u soudu bojovala, že kupující byli řádně na hřebčí chování Lupínka upozorněni a chtěla jsem svědky, že to, co o Lupínkovi kupující a jejich svědci nepravdivě vypráví a to i pod přísahou - JE NADMÍRU ZVELIČENÉ, Ale když vám soudkyně svědky zamítne S TÍM, ŽE JE TO nadbytečné – MEZMŮŽETE NIC !

Znova přikládám fotky, jak 10 dní po vrácení od kupujících a pár dní PŘED reoperací - si Lupínek skáče pro své dva poháry a vůbec mu nevadí, že jsou kolem valaši, hřebci a nevadí mu ani klisny ! Skáče i na společném opracování a je dvakrát na dekorovámí A OPRAVDU NA TĚCH ZÁVODECH NENÍ SÁM - JE TAM HAFO KONÍ ! Tak mi to PROSÍM někdo vysvětlete - U KUPUJÍCÍCH DVA ROKY HŘEBČÍ A SEMNÍ A JE ŠÍLENEJ A U MĚ JE POHÝCH 10 dní a mohou na něm jezdit děti - dokonce i dívky - dokonce ńa svůj hřbet nechá sednout 3 leté dítě a všude kolem jsou koně - VŠUDE !

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Tak soudkyně asi tupá kr... nebyla, když to přezkoumával odvolací soud a nenašel pochybení, ne? Na to nemusím ani vidět ten rozsudek, stačí číst, co je tu psáno. Nečetla jsem příspěvek pí Rosické celý, na to už nemám sílu, jen jsem ho prolétla a našla dalšího člověka, který lže - trenérka. Tak snad rozumný člověk už v tom musí mít dávno jasno.
Jen mě zas napadla další hříšná rýpavá myšlenka : Třeba když vás viděl, tak netopořil, ani nesemenil. U druhých to bylo naopak. Že by nějaké osobní kouzlo?

NEJSEM PŘEJÍCÍ ČLOVĚK. ALE PANÍ KUPUJÍCÍHO BYCH OD SRDCE PŘÁLA, ABY MĚLA TU ČEST NA VLASTNÍ KŮŽI POZNAT - CO JE TO DOOPRAVDY ZLÝ NEBEZPEČNÝ A AGRESIVNÍ KŮŇ...

NĚKTERÝM LIDEM PŘEJI, ABY POTKALI SAMI SEBE - TAK I TOTO PŘEJI PANÍ KUPUJÍCÍHO - ABY POTKALA SAMA SEBE A NEBO MNE V TÉ JEJÍ VYKONSTRUOVANÉ A ÚČELOVÉ PODOBĚ.

Iva Rosická.

Já nejsem nepřející, ani kupující, hrozně se pletete. Ale snažím se tu, i několik lidí nade mnou, vám nastínit, že i kdybyste přes to všechno měla pravdu, dostala jste se do té situace svou vlastní vinnou a okolnostmi, které bohužel stály proti vám. To se někdy stává. Je to křivda, ale je to tak. Ale vy to nechcete chápat, pořád melete tu svou pohádku. Já to dokonce i chápu, že jste z toho rozčarovaná, že to opakujete a křičíte, je to spousta peněz a spousta věcí, které vám nevědomky ublížili, ale bohužel je to tak. Už vás nebudu dále rozčilovat. Slibuji. Jen občas nahlédnu. Hodně štěstí!

AsiLupinek napsal(a):
Tak soudkyně asi tupá kr... nebyla, když to přezkoumával odvolací soud a nenašel pochybení, ne? Na to nemusím ani vidět ten rozsudek, stačí číst, co je tu psáno. Nečetla jsem příspěvek pí Rosické celý, na to už nemám sílu, jen jsem ho prolétla a našla dalšího člověka, který lže - trenérka. Tak snad rozumný člověk už v tom musí mít dávno jasno.
Jen mě zas napadla další hříšná rýpavá myšlenka : Třeba když vás viděl, tak netopořil, ani nesemenil. U druhých to bylo naopak. Že by nějaké osobní kouzlo?

...Třeba když vás viděl, tak netopořil, ani nesemenil. U druhých to bylo naopak. Že by nějaké osobní kouzlo?..

Já se vyjadřuji... Je vidět, že to vážně nečtete celé...
- Netopořil ani u prvního soudního znalce v ZOOPARKU CHOMUTOVĚ
- Netopořil ani u druhého soudního znalce v Heřm. Městci přede reoperací
- Netopořil ani před MVDr. Mezerovou před reoperací
- Netopořil ani před dětmi v cizím prosředí - před reoperací...
- Netopořil ani před prodejem a to ani na závodech
- Netopořil ani na Mezinárních výstavách. kde byl dokonce ještě jako hřebec a kde bylo 100 koní včetně klisen pochopitekně..


Ps... Ale vážím si Vašeho smyslu pro humor

Ale svým způsobem máte i pravdu... ONO TO JE TAKÉ O VÝCHOVĚ.. Když zlobil, tak se na něho muselo houknout a on věděl, že nesmí... Ale to samé máte i u psů... Například bojové plemeno - MUSÍTE ! VYCHOVÁVAT, aby se z něho nestal zabiják... Já Lupínka a kupující přirovnávám právě k bojovému plemeni - U jednoho pána má výcvik, disciplínu, řád, mnoho pohybu, granule...Dostane se k jinému a tam nemá disciplínu, nemá řád, nemá pohyb a krmí ho syrovým masem... Tak snad je každému jasné, jak to dopadne...
U mě měl Lupínek pořesně to, co psala jejich veterinářka - mnoho pohybu, řád, discoplínu, kontakt s jinými koňmi a ŽÁDNÉ ENERGETICKÉ KRMENÍ.. Po závodech byl tak unavený, že kdyby měl kolem sebe tisíc klisen říjících - ani by ho nenapadlo dělat blbosti..

Na fotkách Lupínek asi 5 dní po vrácení a 7 dní před reoperací... Cizí prostředí, cizí koně, v těsné jeho blízkosti klisna... mnoho dětí A NETOPOŘÍ...

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

AsiLupinek napsal(a):
Já nejsem nepřející, ani kupující, hrozně se pletete. Ale snažím se tu, i několik lidí nade mnou, vám nastínit, že i kdybyste přes to všechno měla pravdu, dostala jste se do té situace svou vlastní vinnou a okolnostmi, které bohužel stály proti vám. To se někdy stává. Je to křivda, ale je to tak. Ale vy to nechcete chápat, pořád melete tu svou pohádku. Já to dokonce i chápu, že jste z toho rozčarovaná, že to opakujete a křičíte, je to spousta peněz a spousta věcí, které vám nevědomky ublížili, ale bohužel je to tak. Už vás nebudu dále rozčilovat. Slibuji. Jen občas nahlédnu. Hodně štěstí!

Jsem ráda, že zde má MVDr, Rostislav Hyksa i své koně - fanynky... Jinak by to bylo jednotranné a nespravdlivé...

Již jsem psala, že jsem poznala, že je ve Vás i něco dobrého...
A nemyslete, že o tom, co píšete nepřemýšlím... Kdyby mě tady všichni litovali ( a proto to vážně nepíšu), tak by mi to nijak nepomohlo...Vy jste mi pomohla víc o tom přemýšlet, víc otevřít oči a to nejen v té mé lajně.. ZA COŽ JSEM VÁM NESMÍRNĚ VDĚČNÁ A MNOHOKRÁT DĚKUJI.

V žádném případě jste mě nerozčilovala.. To MNOHEM ! víc mě rozčilovala soudkyně, když mi všechny svědky a důkazy zamítla.

Píšete :

, dostala jste se do té situace svou vlastní vinnou...

Já se vyjadřuji : Tak s tím opravdu nesouhlasím. Kdyby byl Lupíne řádně vykastrován a valach a především - kdyby mi Lupínka MVDr. Rostislav Hyksa nezapřel - TAK TO VŠECHNO DOPADLO ÚPLNĚ JINAK.

Ještě jednou děkuji a i Vám přeji mnoho štěstí Vám i Vašemu koníkovi a hlavně zdraví... Ráda bych Vás někdy, někdy, někdy... poznala...

Tak jsem si konečně našel znovu chvíli. Jak se vyjadřují i jiní. Ty kopírované sáhodlouhé soulítostné statě se nedají číst. Doporučuji všem konečně prozřít a ukončit tuto vydatnou neplodnou diskusi. Paní Rosická ji dokáže při životě udržet sama. Pro nás, které to nebaví mohu říci, že pokud se nezapojíme, sama diskuse se bude propadat.
Ale jedno pozitivní jsem zde našel. Ač p. Rosická tvrdí, že ji lidé podporují přímo zde jsem nenašel snad nikoho ( nerad bych přehlédl ), kdo by diskutoval k zadanému tématu !
To znělo „ Kdo máte také špatné zkušenosti s MVDr. Hyksou“. To se ze současných 303 příspěvků opravdu nikdo nenajde? Pokud se někdo vrátí k tomuto tématu určitě si to pročtu.
Zatím Goodbye.

honzek napsal(a):
Tak jsem si konečně našel znovu chvíli. Jak se vyjadřují i jiní. Ty kopírované sáhodlouhé soulítostné statě se nedají číst. Doporučuji všem konečně prozřít a ukončit tuto vydatnou neplodnou diskusi. Paní Rosická ji dokáže při životě udržet sama. Pro nás, které to nebaví mohu říci, že pokud se nezapojíme, sama diskuse se bude propadat.
Ale jedno pozitivní jsem zde našel. Ač p. Rosická tvrdí, že ji lidé podporují přímo zde jsem nenašel snad nikoho ( nerad bych přehlédl ), kdo by diskutoval k zadanému tématu !
To znělo „ Kdo máte také špatné zkušenosti s MVDr. Hyksou“. To se ze současných 303 příspěvků opravdu nikdo nenajde? Pokud se někdo vrátí k tomuto tématu určitě si to pročtu.
Zatím Goodbye.

1)......Tak jsem si konečně našel znovu chvíli. Jak se vyjadřují i jiní. Ty kopírované sáhodlouhé soulítostné statě se nedají číst...

Já se vyjadřuji : Nechápu, proč, když Vás to tak ukrutně nebaví, proč se sem stále vracíte a proč to čtete ? Nikdo Vás přeci nenutí... Asi máte s tímto příběhem něco hodně společného.Jinak si to nedovedu vysvětlit.

2)...Pro nás, které to nebaví mohu říci, že pokud se nezapojíme, sama diskuse se bude propadat...

Já se vyjadřuji. To máte stopro pravdu. Ale proč se Vy sám zapojujete ?

3)... To znělo „ Kdo máte také špatné zkušenosti s MVDr. Hyksou“. To se ze současných 303 příspěvků opravdu nikdo nenajde...

Já se vyjadřuji... Mnokrát jsem vložila svůj mobil i svůj email... Takže lidé mi volají a píši tam.

Ale vite jak to je.. I MISTR SE NĚKDY UTNE, ale měl by se k tomu MVDr. Rostislav Hyksa postavit jako chlap a ne jako zbabělec...Celkem by mě zajímalo, co by jste dělal Vy, kdyby jste byl na mém místě.. Mávl by jste nad tím rukou? Nechal by jste si na sobě tu špínu, kterou na Vás špinaví naházeli a tím se očistili ? No, tak tomu teda vážně nevěřím...


4)...To se ze současných 303 příspěvků..

Po pravdě, mám radost z toho obrovského čísla. To jsem vážně nečekala... A děkuji všem - i těm záporným - neskutečně jsem z toho načerpala...

5)...Pokud se někdo vrátí k tomuto tématu určitě si to pročtu.
Zatím Goodbye....

Já se vyjadřuji... To mám radost, že zrovna Vy, kterého to tak nebaví, to budete i nadále sledovat. Asi k tomu máte nějaký velice vážný důvod. Jinak si to nedovedu předstvit.

Iva Rosická napsal(a):
Vážena MVDr. Rostuslave Hykso

Včera jste mě emailem vyzval, abych ukončila a odstranila mou prezentaci a diskuze na veřejných portálech... ohledně koně Lupínka, které spojuji s Vaším jménem. Tvrdíte dále, že Vás pomlouvám a poškozuji Vaše jméno a vystavuji se tím trestnímu oznámení.

Vážený MVDr. Rostislave Hykso. Podejte na mě trestní oznámení. Ale nevím – za pomluvu ? Pomluva je přeci nepravda a já PŘÍSAHÁM NA SOUVOU SMRT, ŽE JE PRAVDOU, ŽE JSTE KASTROVAL MÉHO SPORTOVNÍHO PONY LUPÍNKA S VÝŽEHEM 3/514, identifikační číslo 203 011 990 351 406, narozeného 9.4.2006, po otci Lipan, z matky Popelky, smíšeného bělouše a to dne 24.11.2010 v pronajatém sále na vet. Klinice v Pardubicích.

Dále přísahám na svou smrt, že na výzvu kupujících jsem na Vás chtěla v roce 2012 protokol o kastraci, který jste mi ovšem nechtěl rok vydat a přísahám na mou smrt, že když jste ten protokol poslal, byla tam uvedena špatná barva Lupínka – hnědák a nebyly tam uvedeny jeho iniciály – tzn. výžeh, identifikační číslo, ani původ po otci, ani původ po matce...je tam jenom jméno Lupínka a datum jeho narození a plemeno – to mi stačilo, ale nelíbilo se mi, že tam máte špatnou barvu – proto jsem vás několikrát žádala, aby jste barvu opravil z hnědáka na smíšeného bělouše. To jste však neudělal a právě na té smyšlené hnědé barvě se neustále točíte. U soudu pod přísahou jste ze mě udělal podvodnici, že jsem vám údajně podstrčila jiného koně. Po prohraných soudech, kde v rozsudku bylo, že Lupínek není valach, ale je stále hřebcem, jste byl u reoperace Lupínka v Heř. Městci přítomen. I přes to, že jste mi Lupínka u soudu zapřel, věřila jsem Vašemu protokolu o kastraci a věřila jsem, vet. zprávě z vet. kliniky v Pardubicích a věřila jsem Vaší výpovědi, kde bylo dáno, že jste obě varlata vyjmul. Věděla jsem, že se jedná o mého výše popsaného sportovního pony Lupínka – i když jste mluvil o hnědé barvě. Věřila jsem a doufala, že mi v Heř, Městci potvrdí, že je Lupínek valach, ale bylo tomu naopak.

Když Lupínkovi našli v Heř, Městci jedno varle a tím bylo definitivně potvrzeno, že jsem soudy prohrála oprávněně, tak jste začal rok jednat s pojišťovnou...Tzn, že jste se k Lupínkovi musel přiznat – jinak si to nedovedu představit. Po roce pojišťovna odmítla plnění pro různé především účetní – administrativní nesrovnalosti. Dopisem i emailama jsem Vás žádala, aby jste pomohl pojišťovně nesrovnalosti vysvětlit. Nemohla jsem například za to proč je na platebním výměru razítko a podpis vet. nemocnice v Pardubicích a proč tam nejste Vy. Ale V y jste na můj dopis, ani emaily opět dlouho nereagoval. Když konečně přišel dopis od Vás, tak jste mi Lupínka opět zapřel s tím, abych se obrátila na pravého veterináře, který mi Lupínka - bělouše.kastroval. Ale tím oným PRAVÝM veterinářem jste MVDr, Rostislave Hykso právě Vy. Jenom dodávám, že Lopínek je smíšený bělouš.

TAKŽE OPĚT PŘÍSAHÁM NA MOU SMRT, ŽE JSTE KASTROVAL – OPEROVAL MÉHO SPORTOVNÍHO PONY LUPÍNKA S VÝŽEHEM 3/514, identifikační číslo 203 011 990 351 406, narozeného 9.4.2006, po otci Lipan, z matky Popelky smíšeného bělouše a to dne 24.11.2010 v pronajatém sále na vet. Klinice v Pardubicích A ŽE JSEM VÁM ŽÁDNÉHO „HNĚDÉHO“ PONY LUPÍNKA NEPODSTRČILA, ANI JSEM VÁM NEPODSTŘILA ŠPATNÉ ÚDAJE O LUPÍNKOVI, ANI JSEM NEFALŠOVALA ŽÁDNÝ PRŮKAZ... (Kdybych měla tisíc falešných průkazů, nebyly by nic platné – kdybych k nim neměla koně, které by se s průkazem shodovali. )
I KDYBY MĚ ZA TOTO PROHLÁŠENÍ MĚLI UPÁLIT – DO POSLENÍHO MÉHO DECHU BUDU OPAKOVAT, ŽE JSTE KASTROVAL MÉHO SPORTOVNÍHO PONY LUPÍNKA S VÝŽEHEM 3/514. A ŽÁDNÉHO JINÉHO.
Jako ten největší důkaz je, že jsem věřila a bojovala u soudu i u odvolacího, že je Lupínek valach a že jsem ani soudům nevěřila, když tvrdili, že je Lupínek hřebec a Lupínka jsem nechala reoperovat.- což byly další velké náklady. K tomu jsem si na mou žádost přizvala i soudního znalce, od kterého mám z Heř, Městce znalecký posudek s kulatým razítkem. Kdybych udělala nějaký podvod, tak bych zalezla někam do kouta a byla bych ráda, že to dopadlo, jak to dopadlo a žádné další kroky bych nepodnikala.

Vážený MVDr. Rostislave Hykso. Přesto musím přiznat, že jsem se o Vás z více stran dozvěděla, že jste skvělý veterinář. Kdybych to o Vás nevěděla, tak bych Vám svého pony Lupínka nesvěřila. Nevím, co se stalo, proč tam v břiše ještě jedno varle Lupínek měl. I přes to, co se stalo věřím, že jste si jistý, že jste Lupínkovi obě varlata vyjmul. Třeba má paní elsa123 pravdu a mohlo to být třetí varle – já opravdu nevím. Ptala jsem se na to různých veterinářů a jejich názory jsou odlišné...
Vážený MVDr, Rostislave Hykso. Vám se nelíbí, že o Lupínkovi a všem okolo veřejně píši a hovořím. Chápu. Ale pochopte prosím Vy mě, že mě se zase nelíbí, že o mě i pod přísahou tvrdíte nepravdu, že jsem Vám podstrčila jiného koně. Nevím jak daleko je od pravdy, co psala zde paní elsa123, že jsem měla dokonce údajně připravovat pojišťovací podvod. Dále čachry s průkazky, čachry s kastrací, dva Lupínci, úhyn Lupínka a podobně. Vžijte se prosím na mé místo – také by se Vám to nelíbilo a také by jste se nehorázným nepravdám bránil.
Vážený MVDr. Rostislave Hykso. Vy mě vyzýváte, abych vše smazala. Já Vás tímto žádám a prosím o smírčí cestu, zda se spolu dohodneme na nějakém postupu. Lupínek byl v době kastrace dosti hnědý, je možné, že Vám ta barva po tolika letech splynula. Barva Lupínka v tu dobu byla hodně smíšená. Byla v něm hnědá, černá, bílá, šedivá.. Dnes už je téměř bílý.
Dáváme dohromady jisté střípky a já se tím připravuji podat na Vás ŽALOBU... Ale po pravdě, je mi proti srsti podávat ŽALOBU na skvělého veterináře, který mnoha lidem zachránil zdraví i životy koní - jejich čtyřnohých kamarádů. Bydlím od Vás daleko, ale věřím, že kdybych byla v pardubickém okrese, určitě bych ke svým koním vyhledávala právě Vás, protože o Vás vím, že patříte mezi ty nejlepší.
Uvědomte si prosím, že eventuelní ŽALOBA nebude podána jenom na Vás, ale i na Vaše kolegy a kamarády, kteří Vám v dobré víře pronajali sál, kteří Vám byli k nápomoci a které možná nevědomky strháváte do své laviny. Uvědomte si prosím, že oni Vaši kolegové, kamarádi nebudou v pozici Vašich 4 svědků, ale budou v pozici ŽALOVANÝCH. Nezapomeňte prosím, že na platebním výměru nejste podepsán Vy, ale právě vet. klinika v Pardubicích.
Uvědomte si prosím, že teď už si najmu ESO právníka a že budou vyslechnuti i moji svědci – že už nedovolím, aby soudce mé svědky a svědecká prohlášením znalecké posudky a jiné důležité důkazy zamítl, tak jak to bylo u soudu prvního.
Uvědomte si prosím, že už nebudu paní žalovaná, tak jste mě opakovaně u soudu nazýval. Ale už budete Vy ten pan žalovaný.. Nené – není to výhružka, jen jsem si vzpomněla na velice bolestivé a choulostivé místo, když jsem seděla za soudní lavicí a Vy jste mě neoslovoval paní Rosická, ale paní žalovaná a přitom jsem tam seděla kvůli Vám...
Vážený MVDr, Rostislave Hykso. Znova Vás prosím – zapřemýšlejte jak dál. Ale já už nemám moc času čekat dlouho.
Přes to všechno Vám děkuji, že Lupínek neuhynul. I tím jste dokázal, že jste ve svém oboru kapacita.
Iva Rosická.

,.

Iva Rosická napsal(a):
,.

VÝPOVĚĎ VETERINÁŘE, KTERÝ MÉHO LUPÍNKA KASTROVAL - MVDr. Rostislav Hyksa
Po poučení dle § 126 o.s.ř.k věci uvedl:
poučení jsem porozuměl, v jednací síni znám žalovanou a pak pana inženýra (obecného zmocněnce žalované), kterého znám ze závodů.
K věci bych uvedl, že jsem 24.11.2010 prováděl kastraci Lupínka, a sice na veterinární klinice v Pardubicích, na této klinice se tento zákrok prováděl po domluvě, protože kastrace byla prováděna v listopadu za už nepříliš dobrého počasí. Věděl jsem, že to bude kastrace kryptorchida.
K dotazu soudu svědek uvedl:
mám-li se vyjádřit ke kastraci v obecné rovině, tak majitel koně, který o kastraci žádá, mi vždy podá informace o tom, jestli se jedná o klasickou kastraci, kdy má hřebec sestouplá varlata, v tomto případě lze kastraci provádět klidně venku. Pokud jde o kastraci kryptorchida, tato se provádí na klinice. U dospělých velkých koní se obvykle provádí rektální vyšetření, což v tomto případě, mám-li mluvit o Lupínkovi, neproběhlo, protože se jednalo o poníka a v zájmu jeho zdraví toto vyšetření provedeno nebylo.
K dotazu soudu svědek uvedl:
na tuto kastraci si pamatuji poměrněpřesně, protože byla od počátku velmi nestandardní. S paní žalovanou jsme si již v červenci r.2010 na závodech domlouvali, že provedeme kastraci Lupínka, a pak ještě odoperujeme kýlu u jejího dalšího koně. Ona si chtěla vzítčas na rozmyšlenou, nakonec k těm zákrokům došlo v listopadu 2010. Počasí nebylo ideální, a proto jsme prováděli zákroky na klinice. Při kastraci bylo přítomno více odborníků. Za bdělého stavu jsme koně vyšetřit nemohli, protože tento příliš nespolupracoval, kopal, a proto jsme ho v boxu uvedli do celkové anestézie, pak jsme ho převezli na operační sál a tam jsme ho v poloze hřbetní, kdy měl končetiny uvázány k sloupkům, začali vyšetřovat, a sice tak, že jsme mu sahali do třísel a zjišťovali, zda se jedná o kryptorchida abdominálního nebo ingvinálního, to znamená, že jsme zjišťovali, zda se bude muset operace provést přes dutinu břišní anebo v tříslech. Lupínek neměl vyvinutý šourek, v tomto směru bych odkázal na veterinární zprávu, kterou jsem soudu zasílal, kde je přesný popis toho, jak kastrace byla prováděna.
Soud z této zprávy cituje:„incize byly provedeny v místě pomyslného šourku, protnutím kůže a processus vaginalis, který nebyl vyvinut, byla v tříselném kanále varlata velikosti vlašského ořechu.“
Svědek dále pokračuje:
Jak jsem tedy napsal ve zprávě, varlata jsme vyňali, ránu jsme vyčistili, resp. vypláchli antibiotiky, a pak byl kůň převezen do boxu na postupné probouzení. Po provedené operaci, protože se mi varlata zdála příliš malá, jsem provedl incizi, kdy na základě tohoto zákroku bylo zjištěno, že se jedná jako o varle, tak nadvarle.
K dotazu soudu, zda hraje roli věk koně při kastraci, svědek uvedl:
z mojí zkušenosti bych uvedl, žečím starší kůň při kastraci je, tím může být silnější jeho hřebčí chování i po provedené kastraci. V podstatě takovýto kůň vykazuje nadále hřebčí chování, nicméně mu je znemožněno se dále rozmnožovat. Pokud jde o Lupínka, tento byl v době provádění kastrace pohlavně dospělý.
K dotazu soudu svědek uvedl:
mám-li se vyjádřit k tomu, co může být příčinou naměření hodnoty testosteronu v krvi zvířete po provedené kastraci, tak k tomu bych v obecné rovině uvedl tolik, že produkce testosteronu po provedené kastraci má sestupnou tendenci a asi do půl roku zcela vymizí, nicméně může se stát, že například kastrace není provedenařádně, pak samozřejmě testosteron je nadále produkován nebo může být provedena např. kastrace tzv. naveslo, což se provádělo dříve, kdy zvířeti zůstanou nadvarlata, která samozřejmě také testosteron produkují.
K dotazu soudu svědek uvedl:
pokud jde o kastraci Lupínka, jsem si zcela jistý, že jsem odebral jak varlata, tak nadvarle. Mám za to, že testosteron už v jeho těle nemá být čím produkován.
Svědkovi dána k nahlédnutí veterinární zpráva HCG test – k této svědek uvedl:
Nejprve bych hlavně zmínil tu skutečnost, že jsem prováděl kastraci hnědého koně, nikoli bílého, tak jak je veden Lupínek.
Pokud jde o kastraci tohoto hnědého koně, tam jsem si zcela jist tím, že kastrace byla provedena řádně.
K věci bych ještě rád uvedl, že při provádění kastrace koně, který byl označen jako Lupínek, však paní žalovaná nepředložila žádný průkaz původu či totožnosti koně, tento byl zaslán ažnásledně po provedené kastraci, takže v době, kdy jsme zákrok prováděli, jsme nemohli koně ztotožnit s předloženými doklady. Průkazy totožnosti koně nebyly předloženy ani následně, vlastně jsem tento průkaz dodnes neviděl. Není mi ani známo, kdo do průkazu Lupínka zanesl informaci o tom, že kastrace byla provedena. Běžně se při kastraci průkazy koně předkládají, pokud nejsou předloženy při zákroku, tak jsou dodána majitelem následně. Pokud se kastrace provádí v místě ustájení, tak se toto potom zanáší do karty zvířete u majitele.
Na doplnění bych ještě uvedl, že tento zákrok si velmi živě pamatuji a to zejména z toho důvodu, že jsme s majitelkou koní měli slovní potyčku, týkající se zaplacení zákroku, navíc ona si chtěla koně hned po zákroku odvézt, což jí nebylo umožněno, protože koně bylo potřeba ještě pár dnůna klinice nechat.
K dotazu právního zástupce žalobce svědek uvedl:
Kastroval jsem 4letého hnědého koně, který nevykazoval žádné znaky bílé barvy.
K dotazu právního zástupce žalobce svědek uvedl:
Při kastraci, jak jsem uváděl, jsme vyjmuli varle společně s nadvarletem a semenným provazcem. Jsem si zcela jistý, že to bylo prováděno takhle, protože posléze jsem v chirurgické misce to, co jsme vyňali, rozřízl a bylo jednoznačné, že se jednalo o varle, které má obecně vejčitý tvar a takovou houbovitou šedohnědou strukturu, na kterém bylo přisedlé nadvarle, které po rozříznutí vypadá jako shluk žilek čičervíků, prostě dá se jednoznačně odlišit varle a nadvarle, dále pak to byl semenný provazec.
K dotazu právního zástupce žalobce svědek uvedl:
U kryptorchidních koní provádíme následné vyšetření vyňatých orgánů vždy, abychom se ujistili, že kastrace byla provedena řádně a předešlo se následným problémům, nicméně znovu opakuji, že si myslím, že jsem prováděl kastraci jiného koně, než o kterém je tady předmět sporu.
K dotazu právního zástupce žalobce svědek uvedl:
histologické vyšetření jsme neprováděli, není to obvyklý postup.
K dotazu obecného zmocněnce žalované svědek uvedl:
mám-li se vyjádřit k hřívě, tak tato byla nezastřižená, nicméně nebyla nějak dlouhá.
K dotazu obecného zmocněnce žalované svědek uvedl:
Kůň odpovídal velikosti ponyho cca 120 cm.
Obecný zmocněnec žalované poté svědkovi dává k nahlédnutí reprodukci fotografie, na níž je uvedeno... výše Lupínka 3/514, barva v r.2010, svědek k této fotografii uvádí, že tohoto koně nekastroval.
K dotazu obecného zmocněnce žalované svědek uvedl:
Zvolený způsob provedení kastrace nemá žádný vliv na chování a užití koně.
K dotazu obecného zmocněnce žalované svědek uvedl:
Po výše popsané kastraci je kůňvalachem.
K dotazu obecného zmocněnce žalované svědek uvedl:
Jak už jsem uváděl, záleží na tom, v jakém věku je kůň kastrován, nicméně pokud jde o chování zvířete, vždy záleží na jeho individualitě, nelze dát rovnítko mezi kastrací a zklidněním koně, vždy záleží na tom, jaký kůň je, mohou nastat případy, kdy je kůňvykastrován i v mladém věku, ve věku hříběte, a přesto u něho i po kastraci hřebčí chování nevymizí, nelze říci, že by kastrací bylo možno zcela odstranit hřebčí chování u koně.
K doplňujícímu dotazu soudu svědek uvedl:
Pokud jde o kastraci koně Lupínka, k této bych uvedl, že jsem kastroval hnědáka, nicméně abych s určitostí vyloučil, že hnědák nebyl Lupínkem, musel bych tohoto koněvyšetřit a prohlédnout, zda má vedeny řezy na obou stranách, bez takovéhoto vyšetření nejsem schopen říci, zda jsem operoval Lupínka či nějakého jiného koně.
K dotazu žalované svědek uvedl:
standardně se protokol o provedeném výkonu nepředává, dává se pouze na vyžádání, majiteli koně se pouze předává platební výměr.
Výslech svědka poté v 11,59 ukončen.
Svědek poučen o tom, že může žádat svědečné. Svědek v této souvislosti uvádí, že bude nárokovat náhradu za cestovné, v této souvislosti soudu předkládá originál velkého technického průkazu, soud činí kopii a originál poté krátkou cestou vrací svědkovi. Svědek uvádí, že k soudu jel z místa svého.
Soud konstatuje, že o přiznání svědečného v podobě cestovného bude rozhodnuto následně
Ve 12.06 svědek Dr. Hyksa opouští jednací síň.

JÁ SE VYJADŘUJI :

Po poučení dle § 126 o.s.ř.k věci uvedl:
poučení jsem porozuměl, v jednací síni znám žalovanou a pak pana inženýra (obecného zmocněnce žalované), kterého znám ze závodů.
1)...K věci bych uvedl, že jsem 24.11.2010 prováděl kastraci Lupínka, a sice na veterinární klinice v Pardubicích, na této klinice se tento zákrok prováděl po domluvě, protože kastrace byla prováděna v listopadu za už nepříliš dobrého počasí. Věděl jsem, že to bude kastrace kryptorchida....

Já se vyjadřuji. NAPROSTO SOUHLASÍ
K dotazu soudu svědek uvedl:
2)...mám-li se vyjádřit ke kastraci v obecné rovině, tak majitel koně, který o kastraci žádá, mi vždy podá informace o tom, jestli se jedná o klasickou kastraci, kdy má hřebec sestouplá varlata, v tomto případě lze kastraci provádět klidně venku....
Já se vyjadřuji : SOUHLASÍ
3)... Pokud jde o kastraci kryptorchida, tato se provádí na klinice...
Já se vyjadřuju : Souhlasím... Jinak bych nevetla Lupínka 100 Km daleko

4)... U dospělých velkých koní se obvykle provádí rektální vyšetření, což v tomto případě, mám-li mluvit o Lupínkovi, neproběhlo, protože se jednalo o poníka a v zájmu jeho zdraví toto vyšetření provedeno nebylo....
Já se vyjadřuji : Nejsem veterinář, ale chápu.. Lupínek byl opravdu maličký
K dotazu soudu svědek uvedl:
5)...na tuto kastraci si pamatuji poměrně přesně, protože byla od počátku velmi nestandardní. S paní žalovanou jsme si již v červenci r.2010 na závodech domlouvali, že provedeme kastraci Lupínka, a pak ještě odoperujeme kýlu u jejího dalšího koně. Ona si chtěla vzít čas na rozmyšlenou, nakonec k těm zákrokům došlo v listopadu 2010....
Já se vyjadřuji : ANO – PŘESNĚ TAK TO BYLO !
6)...Počasí nebylo ideální, a proto jsme prováděli zákroky na klinice....

Já se vyjadřuji: : Tak tomuto teda nerozumím... Na klinice se prováděl zákrok – NÉÉÉ kvůli počasí, ale kvůli tomu, že byl Lupínek oboustranný kryptorchid ! A též operace kýly druhého koně !

7)... Při kastraci bylo přítomno více odborníků. Za bdělého stavu jsme koně vyšetřit nemohli, protože tento příliš nespolupracoval, kopal, a proto jsme ho v boxu uvedli do celkové anestézie, pak jsme ho převezli na operační sál a tam jsme ho v poloze hřbetní, kdy měl končetiny uvázány k sloupkům, začali vyšetřovat, a sice tak, že jsme mu sahali do třísel a zjišťovali, zda se jedná o kryptorchida abdominálního nebo ingvinálního, to znamená, že jsme zjišťovali, zda se bude muset operace provést přes dutinu břišní anebo v tříslech...
Já se vyjadřuji : Nevím, nejsem veterinář a u zákroku jsem nebyla..


8)... Lupínek neměl vyvinutý šourek, ...
Já se vyjadřuji : Ano – i toto napsala do vet. zprávy veterinářka – svědkyně kupujícího

8 )... v tomto směru bych odkázal na veterinární zprávu, kterou jsem soudu zasílal, kde je přesný popis toho, jak kastrace byla prováděna.
Soud z této zprávy cituje:„incize byly provedeny v místě pomyslného šourku, protnutím kůže a processus vaginalis, který nebyl vyvinut, byla v tříselném kanále varlata velikosti vlašského ořechu.“...
Já se vyjadřuji : ANO. TO SOUHLASÍ
Svědek dále pokračuje:
9)...Jak jsem tedy napsal ve zprávě, varlata jsme vyňali, ránu jsme vyčistili, resp. vypláchli antibiotiky, a pak byl kůň převezen do boxu na postupné probouzení. Po provedené operaci, protože se mi varlata zdála příliš malá, jsem provedl incizi, kdy na základě tohoto zákroku bylo zjištěno, že se jedná jako o varle, tak nadvarle....
Já se vyjadřuji : Nevím. Nebyla jsem u toho a nejsem veterinář. nerozumím tomu

K dotazu soudu, zda hraje roli věk koně při kastraci, svědek uvedl:
10)... z mojí zkušenosti bych uvedl, že čím starší kůň při kastraci je, tím může být silnější jeho hřebčí chování i po provedené kastraci. V podstatě takovýto kůň vykazuje nadále hřebčí chování, nicméně mu je znemožněno se dále rozmnožovat. Pokud jde o Lupínka, tento byl v době provádění kastrace pohlavně dospělý.

Já se vyjadřuji... Ano. Toto jsme se učili ve škole a znám z praxe...
K dotazu soudu svědek uvedl:
11)...mám-li se vyjádřit k tomu, co může být příčinou naměření hodnoty testosteronu v krvi zvířete po provedené kastraci, tak k tomu bych v obecné rovině uvedl tolik, že produkce testosteronu po provedené kastraci má sestupnou tendenci a asi do půl roku zcela vymizí, nicméně může se stát, že například kastrace není provedena řádně, pak samozřejmě testosteron je nadále produkován nebo může být provedena např. kastrace tzv. naveslo, což se provádělo dříve, kdy zvířeti zůstanou nadvarlata, která samozřejmě také testosteron produkují....
Já se vyjadřuji.. Ano. Toto jsme se učili ve škole
K dotazu soudu svědek uvedl:
12)...pokud jde o kastraci Lupínka, jsem si zcela jistý, že jsem odebral jak varlata, tak nadvarle. Mám za to, že testosteron už v jeho těle nemá být čím produkován.
Já se vyjadřuji... Ale Lupínkvi bylo nalezeno jedno varle viz zpráva Heřm Městec
13)... Svědkovi dána k nahlédnutí veterinární zpráva HCG test – k této svědek uvedl:
Nejprve bych hlavně zmínil tu skutečnost, že jsem prováděl kastraci hnědého koně, nikoli bílého, tak jak je veden Lupínek....
Já se vyjadřuji : TO JE NEHORÁZNÁ, NEHORÁZNÁ, NEHORÁZNÁ LEŽ ! Krom toho dke ÚSTŘEÍ EVIDENCE KONÍ sportovní pony Lupínek, vysoký 121 cm, narozený 8.4.2006 „HNĚDÁK“ NEEXISTUJE ! ! ( Existuje Lupínek naroz,9.4.2006 –hnědák – ale to je jiné plemeno HAFLING a měří 141 CM A V ROCE 2009 BYL JIŽ VYKASTROVÁN !
14)...Pokud jde o kastraci tohoto hnědého koně, tam jsem si zcela jist tím, že kastrace byla provedena řádně....

Já se vyjadřuji – NEHORÁZNÁ LEŽ ! Lupének je smíšený bělouš... Smíšený, znamená, že v sobě měl jako 4 letý i hnědou barvu ! ALE NEBYL TO HNĚDÁK !
15)... K věci bych ještě rád uvedl, že při provádění kastrace koně, který byl označen jako Lupínek, ...
Já se vyjadřuji NEHORÁZNOST !
16 )... však paní žalovaná nepředložila žádný průkaz původu...
Já se vyjadřuji : NEHOTÁZMÁ LEŽ ! A na to, že mu byly předány oba průkazy, mám svědky !) ALE SOUDKYNĚ JE NEPŘEDVOLALA – ŽE JE TO NEBYTEČNÉ ! ) Krom toho, oba koně jsem vezla z jiného okresu – bez průkazů by nesměl veterinář R.H by nesměl dovolit, aby se mé dva koně sundali z vleku a aby se ustájili ve stáji společně s koňmi od JÍZDNÍ POLICIE... TÍM BY MVDr. Rostislav Hyksa – porušil ZÁKON !
však paní žalovaná nepředložila žádný průkaz původu...či totožnosti koně,
Já se vyjadřuji : I kdybych průkazy koní nedal ( což je nehorázná lež ! ) tak oba koně měli výžehy, takže NENÍ PRAVDA, že bych předala koně bez identity ! A jak si byl MVDr. Rotislav Hyksa bez průkazů tak jistý, že jsou oba koně moje ? Vždyť právě v průkazech je napsán majitel ! A BEZ SOUHLASU MAJITELE – PAKLIŽE NEJSOU KONĚ V OHROŽENÍ ŽIVOTA a to nebyli ! BEZ SOUHLASU MAJITELE NESMÍ KONĚ OPEROVAT, MĚNIT JIM POHLAVÍ ATD ! takt o už by bylo podruhé, ci by MVDr. Rostislav porušil zákon a to na dvou koních !

17)... tento byl zaslán až následně po provedené kastraci, takže v době, kdy jsme zákrok prováděli, jsme nemohli koně ztotožnit s předloženými doklady. Průkazy totožnosti koně nebyly předloženy ani následně, vlastně jsem tento průkaz dodnes neviděl.
Já se vyjadřuji: Člověk nemusí mít vysoké školy, aby pochopil, jak MVDr. Rostislav Hyksa v JEDNÉ VĚTĚ KLIČKUJE !
1) – PRŮKAZ BYL ZASLÁN AŽ NÁSLEDNĚ
2) – PRŮKAZY TOTOŽNOSTI NEBYLY PŘEDLOŽENY ANI NÁSLEDNĚ
3) – VLASTNĚ JSEM TENTO PRŮKAZ DO DNES NEVIDĚL
TAK SNAD SI Z TOHO KAŽDÝ UDĚLÁ ÚSUDEK SÁM !

18)...Není mi ani známo, kdo do průkazu Lupínka zanesl informaci o tom, že kastrace byla provedena.
Já se vyjadřuji : Změna pohlaví z hřebce na valacha byla na ÚSTČEDÍ EVIDENCI KONÍ a to v době prodeje Lupínka, aby měli kupující pohlaví v pořádku... Není to nic protiprávního – dělá se ti tak běžně. Někdy to stačí oznámit dokonce jen telefonicky... PODOTÝKÁM, ŽE ZMĚNA POHLAVÍ Z HŘEBCE NA VALACHA MI U SOUDU UŠKODILA !

19 )... Běžně se při kastraci průkazy koně předkládají, pokud nejsou předloženy při zákroku, tak jsou dodána majitelem následně. Pokud se kastrace provádí v místě ustájení, tak se toto potom zanáší do karty zvířete u majitele...
Já se vyjadřuji: Ano to je pravda a oba průkazy mých koní byly MVDr. Rostislavu Hyksovi předány – na to mám svědky..Neznamená, že když u prvního soudu mi VŠECHNY svědky a VŠECHNY důkazy soudkyně zamítla s tím, že je to nadbytečné...tak že mi svědky zamítne i druhý soud, který nebude valach – nebo hřebec, ale který bude kdo, kdy, kde a jak Lupínka kastroval...)
20)... Na doplnění bych ještě uvedl, že tento zákrok si velmi živě pamatuji a to zejména z toho důvodu, že jsme s majitelkou koní měli slovní potyčku, týkající se zaplacení zákroku,...
Já se vyjadřuji „ Ano – to je pravda. Řvala jsem jak šílená, protože mi MVDr. Rostislav Hyksa naúčtoval o 20 000 Kč víc, než byla dohodnutá cena ! A ani jeden z koní neměl žádné pooprační potíže...

21)... navíc ona si chtěla koně hned po zákroku odvézt, což jí nebylo umožněno, protože koně bylo potřeba ještě pár dnů na klinice nechat....
Já se vyjadřuji: Nechápu, co tímto MVDr. Rostislav Hyksa sledoval – myslím touto lží ! Oba koně jsme přivezli s mým veterinářem MVDr, Jiřím Hrdinou, který měl u zákroku být... MVDr, Rostislav Hyksa mého veterináře MVDr. Jiřího Hrdinu z operace bezohledně vyšoupl s tím, že jsme přijeli pozdě, že nemá čas a že oba koně bude operovat až druhý den... TAKŽE JE NAPROSÝ NESMYSL, ŽE JSEM SI CHTĚLA KONĚ HNED ODBVÉZT !
K dotazu právního zástupce žalobce svědek uvedl:
22)...Kastroval jsem 4letého hnědého koně, který nevykazoval žádné znaky bílé barvy.
Já se vyjadřuji.. Aspoň, že v tomto mluvil pravdu..ANO SOUHLASÍ. Lupínek byl v době kastrace opravdu čtyřletý...
K dotazu právního zástupce žalobce svědek uvedl:
23)...Při kastraci, jak jsem uváděl, jsme vyjmuli varle společně s nadvarletem a semenným provazcem. Jsem si zcela jistý, že to bylo prováděno takhle, protože posléze jsem v chirurgické misce to, co jsme vyňali, rozřízl a bylo jednoznačné, že se jednalo o varle, které má obecně vejčitý tvar a takovou houbovitou šedohnědou strukturu, na kterém bylo přisedlé nadvarle, které po rozříznutí vypadá jako shluk žilek čičervíků, prostě dá se jednoznačně odlišit varle a nadvarle, dále pak to byl semenný provazec.

Já se vyjadřuji : Nevím, u operace jsem nebyla, nejsem veterinář... Jenom nechápu, proč se nípal v misce a proč to nedal do nějaké laboratoře... Nebývá zvykem, aby se ve varlatech veterináři nípali... Aspoň jsem ti nikdy neviděla...
K dotazu právního zástupce žalobce svědek uvedl:
24)... U kryptorchidních koní provádíme následné vyšetření vyňatých orgánů vždy, abychom se ujistili, že kastrace byla provedena řádně a předešlo se následným problémům, nicméně znovu opakuji, že si myslím, že jsem prováděl kastraci jiného koně, než o kterém je tady předmět sporu....
Já se vyjadřuji : U kryptorchidních koní provádíme následné vyšetření vyňatých orgánů vždy BEZ OHLEDU NA BARVU – CHCI VIDĚT VÝSLEDKY VYŠETŘENÍ VYŃATÝCH ORGÁNŮ !
K dotazu právního zástupce žalobce svědek uvedl:
24 )...histologické vyšetření jsme neprováděli, není to obvyklý postup.
Já se vyjadřuji: Nevím, tomu nerozumím – nejsem veterinář
K dotazu obecného zmocněnce žalované svědek uvedl:
25)... mám-li se vyjádřit k hřívě, tak tato byla nezastřižená, nicméně nebyla nějak dlouhá.
Já se vyjadřuji : ŽE BY SI VETERINÁČ MVDr. ROSTISLAV HYKSA PAMATOVAL 3 roky - ZDA MĚL LUPÍNEK ZASTŘiŽENOU HŘÍVU – ČI NIKOLIV – TAK TOMU SNAD NIKDO NEUVĚŘÍ !
K dotazu obecného zmocněnce žalované svědek uvedl:
26 )... Kůň odpovídal velikosti ponyho cca 120 cm....
Já se vyjadřuji... Ano, to souhlasí. Lupínek mohl mít v roce 2010 120 cm... V roce 2011 byl přeměřen před závodama inspektorem a ten mi naměřil 121 cm – což mohl poporůst. Koně rostou do 8 let...
27)...Obecný zmocněnec žalované poté svědkovi dává k nahlédnutí reprodukci fotografie, na níž je uvedeno... výše Lupínka 3/514, barva v r.2010, svědek k této fotografii uvádí, že tohoto koně nekastroval....
Já se vyjadřuji : Na fotce je vidět jenom tělíčko Lupínka a jeho výžeh 3/514... Není tam vidět ani hlava, ani nohy... MVDr, Rostislav Hyksa Lupínka neviděl 3 roky ! Fotku si nevZal ani do ruky, aby si jí pořádně prohlédl A OKAMŽITĚ ŘEKL, ŽE TO NENÍ TEN KŮŇ, kterého kastroval ! TROCHU ZARÁŽEJÍCÍ NÉÉÉ ? !
K dotazu obecného zmocněnce žalované svědek uvedl:
28)...Zvolený způsob provedení kastrace nemá žádný vliv na chování a užití koně.
Já se vyjadřuji.. Asi to tak je
K dotazu obecného zmocněnce žalované svědek uvedl:
29 )... Po výše popsané kastraci je kůň valachem....
Já se vyjadřuji: Tak jak to, že našli Lupínkovi v břiše varle ?
K dotazu obecného zmocněnce žalované svědek uvedl:
30)... Jak už jsem uváděl, záleží na tom, v jakém věku je kůň kastrován, nicméně pokud jde o chování zvířete, vždy záleží na jeho individualitě, nelze dát rovnítko mezi kastrací a zklidněním koně, vždy záleží na tom, jaký kůň je, mohou nastat případy, kdy je kůň vykastrován i v mladém věku, ve věku hříběte, a přesto u něho i po kastraci hřebčí chování nevymizí, nelze říci, že by kastrací bylo možno zcela odstranit hřebčí chování u koně...
Já se vyjadřuji.. Ano. Tak to je. A proto jsem si myslela, že hřebčí chování Lupínka je jeho charakterová vada – rys – povaha... Proto jsem bijávala jako lvice, že Lupínek není valach, ale hřebec... I přes to, že MVDr. Rostislav Hyksa uvedl jinou barvu Lupínka, já jsem věděla, že je to ten MŮJ LUPÍNEK A NIKDI JINÝ. Proto jsem šla i do odvolacího soudu – prostě jsem byla přesvědčená, že byl dle vet. zpráv i dle této výpovědi lupínek vykastrován řádně a že je lupínek valach – nikoliv hřebec... Proto jsem nechala po prohraných soudech Lupínka reoperovat – PROTOŽE JSEM DO POSLEDNÍ CHVÍLE MVDr.. Rostislavu Husovi věřila, že KASTRASI MÉHO LUPÍNKA UDĚLAL ŘÁDNĚ ! A proto se protáhly ty soudy a proto se ty soudy projely – PROTOŽE MŮJ LUPÍNEK ŘÁDNĚ VYKASTROVÁN NEBYL...
K doplňujícímu dotazu soudu svědek uvedl:
31)... Pokud jde o kastraci koně Lupínka, k této bych uvedl, že jsem kastroval hnědáka, nicméně abych s určitostí vyloučil, že hnědák nebyl Lupínkem, musel bych tohoto koně vyšetřit a prohlédnout, zda má vedeny řezy na obou stranách, bez takovéhoto vyšetření nejsem schopen říci, zda jsem operoval Lupínka či nějakého jiného koně. –
Já se vyjadřuji : Nechápu, proč i toto soudkyně zamítla ! ?
K dotazu žalované svědek uvedl:
32)... standardně se protokol o provedeném výkonu nepředává, dává se pouze na vyžádání, majiteli koně se pouze předává platební výměr....
Já se vyjadřuji.. ano. Dostala jsem platební výměr a nedostala jsem protokol o kastraci...ALE NEDOSTALA JSEM ANI DAŃOVÝ DOKLAD O ZAPLACENÍ – S TÍM ŽE TAM Z VÝDAJE KONÍ A PŘEDÁNÍ PENĚZ MVDr. Rostislav Hyksa nebyl... Protokol o kastraci jsem z něho ždímala rok a napsal tam nepravou barvu PROČ ?
Výslech svědka poté v 11,59 ukončen.
33) Svědek poučen o tom, že může žádat svědečné. Svědek v této souvislosti uvádí, že bude nárokovat náhradu za cestovné, v této souvislosti soudu předkládá originál velkého technického průkazu
Já se vyjadřuji ? NEHORÁZNOST ! U soudu jsem byla kvůli němu, on mě nenazýval paní Rosická, ale paní žalovaná a ještě si SPROSTĚ nechal zaplatit cestovné.. ŽE MU NENÍ HANBA !

...

Právní zástupce žalobce k provedeným svědeckým výpovědím nemá žádné výhrady ani námitky.
V obecné rovině konstatuje, že má za to, že na základě provedených svědeckých výpovědí lze dospět k závěru, že Lupínek je hřebec nikoliv valach.
Obecný zmocněnec žalované, pokud jde o provedené svědecké výpovědi, uvedl toliko, že je překvapen výpovědí dr. Hyksy, v tomto směru navrhuje, zda by nebylo účelné, aby prohlídku Lupínka vykonal přímo dr. Hyksa, který kastraci prováděl.
Obecný zmocněnec žalované v této souvislosti navrhuje, aby byl jako svědek řízení slyšen dr. Hrdina, přesnou adresu soudu dodají ve lhůtě 3 dnů od konání dnešního jednání.
Soud konstatuje, že s ohledem na délku dnešního jednání budou listinné důkazy provedeny u příštího jednání. Dále konstatuje, že pro úplnost žádá stranu žalující o prohlídku koně s odkazem na pooperační jizvy.
Já se Vyjadřuji :

1).. Obecný zmocněnec žalované, pokud jde o provedené svědecké výpovědi, uvedl toliko, že je překvapen výpovědí dr. Hyksy, v tomto směru navrhuje, zda by nebylo účelné, aby prohlídku Lupínka vykonal přímo dr. Hyksa, který kastraci prováděl....
Já se vyjadřuji: Soudkyně nenařídila MVDr. Hyksovi, aby Lupínka a jeho pooprační jizvy zhlédl !
2)... Obecný zmocněnec žalované v této souvislosti navrhuje, aby byl jako svědek řízení slyšen dr. Hrdina, přesnou adresu soudu dodají ve lhůtě 3 dnů od konání dnešního jednání...
Já se vyjadřuji : Soidkyně zamítla dalšího mého důležitého svědka MVDr. Jičího Hrdinum který se mnou na vet. kliniku Lupínka vezl a který ho znal od hříbátka – TAK I TAKTO DŮLEŽITÉHO SVĚDKA MI SOUDKYNĚ ZAMÍTLA – S TÍM, ŽE JE TO NEDBYTEŠNÉ !

3).. Soud konstatuje, že s ohledem na délku dnešního jednání budou listinné důkazy provedeny u příštího jednání. Dále konstatuje, že pro úplnost žádá stranu žalující o prohlídku koně s odkazem na pooperační jizvy...

Já se vyjadřuji: Svědkyně - veterinářka kupujícího – dodala soudu vet. zprávu, že Lupínek opravdu dvě pooperační jizvy má – ALE SOUDKYNĚ – JAK JINAK – K DOBRU MI ANI TO NEPŘIPSALA...

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No nevím.
Točit se na barvě a tvrdit, jestli jsem tedy dobře pochopila, že x let po kastraci si pět vetů pamatuje, že ten určitý kůň byl hnědák, je úsměvné. Koně přimou na kliniku i bez průkazu. Výžeh nemusí být na nasrstěněm koni patrný. Nedovedu si představit, že by veti před či po operací usilovně hledali výžeh, jen aby ho mohli zapsat do zprávy. Když jsem vezla svého koně na kliniku, v roce 2013, průkaz nikdo ani nechtěl, jen jméno koně, které zapsali na příjmu. Jednalo se o plánovaný zákrok, operoval externí veterinář, do průkazu se operace zapisovala až měsíc po odvozu z kliniky, protože operující veterinář při odvozu koně z kliniky nebyl. Na jeho žádost jsem průkaz přivezla k němu do ordinace k zapsání zákroku.
Ohledně chybně zapsané barvy už se vedlo spousta diskuzí, není to nic neobvyklého.
To, že je někdo dobrý veterinář neznamená, že v případě, že jde o jeho pochybení a škodu, kterou by měl hradit ze svého, defacto když pojišťovna odmítla plnění z pojistné události, kterou dotyčný vet. uplatnil, nezapře vlastní babičku. Jinak případ neznám, pravdu znají účastníci sporu, pro mě je tato diskuze poučení, že si člověk má vyžádat protokoly a zápis do průkazu hned a ověřit správnost, protože zpětné dokazování může být obtížné.

.

Iva Rosická napsal(a):
.

Děkuji.

Vážený MVDr. Rostuslave Hykso

Nedávno jste mě emailem vyzval, abych ukončila a odstranila mou prezentaci a diskuze na veřejných portálech... ohledně koně Lupínka, které spojuji s Vaším jménem. Tvrdíte dále, že Vás pomlouvám a poškozuji Vaše jméno a vystavuji se tím trestnímu oznámení.

Vážený MVDr. Rostislave Hykso. Podejte na mě trestní oznámení. Ale nevím – za pomluvu ? Pomluva je přeci nepravda a já PŘÍSAHÁM NA SOUVOU SMRT, ŽE JE PRAVDOU, ŽE JSTE KASTROVAL MÉHO SPORTOVNÍHO PONY LUPÍNKA S VÝŽEHEM 3/514, identifikační číslo 203 011 990 351 406, narozeného 9.4.2006, po otci Lipan, z matky Popelky, smíšeného bělouše a to dne 24.11.2010 v pronajatém sále na vet. Klinice v Pardubicích.

Dále přísahám na svou smrt, že na výzvu kupujících jsem na Vás chtěla v roce 2012 protokol o kastraci, který jste mi ovšem nechtěl rok vydat a přísahám na mou smrt, že když jste ten protokol poslal, byla tam uvedena špatná barva Lupínka – hnědák a nebyly tam uvedeny jeho iniciály – tzn. výžeh, identifikační číslo, ani původ po otci, ani původ po matce...je tam jenom jméno Lupínka a datum jeho narození a plemeno – to mi stačilo, ale nelíbilo se mi, že tam máte špatnou barvu – proto jsem vás několikrát žádala, aby jste barvu opravil z hnědáka na smíšeného bělouše. To jste však neudělal a právě na té smyšlené hnědé barvě se neustále točíte. U soudu pod přísahou jste ze mě udělal podvodnici, že jsem vám údajně podstrčila jiného koně. Po prohraných soudech, kde v rozsudku bylo, že Lupínek není valach, ale je stále hřebcem, jste byl u reoperace Lupínka v Heř. Městci přítomen. I přes to, že jste mi Lupínka u soudu zapřel, věřila jsem Vašemu protokolu o kastraci a věřila jsem, vet. zprávě z vet. kliniky v Pardubicích a věřila jsem Vaší výpovědi, kde bylo dáno, že jste obě varlata vyjmul. Věděla jsem, že se jedná o mého výše popsaného sportovního pony Lupínka – i když jste mluvil o hnědé barvě. Věřila jsem a doufala, že mi v Heř, Městci potvrdí, že je Lupínek valach, ale bylo tomu naopak.

Když Lupínkovi našli v Heř, Městci jedno varle a tím bylo definitivně potvrzeno, že jsem soudy prohrála oprávněně, tak jste začal rok jednat s pojišťovnou...Tzn, že jste se k Lupínkovi musel přiznat – jinak si to nedovedu představit. Po roce pojišťovna odmítla plnění pro různé především účetní – administrativní nesrovnalosti. Dopisem i emailama jsem Vás žádala, aby jste pomohl pojišťovně nesrovnalosti vysvětlit. Nemohla jsem například za to proč je na platebním výměru razítko a podpis vet. nemocnice v Pardubicích a proč tam nejste Vy. Ale V y jste na můj dopis, ani emaily opět dlouho nereagoval. Když konečně přišel dopis od Vás, tak jste mi Lupínka opět zapřel s tím, abych se obrátila na pravého veterináře, který mi Lupínka - bělouše.kastroval. Ale tím oným PRAVÝM veterinářem jste MVDr, Rostislave Hykso právě Vy. Jenom dodávám, že Lopínek je smíšený bělouš.

TAKŽE OPĚT PŘÍSAHÁM NA MOU SMRT, ŽE JSTE KASTROVAL – OPEROVAL MÉHO SPORTOVNÍHO PONY LUPÍNKA S VÝŽEHEM 3/514, identifikační číslo 203 011 990 351 406, narozeného 9.4.2006, po otci Lipan, z matky Popelky smíšeného bělouše a to dne 24.11.2010 v pronajatém sále na vet. Klinice v Pardubicích A ŽE JSEM VÁM ŽÁDNÉHO „HNĚDÉHO“ PONY LUPÍNKA NEPODSTRČILA, ANI JSEM VÁM NEPODSTŘILA ŠPATNÉ ÚDAJE O LUPÍNKOVI, ANI JSEM NEFALŠOVALA ŽÁDNÝ PRŮKAZ... (Kdybych měla tisíc falešných průkazů, nebyly by nic platné – kdybych k nim neměla koně, které by se s průkazem shodovali. )
I KDYBY MĚ ZA TOTO PROHLÁŠENÍ MĚLI UPÁLIT – DO POSLENÍHO MÉHO DECHU BUDU OPAKOVAT, ŽE JSTE KASTROVAL MÉHO SPORTOVNÍHO PONY LUPÍNKA S VÝŽEHEM 3/514. A ŽÁDNÉHO JINÉHO.
Jako ten největší důkaz je, že jsem věřila a bojovala u soudu i u odvolacího, že je Lupínek valach a že jsem ani soudům nevěřila, když tvrdili, že je Lupínek hřebec a Lupínka jsem nechala reoperovat.- což byly další velké náklady. K tomu jsem si na mou žádost přizvala i soudního znalce, od kterého mám z Heř, Městce znalecký posudek s kulatým razítkem. Kdybych udělala nějaký podvod, tak bych zalezla někam do kouta a byla bych ráda, že to dopadlo, jak to dopadlo a žádné další kroky bych nepodnikala.

Vážený MVDr. Rostislave Hykso. Přesto musím přiznat, že jsem se o Vás z více stran dozvěděla, že jste skvělý veterinář. Kdybych to o Vás nevěděla, tak bych Vám svého pony Lupínka nesvěřila. Nevím, co se stalo, proč tam v břiše ještě jedno varle Lupínek měl. I přes to, co se stalo věřím, že jste si jistý, že jste Lupínkovi obě varlata vyjmul. Třeba má paní elsa123 pravdu a mohlo to být třetí varle – já opravdu nevím. Ptala jsem se na to různých veterinářů a jejich názory jsou odlišné...
Vážený MVDr, Rostislave Hykso. Vám se nelíbí, že o Lupínkovi a všem okolo veřejně píši a hovořím. Chápu. Ale pochopte prosím Vy mě, že mě se zase nelíbí, že o mě i pod přísahou tvrdíte nepravdu, že jsem Vám podstrčila jiného koně. Nevím jak daleko je od pravdy, co psala zde paní elsa123, že jsem měla dokonce údajně připravovat pojišťovací podvod. Dále čachry s průkazky, čachry s kastrací, dva Lupínci, úhyn Lupínka a podobně. Vžijte se prosím na mé místo – také by se Vám to nelíbilo a také by jste se nehorázným nepravdám bránil.
Vážený MVDr. Rostislave Hykso. Vy mě vyzýváte, abych vše smazala. Já Vás tímto žádám a prosím o smírčí cestu, zda se spolu dohodneme na nějakém postupu. Lupínek byl v době kastrace dosti hnědý, je možné, že Vám ta barva po tolika letech splynula. Barva Lupínka v tu dobu byla hodně smíšená. Byla v něm hnědá, černá, bílá, šedivá.. Dnes už je téměř bílý.
Dáváme dohromady jisté střípky a já se tím připravuji podat na Vás ŽALOBU... Ale po pravdě, je mi proti srsti podávat ŽALOBU na skvělého veterináře, který mnoha lidem zachránil zdraví i životy koní - jejich čtyřnohých kamarádů. Bydlím od Vás daleko, ale věřím, že kdybych byla v pardubickém okrese, určitě bych ke svým koním vyhledávala právě Vás, protože o Vás vím, že patříte mezi ty nejlepší.
Uvědomte si prosím, že eventuelní ŽALOBA nebude podána jenom na Vás, ale i na Vaše kolegy a kamarády, kteří Vám v dobré víře pronajali sál, kteří Vám byli k nápomoci a které možná nevědomky strháváte do své laviny. Uvědomte si prosím, že oni Vaši kolegové, kamarádi nebudou v pozici Vašich 4 svědků, ale budou v pozici ŽALOVANÝCH. Nezapomeňte prosím, že na platebním výměru nejste podepsán Vy, ale právě vet. klinika v Pardubicích.
Uvědomte si prosím, že teď už si najmu ESO právníka a že budou vyslechnuti i moji svědci – že už nedovolím, aby soudce mé svědky a svědecká prohlášením znalecké posudky a jiné důležité důkazy zamítl, tak jak to bylo u soudu prvního.
Uvědomte si prosím, že už nebudu paní žalovaná, tak jste mě opakovaně u soudu nazýval. Ale už budete Vy ten pan žalovaný.. Nené – není to výhružka, jen jsem si vzpomněla na velice bolestivé a choulostivé místo, když jsem seděla za soudní lavicí a Vy jste mě neoslovoval paní Rosická, ale paní žalovaná a přitom jsem tam seděla kvůli Vám...
Vážený MVDr, Rostislave Hykso. Znova Vás prosím – zapřemýšlejte jak dál. Ale já už nemám moc času čekat dlouho.
Přes to všechno Vám děkuji, že Lupínek neuhynul. I tím jste dokázal, že jste ve svém oboru kapacita.
Iva Rosická.

Iva Rosická napsal(a):
Děkuji.

Děkujete sama sobě?

Iva Rosická napsal(a):
Děkuji.

To jsem děkovala DESS ASI JSEM TO NEŠIKOVNĚ ZMÁČKLA

Dess napsal(a):
No nevím.
Točit se na barvě a tvrdit, jestli jsem tedy dobře pochopila, že x let po kastraci si pět vetů pamatuje, že ten určitý kůň byl hnědák, je úsměvné. Koně přimou na kliniku i bez průkazu. Výžeh nemusí být na nasrstěněm koni patrný. Nedovedu si představit, že by veti před či po operací usilovně hledali výžeh, jen aby ho mohli zapsat do zprávy. Když jsem vezla svého koně na kliniku, v roce 2013, průkaz nikdo ani nechtěl, jen jméno koně, které zapsali na příjmu. Jednalo se o plánovaný zákrok, operoval externí veterinář, do průkazu se operace zapisovala až měsíc po odvozu z kliniky, protože operující veterinář při odvozu koně z kliniky nebyl. Na jeho žádost jsem průkaz přivezla k němu do ordinace k zapsání zákroku.
Ohledně chybně zapsané barvy už se vedlo spousta diskuzí, není to nic neobvyklého.
To, že je někdo dobrý veterinář neznamená, že v případě, že jde o jeho pochybení a škodu, kterou by měl hradit ze svého, defacto když pojišťovna odmítla plnění z pojistné události, kterou dotyčný vet. uplatnil, nezapře vlastní babičku. Jinak případ neznám, pravdu znají účastníci sporu, pro mě je tato diskuze poučení, že si člověk má vyžádat protokoly a zápis do průkazu hned a ověřit správnost, protože zpětné dokazování může být obtížné.

Iva Rosická napsal(a):
Omlouvám se za překlep : Vážený MVDr. Rostislave Hykso.

A PROČ PŘÍSAHÁM NA SVOU SMRT ?

- Protože pro mnohé "obyčejná " přísaha pro ně NIC neznamená.

- Protože pro mnohé - přísaha ani před soudem - včetně MVDr. Rostislava Hyksy - NIC neznamená...( On nemá strach ani z křivé výpovědi ! )

A PROČ PŘÍSAHÁM NA SVOU SMRT ?

Protože si svého života cením a protože vím, že mluvím naprostou pravdu, za kterou budu bojovat.

anobbona napsal(a):
"Do té doby jsme byli přátelé, takže, kdyby za mnou přišli..."

vy jste byla s kupujícími přáteli?!
Takže čistě teoreticky a možná i prakticky tihle lidé věděli o vašich "peripetiích" ohledně tohoto koně - co se týče ztráty průkazu, kastrace, hřebčení koně...Trvaly na písemném vyjádření od veterináře o kastraci (popravdě, kolik kupujících tenhle papír po prodávajícím chce?)...



Nevím, ale mě to nyní připadá jako klasická věc - byly si vědomy vašich chyb a nedostatků a vsadily na jistou kartu a šly k soudu, zvlášť když měly potvrzené laboratorně, že je hřebec. Šly do předem naprosté výhry jelikož znaly všechny podrobnosti a fakta, Tady se možná otvírá i ta otázka na chystaný podvod ohledně pojišťovny...

No fakt bych chtěla znát všechna fakta a okolnosti ohledně tohoto koně a této kauzy.

.

Dobrý den,
toto vlákno již vše podstatné obsáhlo a na základě žádostí mnoha uživatelů bylo uzamčeno.
Děkuji vám za pochopení.
S pozdravem
admin.