sambora
napsal(a):
16.
Pane, zatím byly citesové kroužky s šestimístným číslem, ale bez uvedeného roku narození. Domnívám se, že žako nemá kroužek cites, ale obyčejný.Také citesový už žádný žako pár let mít nemusel. Doufám, že mě někdo zkušený poučí nebo potvrdí můj názor.
Jistě jste si přečetl, že r.16 je poslední, kdy takový kroužek mohl dostat. Už se zde o tom dost psalo.
Brožuru jsem přečetl, ale asi stejně nejsem inteligentní, abych vše pochopil(hold mám smůlu), žaka jsem koupil od jednoho majitele, ale ten mi tvrdí, že už si nepamatuje od koho ho koupil, žádná adresa, tel nic, koupil jsem ho a až pak jsem se dozvěděl o registraci, mám smlouvu, DNA, pevný kroužek CZ 16XXXX, registrace by neměla být problém, ten nastane nejspíš když budu chtít výjímku ze zákazu obch činnosti, nebo prodat případný odchov, protože nemám čísla kroužku rodičů.
kubanec
napsal(a):
A nebo musí ? Žaky nemam tak nevim ale jestli se tam musi prokazovat puvod tak jak to budou ďelat u ťech 15 000 žaku co tu udajňe jsou.
Správná otázka. Musí, nebo měl by, pokud ho někam poveze a nebude mít doklad nebo knihu o chovu a zastaví ho celníci. Mohl by o něj přijít, což platí už od r.2010.
Také mě zajímá, jak z toho úřední šiml vybruslí. Něco se přijalo, dnes se ví, že se to v termínu nestihne, tak se to trochu posunulo, možná se posune ještě jednou.
Chytří raďte.
kubanec
napsal(a):
Jestli je v republice 15 000 zaku tak 5000 je jeste z odchytu a 10 000 odchov v cr a 2/3 maj stejnej problem jak ty takze bych byl v klidu pevnej kroužek má tak co by ješťe chťeli.
Přesně tak, odchyťák buď má "papíry"(stejně bude muset ještě čipovat) nebo nemá(pašunk) a je průser. Pokud má pták celistvej kroužek tak asi těžko bude odchyt, ne - tak snad to tak úřady budou chápat.
Karlosara
napsal(a):
Přesně tak, odchyťák buď má "papíry"(stejně bude muset ještě čipovat) nebo nemá(pašunk) a je průser. Pokud má pták celistvej kroužek tak asi těžko bude odchyt, ne - tak snad to tak úřady budou chápat.
My normální lidé to tak chápeme, úředník státní správy, tj krajského úřadu, asi ne. Pro něho je povinnost zákon a ne vlastní hlava. Ale věřím, že i tam se najdou lidé, kteří tu hlavu se zákonem dokáží skloubit. I Tony Silva, autor u nás nyní vydané knihy tento krok ochrany žaků považuje za kontraproduktivní.
Vše se dá obejít. Byl bych nerad, aby reakce chovatelů odchytových žaků byla taková, že páry budou jako dosud snášet vajíčka do líhně a vylíhnutá mláďata budou v termínu nahlášená jako mláďata registrovaných rodičů, kteří budou případné inspekci předvedeni ke kontrole a ten nelegální chov bude někde vedle produkovat vajíčka nebo i mláďata. Papírově bude vše OK, nebo ne? Pochybuji, že tohle lze uhlídat.
Jen dodám, že já mám pouze jen jeden pár CITES I, příloha A, ostatní B, knihu o chovu vedu, doklad o původu při prodeji dávám.
Dobrý den koupil jsem před 14 dny 9 let starého žaka který má kroužek s osičkou od majitele který kdysi odhovával udajně sto žaků, žaka před deviti lety prodal kamarádovi ten mu ho loni vrátil bez papíru protože musel za práci do zahraniči.Pán mi slíbyl že až kolega přijede na svátky domů tak se podíva jestli nějakou registraci najde, když ji nenajde tak by se měl podle mě měla najít registrace podle čísla kroužku v tom kraji kterém bydlí protože tenkrát registrace byla povina můžete někdo poradit co dělat když žádny papíry nedostanu.Pan chovatel velmi příjemny ochotný z žakama skončil proto že začal chovat ary, guaroby a další větší papoušky.
Moudivláček
napsal(a):
Správná otázka. Musí, nebo měl by, pokud ho někam poveze a nebude mít doklad nebo knihu o chovu a zastaví ho celníci. Mohl by o něj přijít, což platí už od r.2010.
Také mě zajímá, jak z toho úřední šiml vybruslí. Něco se přijalo, dnes se ví, že se to v termínu nestihne, tak se to trochu posunulo, možná se posune ještě jednou.
Chytří raďte.
Jestli mohu k tomu něco dodat.Tahle situace nemá rozumné řešení.Nedovedu si představit jak to ti naši pánové chtějí pohlídat.Myslím si a je to jenom můj postřeh že nejférovější řešení by bylo to co už jsme tady již jednou měli ke konci minulého století.Tehdy se udělala tlustá čára a každý si mohl zlegalizovat všechny ptáky kteří spadali do CITES a nikdo nezkoumal jejich původ.Nezaměnitelně se označili nebo již byli a byli na ně vystaveny CITES papíry.To samé by se dalo uplatnit i nyní.Omezit to nějakým datumem do kdy každý má možnost tohle učinit a potom by mohlo začít nekompromisní vymáhání.Byla by to podaná ruka a možnost pro každého si svoje svěřence zlegalizovat a ne jenom vyhrožovat.
No by to neměl bejt problem když je pán ochotnej a žaci v ty době byli registrovani musi bejt ňekde záznam maximalňe budete muset očipovat a pokud chovatel odvhoval kolem stovky žaku tak si třeba vzpomene na ňejaky pravďepodobny čisla a doloží vám puvod nabiti a když se žaky skončil tak budou po celý republice a bude o ňem záznam že choval a odchovával takže to záleži na uřednikovy jestli se mu bude chtit hledat ve starych záznamech a jestly ty stary záznamy maji ješťe v evidenci fór by byl kdyby ty stary registrace už nemňeli a teď je vyžadovali po chovatelých
L.K

XXX.XXX.216.50
Jak je to s tím, když chovatel už nežije? Dá se to nějak dohledat?
Ahojky, ( pro pa na moudivláčka)
nevím kde pracujete, ale já jsem také takové hovado, co pracuje jako úředník, musí dodržovat zákon a nemůže se řídit vlastní hlavou. Nadáváte na krajské úředníky, ale ti se musí řídit zákony, i když jsou jim často proti srsti. Myslíte, že by se jich někdo zastal, kdyby došlo na lámání chleba? Asi Vy to určitě řeknete, že se Vám tento zákon nezdá, tak jej nebudete dodržovat! To si nadřízení sednou na prd... Ono se krásně nadává, když nemáte žádnou odpovědnost. Buďte silnej i mimo ifaunu a podejte žalobu na stát. Uvidíme, kam dojdete a kolik to bude stát. Myslím, že již za tu dobu co sem píšete jste mohl zjistit, že zákony se nedělají pro lidi, ale pro peníze.
s pozdravem
i.
Cel

XXX.XXX.226.103
tydýt
napsal(a):
Ahojky, ( pro pa na moudivláčka)
nevím kde pracujete, ale já jsem také takové hovado, co pracuje jako úředník, musí dodržovat zákon a nemůže se řídit vlastní hlavou. Nadáváte na krajské úředníky, ale ti se musí řídit zákony, i když jsou jim často proti srsti. Myslíte, že by se jich někdo zastal, kdyby došlo na lámání chleba? Asi Vy to určitě řeknete, že se Vám tento zákon nezdá, tak jej nebudete dodržovat! To si nadřízení sednou na prd... Ono se krásně nadává, když nemáte žádnou odpovědnost. Buďte silnej i mimo ifaunu a podejte žalobu na stát. Uvidíme, kam dojdete a kolik to bude stát. Myslím, že již za tu dobu co sem píšete jste mohl zjistit, že zákony se nedělají pro lidi, ale pro peníze.
s pozdravem
i.
Máte pravdu ten úředník je poslední kdo by s tím mohl něco dělat ale pan Moudiváček jakož to starobní důchodce je zase první kdo se chce v dané věci angažovat.Je to naše vina že máme takové zákonodárce a nedovedeme vypoklonkovat takové protekční chlapečky co v parlamentu sedí od školy již 26 roků a stále vymýšlejí zhovadilé věci.
tydýt
napsal(a):
Ahojky, ( pro pa na moudivláčka)
nevím kde pracujete, ale já jsem také takové hovado, co pracuje jako úředník, musí dodržovat zákon a nemůže se řídit vlastní hlavou. Nadáváte na krajské úředníky, ale ti se musí řídit zákony, i když jsou jim často proti srsti. Myslíte, že by se jich někdo zastal, kdyby došlo na lámání chleba? Asi Vy to určitě řeknete, že se Vám tento zákon nezdá, tak jej nebudete dodržovat! To si nadřízení sednou na prd... Ono se krásně nadává, když nemáte žádnou odpovědnost. Buďte silnej i mimo ifaunu a podejte žalobu na stát. Uvidíme, kam dojdete a kolik to bude stát. Myslím, že již za tu dobu co sem píšete jste mohl zjistit, že zákony se nedělají pro lidi, ale pro peníze.
s pozdravem
i.
Bohuzel ale je urednik a urednik jakto ze treba pri prepisu auta v jednom meste kde sedi dulezitej i...oiot nikdy clovek neprojde bez problemu a v druhem meste pokazdy uplne v pohode poradi a jeste to za vas vypisou a pritom dodrzuji oba stejny zakon. To jenom takovy priklad. A s tema zakama vsude ctu ze bude kazdy urad postupovat individualne to znamena ze asi pro vsechny zakon zase neplati znamy znamych nebudou mit problemy a obycejnej clovek to zase zchita.
Cel

XXX.XXX.226.103
milanplšek
napsal(a):
Bohuzel ale je urednik a urednik jakto ze treba pri prepisu auta v jednom meste kde sedi dulezitej i...oiot nikdy clovek neprojde bez problemu a v druhem meste pokazdy uplne v pohode poradi a jeste to za vas vypisou a pritom dodrzuji oba stejny zakon. To jenom takovy priklad. A s tema zakama vsude ctu ze bude kazdy urad postupovat individualne to znamena ze asi pro vsechny zakon zase neplati znamy znamych nebudou mit problemy a obycejnej clovek to zase zchita.
To co popisujete je o ochotě úředníka jestli za vás něco vyplní, poradí vám nebo upozorní na možnou díru v zákoně.Ale druhá strana mince je ta že se musí držet zákona.
Cel
napsal(a):
To co popisujete je o ochotě úředníka jestli za vás něco vyplní, poradí vám nebo upozorní na možnou díru v zákoně.Ale druhá strana mince je ta že se musí držet zákona.
Přesně tak, je to o ochotě a přístupu.Jeden Vám vyjde vstříc a druhý řekne, že to nemá v popisu práce.Všechno je o člověku...