Nikdy jsem sám ani v duchu nepodlehl pokušení tohoto ptáčka do svého chovu pořídit. Nicméně s úžasem přihlížím, že si přece jen svou cestičku k našim chovatelům nachází. Ano, občas už se v diskusi najde zmínka o eventuelním klubu chovatelů exotických čížků. Wikipedie uvádí 19 druhů těchto ptáčků, všechny s rodovým jménem Carduelis (stehlík) a pro všechny má mnohdy nepochopitelné, ale přesto české jméno. Pan Vít ve svém článku v nedávné Fauně jej nazývá česky, ale nesprávně. Černohlavý se mu říká například v Itálii, podle našeho názvosloví to však je „čížek jihoamerický". A tak bych docela uvítal, kdyby se konečně vytáhl některý z chovatelů a napsal nám o něm něco víc, než se dozvíme ve Wikipedii anebo než nám píše ve zmíněném článku pan Vít. Včetně pravdivého údaje o jeho skutečném původu.
redpoll
napsal(a):
Nikdy jsem sám ani v duchu nepodlehl pokušení tohoto ptáčka do svého chovu pořídit. Nicméně s úžasem přihlížím, že si přece jen svou cestičku k našim chovatelům nachází. Ano, občas už se v diskusi najde zmínka o eventuelním klubu chovatelů exotických čížků. Wikipedie uvádí 19 druhů těchto ptáčků, všechny s rodovým jménem Carduelis (stehlík) a pro všechny má mnohdy nepochopitelné, ale přesto české jméno. Pan Vít ve svém článku v nedávné Fauně jej nazývá česky, ale nesprávně. Černohlavý se mu říká například v Itálii, podle našeho názvosloví to však je „čížek jihoamerický". A tak bych docela uvítal, kdyby se konečně vytáhl některý z chovatelů a napsal nám o něm něco víc, než se dozvíme ve Wikipedii anebo než nám píše ve zmíněném článku pan Vít. Včetně pravdivého údaje o jeho skutečném původu.
Dobrý den, předesílám, že moje odpověď je spíš laického původu. Pěvci se nikdy nikdy nepatřili k mým favoritům. Ale stehlíci byli první ptáci, se kterými jsem se setkával v kleci. Byli to oblíbenci mého dědy, který je choval. A tak vidím jasně na fotografii stehlíka. Čížka ani náhodou. A misto výskytu? Přece ten, kdo mu dal druhové jméno, nebyl zeměpisný ignorant. Ten Jižní Ameriku prostě nemůže zapřít. Kdyby byl z Afriky, tak by to znělo jako třeba Platycercus bohemica.
saroun
napsal(a):
Dobrý den, předesílám, že moje odpověď je spíš laického původu. Pěvci se nikdy nikdy nepatřili k mým favoritům. Ale stehlíci byli první ptáci, se kterými jsem se setkával v kleci. Byli to oblíbenci mého dědy, který je choval. A tak vidím jasně na fotografii stehlíka. Čížka ani náhodou. A misto výskytu? Přece ten, kdo mu dal druhové jméno, nebyl zeměpisný ignorant. Ten Jižní Ameriku prostě nemůže zapřít. Kdyby byl z Afriky, tak by to znělo jako třeba Platycercus bohemica.
Dobrý večer. Musím ze zastat Pana Brázdila. Drobotina sice taktéž není můj obor, ale i tak nějaké znalosti mám. To že na fotografii nevidíte čížka ani náhodou nechápu. Zkuste si porovnat s fotkou našeho čížka lesního (Carduelis spinus). Podobnost se stehlíky jistě vidíte v kresbě na křídle, ale ta je typická pro většinu druhů z rodu Carduelis. Poznámku na druhové jméno a Jižní Ameriku taktéž nechápu. Pokud si to myslím správně, tak jméno Magellanica má na počest Ferdinanda Magellána, u nás dobře známého jako Fernando "Magaljenš", známého mořeplavce. Jmenuje se podle něj například i průliv oddělující Jižní Ameriku od Antarktidy, tak proč ne druh čížka.
bouda
napsal(a):
Dobrý večer. Musím ze zastat Pana Brázdila. Drobotina sice taktéž není můj obor, ale i tak nějaké znalosti mám. To že na fotografii nevidíte čížka ani náhodou nechápu. Zkuste si porovnat s fotkou našeho čížka lesního (Carduelis spinus). Podobnost se stehlíky jistě vidíte v kresbě na křídle, ale ta je typická pro většinu druhů z rodu Carduelis. Poznámku na druhové jméno a Jižní Ameriku taktéž nechápu. Pokud si to myslím správně, tak jméno Magellanica má na počest Ferdinanda Magellána, u nás dobře známého jako Fernando "Magaljenš", známého mořeplavce. Jmenuje se podle něj například i průliv oddělující Jižní Ameriku od Antarktidy, tak proč ne druh čížka.
Jestli se jedná o čížky nebo stehlíky bych doporučoval se nepřít, to budeme mít pravdu všichni a nikdo, zarazilo mě, že o tomto ptáčkovi nemůže napsat nikdo z chovatelů a zůstává to na p. Vítovi, který se navíc zřejmě upsal v pojmenování kontinentu, ovšem kdyby ptáka správně česky pojmenoval, možná by po něm ještě před tiskem chybu někdo opravil. České názvosloví (najdete třeba zmíněná Wikipedia) většiny ze skupiny těchto chovateli oblíbených amerických ptáčků však považuji za přinejmenším diskutabilní. Bohužel i tohle je důkaz, že se příliš nevžilo. Nevzpomínám si s jistotou, jestli dotyčný dokonce sám nebyl jedním z jeho spoluautorů?!
redpoll
napsal(a):
Jestli se jedná o čížky nebo stehlíky bych doporučoval se nepřít, to budeme mít pravdu všichni a nikdo, zarazilo mě, že o tomto ptáčkovi nemůže napsat nikdo z chovatelů a zůstává to na p. Vítovi, který se navíc zřejmě upsal v pojmenování kontinentu, ovšem kdyby ptáka správně česky pojmenoval, možná by po něm ještě před tiskem chybu někdo opravil. České názvosloví (najdete třeba zmíněná Wikipedia) většiny ze skupiny těchto chovateli oblíbených amerických ptáčků však považuji za přinejmenším diskutabilní. Bohužel i tohle je důkaz, že se příliš nevžilo. Nevzpomínám si s jistotou, jestli dotyčný dokonce sám nebyl jedním z jeho spoluautorů?!
Jednoznačně Jižní Amerika. Leda že by Peru, Bolívie, Brazílie byly v Africe.
saroun
napsal(a):
Jednoznačně Jižní Amerika. Leda že by Peru, Bolívie, Brazílie byly v Africe.
To měla být tabulka místa pozorování. Vložím adresu.
saroun
napsal(a):
Jednoznačně Jižní Amerika. Leda že by Peru, Bolívie, Brazílie byly v Africe.
redpoll
napsal(a):
Nikdy jsem sám ani v duchu nepodlehl pokušení tohoto ptáčka do svého chovu pořídit. Nicméně s úžasem přihlížím, že si přece jen svou cestičku k našim chovatelům nachází. Ano, občas už se v diskusi najde zmínka o eventuelním klubu chovatelů exotických čížků. Wikipedie uvádí 19 druhů těchto ptáčků, všechny s rodovým jménem Carduelis (stehlík) a pro všechny má mnohdy nepochopitelné, ale přesto české jméno. Pan Vít ve svém článku v nedávné Fauně jej nazývá česky, ale nesprávně. Černohlavý se mu říká například v Itálii, podle našeho názvosloví to však je „čížek jihoamerický". A tak bych docela uvítal, kdyby se konečně vytáhl některý z chovatelů a napsal nám o něm něco víc, než se dozvíme ve Wikipedii anebo než nám píše ve zmíněném článku pan Vít. Včetně pravdivého údaje o jeho skutečném původu.
Tento čížek je jednoznačně jihoamerický pták. Ze všech jihoamerických čížků má na tomto kontinentu největší areál rozšíření. Je rovněž asi nejčastější v evropských chovech, kromě čížka ohnivého. I u nás jsem jej zaznamenal a koketoval s jeho nákupem. Nejlacinější jsem viděl v Belgii před dvěma léty 150,- euro za pár. Pokud vím, články pana Víta se přepisují, takže ten šotek nemusí být nutně jeho chybou. Rád bych poznamenal, že rodové jméno Carduelis nemusí být automaticky převáděno jako stehlík, dokonce jsem na to alergický! Souhrnný rod Carduelis uvádí s oblibou anglosaské prameny, prameny německé většinou tuto čeleď dělí. Mám radší čížky pod rodovým jménem Spinus, známým dříve i u nás. Jihoamerické čížky můžeme najít i pod jinými rodovými jmény jako třeba Astragalinus. Nebo i pod synonymi. Konkrétně J. Karásek čís. 97 - čížek černohlavý - Spinus ictericus, je to tentýž pták. Je pravda, že nynější názvosloví používá jihoamerický, dřívější "chovatelské" černohlavý. Doporučuji studený obklad.
saroun
napsal(a):
Dobrý den, předesílám, že moje odpověď je spíš laického původu. Pěvci se nikdy nikdy nepatřili k mým favoritům. Ale stehlíci byli první ptáci, se kterými jsem se setkával v kleci. Byli to oblíbenci mého dědy, který je choval. A tak vidím jasně na fotografii stehlíka. Čížka ani náhodou. A misto výskytu? Přece ten, kdo mu dal druhové jméno, nebyl zeměpisný ignorant. Ten Jižní Ameriku prostě nemůže zapřít. Kdyby byl z Afriky, tak by to znělo jako třeba Platycercus bohemica.
Dobrý den,po čase jsem uvítal zajímavé téma na diskusi,ale její průběh mě pomalu,ale jistě zklamal.Jeden překlep se tady probírá no hrůza,přitom ověřit si,odkud druh pochází,není rozhodně problém.Ono brát za fakt něco,co se píše v otevřené encyklopedii,kam se dostanou i úplné bláboly,to také není úplně v pořádku.
K latinským rodovým názvům připomínám,že nejen mezi ptáky se vyskytují rody,kdy jejich české rodové názvy jsou rozdílné a nikdo se nepozastavuje nad tím,že zvířata patří dle příbuznosti do jednoho rodu.Ještě že máme Petry Podpěry a jim podobné erudované odborníky,kteří vše uvedou na pravou míru,i když jak znám Petra,jsou potom zralí na ten ledový obklad - díky pánové!!!
Ještě si dovolím malou poznámku či postřeh - pan Šaroun se snad musí vyjadřovat ke všemu,i když tomu vůbec nerozumí,zvláště ve vztahu k p.Brázdilovi?Jsou snad i jiní,kteří k danému tématu přidají opravdu odborné připomínky.To je asi jako kdybych se vyjadřoval k tématu mutace neofém,když dopředu vím,že to nebude mít ani hlavu ani patu.Jestli Ti dva pánové nevydrží bez vzájemné diskuse ani jedno téma,které p.Brázdil založí,tak bych navrhoval založit diskusi jen pro ně dva.
Neregistrovaný uživatel
zoha
napsal(a):
Dobrý den,po čase jsem uvítal zajímavé téma na diskusi,ale její průběh mě pomalu,ale jistě zklamal.Jeden překlep se tady probírá no hrůza,přitom ověřit si,odkud druh pochází,není rozhodně problém.Ono brát za fakt něco,co se píše v otevřené encyklopedii,kam se dostanou i úplné bláboly,to také není úplně v pořádku.
K latinským rodovým názvům připomínám,že nejen mezi ptáky se vyskytují rody,kdy jejich české rodové názvy jsou rozdílné a nikdo se nepozastavuje nad tím,že zvířata patří dle příbuznosti do jednoho rodu.Ještě že máme Petry Podpěry a jim podobné erudované odborníky,kteří vše uvedou na pravou míru,i když jak znám Petra,jsou potom zralí na ten ledový obklad - díky pánové!!!
Ještě si dovolím malou poznámku či postřeh - pan Šaroun se snad musí vyjadřovat ke všemu,i když tomu vůbec nerozumí,zvláště ve vztahu k p.Brázdilovi?Jsou snad i jiní,kteří k danému tématu přidají opravdu odborné připomínky.To je asi jako kdybych se vyjadřoval k tématu mutace neofém,když dopředu vím,že to nebude mít ani hlavu ani patu.Jestli Ti dva pánové nevydrží bez vzájemné diskuse ani jedno téma,které p.Brázdil založí,tak bych navrhoval založit diskusi jen pro ně dva.
Zdravím vás pane Žoho, vy jste dar z nebes, vy jste mi to dal, já se tak stydím. Ale přečetl jste si tuto diskuzi pozorně? Ono v tomto případě nejde ani tak o odbornost jako o malichernosti. Správně jste podotknul, že zjistit areál výskytu není problém. To, že jsem napsal, že pochází z Jižní Ameriky, kde byl v mnoha zemích pozorován, vás tak popudilo? Nebo že v tom vidím stehlíka? No vídím. Nemůžu si pomoci. Zastřelte mě za to. K tématu, které založil pan Brázdil jsem se vyjádřil poprvé. Alespoň si neuvědomuji, že by někdy předtím. Patně vás oklamala diskuze o mutacích zvonků.Uvedu na pravou míru. Tu jsem založil já, protože mě to zajímalo. Slovutní a erudovaní odborníci se v naší diskuzi nevyjadřovali, takže jsme v podstatě diskutovali mezi sebou. Takže pro vaše rudo před očima nevidíte. Poznámka: Pana Brázdila mám rád a vážím si ho (Pozor, nepatřím k 4%).Osobně ho sice neznám, ale z jeho písemného projevu cítím inteligentního člověka a stakovými lidmi, i když v diskuzi někdy nesouhlasíte, tak se nedostáváte do vzájemného konfliktu, protože chápou, že vzájemná diskuze může obohatit obě strany. Navíc v něm cítím stejnou krevní skupinu, takže můj vztah k panu Brázdilovi je veskrze pozitivní. Škoda, že jsem nenašel vaše diskuzní příspěvky, abych si udělal obrázek o vás. Vy raději na nemoderce? Mimochodem, vaše poznámka k latinským rodovým názvům, to je pěkný blábol.Na závěr vás trochu potěším. Válčím s vážnou nemocí. Sice to v žádném případě nevzdávám, dělám si z ní srandu jako z mnoha zdejších témat. Ale možná to ani nebude tak dlouho trvat a nebudete nucen číst příspěvky s mým podpisem. Do té doby se hodlám vyjadřovat k tomu, co si rozhodnu sám.
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Zdravím vás pane Žoho, vy jste dar z nebes, vy jste mi to dal, já se tak stydím. Ale přečetl jste si tuto diskuzi pozorně? Ono v tomto případě nejde ani tak o odbornost jako o malichernosti. Správně jste podotknul, že zjistit areál výskytu není problém. To, že jsem napsal, že pochází z Jižní Ameriky, kde byl v mnoha zemích pozorován, vás tak popudilo? Nebo že v tom vidím stehlíka? No vídím. Nemůžu si pomoci. Zastřelte mě za to. K tématu, které založil pan Brázdil jsem se vyjádřil poprvé. Alespoň si neuvědomuji, že by někdy předtím. Patně vás oklamala diskuze o mutacích zvonků.Uvedu na pravou míru. Tu jsem založil já, protože mě to zajímalo. Slovutní a erudovaní odborníci se v naší diskuzi nevyjadřovali, takže jsme v podstatě diskutovali mezi sebou. Takže pro vaše rudo před očima nevidíte. Poznámka: Pana Brázdila mám rád a vážím si ho (Pozor, nepatřím k 4%).Osobně ho sice neznám, ale z jeho písemného projevu cítím inteligentního člověka a stakovými lidmi, i když v diskuzi někdy nesouhlasíte, tak se nedostáváte do vzájemného konfliktu, protože chápou, že vzájemná diskuze může obohatit obě strany. Navíc v něm cítím stejnou krevní skupinu, takže můj vztah k panu Brázdilovi je veskrze pozitivní. Škoda, že jsem nenašel vaše diskuzní příspěvky, abych si udělal obrázek o vás. Vy raději na nemoderce? Mimochodem, vaše poznámka k latinským rodovým názvům, to je pěkný blábol.Na závěr vás trochu potěším. Válčím s vážnou nemocí. Sice to v žádném případě nevzdávám, dělám si z ní srandu jako z mnoha zdejších témat. Ale možná to ani nebude tak dlouho trvat a nebudete nucen číst příspěvky s mým podpisem. Do té doby se hodlám vyjadřovat k tomu, co si rozhodnu sám.
Nechci nikoho rozohnit, ale to co píše Pan Žoha o latinských názvech blábol není. Uvedu jeden příklad z jiné živočišné třídy, který mluví za vše. Rod Panthera. Patří do něj druhy P. leo, p.tigris, p.onca a p.pardus. Ikdyž v odborné mluvě všichni patří do jednoho rodu, v češtině má každý svůj vlastní český rod - lev, tygr, jaguár a levhart. Chovu zdar
bouda
napsal(a):
Nechci nikoho rozohnit, ale to co píše Pan Žoha o latinských názvech blábol není. Uvedu jeden příklad z jiné živočišné třídy, který mluví za vše. Rod Panthera. Patří do něj druhy P. leo, p.tigris, p.onca a p.pardus. Ikdyž v odborné mluvě všichni patří do jednoho rodu, v češtině má každý svůj vlastní český rod - lev, tygr, jaguár a levhart. Chovu zdar
Dobrý den pane Buro. Tak mi ještě odpovězte. Je Neoféma Bourkova neofémou?Tím chci jen říct, že řazení do rodů je jednak věcí názoru a především znalostí příslušného druhu. Ty se jak známo mohou vyvíjet a tím i korigovat. Já si třeba myslím, že bourek není neoféma, ale nebojuji s tím. Když jsem měl možnost prezentovat svůj názor, tak jsem to udělal. Domnívám se, že mít na něco svůj názor by nemělo být trestné.
saroun
napsal(a):
Dobrý den pane Buro. Tak mi ještě odpovězte. Je Neoféma Bourkova neofémou?Tím chci jen říct, že řazení do rodů je jednak věcí názoru a především znalostí příslušného druhu. Ty se jak známo mohou vyvíjet a tím i korigovat. Já si třeba myslím, že bourek není neoféma, ale nebojuji s tím. Když jsem měl možnost prezentovat svůj názor, tak jsem to udělal. Domnívám se, že mít na něco svůj názor by nemělo být trestné.
Myslím, že odpovědět na tuto otázku nemohu, jednak, jak píše pa Brázdil, bychom měli pravdu oba a zároveň nikdo, a jednak nikdo z nás není studovaný systematik, aby mohl vznášet nějaké rozsudky. Také s vámi nebojuji. A ve výše uvedeném s vámi plně souhlasím. Jen jsem reagoval, na to, že jste psal, že výrok Pana Žohy je blábol, což zjevně není. Ale asi musíte jak vidím mít poslední slovo pane Šaroun. Chovu zdar
bouda
napsal(a):
Myslím, že odpovědět na tuto otázku nemohu, jednak, jak píše pa Brázdil, bychom měli pravdu oba a zároveň nikdo, a jednak nikdo z nás není studovaný systematik, aby mohl vznášet nějaké rozsudky. Také s vámi nebojuji. A ve výše uvedeném s vámi plně souhlasím. Jen jsem reagoval, na to, že jste psal, že výrok Pana Žohy je blábol, což zjevně není. Ale asi musíte jak vidím mít poslední slovo pane Šaroun. Chovu zdar
Dobrý večer všem,i Vám p.Šaroun.Na otázku,zda je bourek neofémou,Vám klidně odpovím,můžete zase napsat,že je to další blábol.Většina prací systematiků v minulém století uváděla bourka jako druh rodu Neophema,u nás se toto vžilo nejvíce,když vyšly publikace p.Vašíčka,který uvedené systematické zařazení převzal.
Nicméně ještě před tím byl bourek řazen do monotypického rodu Neopsephotus,
který byl podle nejnovějších systematických prací využívajících i techniky DNA apod. obnoven.Mimochodem - stejné práce vyčleňují papouška rudobřichého z rodu Psephotus do rodu Northiella.
zoha
napsal(a):
Dobrý večer všem,i Vám p.Šaroun.Na otázku,zda je bourek neofémou,Vám klidně odpovím,můžete zase napsat,že je to další blábol.Většina prací systematiků v minulém století uváděla bourka jako druh rodu Neophema,u nás se toto vžilo nejvíce,když vyšly publikace p.Vašíčka,který uvedené systematické zařazení převzal.
Nicméně ještě před tím byl bourek řazen do monotypického rodu Neopsephotus,
který byl podle nejnovějších systematických prací využívajících i techniky DNA apod. obnoven.Mimochodem - stejné práce vyčleňují papouška rudobřichého z rodu Psephotus do rodu Northiella.
Dobrý večer, pan Bura diskuzi ukončil, takže pozdrav pro pana Žohu. Doufám, že moji odpověď také nebudete brát jaku chuť z mé strany mít poslední slovo. Vidím, že jsme se nakonec přece jen shodli. Ty dva druhy papoušků jsou přece důkazem, že dřívější skálopevné pravdy za určitých okolností lze přehodnotit. Hodně štěstí.