Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.155.67
Dobrý den, hledám seznamy druhů cites 1, 2, 3. a narazil jsem na tento seznam cites 1. Proč je tam kakarik rudočelý? http://www.ararauna.cz/2012/03/co-to-je-cites-a-ktere-druhy-papousku-musi-mit-registraci/
dále jsem s chtěl zeptat, jestli někdo nemá odkaz na seznamy. Nemohu je vypátrat.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.79.119
pretože úradníci z MŽP z Česka a Slovenska sú korunovaní hlupáci.
My sme mali jeden čas rozumného MŽP chovateľa - ale ani ten nič nezmohol,
S pozdravom
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.45.196
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobrý den, hledám seznamy druhů cites 1, 2, 3. a narazil jsem na tento seznam cites 1. Proč je tam kakarik rudočelý? http://www.ararauna.cz/2012/03/co-to-je-cites-a-ktere-druhy-papousku-musi-mit-registraci/
dále jsem s chtěl zeptat, jestli někdo nemá odkaz na seznamy. Nemohu je vypátrat.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.80.2
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobrý den, hledám seznamy druhů cites 1, 2, 3. a narazil jsem na tento seznam cites 1. Proč je tam kakarik rudočelý? http://www.ararauna.cz/2012/03/co-to-je-cites-a-ktere-druhy-papousku-musi-mit-registraci/
dále jsem s chtěl zeptat, jestli někdo nemá odkaz na seznamy. Nemohu je vypátrat.
Kakariky rudočelý, nebo též červenočelý je v CITES 1 proto, že mu v místě přirozeného výskytu hrozí vyhubení. To, že se snadno množí v zajetí s tím nemá nic společného. Tím odpovídám i umělci s druhým příspěvkem - věřte, či nevěřte, úředníci MŽP ani v ČR, ani v SR s tím nemají nic společného. A protože všichni vědí, že nikdo nebude pašovat kakariky z jejich přirozeného prostředí, páč je to velice levný papoušek, tak u nich není povinná registrace, ač jsou v uvedeni v příloze. Podobné je to třeba u rýžovníka šedého atd.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.160.218
Především si musíte všichni uvědomit, že Cites je nesmysl k buzeraci leda slušných lidí od úředníků, co ničemu pořádně nerozumí, ale musí chovatelům dokázat, jak jsou důležití a montovat se jim do věcí, do nichž jim naprosto nic není. K ochraně volně žijících druhů neslouží totiž ani omylem. To je leda k doplnění rozumbrady přede mnou.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.111.57
Nemôžem úplne súhlasiť s Vami ak si myslíte že je to len na buzeraciu. Je to výsledok ludského konania a chovatelia sú len ,,obete,, liknavosti úradnej moci, mnohokrát nekompetentnosti, zámerného oddalovania rozhodnutí a nesledovania momentálnej situácie. Živočích ktorý v jeho domovine často končí na taniery domáceho obyvatelstva v inej časti zemegule môže jeho držitela dostať až do vezenia. Ak by bol obchod so zvieratami kontrolovatelný nebol by tento zákon tak prísny. Ale to sa nikdy nestane a vzhladom na stav prírody, životného prostredia objektov nášho záujmu to bude len horšie lebo ekonomické záujmy zatial majú prednosť pred ekologickými. Takže podla mňa CITES je dobrá vec ale jeho výklad a hlavne vykonávanie je sporné.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.222.147
"Ak by bol obchod so zvieratami kontrolovatelný nebol by tento zákon tak prísny. Ale to sa nikdy nestane a vzhladom na stav prírody, životného prostredia objektov nášho záujmu to bude len horšie lebo ekonomické záujmy zatial majú prednosť pred ekologickými. Takže podla mňa CITES je dobrá vec ale jeho výklad a hlavne vykonávanie je sporné." - proč by neměl být obchod se zvířaty konrolovatelný???Myslím tím odchycených jedinců z přírody. Do těch odchovaných v zajetí přece nikomu nic není. Cites buzeruje leda lidi, co ten stav nezavinili a ani ho nijak nemohou ovlivnit - myslím tím hrozbu civilizace vůči těm divokým jedincům prakticky u skoro všech dneska už druhů. A lidé chovali ty druhy reálně od úsvitu civilizace, brali je dříve leda z přírody a přesto to nikdy nemělo na jejich rozšíření žádný vliv. Vždyť vlastní odchovy, třeba papoušků, začínají snad až někdy na konci 18. stol. Nemýlím-li se, tak vyhubení těm druhů hrozí díky tomu, že jim dnes už asi přes 7, 5 mld. lidí bere jejich území a možnost se uživit. Ne, že je chce několik tisíc lidí chovat a odchovávat. A jestli to není pravda, tak nám tu laskavě dejte druh, jež vyhubili chovatelé. Ať se poučíme. Vždyť i ti vybíjení nosorožci jsou tak zranitelní leda proto, že žijí na zlomku svého původního areálu a těm jejich řezníkům z vrtulníků hrozí leda směšné tresty. A to obhájcům nesmyslu zvaného CITES prostě nevadí.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.38.174
Pokud se na to podíváme ze všech stran, tak zákon je zákon. Jenže platí pouze pro někoho. Pokud budete mít imunitu, tak si můžete chovat třeba ptáka s deseti nožičkama může bejt chráněnej citesama třeba barevnejma. Ovšem na obyčený lidi musí bejt přísnost, i když se ničím neprovinili.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.108.234
Já si myslím, že zaplaťpánbůh, že tu CITES je a úředníci chodí na kontroly. Možná to zní blbě, ale znám tolik chovatelů co kšeftují s ptáky jen a jen pro peníze, že tohle je minimální možnost, je alespoň nějak hlídat, i když jejich finty jsou stále rafinovanější a kontroloři nemají většinou zkušenost to prokouknout. Je ale důležité, aby to fungovalo po celém světě ne jen v ČR.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.160.218
A co jako chcete hlídat?
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.137.113
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Já si myslím, že zaplaťpánbůh, že tu CITES je a úředníci chodí na kontroly. Možná to zní blbě, ale znám tolik chovatelů co kšeftují s ptáky jen a jen pro peníze, že tohle je minimální možnost, je alespoň nějak hlídat, i když jejich finty jsou stále rafinovanější a kontroloři nemají většinou zkušenost to prokouknout. Je ale důležité, aby to fungovalo po celém světě ne jen v ČR.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.65.154
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Já si myslím, že zaplaťpánbůh, že tu CITES je a úředníci chodí na kontroly. Možná to zní blbě, ale znám tolik chovatelů co kšeftují s ptáky jen a jen pro peníze, že tohle je minimální možnost, je alespoň nějak hlídat, i když jejich finty jsou stále rafinovanější a kontroloři nemají většinou zkušenost to prokouknout. Je ale důležité, aby to fungovalo po celém světě ne jen v ČR.
Vy jste ale krásný případ vlezprdelky
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.222.147
Já si myslím, že to není žádný chovatel, ale jeden z těch ekopošuků, co by nám nejraději zakázali chovat naprosto všechno. A na tyto stránky chodí jenom zkoušet propagovat ty své nesmysly.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.80.2
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Především si musíte všichni uvědomit, že Cites je nesmysl k buzeraci leda slušných lidí od úředníků, co ničemu pořádně nerozumí, ale musí chovatelům dokázat, jak jsou důležití a montovat se jim do věcí, do nichž jim naprosto nic není. K ochraně volně žijících druhů neslouží totiž ani omylem. To je leda k doplnění rozumbrady přede mnou.
Hele ty strejdo, jenom jsem vysvětlil, proč je kakariky v CITES. A jen na okraj, kdyby nebyl CITES, tak bychom se toho, že díky chovatelům nějaký druh z přírody zmizí, velice rychle dočkali. Neříkám, že je to domyšlené, vymahatelné, a super, ale nic lepšího momentálně není. Fakt nehodlám diskutovat o tom, že některé druhy tam nepatří, a jiné by tam naopak měly být, že dodržování úmluvy mají na triku lidé, kteří tomu leckdy nerozumí atd. O tom to není.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.222.147
Tak teda ti chovatelé jsou ale potom jako škodná. Měli by je všechny nechat pozavírat a ptáky jim zabavit. A nejlépe pak umísti do záchranných center, kde je odborníci určitě zachrání. Třeba jako naposledy ty kakaduy palmové. Prosím vás, které ty druhy ti chovatelé už dokázali ohrozit nebo dokonce vyhubit? Buďte tak laskav a zkuste nám tu aspoň jeden vyjmenovat.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.160.164
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Tak teda ti chovatelé jsou ale potom jako škodná. Měli by je všechny nechat pozavírat a ptáky jim zabavit. A nejlépe pak umísti do záchranných center, kde je odborníci určitě zachrání. Třeba jako naposledy ty kakaduy palmové. Prosím vás, které ty druhy ti chovatelé už dokázali ohrozit nebo dokonce vyhubit? Buďte tak laskav a zkuste nám tu aspoň jeden vyjmenovat.
Těch druhů, kde sehrál člověk negativní roli, je mezi ptáky a savci opravdu hodně. Jde například o mnoho druhů pocházejících z ostrovů (nejen Karibik, ale i indonéské ostrovy, Havaj atd.), kde stojí člověk buď za vyhubením, nebo alespoň ohrožením vyhubením. Na ostrovech nikdy nebyly vysoké počty (vzhledem k malé rozloze). O to tragičtější jsou zásahy lidí. Odchyt pro chovatele je vždy jen jedním z faktorů, který negativně působí, dalším jsou klimatické katastrofy (v Karibiku působí tragicky opakující se bouře, které ničí přirozené porosty na ostrovech, ptáci nemají kde hnízdit), kácení a ničení původních biotopů, lov pro zábavu, potravu, pro pochybné medicínské představy, slonovinu atd. (zde se to týká hlavně savců jako nosorožci, sloni, tygři, z ptáků třeba rajek, jeřábů, velkých arů). Některé vlivy (klimatické) nedokážeme a nemůžeme přímo ovlivňovat, v těch ostatních je ale nutné plošné působení, a to velmi tvrdé. Boj s nadnárodními korporacemi kácejícími pralesy je obtížný a nekonečný, ale nesmí se vzdát, výuka domorodců, aby omezili bushmeat (lov ohrožených zvířat pro potravu - například velkých primátů v Africe), je nezbytná a trvalá. A k tomu se řadí také regulovaný chov, hlavně tedy odchyt zvířat včetně ptáků pro chov v zajetí. Začíná v zemích původu, kde se bojuje s pytláky, pokračuje přes exportéry a importéry a končí to u chovatelů.
My, chovatelé, jsme jen kamínkem v mozaice ochrany zvířat, ale je nutné se s tím smířit a nebojovat proti tomu. Zákony na ochranu nejsou zcela špatné, špatní bývají úředníci, kteří s nimi pracují a vysvětlují si je po svém. V dlouhodobém měřítku nám mohou (zákony, ne úřadníci) přinést užitek, protože se třeba podaří zachránit a rozmnožit některé dnes vzácné a nedosažitelné druhy ptáků a když ne my, tak naši potomci je budou nejen znát, ale třeba i chovat.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.222.147
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Těch druhů, kde sehrál člověk negativní roli, je mezi ptáky a savci opravdu hodně. Jde například o mnoho druhů pocházejících z ostrovů (nejen Karibik, ale i indonéské ostrovy, Havaj atd.), kde stojí člověk buď za vyhubením, nebo alespoň ohrožením vyhubením. Na ostrovech nikdy nebyly vysoké počty (vzhledem k malé rozloze). O to tragičtější jsou zásahy lidí. Odchyt pro chovatele je vždy jen jedním z faktorů, který negativně působí, dalším jsou klimatické katastrofy (v Karibiku působí tragicky opakující se bouře, které ničí přirozené porosty na ostrovech, ptáci nemají kde hnízdit), kácení a ničení původních biotopů, lov pro zábavu, potravu, pro pochybné medicínské představy, slonovinu atd. (zde se to týká hlavně savců jako nosorožci, sloni, tygři, z ptáků třeba rajek, jeřábů, velkých arů). Některé vlivy (klimatické) nedokážeme a nemůžeme přímo ovlivňovat, v těch ostatních je ale nutné plošné působení, a to velmi tvrdé. Boj s nadnárodními korporacemi kácejícími pralesy je obtížný a nekonečný, ale nesmí se vzdát, výuka domorodců, aby omezili bushmeat (lov ohrožených zvířat pro potravu - například velkých primátů v Africe), je nezbytná a trvalá. A k tomu se řadí také regulovaný chov, hlavně tedy odchyt zvířat včetně ptáků pro chov v zajetí. Začíná v zemích původu, kde se bojuje s pytláky, pokračuje přes exportéry a importéry a končí to u chovatelů.
My, chovatelé, jsme jen kamínkem v mozaice ochrany zvířat, ale je nutné se s tím smířit a nebojovat proti tomu. Zákony na ochranu nejsou zcela špatné, špatní bývají úředníci, kteří s nimi pracují a vysvětlují si je po svém. V dlouhodobém měřítku nám mohou (zákony, ne úřadníci) přinést užitek, protože se třeba podaří zachránit a rozmnožit některé dnes vzácné a nedosažitelné druhy ptáků a když ne my, tak naši potomci je budou nejen znát, ale třeba i chovat.
Jo, smiřte se s tím, že vám všem jednoho dne pár joudů zakáže chovat cokoliv. Tak zákony nejsou špatné, to jsou špatní leda ti úředníci ... A ptal jste se těch úředníků na jejich soukromý názor? A jaký ten užitek nám tyto nesmysly asi tak donesou? A který druh ti chovatelé už vyhubili jsme se zase nedověděli ...
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.204.8
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Těch druhů, kde sehrál člověk negativní roli, je mezi ptáky a savci opravdu hodně. Jde například o mnoho druhů pocházejících z ostrovů (nejen Karibik, ale i indonéské ostrovy, Havaj atd.), kde stojí člověk buď za vyhubením, nebo alespoň ohrožením vyhubením. Na ostrovech nikdy nebyly vysoké počty (vzhledem k malé rozloze). O to tragičtější jsou zásahy lidí. Odchyt pro chovatele je vždy jen jedním z faktorů, který negativně působí, dalším jsou klimatické katastrofy (v Karibiku působí tragicky opakující se bouře, které ničí přirozené porosty na ostrovech, ptáci nemají kde hnízdit), kácení a ničení původních biotopů, lov pro zábavu, potravu, pro pochybné medicínské představy, slonovinu atd. (zde se to týká hlavně savců jako nosorožci, sloni, tygři, z ptáků třeba rajek, jeřábů, velkých arů). Některé vlivy (klimatické) nedokážeme a nemůžeme přímo ovlivňovat, v těch ostatních je ale nutné plošné působení, a to velmi tvrdé. Boj s nadnárodními korporacemi kácejícími pralesy je obtížný a nekonečný, ale nesmí se vzdát, výuka domorodců, aby omezili bushmeat (lov ohrožených zvířat pro potravu - například velkých primátů v Africe), je nezbytná a trvalá. A k tomu se řadí také regulovaný chov, hlavně tedy odchyt zvířat včetně ptáků pro chov v zajetí. Začíná v zemích původu, kde se bojuje s pytláky, pokračuje přes exportéry a importéry a končí to u chovatelů.
My, chovatelé, jsme jen kamínkem v mozaice ochrany zvířat, ale je nutné se s tím smířit a nebojovat proti tomu. Zákony na ochranu nejsou zcela špatné, špatní bývají úředníci, kteří s nimi pracují a vysvětlují si je po svém. V dlouhodobém měřítku nám mohou (zákony, ne úřadníci) přinést užitek, protože se třeba podaří zachránit a rozmnožit některé dnes vzácné a nedosažitelné druhy ptáků a když ne my, tak naši potomci je budou nejen znát, ale třeba i chovat.
Sám si docela ukázkově protiřečíte. Žádný druh nebyl ještě vyhubený protože by na něj dostalo zálusk několik chovatelů. V drtivé většině případů je za vyhynutím nebo úbytkem určitého druhu ničení biotopu. Když totiž část populace člověk odchytí ale dotyčný druh má stále kde žít a rozmnožovat se tak to není taková katastrofa jako když se zničí prostředí ve kterém žije, to už mu nepomůže ani svěcená voda.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.160.218
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Sám si docela ukázkově protiřečíte. Žádný druh nebyl ještě vyhubený protože by na něj dostalo zálusk několik chovatelů. V drtivé většině případů je za vyhynutím nebo úbytkem určitého druhu ničení biotopu. Když totiž část populace člověk odchytí ale dotyčný druh má stále kde žít a rozmnožovat se tak to není taková katastrofa jako když se zničí prostředí ve kterém žije, to už mu nepomůže ani svěcená voda.
Napsal jste to naprosto výstižně, jenže hra na nějakou podivnou ochranu těch druhů je za penízky. A ty budou leda, když je druh jako ohrožený. Snad si nemyslíte, že tito dobrodinci nevědí, že se ti ptáci na všech kontinentech musí hubit mnohdy ve velkém, jinak by přemnožení ptáci zničili veškerou úrodu. Ale v médiích se dovíte, jak údajně chovatelé a obchodníci ohrožují tyto druhy v přírodě. A pak stačí na Nově pár Poláků, jak pašují penanty v petkách a hned máte i komentář znalců z ornitologické společnosti a ČIŽP o tom, jak jsou ti papoušci díky těmto pašerákům ohrožení ve své domovině. Jsou to jednoduše farizejové a my nejsme schopni se účinně tomuto svinstvu už konečně pořádně postavit.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.65.154
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Napsal jste to naprosto výstižně, jenže hra na nějakou podivnou ochranu těch druhů je za penízky. A ty budou leda, když je druh jako ohrožený. Snad si nemyslíte, že tito dobrodinci nevědí, že se ti ptáci na všech kontinentech musí hubit mnohdy ve velkém, jinak by přemnožení ptáci zničili veškerou úrodu. Ale v médiích se dovíte, jak údajně chovatelé a obchodníci ohrožují tyto druhy v přírodě. A pak stačí na Nově pár Poláků, jak pašují penanty v petkách a hned máte i komentář znalců z ornitologické společnosti a ČIŽP o tom, jak jsou ti papoušci díky těmto pašerákům ohrožení ve své domovině. Jsou to jednoduše farizejové a my nejsme schopni se účinně tomuto svinstvu už konečně pořádně postavit.
Gratuluji.Povedlo se Vám popsat současnou situaci v několika řádcich a to velmi výstižně.Bez výhrady s vámi souhlasím.