Vzkaz pro sběratele hmyzu!!!

ddt napsal(a):
Zdravím,přečetl jsem si tvůj příspěvek a ač často nepřispívám,na tohle,jako zarputilý entomolog,musím reagovat.Chtělo by to méně emocí a maličko více se nad tím,co píšeš,zamyslet.Správně píšeš,že likvidace lesů,alejí a jiných biotopů škodí hmyzu nejvíce a je to tak - u toho to ale i končí.Entomologové nemohou výrazněji ohrozit jakýkoliv druh,pokud se tento má kam šířit a jeho lokality nejsou ohrožovány těžbou.Příklad : Přijdu na lokalitu nějakého ohroženého druhu tesaříka a seberu za dopoledne třeba 10 kusů - imag.Zamyslel jsi se někdy nad tím,kolik tisíců vajíček a larev všech možných instarů onoho "ohroženého" tesaříka na té lokalitě ve dřevě nebo bylinách je?Většina tesaříků má víceletý vývoj,proto ikdyby se ti nějakým zázračným způsobem podařilo vychytat jeden rok úplně všechna imaga na lokalitě (a to je blbost),máš 100% jistotu,že rok příští tam budou znova.Tvůj příklad roháče je k pousmání,protože ikdyž je chráněný,tak ohrožený není vůbec.Z pozorování kolegů i mých,se jich dají nachytat stovky,pokud víš kam jít ..Pro mne brouk sice hezký,ale nezajímavý.A to je přesně ten kreténismus v naší ochraně přírody - chrání se jen to,co je velký a barevný,ale o tom to přeci vůbec není.Např.před dvěma měsíci vykácení Valtické aleje na Břeclavsku.Nechápu,který idiot k tomu vydal povolení a to,že si k tomu nepozvali znalce - entomologa (ano,přesně takového,jakého nesnášíš),který by jim to na místě zatrhnul.Tak na oné lokalitě pravděpodobně vymizeli tesaříci Megopis scabricornis,Corymbia erythroptera,Necydalis ulmi - všichni asi 100x ohroženější než ti největší roháči v ČR .Vše je o tom,že se ničí i ty zbytky,co nám z přírody ještě zbyly.Pronásledování entomologů je tu jen pro to,aby ochranáři vykazovali nějakou činnost.Rozloučím se slovy pana dr.Šváchy (onoho zatčeného za sběr hmyzu v Indii) : "Brouk není tygr" - zamysli se nad tím,než dáš průchod svým emocím.

memyslím si že by nějaký sběrate dokázal přivést brouky k vyhubení, většinou si do sbírky vezmě jednoho nebo dva brouky, sběratelů není až takové množství, toho brouka by mohlo s velkou pravděpodobností něco ulovit a také by nepřežil, to že některé druhy vymírají není ani náhodou kvůli sběratelům, ale kvuli různým hnojivům, ubytku jejich životního prostředí a také kvůli tomu že se lidská populace rozšiřuje a zabírá domoviny hmyzu, který pochopitelně vymírá

Luboš Jedlinský napsal(a):
memyslím si že by nějaký sběrate dokázal přivést brouky k vyhubení, většinou si do sbírky vezmě jednoho nebo dva brouky, sběratelů není až takové množství, toho brouka by mohlo s velkou pravděpodobností něco ulovit a také by nepřežil, to že některé druhy vymírají není ani náhodou kvůli sběratelům, ale kvuli různým hnojivům, ubytku jejich životního prostředí a také kvůli tomu že se lidská populace rozšiřuje a zabírá domoviny hmyzu, který pochopitelně vymírá

Ahoj Lukáši. Súhlasím, v mnohom máš pravdu. Len keď sa už odhodláš napísať takýto článok, mal by si mať v problematike aspoň trochu jasno, aby si na všetko vedel správne a vecne argumentovať. Žiaľ konštatujem, že zatiaľ ani zďaleka nie si v správnom obraze a máš hodne vecí pomýlených. Emócie nechaj stranou. Ak by to, čo si napísal, bola naozaj pravda a zberatelia hmyzu základnou príčinou miznutia hmyzu z prírody, potom by mizli iba zberateľsky interesantné druhy. No holá pravda je taká, že sa rapídne strácajú aj druhy absolútne neatraktívne a zberateľsky nezaujímavé. Napríklad také očkáne ( okáči ). Hovorí Ti to niečo? Také hnedé väčšinou a fádne rávožrúty, z ktorých mnohé máte v Čechách na vyhynutie, resp. už vyhynuli. Lukáši, prečo? Veď zberatelia na ne kašlú.
Zainteresovaní plne chápu, že tie pravé dôvody sú niekde celkom inde než uvádzaš. Rozumiem, laikom sú temer neviditeľné, ale o to brutálnejšie. Majú za následok totálnu likvidáciu celých spoločenstiev rastlín a hmyzu. Sú to predovšetkým zmeny v obhospodarovaní krajiny a nevhodný management lokalít, ich fragmentácia.... V súčasnosti v našich podmienkach týmto masívne trpia predovšetkým bezlesia a všetko, čo tam žije a rastie. Osobne som pevne presvedčený, že jednou z hlavných príčin je mohutný pokles hospodárskych zvierat chovaných tradičným spôsobom v ľudskej starostlivosti. Pravdou však je, že mnohé súvislosti doposiaľ nepoznáme, prípadne im dobre nerozumieme. Následným narúšaním týchto krehkých vzťahov ekosystémy rad za radom kolabujú.
S tým jasoňom červenookým si taktiež na veľkom omyle. Jasné, zberatelia k tomu neblahému stavu veľmi neprispievajú. Lenže, Lukáši, tá pravda o jasoňovi je taká, že sa hlavne znížil počet lokalít, ktoré je ten druh schopný obývať. Došlo k ich fragnmentácii, izolácii, imbrídingu a to už je len krok k jeho vyhynutiu. Ak sa nezmenia tieto základné atribúty, bez zberateľov alebo s nimi, ten motýľ vydochne tak či tak. Apropo, nemáš pocit, že práve rad entomológov má hlavnú zásluhu na tom, že na tieto veci zavčas upozorní? Iróniou osudu je, že i v prípadoch, kedy je ochrana prírody zavčas informovaná, nedokáže efektívne konať. Ak máš pochybnosti, viď článok o hnědáskovi osikovom v poslednom čísle Živy. No koment.
Lukáši, obdivujem Tvoj entuziasmus. Takých zapálených ľudí hmyz potrebuje. Len sa nad vecami v pokoji zamysli a orientuj svoju energiu tým správnym smerom. Ľuboš.

Ľubomír víťaz napsal(a):
Ahoj Lukáši. Súhlasím, v mnohom máš pravdu. Len keď sa už odhodláš napísať takýto článok, mal by si mať v problematike aspoň trochu jasno, aby si na všetko vedel správne a vecne argumentovať. Žiaľ konštatujem, že zatiaľ ani zďaleka nie si v správnom obraze a máš hodne vecí pomýlených. Emócie nechaj stranou. Ak by to, čo si napísal, bola naozaj pravda a zberatelia hmyzu základnou príčinou miznutia hmyzu z prírody, potom by mizli iba zberateľsky interesantné druhy. No holá pravda je taká, že sa rapídne strácajú aj druhy absolútne neatraktívne a zberateľsky nezaujímavé. Napríklad také očkáne ( okáči ). Hovorí Ti to niečo? Také hnedé väčšinou a fádne rávožrúty, z ktorých mnohé máte v Čechách na vyhynutie, resp. už vyhynuli. Lukáši, prečo? Veď zberatelia na ne kašlú.
Zainteresovaní plne chápu, že tie pravé dôvody sú niekde celkom inde než uvádzaš. Rozumiem, laikom sú temer neviditeľné, ale o to brutálnejšie. Majú za následok totálnu likvidáciu celých spoločenstiev rastlín a hmyzu. Sú to predovšetkým zmeny v obhospodarovaní krajiny a nevhodný management lokalít, ich fragmentácia.... V súčasnosti v našich podmienkach týmto masívne trpia predovšetkým bezlesia a všetko, čo tam žije a rastie. Osobne som pevne presvedčený, že jednou z hlavných príčin je mohutný pokles hospodárskych zvierat chovaných tradičným spôsobom v ľudskej starostlivosti. Pravdou však je, že mnohé súvislosti doposiaľ nepoznáme, prípadne im dobre nerozumieme. Následným narúšaním týchto krehkých vzťahov ekosystémy rad za radom kolabujú.
S tým jasoňom červenookým si taktiež na veľkom omyle. Jasné, zberatelia k tomu neblahému stavu veľmi neprispievajú. Lenže, Lukáši, tá pravda o jasoňovi je taká, že sa hlavne znížil počet lokalít, ktoré je ten druh schopný obývať. Došlo k ich fragnmentácii, izolácii, imbrídingu a to už je len krok k jeho vyhynutiu. Ak sa nezmenia tieto základné atribúty, bez zberateľov alebo s nimi, ten motýľ vydochne tak či tak. Apropo, nemáš pocit, že práve rad entomológov má hlavnú zásluhu na tom, že na tieto veci zavčas upozorní? Iróniou osudu je, že i v prípadoch, kedy je ochrana prírody zavčas informovaná, nedokáže efektívne konať. Ak máš pochybnosti, viď článok o hnědáskovi osikovom v poslednom čísle Živy. No koment.
Lukáši, obdivujem Tvoj entuziasmus. Takých zapálených ľudí hmyz potrebuje. Len sa nad vecami v pokoji zamysli a orientuj svoju energiu tým správnym smerom. Ľuboš.

Maš pravdu, alene ve všech případech (většínou to je naopak), třeba ten tvůj roháč je ohrožený jen na několika lokalitách, jinde je neohrožen, ale jen do te doby než tam bude třeba vykacen les atp., příkladem ohroženeho brouka dle meho nazoru je Dytiscus latissimus, skus ho najít tam kde byl před padesati lety hojný, nenajdeš ho, už tam není a dnes jsou v evropě jen lokality které postupně slabnou, a každý mrtvý brouk muže byt během několika let poslední.

ddt napsal(a):
Zdravím,přečetl jsem si tvůj příspěvek a ač často nepřispívám,na tohle,jako zarputilý entomolog,musím reagovat.Chtělo by to méně emocí a maličko více se nad tím,co píšeš,zamyslet.Správně píšeš,že likvidace lesů,alejí a jiných biotopů škodí hmyzu nejvíce a je to tak - u toho to ale i končí.Entomologové nemohou výrazněji ohrozit jakýkoliv druh,pokud se tento má kam šířit a jeho lokality nejsou ohrožovány těžbou.Příklad : Přijdu na lokalitu nějakého ohroženého druhu tesaříka a seberu za dopoledne třeba 10 kusů - imag.Zamyslel jsi se někdy nad tím,kolik tisíců vajíček a larev všech možných instarů onoho "ohroženého" tesaříka na té lokalitě ve dřevě nebo bylinách je?Většina tesaříků má víceletý vývoj,proto ikdyby se ti nějakým zázračným způsobem podařilo vychytat jeden rok úplně všechna imaga na lokalitě (a to je blbost),máš 100% jistotu,že rok příští tam budou znova.Tvůj příklad roháče je k pousmání,protože ikdyž je chráněný,tak ohrožený není vůbec.Z pozorování kolegů i mých,se jich dají nachytat stovky,pokud víš kam jít ..Pro mne brouk sice hezký,ale nezajímavý.A to je přesně ten kreténismus v naší ochraně přírody - chrání se jen to,co je velký a barevný,ale o tom to přeci vůbec není.Např.před dvěma měsíci vykácení Valtické aleje na Břeclavsku.Nechápu,který idiot k tomu vydal povolení a to,že si k tomu nepozvali znalce - entomologa (ano,přesně takového,jakého nesnášíš),který by jim to na místě zatrhnul.Tak na oné lokalitě pravděpodobně vymizeli tesaříci Megopis scabricornis,Corymbia erythroptera,Necydalis ulmi - všichni asi 100x ohroženější než ti největší roháči v ČR .Vše je o tom,že se ničí i ty zbytky,co nám z přírody ještě zbyly.Pronásledování entomologů je tu jen pro to,aby ochranáři vykazovali nějakou činnost.Rozloučím se slovy pana dr.Šváchy (onoho zatčeného za sběr hmyzu v Indii) : "Brouk není tygr" - zamysli se nad tím,než dáš průchod svým emocím.

pro ddt: Ano, vím že je to trošku emoční, mě je těch brouků totiž strašně líto. Jen bych chtěl něco dodat k tomu tesaříkovi. Musím nesouhlasit s tím že za rok se vylíhnou ze stovek vajíček další jedninci, ano je to sice pravda ale u Tesaříka alpského ne tak úplná. Tesařík alpský klade vajíčka do odumřelého dřeva a jelikož jsou bílé karpaty hospodářský les tak spadlé stromy odvezou a zlikvidují (já si myslím že toto zabíjí nejvíc). Já jsem hledal tesaříka alpského na bílých karpatech dva dny a nakonec jsem ho našel a můžu tedy konstatovat že v okruhu minimálně 5km jsem našel 3 jedince a to v lokalitě kde je v b.k. nejhojnější. U každého páru je samozřejně nějaká šance že jejich larvy nebudou zlikvidovány ovšem když je zabijete tak ta šance není žádná a pak další rok je zase méně jedinců. V 80. letech (které sice nepamatuju ale vím to) byl tesařík alpský poměrně hojně rozšířen a vyděl jsem sbírku kde bylo něco přes 50 Tesaříků alpských, myslíte že to nevadí? Je pravda že kácení lesů tomu pomáhá zevšeho nejvíce ale když zabijete imaga, pak ty imaga nemůžou vytvořit novou generaci.

broukk napsal(a):
pro ddt: Ano, vím že je to trošku emoční, mě je těch brouků totiž strašně líto. Jen bych chtěl něco dodat k tomu tesaříkovi. Musím nesouhlasit s tím že za rok se vylíhnou ze stovek vajíček další jedninci, ano je to sice pravda ale u Tesaříka alpského ne tak úplná. Tesařík alpský klade vajíčka do odumřelého dřeva a jelikož jsou bílé karpaty hospodářský les tak spadlé stromy odvezou a zlikvidují (já si myslím že toto zabíjí nejvíc). Já jsem hledal tesaříka alpského na bílých karpatech dva dny a nakonec jsem ho našel a můžu tedy konstatovat že v okruhu minimálně 5km jsem našel 3 jedince a to v lokalitě kde je v b.k. nejhojnější. U každého páru je samozřejně nějaká šance že jejich larvy nebudou zlikvidovány ovšem když je zabijete tak ta šance není žádná a pak další rok je zase méně jedinců. V 80. letech (které sice nepamatuju ale vím to) byl tesařík alpský poměrně hojně rozšířen a vyděl jsem sbírku kde bylo něco přes 50 Tesaříků alpských, myslíte že to nevadí? Je pravda že kácení lesů tomu pomáhá zevšeho nejvíce ale když zabijete imaga, pak ty imaga nemůžou vytvořit novou generaci.

Tímto článkem jsem ale hlavně upozorňoval na sběratele, kteří si nevezmou jednoho jedince ale všechny co najdou.

broukk napsal(a):
pro ddt: Ano, vím že je to trošku emoční, mě je těch brouků totiž strašně líto. Jen bych chtěl něco dodat k tomu tesaříkovi. Musím nesouhlasit s tím že za rok se vylíhnou ze stovek vajíček další jedninci, ano je to sice pravda ale u Tesaříka alpského ne tak úplná. Tesařík alpský klade vajíčka do odumřelého dřeva a jelikož jsou bílé karpaty hospodářský les tak spadlé stromy odvezou a zlikvidují (já si myslím že toto zabíjí nejvíc). Já jsem hledal tesaříka alpského na bílých karpatech dva dny a nakonec jsem ho našel a můžu tedy konstatovat že v okruhu minimálně 5km jsem našel 3 jedince a to v lokalitě kde je v b.k. nejhojnější. U každého páru je samozřejně nějaká šance že jejich larvy nebudou zlikvidovány ovšem když je zabijete tak ta šance není žádná a pak další rok je zase méně jedinců. V 80. letech (které sice nepamatuju ale vím to) byl tesařík alpský poměrně hojně rozšířen a vyděl jsem sbírku kde bylo něco přes 50 Tesaříků alpských, myslíte že to nevadí? Je pravda že kácení lesů tomu pomáhá zevšeho nejvíce ale když zabijete imaga, pak ty imaga nemůžou vytvořit novou generaci.

Plně s tebou souhlasím v tom,že brát si v přírodě 50,100,200 kusů od jednoho druhu je zbytečné,pokud to nemá opodstatnění v nějakém konkrétním výzkumu daného druhu.Brát si 100 kusů Rosalií do soukromé sbírky za účelem tzv.entomologické filatelie je zhovadilost.Nemohu ale s tebou souhlasit v tom,že posuzuješ vzácnost druhu,podle toho,že jsi je tam ty sám nenašel,popř. našel jen 3 jedince.Věř,že jich kolem tebe mohly být tisíce,ale našel jsi pouze ony tři kusy.Ze své zkušenosti mohu říci,že na Slovensku je Rosalia alpina poměrně hojný tesařík - možná mě někdo opraví.Na Vihorlatu jsem jich na každém padlém buku napočítal třeba 10 kusů.To,že je u nás v ČR extrémě vzácný a zasluhuje ochrany,je samozřejmě věc jiná.Co vím,vyskytuje se u nás pouze na Bezdězu(myslím,že jsem neprozradil nic přísně utajovaného a kdokoliv si to může vygooglovat),ale tam jeho populace utěšeně stoupá rok od roku.A broukař,který je má ze Slovenska,nemá dál potřebu chytat je na Bezdězu a je rád,že ho má i u nás.A jak píšeš,že pokud zabiješ imaga,nemohou vytvořit generaci novou - ANO,máš pravdu.Jenže pokud si srovnáš,které faktory jim mohou uškodit nejvíce - pak je na prvním místě lesní hospodář,kterému je nějaká Rosalie ukradená a ani neví,co to je.Potom nepřeberné množství přirozených nepřátel od rejsků,ježků a všechno ptactvo.A někde úplně na konci fronty stojí broukař se svými třemi exempláři .Sám jich mám ve sbírce 6 a necítím,že bych tím nějak ohrozil populaci Rosalia alpina ve střední Evropě.Věř,že veškerou svoji zlobu,bys měl namířit proti lesní správě,díky jejichž hospodářství nejen,že přímo ubývá brouků a larev,ale především jejich biotopů.

ddt napsal(a):
Plně s tebou souhlasím v tom,že brát si v přírodě 50,100,200 kusů od jednoho druhu je zbytečné,pokud to nemá opodstatnění v nějakém konkrétním výzkumu daného druhu.Brát si 100 kusů Rosalií do soukromé sbírky za účelem tzv.entomologické filatelie je zhovadilost.Nemohu ale s tebou souhlasit v tom,že posuzuješ vzácnost druhu,podle toho,že jsi je tam ty sám nenašel,popř. našel jen 3 jedince.Věř,že jich kolem tebe mohly být tisíce,ale našel jsi pouze ony tři kusy.Ze své zkušenosti mohu říci,že na Slovensku je Rosalia alpina poměrně hojný tesařík - možná mě někdo opraví.Na Vihorlatu jsem jich na každém padlém buku napočítal třeba 10 kusů.To,že je u nás v ČR extrémě vzácný a zasluhuje ochrany,je samozřejmě věc jiná.Co vím,vyskytuje se u nás pouze na Bezdězu(myslím,že jsem neprozradil nic přísně utajovaného a kdokoliv si to může vygooglovat),ale tam jeho populace utěšeně stoupá rok od roku.A broukař,který je má ze Slovenska,nemá dál potřebu chytat je na Bezdězu a je rád,že ho má i u nás.A jak píšeš,že pokud zabiješ imaga,nemohou vytvořit generaci novou - ANO,máš pravdu.Jenže pokud si srovnáš,které faktory jim mohou uškodit nejvíce - pak je na prvním místě lesní hospodář,kterému je nějaká Rosalie ukradená a ani neví,co to je.Potom nepřeberné množství přirozených nepřátel od rejsků,ježků a všechno ptactvo.A někde úplně na konci fronty stojí broukař se svými třemi exempláři .Sám jich mám ve sbírce 6 a necítím,že bych tím nějak ohrozil populaci Rosalia alpina ve střední Evropě.Věř,že veškerou svoji zlobu,bys měl namířit proti lesní správě,díky jejichž hospodářství nejen,že přímo ubývá brouků a larev,ale především jejich biotopů.

Rosalia alpina

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

ddt napsal(a):
Plně s tebou souhlasím v tom,že brát si v přírodě 50,100,200 kusů od jednoho druhu je zbytečné,pokud to nemá opodstatnění v nějakém konkrétním výzkumu daného druhu.Brát si 100 kusů Rosalií do soukromé sbírky za účelem tzv.entomologické filatelie je zhovadilost.Nemohu ale s tebou souhlasit v tom,že posuzuješ vzácnost druhu,podle toho,že jsi je tam ty sám nenašel,popř. našel jen 3 jedince.Věř,že jich kolem tebe mohly být tisíce,ale našel jsi pouze ony tři kusy.Ze své zkušenosti mohu říci,že na Slovensku je Rosalia alpina poměrně hojný tesařík - možná mě někdo opraví.Na Vihorlatu jsem jich na každém padlém buku napočítal třeba 10 kusů.To,že je u nás v ČR extrémě vzácný a zasluhuje ochrany,je samozřejmě věc jiná.Co vím,vyskytuje se u nás pouze na Bezdězu(myslím,že jsem neprozradil nic přísně utajovaného a kdokoliv si to může vygooglovat),ale tam jeho populace utěšeně stoupá rok od roku.A broukař,který je má ze Slovenska,nemá dál potřebu chytat je na Bezdězu a je rád,že ho má i u nás.A jak píšeš,že pokud zabiješ imaga,nemohou vytvořit generaci novou - ANO,máš pravdu.Jenže pokud si srovnáš,které faktory jim mohou uškodit nejvíce - pak je na prvním místě lesní hospodář,kterému je nějaká Rosalie ukradená a ani neví,co to je.Potom nepřeberné množství přirozených nepřátel od rejsků,ježků a všechno ptactvo.A někde úplně na konci fronty stojí broukař se svými třemi exempláři .Sám jich mám ve sbírce 6 a necítím,že bych tím nějak ohrozil populaci Rosalia alpina ve střední Evropě.Věř,že veškerou svoji zlobu,bys měl namířit proti lesní správě,díky jejichž hospodářství nejen,že přímo ubývá brouků a larev,ale především jejich biotopů.

tady to je moje fotka pak mám ještě další dvě na mích stránkách -http://brouci.webnode.cz/brouci/tesarikoviti/ (samozřejmě nebyl zabit, hledal jsem ho za účelem podívat se na něho a vyfotit )

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

ddt napsal(a):
Plně s tebou souhlasím v tom,že brát si v přírodě 50,100,200 kusů od jednoho druhu je zbytečné,pokud to nemá opodstatnění v nějakém konkrétním výzkumu daného druhu.Brát si 100 kusů Rosalií do soukromé sbírky za účelem tzv.entomologické filatelie je zhovadilost.Nemohu ale s tebou souhlasit v tom,že posuzuješ vzácnost druhu,podle toho,že jsi je tam ty sám nenašel,popř. našel jen 3 jedince.Věř,že jich kolem tebe mohly být tisíce,ale našel jsi pouze ony tři kusy.Ze své zkušenosti mohu říci,že na Slovensku je Rosalia alpina poměrně hojný tesařík - možná mě někdo opraví.Na Vihorlatu jsem jich na každém padlém buku napočítal třeba 10 kusů.To,že je u nás v ČR extrémě vzácný a zasluhuje ochrany,je samozřejmě věc jiná.Co vím,vyskytuje se u nás pouze na Bezdězu(myslím,že jsem neprozradil nic přísně utajovaného a kdokoliv si to může vygooglovat),ale tam jeho populace utěšeně stoupá rok od roku.A broukař,který je má ze Slovenska,nemá dál potřebu chytat je na Bezdězu a je rád,že ho má i u nás.A jak píšeš,že pokud zabiješ imaga,nemohou vytvořit generaci novou - ANO,máš pravdu.Jenže pokud si srovnáš,které faktory jim mohou uškodit nejvíce - pak je na prvním místě lesní hospodář,kterému je nějaká Rosalie ukradená a ani neví,co to je.Potom nepřeberné množství přirozených nepřátel od rejsků,ježků a všechno ptactvo.A někde úplně na konci fronty stojí broukař se svými třemi exempláři .Sám jich mám ve sbírce 6 a necítím,že bych tím nějak ohrozil populaci Rosalia alpina ve střední Evropě.Věř,že veškerou svoji zlobu,bys měl namířit proti lesní správě,díky jejichž hospodářství nejen,že přímo ubývá brouků a larev,ale především jejich biotopů.

a ještě něco... Vám není těch brouků líto?

broukk napsal(a):
a ještě něco... Vám není těch brouků líto?

Je mi jich líto,když si představím,že až to na ně přijde,tak zapadnou někam do podrostu,kde se o ně postarají plísně,roztoči a jiná verbeš.V entomologické krabici mi budou dělat radost do konce života a možná i mým dětem a vnukům.A až místo bukových lesů budou jen pole nebo hypermarkety,tak já budu mít ty "svoje" Rosalie pořád po ruce .

ddt napsal(a):
Je mi jich líto,když si představím,že až to na ně přijde,tak zapadnou někam do podrostu,kde se o ně postarají plísně,roztoči a jiná verbeš.V entomologické krabici mi budou dělat radost do konce života a možná i mým dětem a vnukům.A až místo bukových lesů budou jen pole nebo hypermarkety,tak já budu mít ty "svoje" Rosalie pořád po ruce .

ddt napsal(a):
Je mi jich líto,když si představím,že až to na ně přijde,tak zapadnou někam do podrostu,kde se o ně postarají plísně,roztoči a jiná verbeš.V entomologické krabici mi budou dělat radost do konce života a možná i mým dětem a vnukům.A až místo bukových lesů budou jen pole nebo hypermarkety,tak já budu mít ty "svoje" Rosalie pořád po ruce .

já myslím jestli je vím jich líto když je zabíjíte

broukk napsal(a):
já myslím jestli je vím jich líto když je zabíjíte

Ne.Proč?

ddt napsal(a):
Ne.Proč?

Ja co to tak ctu,tak se ve me zase hnou jatra. Treba rohace me lito neni,protoze je sbiram prelom cervenec/srpen kdy uz lezou z posledniho. Hmyzu me proste nedokaze byt lito z toho duvodu,ze si to proste neuvedomuje,ze zrovna tedka umre (narozdil od prasatka,kterejch je me na zabijacce cas od casu dost lito (to zvire si to uvedomuje kolikrat)...i kdyz ovarek nebo jitrnicu si dam velice rad. Tyhle ekofasos (kdo zna Kulhanka,vi o cem mluvim) miluju ze vseho nejvic :). Jak uz tady bylo psano,pokud chce nekdo poukazat na problem, nejdriv se musi dostat pod jeho povrch a prostudovat si vsechny podrobnosti. Jinak myslite si,ze se nektery druhy daj odlisit zaziva? A jaks e tady resilo,ze kdyz si clovek vezme jedince ze Slovenska,tak si nema brat Rosaliu z Bezdezu?
On neni jedinec od jedince na jedne lokalite stejnej,natoz rozdil mezi jedincema kteri jsou od sebe 500 km, proto si sberatel,kterej to mysli vazne a oznacuje si to stitkama, vezme z obou lokalit pro porovnani :). A pokud to dneska nekdo sbira jen jako osobni hobby (pokud teda nedrancuje) tak i tak to muze met vedeckej vyznam, protoze po vasi smrti to vasi potomci muzou venovat nejakymu institutu, kterej vasi zabavu muze vyuzit jako velice vyznamnej vedeckej material. (Klidne i o 100 let pozdej,ja mam doma krabici nekdy z pocatku 50. let. a jsou tam druhy,ktery sem tady u nas jeste nikdy nevidel)

ddt napsal(a):
Ne.Proč?

To broukk: Tady někdo nechápe podstatu sběru hmyzu! Samozřejmě je "sběr" a "sběr". V něčem máš/máte pravdu a něco je naopak úsměvné a svědčí o tom, že nevíš/nevíte jak to v přířodě chodí!
Pokud jste/jseš někde z Hané, tak jsem ochotnej to nejlépe u pivka probrat! Nemám rád tyhle názory, protože se zakládají na neznalosti dané věci!

sova napsal(a):
Ja co to tak ctu,tak se ve me zase hnou jatra. Treba rohace me lito neni,protoze je sbiram prelom cervenec/srpen kdy uz lezou z posledniho. Hmyzu me proste nedokaze byt lito z toho duvodu,ze si to proste neuvedomuje,ze zrovna tedka umre (narozdil od prasatka,kterejch je me na zabijacce cas od casu dost lito (to zvire si to uvedomuje kolikrat)...i kdyz ovarek nebo jitrnicu si dam velice rad. Tyhle ekofasos (kdo zna Kulhanka,vi o cem mluvim) miluju ze vseho nejvic :). Jak uz tady bylo psano,pokud chce nekdo poukazat na problem, nejdriv se musi dostat pod jeho povrch a prostudovat si vsechny podrobnosti. Jinak myslite si,ze se nektery druhy daj odlisit zaziva? A jaks e tady resilo,ze kdyz si clovek vezme jedince ze Slovenska,tak si nema brat Rosaliu z Bezdezu?
On neni jedinec od jedince na jedne lokalite stejnej,natoz rozdil mezi jedincema kteri jsou od sebe 500 km, proto si sberatel,kterej to mysli vazne a oznacuje si to stitkama, vezme z obou lokalit pro porovnani :). A pokud to dneska nekdo sbira jen jako osobni hobby (pokud teda nedrancuje) tak i tak to muze met vedeckej vyznam, protoze po vasi smrti to vasi potomci muzou venovat nejakymu institutu, kterej vasi zabavu muze vyuzit jako velice vyznamnej vedeckej material. (Klidne i o 100 let pozdej,ja mam doma krabici nekdy z pocatku 50. let. a jsou tam druhy,ktery sem tady u nas jeste nikdy nevidel)

pro sovu: nevim proč by jste měl sbírat z každé lokality jen proto, aby jste poznal rozdíl, já si myslím že stačí pár fotek a navíc můžou být dvě úplně jiné rosalie ze stejné lokality.

argy napsal(a):
To broukk: Tady někdo nechápe podstatu sběru hmyzu! Samozřejmě je "sběr" a "sběr". V něčem máš/máte pravdu a něco je naopak úsměvné a svědčí o tom, že nevíš/nevíte jak to v přířodě chodí!
Pokud jste/jseš někde z Hané, tak jsem ochotnej to nejlépe u pivka probrat! Nemám rád tyhle názory, protože se zakládají na neznalosti dané věci!

No to veš, že so z hané ;-)

broukk napsal(a):
No to veš, že so z hané ;-)

snad né holomocka bochetka :) tož to bych mohl dojit z Ondró (jeste pribrat Fika a Radima :D)

ddt napsal(a):
Je mi jich líto,když si představím,že až to na ně přijde,tak zapadnou někam do podrostu,kde se o ně postarají plísně,roztoči a jiná verbeš.V entomologické krabici mi budou dělat radost do konce života a možná i mým dětem a vnukům.A až místo bukových lesů budou jen pole nebo hypermarkety,tak já budu mít ty "svoje" Rosalie pořád po ruce .

verbež? to je koloběh přírody, ty máku... jak by to bez té verbeže vypadalo?

wasicu napsal(a):
verbež? to je koloběh přírody, ty máku... jak by to bez té verbeže vypadalo?

Jak muze nekdo rict ze je mu tech brouku lito, kdyby jsi vedel jak to chodi v prirode- uvedu priklad: Lumek naklade do zive housenky vajicka a z tech se vylihne larva, ktera zaziva zacne vyzirat nejdriv ty mene dulezite organy a pak se pusti na zbytek nekdy se housenky jeste stihnou zakuklit, potom se proste prokousou ven, myslim, ze je pro brouka min hrozny kdyz ho usmrtim ve smrticce nebo injekci... to stejny kutilka ta paralizuje larvu zahrabe ji (larva je stale ziva a da se rict ze normalne "vnima"), pak na ni polozi jedno vajicko a larvicka si na ni pochutna podobne jako je to u toho lumka... Nebo martinaci kteri maji zakrnele ustni ustroji a da se rict, ze proste umrou hlady... Stejne jako na tuhle planetu patrej hlodavci, ptaci atd, ktery si sem-tam nakyho toho broucka daj k snidani, patrej sem i lidi, ktery si ho napichnou do sbirky, kazdej zivocich ma svoje urcity chovani...
Ocenuju, ze mas takto kladnej vstah k prirode, kdyby byl takovej kazdej tak je na ty planete lip, ale promin- takhle jsem uvazoval kdyz mi bylo 10...

wasicu napsal(a):
verbež? to je koloběh přírody, ty máku... jak by to bez té verbeže vypadalo?

Wasicu: Jasný,vím že to je koloběh přírody ..kdybych to měl rozepisovat,co všechno ho rozloží,tak to mám na pár stránek - takhle je to verbež .

Sova:To s tou Rosálkou - brát si jich může samozřejmě kdo kolik chce a odkud chce.Já jen za sebe ,kdybych si měl brát od každýho druhu co potkám vzorky z různych lokalit,tak mam jednu krabici na druh .Už takhle toho je docela dost.Vezmu si pár kousků,k tomu nějaký zajímavý aberačky a hotovo.Ale proti gustu...

ddt napsal(a):
Wasicu: Jasný,vím že to je koloběh přírody ..kdybych to měl rozepisovat,co všechno ho rozloží,tak to mám na pár stránek - takhle je to verbež .

Sova:To s tou Rosálkou - brát si jich může samozřejmě kdo kolik chce a odkud chce.Já jen za sebe ,kdybych si měl brát od každýho druhu co potkám vzorky z různych lokalit,tak mam jednu krabici na druh .Už takhle toho je docela dost.Vezmu si pár kousků,k tomu nějaký zajímavý aberačky a hotovo.Ale proti gustu...

ddt: Kdokoliv si může brát kolik chce rosalií?? ani bych neřekl když je kriticky ohrožená, takže by se rozhodně brát neměla....

sova napsal(a):
snad né holomocka bochetka :) tož to bych mohl dojit z Ondró (jeste pribrat Fika a Radima :D)

sova: No, z olomóca já nejso, bedlem ve Skrbeni což je 10 kilomeró od olomóca. Nemáš ICQ?

Ľubomír víťaz napsal(a):
Ahoj Lukáši. Súhlasím, v mnohom máš pravdu. Len keď sa už odhodláš napísať takýto článok, mal by si mať v problematike aspoň trochu jasno, aby si na všetko vedel správne a vecne argumentovať. Žiaľ konštatujem, že zatiaľ ani zďaleka nie si v správnom obraze a máš hodne vecí pomýlených. Emócie nechaj stranou. Ak by to, čo si napísal, bola naozaj pravda a zberatelia hmyzu základnou príčinou miznutia hmyzu z prírody, potom by mizli iba zberateľsky interesantné druhy. No holá pravda je taká, že sa rapídne strácajú aj druhy absolútne neatraktívne a zberateľsky nezaujímavé. Napríklad také očkáne ( okáči ). Hovorí Ti to niečo? Také hnedé väčšinou a fádne rávožrúty, z ktorých mnohé máte v Čechách na vyhynutie, resp. už vyhynuli. Lukáši, prečo? Veď zberatelia na ne kašlú.
Zainteresovaní plne chápu, že tie pravé dôvody sú niekde celkom inde než uvádzaš. Rozumiem, laikom sú temer neviditeľné, ale o to brutálnejšie. Majú za následok totálnu likvidáciu celých spoločenstiev rastlín a hmyzu. Sú to predovšetkým zmeny v obhospodarovaní krajiny a nevhodný management lokalít, ich fragmentácia.... V súčasnosti v našich podmienkach týmto masívne trpia predovšetkým bezlesia a všetko, čo tam žije a rastie. Osobne som pevne presvedčený, že jednou z hlavných príčin je mohutný pokles hospodárskych zvierat chovaných tradičným spôsobom v ľudskej starostlivosti. Pravdou však je, že mnohé súvislosti doposiaľ nepoznáme, prípadne im dobre nerozumieme. Následným narúšaním týchto krehkých vzťahov ekosystémy rad za radom kolabujú.
S tým jasoňom červenookým si taktiež na veľkom omyle. Jasné, zberatelia k tomu neblahému stavu veľmi neprispievajú. Lenže, Lukáši, tá pravda o jasoňovi je taká, že sa hlavne znížil počet lokalít, ktoré je ten druh schopný obývať. Došlo k ich fragnmentácii, izolácii, imbrídingu a to už je len krok k jeho vyhynutiu. Ak sa nezmenia tieto základné atribúty, bez zberateľov alebo s nimi, ten motýľ vydochne tak či tak. Apropo, nemáš pocit, že práve rad entomológov má hlavnú zásluhu na tom, že na tieto veci zavčas upozorní? Iróniou osudu je, že i v prípadoch, kedy je ochrana prírody zavčas informovaná, nedokáže efektívne konať. Ak máš pochybnosti, viď článok o hnědáskovi osikovom v poslednom čísle Živy. No koment.
Lukáši, obdivujem Tvoj entuziasmus. Takých zapálených ľudí hmyz potrebuje. Len sa nad vecami v pokoji zamysli a orientuj svoju energiu tým správnym smerom. Ľuboš.

pro Lubomír Víťaz: Asi jsem se v mém článku nevyjádřil dost jasně! Já vím, že nejvíce škodí ničení krajiny ale proti tomu já nic nezmůžu :-( a tak jsem aspoň trochu chtěl pomoct tímto. A také tím hlavně myslím sběratele (jak jsem tady již jednou zmiňoval) kteří zabíjí každého brouka kterého potkají, což ale neznamená že by mi nevadili ti co si vezmou i třeba jen jeden exemplář vzácného druhu a navíc porušujete zákony.

broukk napsal(a):
ddt: Kdokoliv si může brát kolik chce rosalií?? ani bych neřekl když je kriticky ohrožená, takže by se rozhodně brát neměla....

to ddt: Toz zalezi jak se do toho clovek vrta...pokud to ma jen tak pro zabavu a poteseni,tak jo,je jedno odkud se to vezme,ale pokud to clovek studuje popr. v tom pracuje,tak je kolikrat dost bezny met na druh jednu krabici (prikladem muze byt P. apollo,kde fakt jedinec udoli od udoli vypada uplne jinak.) + jedinec odchycenej v oblasti,kde neni povazovanej za nejcastejsi slouzi jako skvelej dokladak (viz. muj letosni ulovek P. aureoginosa u nas na Velkym Kosiri)

sova napsal(a):
to ddt: Toz zalezi jak se do toho clovek vrta...pokud to ma jen tak pro zabavu a poteseni,tak jo,je jedno odkud se to vezme,ale pokud to clovek studuje popr. v tom pracuje,tak je kolikrat dost bezny met na druh jednu krabici (prikladem muze byt P. apollo,kde fakt jedinec udoli od udoli vypada uplne jinak.) + jedinec odchycenej v oblasti,kde neni povazovanej za nejcastejsi slouzi jako skvelej dokladak (viz. muj letosni ulovek P. aureoginosa u nas na Velkym Kosiri)

+ jeste bych zapomnel pro broukka: To ze nekde pisou ze je druh KO neznamena ze je ho zrovna TED nekde malo. Tusim ze vyhlaska je z r. 2004, tedka fakt nevim a je tam i Mantis religiosa...jelikoz ses z Hane,projdi si nejakou xerotermni louku,treba v okoli Prostejova, poradne se divej a uvidis hodnotu KO a naopak druhy co byly v te dobe SO nebo leda O jsou tedka v kytkach :)

broukk napsal(a):
ddt: Kdokoliv si může brát kolik chce rosalií?? ani bych neřekl když je kriticky ohrožená, takže by se rozhodně brát neměla....

Broukk: Tady už je docela zbytečný něco vysvětlovat.Máš na to svůj zkreslený pohled a nechceš pochopit realitu.Myslím a doufám,že z toho jednou vyrosteš a pokud ne,tak Bože ochraňuj všechen hmyz a přírodu,jestli se z tebe stane ochranář přírody alias ekoterorista.

ddt napsal(a):
Broukk: Tady už je docela zbytečný něco vysvětlovat.Máš na to svůj zkreslený pohled a nechceš pochopit realitu.Myslím a doufám,že z toho jednou vyrosteš a pokud ne,tak Bože ochraňuj všechen hmyz a přírodu,jestli se z tebe stane ochranář přírody alias ekoterorista.

tady se zas stalo velkou módou nadávat na ochranáře. ekoteroristi jsou úplně někde jinde a jestli to nevidíš, je mi tě líto. developeři, betonáři, průmyslové lesnictví a zemědělství apod. - to jsou ekoteroristi!

wasicu napsal(a):
tady se zas stalo velkou módou nadávat na ochranáře. ekoteroristi jsou úplně někde jinde a jestli to nevidíš, je mi tě líto. developeři, betonáři, průmyslové lesnictví a zemědělství apod. - to jsou ekoteroristi!

ddt: prosím mohl bys mi říct kde přesně na Slovensku se dá rosalia najít?
Byl sem ho hledat na velké fatře ale nenašel jsem ho. Letos ho jedu hledat znovu a tak bych se chtěl zeptat kde přesně jsou.

wasicu napsal(a):
tady se zas stalo velkou módou nadávat na ochranáře. ekoteroristi jsou úplně někde jinde a jestli to nevidíš, je mi tě líto. developeři, betonáři, průmyslové lesnictví a zemědělství apod. - to jsou ekoteroristi!

na ochranáře nenadávám ale vysvětli mi jak muže agentura schválit vykácení tý aleje na břeclavsku, když tam předem neudělá pruzkum??? a duvod že to dělajii pro lidi, protože tam tudy vedla ciklostezka na které prý byla silně využívána přitom tam nikdo nejezdil .... nejvic mne mrzi že sem se tam nepodival .... :-(

kolly napsal(a):
na ochranáře nenadávám ale vysvětli mi jak muže agentura schválit vykácení tý aleje na břeclavsku, když tam předem neudělá pruzkum??? a duvod že to dělajii pro lidi, protože tam tudy vedla ciklostezka na které prý byla silně využívána přitom tam nikdo nejezdil .... nejvic mne mrzi že sem se tam nepodival .... :-(

Já vím, že nejvíce tomu škodí ničení lesů atp. ale nemůžete říct že sběratelé tomu přispívají! Navíc sem to tam aji napsal, já totiž proti kácení lesů nic nezmůůžu a tak aspoň sem chtěl tímto říct že sběratelé k vzácnosti druhů pouze a jenom přispívají.

broukk napsal(a):
Zdravím, tímto článkem chci zdůraznit svůj názor na sběratele hmyzu! Nevadí mi, když chováte brouky a když zemřou tak je zpreparujete ale vadí mi když jdete do přírody najdete krásného a vzácného brouka i roháč je kvůli tomu (nejen kvůli tomu) dnes ohroženým druhem a není hojný jak tady někdo psal, vezmete ho a prostě ho zabijete a právě toho dělá z krásných velkých hojných brouků, krásné velké a kriticky ohrožené brouky. Zkuste se zamyslet, příroda je tak neuvěřitelně krásná a nejlepší je, když do ní člověk vůbec nezasahuje. Nebo třeba také tesařík alpský (rosalia alpina) je překrásný tesařík a vy ho jen tak bez úmyslu zabijete, kácení lesů sice k ohroženosti pomáhá nejvíce ale sběratelství tomu zrovna moc nepomáhá! Vžijte se do toho brouka, jen tak si odpočíváte a najednou vás někdo vezme a zabije., to samozřejmě platí i pro sbírání motýlů a veškerého vzácného hmyzu. Prosím vás, i když je mi to asi k ničemu, zkuste je přestat sbírat. Uvedu ještě jeden příklad - Jasoň červenooký, tomu životní prostředí nebylo vykáceno ale i přes to je kriticky ohrožený a to jen kvůli sběratelům. Napište mi prosím váš názor, Lukáš Ruffer

no, prostě už to neřešme! asi jste mě totiž úplně nepochopili, možná jsem se špatně vyjádřil. Někteří sice mají pravdu, ale s některými musím nesouhlasit. Například jak tady někdo psal že kolem mě bylo dalších tisíc rosálií, tak to asi ne, i jeden entomolog říkal, že bude velká náhoda, když ho na karpatách najdu... Jen doufám že tímto článkem jsme si nějak nezhoršili přátelské vztahy.

wasicu napsal(a):
tady se zas stalo velkou módou nadávat na ochranáře. ekoteroristi jsou úplně někde jinde a jestli to nevidíš, je mi tě líto. developeři, betonáři, průmyslové lesnictví a zemědělství apod. - to jsou ekoteroristi!

Asi jsem na ty správný ochranáře ještě neměl štěstí .Ale nic proti nim,určitě tam jsou i lidi,který tomu rozumí a chtějí rozumět.Jeden mě pobavil před pár lety u zimáku v Břeclavi.Obcházel jsem v parku solitérní duby a hrabal se na zemi ve zbytcích Cerambyx cerdo,když na mě začal řvát co tam dělám.Odpověděl jsem mu,že si jen prohlížím strom (extrémně prožranej právě C.cerdo) a on na to,že ty všechny stromy se musí pokácet a to co nejdřív.Když jsem mu řekl,co se to v tom stromě vyvíjí,tak jen odvětil :Ano,to znám,to jsou kůrovci a proto se to musí pokácet .Skoro jsem umřel smíchy.Pak mi vážně řekl,že kandiduje do městskýho zastupitelstva a zmizel.A to je právě kámen úrazu - člověk,co o tom ví kulový,má pravomoc rozhodovat v takovýchle věcech.Nedivil bych se kdyby stejnej pitomec pokácel tu Valtickou alej.Když tě pak chytí s broukem v ruce,tak ti hrozí pokuta až hrůza,ale s ledovým klidem nechá pokácet stromy s "kůrovcem" .A to že nadávám na ochranáře - ano,protože u nich všechny problémy začínají a končí.Pokud dají palec nahoru,les zanechají ti všichni " . developeři, betonáři, průmyslové lesnictví a zemědělství apod. " být,když dají palec dolu bude se kácet.To oni mají tu sílu a moc spravovat lesy a krajinu.Stačí aby řekli:Ne,tady je Corymbia erythroptera - chráněný druh - nic se kácet nebude..nebo víme o tom prd,tak řekneme nějakým specialistům,ať se na tu alej kouknou a podají nám zprávu...ale není holt ta vůle.

broukk napsal(a):
no, prostě už to neřešme! asi jste mě totiž úplně nepochopili, možná jsem se špatně vyjádřil. Někteří sice mají pravdu, ale s některými musím nesouhlasit. Například jak tady někdo psal že kolem mě bylo dalších tisíc rosálií, tak to asi ne, i jeden entomolog říkal, že bude velká náhoda, když ho na karpatách najdu... Jen doufám že tímto článkem jsme si nějak nezhoršili přátelské vztahy.

Ahoj Lukáši - broukku . Tak toto vlákno som sledoval naozaj so záujmom. Máš spústu energie, len tak, ako som už napísal, nasmeruj ju tým správnym smerom. Tie najmarkantnejšie príčiny úbytku hmyzu z prírody nie sú zberatelia, sú inde a niektoré tu boli aj spomenuté. Je na polemiku, či ľudia interesujúci sa o hmyz tomu stavu v globále prospievajú alebo ešte viac škodia. Samozrejme, ak nejaký ten hmyz padne za obeť ako dokladový meteriál v rámci serióznych výskumov a ďalej sa s ním pracuje, je to podľa mňa OK. Ak sa však jedná o púhe zberateľstvo a ten pôvodne živý tvor iba zaplnil prázdne miesto v škatuli, ktoré mal už vopred prichystané, tak to je naozaj zvrhlé. Viď. vyššie príspevok Polimana. Pýta si navigáciu na lokalitu Rosalie, ktorá je už známa. Nejde teda o žiaden seriózny inventarizák alebo iný výskum. Tak buď chce Poliman jej fotky do fotoalbumu, čo je v pohode, alebo si ju potrebuje zaškrtnúť v zozname a obšťastnovať sa napučenými chrobákmi napchatými do krabice, z čoho by sa mal naozaj rýchle prebrať. Ale ako to naozaj je, to z jeho príspevku nevieme.
Pozitívum, ktoré sa snažíme hmyzu priniesť je v tom, že študujeme jeho spôsob života, nároky, ....... rozšírenie, resp. monitorujeme jeho početnosť na lokalitách a tieto poznatky rôznou formou posúvame ďalej. Aj na ich základe by mala ochrana prírody konať. Do akej miery sa jej to darí, je už iná téma a jej zodpovednosť, no z vlastných skúseností určite nemôžem napísať, že je všetko len špatne. Vedel by som uviesť množstvo prípadov, kedy práve na popud nás, entomológov, konala pre hmyz veľmi pozitívne. Takže mýliš sa i v tom, ak si myslíš , že nemôžeš výrazne prispieť aj inou formou, než len apelovať na svedomie zberateľov. Tým totiž sotva uspeješ. Tak veľa zdaru a pekný večer. Ľuboš.

Ľubomír víťaz napsal(a):
Ahoj Lukáši - broukku . Tak toto vlákno som sledoval naozaj so záujmom. Máš spústu energie, len tak, ako som už napísal, nasmeruj ju tým správnym smerom. Tie najmarkantnejšie príčiny úbytku hmyzu z prírody nie sú zberatelia, sú inde a niektoré tu boli aj spomenuté. Je na polemiku, či ľudia interesujúci sa o hmyz tomu stavu v globále prospievajú alebo ešte viac škodia. Samozrejme, ak nejaký ten hmyz padne za obeť ako dokladový meteriál v rámci serióznych výskumov a ďalej sa s ním pracuje, je to podľa mňa OK. Ak sa však jedná o púhe zberateľstvo a ten pôvodne živý tvor iba zaplnil prázdne miesto v škatuli, ktoré mal už vopred prichystané, tak to je naozaj zvrhlé. Viď. vyššie príspevok Polimana. Pýta si navigáciu na lokalitu Rosalie, ktorá je už známa. Nejde teda o žiaden seriózny inventarizák alebo iný výskum. Tak buď chce Poliman jej fotky do fotoalbumu, čo je v pohode, alebo si ju potrebuje zaškrtnúť v zozname a obšťastnovať sa napučenými chrobákmi napchatými do krabice, z čoho by sa mal naozaj rýchle prebrať. Ale ako to naozaj je, to z jeho príspevku nevieme.
Pozitívum, ktoré sa snažíme hmyzu priniesť je v tom, že študujeme jeho spôsob života, nároky, ....... rozšírenie, resp. monitorujeme jeho početnosť na lokalitách a tieto poznatky rôznou formou posúvame ďalej. Aj na ich základe by mala ochrana prírody konať. Do akej miery sa jej to darí, je už iná téma a jej zodpovednosť, no z vlastných skúseností určite nemôžem napísať, že je všetko len špatne. Vedel by som uviesť množstvo prípadov, kedy práve na popud nás, entomológov, konala pre hmyz veľmi pozitívne. Takže mýliš sa i v tom, ak si myslíš , že nemôžeš výrazne prispieť aj inou formou, než len apelovať na svedomie zberateľov. Tým totiž sotva uspeješ. Tak veľa zdaru a pekný večer. Ľuboš.

Jedu ji jenom vyfotit o sbírání hmyzu se moc nezajímám tak sem se chtěl jenom zeptat kde sou.

poliman napsal(a):
Jedu ji jenom vyfotit o sbírání hmyzu se moc nezajímám tak sem se chtěl jenom zeptat kde sou.

OK Davide, to si v Tvojom prípade veľmi cením. Vychádzali mi z toho iba dve možnosti a toto je rozhodne tá lepšia. Ospravedlňujem sa, ak sa ťa to prípadne dotklo. Napríklad pri mapovaniach dnes za naprosto rovnocenný údaj berieme aj fotografie hmyzu. Samozrejme, sú prípady, kedy je determinácia podľa fotky veľmi ťažká, resp. celkom nemožná. V našej prírode máme hodne habituálne podobných druhov. Ale tam, kde nie je nutné zobrať dokladový exemplár, je fotka úplne v pohode a ako hodnoverný doklad celkom postačujúca. Ľuboš