Zákaz množení!

Jiná alternativa by nebyla?

Myslím, že reálná ne. Pokud rybky nikdo nechce koupit, zkuste je rozdat, pokud ani to nezabere... Do záchodu je nechcete splachovat (to s Vámi souhlasím, je to hrozné). Tak je nejlepší volba přirozený výběr a snížení počtů pomocí predátora.

Pupča napsal(a):
Pořiďte rybku, co je bude baštit ;).

Souhlasím. stálý odbyt na prcky je vcelku nereálný, dlouhodobě nebude fungovat ani rozdávání.
mám moc dobré zkušenosti se samičkou betty u oček redukovala s elegancí a sem tam i nějaký ten prcek přežil, aby doplnil počet rybek.

No vidíte, to je ono, přidám beťáka a on ty rybý dětičky sežere.
Diky moc.

Beťták je línější a může mít problém s endlerákama coby konkurencí. za to neručím.
dala bych samičku.

linduš napsal(a):
Beťták je línější a může mít problém s endlerákama coby konkurencí. za to neručím.
dala bych samičku.

Endlerky jako konkurence pro betu? Dobrej joke

Mám samce Betty u krevetek a vůbec si jich nevšímá, myslím, že to bude u Endlerek stejné. Má zkušenost.

Tartar napsal(a):
Endlerky jako konkurence pro betu? Dobrej joke

Pročpak? už jste to zkoušel? já ano a zrovna ta moje ryba škubala endlerákům ocas, ač ho neměli nijak okrasný. betty jsou velmi vyjímečné ryby

linduš napsal(a):
Pročpak? už jste to zkoušel? já ano a zrovna ta moje ryba škubala endlerákům ocas, ač ho neměli nijak okrasný. betty jsou velmi vyjímečné ryby

Možná by to chtělo tedy napsat to pořádně, tak jak to popisujete teď a ne jako dítě. Z předchozích vět to totiž vypadá, že endlerky dávají na "prdel" betě. A jestli jsem to zkoušel? Nevím kolik Vám je, ale já jsem s bettami odjakživa choval paví oka a to klasicky dlouhoplotvé formy a následně i P.endleri (P.wingei). Problém nebyl nikdy, resp. já za problém nepovažuji to, že to nějaké defektní ryby, případně neopatrný potěr živorodek odnese při společném chovu s rybami jako je betta, případně další druhy.
Občas když tady projdu Vaše "rady", tak mám pocit, že jste slečna na vysoké škole se spoustou volného času, která musí mermomocí reagovat v každém vlákně i když to je kolikrát mimo mísu.

Tartar napsal(a):
Možná by to chtělo tedy napsat to pořádně, tak jak to popisujete teď a ne jako dítě. Z předchozích vět to totiž vypadá, že endlerky dávají na "prdel" betě. A jestli jsem to zkoušel? Nevím kolik Vám je, ale já jsem s bettami odjakživa choval paví oka a to klasicky dlouhoplotvé formy a následně i P.endleri (P.wingei). Problém nebyl nikdy, resp. já za problém nepovažuji to, že to nějaké defektní ryby, případně neopatrný potěr živorodek odnese při společném chovu s rybami jako je betta, případně další druhy.
Občas když tady projdu Vaše "rady", tak mám pocit, že jste slečna na vysoké škole se spoustou volného času, která musí mermomocí reagovat v každém vlákně i když to je kolikrát mimo mísu.

Kdepak milý kolego. slečna už ze mě nikdy nebude a vzhledem k 10 hodinovým pracovním směnám a dalším povinnostem už opravdu nemám spousty času. co se týče rad, už kolik let se opakují a to nejen tady. možná proto píšu občas stroze a někteří to pochopí jinak, než jak to bylo myšleno
pokud někomu funguje beťták jako parťák k ozdobným ocasům ostatních ryb, je to velké plus.
bohužel jsem zažila spíš opak a to v opravdu dostatečných až na nadprůměrných podmínkách, takže stresové to rozhodně nebylo. betta je prostě jiná, nejde o všech říct, že se budou chovat stejně jako ta, kterou znám.
na likvidaci potěru a soužití s ostatními rybami je opravdu lepší samička, proto jí doporučuju.
a ano, vždycky když vidím, že někdo chytrý doporučuje hejnové ryby po dvou, nebo cpe nevhodné ryby do nevhodného prostoru, ježí se mi vlasy a svůj názor cpu i tam, kde je mimo mísu.
pro mě je i "hloupá" ryba živý tvor a zaslouží si úctu a vhodné prostředí
myslím, že jsme hodně mimo téma. takže milý anonymní šťourale, dobrou noc

linduš napsal(a):
Kdepak milý kolego. slečna už ze mě nikdy nebude a vzhledem k 10 hodinovým pracovním směnám a dalším povinnostem už opravdu nemám spousty času. co se týče rad, už kolik let se opakují a to nejen tady. možná proto píšu občas stroze a někteří to pochopí jinak, než jak to bylo myšleno
pokud někomu funguje beťták jako parťák k ozdobným ocasům ostatních ryb, je to velké plus.
bohužel jsem zažila spíš opak a to v opravdu dostatečných až na nadprůměrných podmínkách, takže stresové to rozhodně nebylo. betta je prostě jiná, nejde o všech říct, že se budou chovat stejně jako ta, kterou znám.
na likvidaci potěru a soužití s ostatními rybami je opravdu lepší samička, proto jí doporučuju.
a ano, vždycky když vidím, že někdo chytrý doporučuje hejnové ryby po dvou, nebo cpe nevhodné ryby do nevhodného prostoru, ježí se mi vlasy a svůj názor cpu i tam, kde je mimo mísu.
pro mě je i "hloupá" ryba živý tvor a zaslouží si úctu a vhodné prostředí
myslím, že jsme hodně mimo téma. takže milý anonymní šťourale, dobrou noc

No vzhledem k tomu, že všude píšete, jak je třeba mít velké nádrže, tak mi trochu uniká důvod toho, co jste psala nahoře, tedy že Vaše endlerky měly problém se samcem betty. Buď se jednalo o chcípáky, nebo to bylo v přerybněné malé nádrži, které tu všem vymlouváte. Navrch se u nás až na výjimky nechovají přírodní samci bett, ale ryby, které jsou díky svým přehnaným ploutvím rády, že se otočí a starší jedinci díky nim klesají ke dnu jak šutr, jakmile přestanou používat na pár chvil ploutví. Těch pár krátkoploutvých forem, co se tu dají sehnat u klasických chovatelů zpravidla nekončí. Samice splendensek bývají naopak silně agilní, vzdor baculatému tělu o dost rychlejší a bývají to ony, kdo krásně redukují (nebo i vyhubí) potěr živorodek v menší společné nádrži a to lhostejno, jaké použijete plovoucí či zplývavé rostliny (osobně jsem používal Ceratophyllum).

Dobrou přeje anonymní štoural

Ps: zajeďte si do Thajska případně jiné země, kde se s bojovnicemi a jejich kříženci doposud zápasí, tam uvidíte, jak výjimečná ryba pravá betta je. To, co máme v akváriích je už připomíná jen z dálky a příliš výjimečné nejsou.

Uživatelka Linduš tu píše zkušenosti s jednou betou.
Tudíž si každý udělá svůj názor.

Pokud tu chovatel s více než 30letou praxí napíše své životní zkušenosti,
tato uživatelka přijde a dvěma jízlivými větami celé toto popře.

Asi jí připadá její úsporný typ psaní dobrý.
Asi nemá čas psát pečlivěji, lépe.
Ale místo toho, aby - než špatně - nepsala vůbec,
tak prostě píše stroze, jízlivě, suverénně a vůbec jí to není blbé.

Je to osoba s nulovou sebereflexí.

Já měla samce betty s krevetami a oky, krevet si nevšímal, občas (při delším nekrmení) baštil potěr pavích ok. Ovšem nádrž je hodně zarostlá, nemohl tam vyloženě dominovat.
P.S.: Nám bystřejším došlo, jak to linduš myslela. ;).

Ty TATARE, poprvé zde vidím tvůj příspěvek a už se do někoho navážíš. Linduš je skvělá! Na tomto fóru pořád chodí dotazy od začínajících akvaristu se stálými tématy. Zkrátka to klišé, jako zda musí být filtr stále zapnutý. Ale linduš, ta stále trpělivě odpovídá. A co že odpoví stroze a stručně, alespoň něco. Ty sis přečetl jeden článek o akvaristice na netu a děláš, jako kdyby jsi spal v knihovně. Takže milý anonymní šťourale, zavři hubu.

Norin napsal(a):
Ty TATARE, poprvé zde vidím tvůj příspěvek a už se do někoho navážíš. Linduš je skvělá! Na tomto fóru pořád chodí dotazy od začínajících akvaristu se stálými tématy. Zkrátka to klišé, jako zda musí být filtr stále zapnutý. Ale linduš, ta stále trpělivě odpovídá. A co že odpoví stroze a stručně, alespoň něco. Ty sis přečetl jeden článek o akvaristice na netu a děláš, jako kdyby jsi spal v knihovně. Takže milý anonymní šťourale, zavři hubu.

Ona celá ta bitka anonymů je humorná.

V životě by mě nenapadalo se JAKO PRVNÍ do někoho navážet.
Ale pokud zrovna tato uživatelka OPAKOVANĚ znevažovala moje
celoživotní zkušenosti, aniž by se mnou alespoň 1x hovořila z očí do očí,
tak to už nemá vůbec nic společného s diskusním fórem.
To už je vysí.rání mezi uživateli.
A to debata není.

Také proto už nepřispívám. Protože to, že mám jinou zkušenost,
nesmí v moudrém světě znamenat, že někdo začne rozebírat či znevažovat
text mnou napsaný.
A to se tu BEZ VYŽÁDÁNÍ děje.

Tato uživatelka údajně nemá čas odpovídat delším textem, vyčerpávajícím,
ale má čas analyzovat praxi letitých chovatelů.
To je to demotivující, to je to smutné.

Osobně nechápu, proč se případné rozdíly v chovu neřeší přes vzkazy,
ale to je jedno.
Jednou tu někdo umožnil anonymní přispívání, tak se asi nikdo nemůžeme
divit, že kvalita textu zde nebude dobrá, a že nové příspěvky nebudou vždy věcné.

Pokud 20 let chovám pancéřníčky Panda jak v hejnu, tak v (chovném) páru
a mám od páru odchovy i 10x ročně, aniž bych jim nějak "podstrojoval",
upravoval vodu, měnil rytmus a všelijak je ke tření pobízel, tak to svědčí o tom,
že je rybám dobře. Ano, nemůžeme se jich zeptat.

A pokud začátečníkovi řeknu, že pancéřníčky může mít ve trojici,
tak je zcela urážející, když se daná osoba OBTĚŽUJE arogantním způsobem
reagovat na mou celoživotní praxi.
Pokud toho času při 10hodinových směnách má tak málo, tak se opravdu divím,
že ho plýtvá něčím tak hloupým, jako je ironické znevažování zkušených chovatelů.


Toho anonymního přispěvatele nekomentuji.
Jak už jsem Linduš vypozoroval, stejně si bude myslet, že jsem to psal já,
nebo že jsem Sera agent, což samozřejmě není pravda.

Má vyjádření mají jediný cíl a důvod - nastolit na fóru TROCHU VÍCE
RESPEKTU mezi všemi přispívajícími.

Nejsme za text placeni, neděláme firmám reklamu, píšeme ze života.
My starší jsme neměli žádnou takovou možnost se někde zeptat.
Já, na malém městě, neznal nikoho s akváriem.
V okresním městě byla JEDNA prodejna Zverimexu, kde bývaly v sobotu
obrovské fronty - dokážete si to dnes vůbec představit?
Např. jsem si chtěl koupit andulku, měli jich v kleci 10-15 kousků.
Já chtěl bílou, měli dvě. A věřili byste mi, že než na mě přišla řada,
tak obě bílé se vyprodaly? Tak takhle to, vážení, chodilo v dávných dobách.
O nějakém objednávání akvarijních rostlin přes internet jsem si mohl nechat zdát.
Krmení pro rybičky bylo jediné - sypké LonMix v pyramidové papírové krabičce
za 5, - Kč. Nůžkami se odstřihl vršek a sypalo se rybičkám.
O nějakém znovuuzavírání, uchovávání vitaminů, si mohl člověk jen nechat zdát.
Nebylo to známo, nepsalo se o tom, člověk nic nevěděl.
Pak se objevily přilepovací tablety, většinou je měli k mání jen prošlé.
Ale i tak jsme chovali i odchovávali.

Co měli na prodejně, to jsem se snažil koupit a pěstovat. Často bez znalostí.
Jediná kniha, která se dala koupit, byla Akvaristika - Karel Polák.
A tam je o rostlinách jen část. Jako dnes vidím, jak jsem před 30 lety ukazoval
rostliny v té knize prodavači ve Zverimexu a on mi říká - no to víš, to je knížka,
to já tady všechno nemůžu mít. A prodal mi klasiku - jávský mech, kryptokoryny
a valisnerii. Nic víc nebylo.

Pamatuji si, jak jsem na Silvestra (měli otevřeno a jediný den, kdy se mnou
táta byl ochotný (měl volno) jet vlakem do Karlových Varů do toho Zverimexu)
nesl prázdné nové akvárium sněhem (to totiž ještě bývaly pravé zimy),
po kluzném chodníku z kopce, vlakové nádraží - jak už to tak bývá - bylo
naprosto na konci města, asi 30 minut svižné chůze od našeho paneláku,
a já se skleněnou nádrží, v mrazu, sněhu, tmě, na kluzkém chodníku dřel
akvárko a táta pod bundou měl šest neonek a 4 platy a v papíru zabalený
skleněný odkalovací zvon a odchytávací taky skleněnou baňku.
Tenkrát jsem musel koupit akvárko i rybičky v jeden den, protože bych
se do té prodejny třeba půl roku i víc nedostal.

Zvířata jsem chtěl vždycky, ale kvůli silným alergiím a malému bytu,
jsem nemohl mít nic jiného. Andulku jsem si nakonec koupil modrou
a po chvíli jsem ji kvůli alergii musel dát do chovatelského kroužku,
kam jsem KAŽDÝ DEN chodil.
Takže mé zkušenosti nebyly jen z mého vlastního chovu,
ale i z let v daném kroužku, od několika vedoucích, z prostor, kde jsme mívali
skoro všechno, ptáky, ryby, hlodavce, želvy, dokonce i fretku...

A nyní, po třiceti letech, mne opravdu uráží, když někdo, jen tak mezi řečí,
hodnotí někoho, koho naprosto nezná.

Daná madam by prostě mohla ubrat plyn a sebevědomí.

Nemusí být každý dotaz zodpovězený. Když tazatel, který se mj. ptá i na FCB
a jiných webeh, neuspěje, zeptá se znovu nebo - hurá - využije Vyhledávání.
Nebo - možná - knihu. A než odpovídat blbě, tak raději vůbec.

No já to vidím jednoduše. Na jedné straně Linduš, která tu poradila desítkám, možná stovkám začátečníků i pokročilých a na druhé straně vás Honzo, který se rozčilujete, když někdo napíše cokoli, s čím nesouhlasíte. Už jsem vám to psal jednou. Pokud máte něco k tématu, poraďte, máte přínosné, i když většinou moc dlouhé příspěvky. Ovšem když má někdo jiné zkušenosti, neznamená to, že je blbec. Může to být dáno jiným prostředím, jinou kvalitou vody a podobně. I to už jsem vám jednou psal.

Jiříku, tady nikdo netvrdí, že je někdo blbec, pozor na to.
Pokud neumíte číst/chápat dlouhé texty, tak na ně nereagujte.
Pak to vypadá, že jsem napsal něco, co jsem nenapsal.
Bude stačit více sebereflexe u zmíněných.

Norin napsal(a):
Ty TATARE, poprvé zde vidím tvůj příspěvek a už se do někoho navážíš. Linduš je skvělá! Na tomto fóru pořád chodí dotazy od začínajících akvaristu se stálými tématy. Zkrátka to klišé, jako zda musí být filtr stále zapnutý. Ale linduš, ta stále trpělivě odpovídá. A co že odpoví stroze a stručně, alespoň něco. Ty sis přečetl jeden článek o akvaristice na netu a děláš, jako kdyby jsi spal v knihovně. Takže milý anonymní šťourale, zavři hubu.

Pro tebe je Linduš skvělá, mě přijde, že se musí vypovídat u všeho. A to, že odpovídá trpělivě neznamená, že je to vždy dobře. Já si těch článků o akvaristice přečetl víc a nebylo to na netu, to net ještě ani nebyl a zkušenosti se sbíraly jinak, než že někdo googlil .
A hoď se do klidu s tím zavíráním huby i když tě tipuji na nízký věk, což tě neomlouvá.

Anonymní šťoural

Ps:Honzo, mluvíte mi z duše.

Ono zrovna to rozmnožování opravdu není ukazatel toho, jestli je právě hejnové rybě dobře bez hejna.
to už bychom mohli tvrdit, jak dobře se mají zvířata v množkách, nebo jakýkoliv zanedbaný, vychrtlý, zasvrabený tvor, který podlehne nepřirozenějšímu pudu, že
odchov a chov je přece jenom trošku rozdíl
ale chápu, někdy je to těžké. když má člověk třeba hodně vžité "takhle to jde", ale třeba už nechce rozebírat, jestli to nejde lépe.
starám se mimo jiné i o akvárko pána v důchodovém věku, který taky má svoje moudra, protože "to tak vždycky bylo" a "dyť je to zbytečný". naštěstí není až tak zatuhlý a nechá si vysvětlit, že i co se týče akvaristiky jsou nové poznatky, doba jde kupředu.
a ty poznatky píší právě letití akvaristé, kterým na rybách záleží, chovají je, pozorují přirozené chování a snaží se jim dopřát dneska tak moderní welfare. takové informace jsou pro mě důležité a z vlastních zkušeností a pozorování můžu takovéto cenné rady s klidným svědomím předávat dál.
jak moc dobře by bylo jedné ovci s beranem...hm?

Je vidět, že jste vůbec nic nepochopila. Prostě vám to není dáno.
To už tak někdo mívá. Nekomplexní a akontextní myšlení.
Mějte se zaslouženě.

Beran a ovce - pár. Ovce zjara porodí = skupina.

Pastvina - sociální společenství.
(ovce, kozy, kůň, lama, velbloud, pony, pštros, oslík, husy, pes, člověk)
Nádrž - sociální společenství
(Pandy, ancistrus, neonky, mečovky, krevety...).
Ty ryby (ani ty ovce) nejsou samy. Netrpí.
Mají podněty a vzruchy od ostatních členů, byť jiného druhu.
Ancistrus Pandy prohání, zaměstnává. Možná i stresuje.
Možná bychom se mohli pobavit o vhodnosti a nevhodnosti
kombinace pancéřníčků a ancistrusů.
V přírodě by si jistě mohli jít z cesty, v nádrži mohou být pancéřníčci stresováni.

Hejnové ryby (stádo ovcí) - potřeba shlukování.
Proč - snazší nalezení potravy, partnera, ochrana mláďat,
čelení predátorům.
Tolik potřeby ve volné přírodě.

Nádrž - potrava zajistěna, partner zajištěn, ochrana proti predátorům zajištěna,
teritorium zajištěno, vhodné podmínky též.

Tygr - ve volné přírodě přibližná délka života - osm let.
(nemoci, konkurence, potrava)
V zajetí - 15 a více let.
(tolik ke srovnávání Amazonie a nádrže)

Ano, u neonek vždy budu bojovat za alespoň 20 hlavé hejnko.
U Pand nikoliv.

Byla jste někdy v latinské Americe? Kolikrát? Sledovala jste ryby?
Nebo sledovala jste je alespoň (hodiny, opakovaně) v mnohatisícových nádržích?
Např. ve skleníku Fata Morgana v Botanické zahradě Hlavního města Prahy v Troji?

Chápu, že při únavě napíšete nesmysl. To se stane.
Proto nereaguji na texty, se kterými nesouhlasím.
Píšu tu za sebe, vy - bohužel - ne.
Vy jste nějakou nevysvětlitelnou záhadou získala pocit,
že je potřeba opravovat - korigovat ostatní.
TO je ta chyba.
A pokud nesmysl napíšete 6x za sebou a zmíníte vždy u toho mne,
tak reagovat musím.

Já to říkám pořád, svět není černobílý. Ani černý, ani bílý.
Je barevný, a knihy se někdy mohou plést.
Nebo mohou existovat další různé varianty.

Když už jsem dlouhý, opět, a když už mícháte rybičky a ovce:

- pokud slepice snese vajíčko bez skořápky, jenom blánu,
co to značí?

- ano,99,9% lidí - ať už odborníků, laiků, velkodrůbežářů, veterinářů,
posuzovatelů - prostě téměř všichni vám napíší:
"Dodejte bílkoviny, je to nedostatek bílkovin a/nebo vápníku."

Jenže...

Pokud bílkoviny nechybí, vápník také ne, nejedná se o poruchu jedince,
tak co to je?

Hm, já jsem svým vlastním pozorováním zjistil za ta léta, že to je NAOPAK
NADBYTEK bílkoviny.
Ano, málokdo slepicím dopřává tolik, aby to vůbec měl šanci vypozorovat,
a v jedné staré, ale opravdu stařičké knize, velmi odborní, jsem našel,
(v tisícistránkové knize ! ) jednu větu o tom, že jedna dáma to také uvádí.
Vidíte. Prostě je naprosto zapotřebí být SAMOSTATNĚ investigativní,
samostatně vnímat, dívat se, usuzovat - a ne jen slepě přejímat to,
co uvádějí ostatní, drtivá většina, téměř sto procent.
Byť by mezi tou většinou byly, logicky, i obdivuhodné kapacity zvučných jmen.

A totéž uplatním například na růže. Nebo i cibuloviny.
Ano, v i lexikonech o daných rostlinách, psaných zvučnými jmény s řádkou
titulů, jsem našel chyby. Prostě jsou tam špatné informace, špatné fotky,
záměny, prostě chyby.
A co mi na to Linduš odpoví?
"Mlč Honzo. Je to v knize, kterou psal pojem, takže to tak je!"

Pokud zůstaneme jen u slepého přejímají textů ostatních,
zůstaneme jen národem malých zmr.ů.

Https://www.youtube.com/watch?v=cWIVCdLOImw
https://www.youtube.com/watch?v=M75fSuUzfok
"a z vlastních zkušeností a pozorování můžu takovéto cenné rady s klidným svědomím předávat dál"

Autoři těchto videí i samotné ryby se pravděpodobně mýlí, to je jasný

Ještě hloupější, než jsme čekali.

Tímhle stylem gůglení z vás brzy bude superodbornice na pandy.
To se vám hodí. V Zoo Praha vbrzku budou přijímat nové pracovníky. :)

A příště těch pand doporučte raději 250, vašich šest je týrání,
protože na tom videu je jich mnohem více, do tolika neumím počítat ani já.
A to už je co říct.

honzapm napsal(a):
Ještě hloupější, než jsme čekali.

Tímhle stylem gůglení z vás brzy bude superodbornice na pandy.
To se vám hodí. V Zoo Praha vbrzku budou přijímat nové pracovníky. :)

A příště těch pand doporučte raději 250, vašich šest je týrání,
protože na tom videu je jich mnohem více, do tolika neumím počítat ani já.
A to už je co říct.

Proč neodpovíte k věci. Neměl by na tu Amazonku někdo zajet a pořádně jim to tam vysvětlt ?
Většinou nebývám jízlivý, ale ve vašem případě musím udělat vyjímku. Jste neuvěřitelný.

Ještě mi, Linduš, vygůglete nějaké dospělce, děkuji.

jirkaz napsal(a):
Proč neodpovíte k věci. Neměl by na tu Amazonku někdo zajet a pořádně jim to tam vysvětlt ?
Většinou nebývám jízlivý, ale ve vašem případě musím udělat vyjímku. Jste neuvěřitelný.

Měl.

Jiříku, pojedeme spolu.
Ale pouze za předpokladu, že ovládáte pandofštinu.

A možná bychom mohli přibalit do batůžku i Linduš, jestli jí v práci dají volno.
Já budu říkat, co máte překládat do pandofštiny a Linduš bude hlídat,
zda to překládáte správně a nefixlujete.
Nebojte, řeknu to zkráceně.

Má úcta a hodně O2 ve vodě všem rybám.

Uživatel honzapm má nějaký problém se ženami nebo se sebou, i do mne se navážel a ne zrovna vybíravě. Linduš slušně v heslech odpoví, nemá potřebu tady uživatele napadat a po nikom se tady nevozí jako někdo. Souhlasím s uživatelem jirkaz.

Dotaz napsal(a):
Uživatel honzapm má nějaký problém se ženami nebo se sebou, i do mne se navážel a ne zrovna vybíravě. Linduš slušně v heslech odpoví, nemá potřebu tady uživatele napadat a po nikom se tady nevozí jako někdo. Souhlasím s uživatelem jirkaz.

Každý souhlasíme s někým. Já pro změnu s Honzou. Jeho kritiku neberu jako vození, ostatně psal jsem obdobně a byl jsem za to taky pranýřován. Pravdou je, že tu radí lidé, kteří mají zkušenost s jednou rybou, pletou si pojmy s dojmy a radí nesmysly, nebo slušněji nepřesnosti. Nejslavnější debaty se tu vedou o tom, jestli je týrání chov splendensek v nádržích kulatých, hranatých, špičatých o malé litráži. Kdo viděl v čem žije splendenska nebo smaragdina v přírodě, jen by se tomuto odsuzování zachechtal. Proti tomu je skleněná koule o několika litrech jako lázně! A v podobném duchu se vedou i jiné debaty.

Jedna ryba? jedna z mnoha.
https://www.youtube.com/watch?v=d38Lo3T3fJI&t=43s
mě přijdou ty rozlehlé bažiny poměrně komfortní, narozdíl od dvoulitrových týrátek

Tartar napsal(a):
Každý souhlasíme s někým. Já pro změnu s Honzou. Jeho kritiku neberu jako vození, ostatně psal jsem obdobně a byl jsem za to taky pranýřován. Pravdou je, že tu radí lidé, kteří mají zkušenost s jednou rybou, pletou si pojmy s dojmy a radí nesmysly, nebo slušněji nepřesnosti. Nejslavnější debaty se tu vedou o tom, jestli je týrání chov splendensek v nádržích kulatých, hranatých, špičatých o malé litráži. Kdo viděl v čem žije splendenska nebo smaragdina v přírodě, jen by se tomuto odsuzování zachechtal. Proti tomu je skleněná koule o několika litrech jako lázně! A v podobném duchu se vedou i jiné debaty.

A vy jste viděl přírodní bettu u běžného chovatele ? Nejde přece o to, zda má někdo jiný názor, ale o to, jak ho prezentuje.

linduš napsal(a):
Jedna ryba? jedna z mnoha.
https://www.youtube.com/watch?v=d38Lo3T3fJI&t=43s
mě přijdou ty rozlehlé bažiny poměrně komfortní, narozdíl od dvoulitrových týrátek

Tohle je dle vás rozlehlá bažina? Když tam je +20cm vody a ryba se proplétá rákosinami, rýží a dalším? O tom, že ta voda nemá punc křiťálové horské řeky, ale je tam takového bahna, že není vidět na deset cm?
Jak je porovnatelný komfort dvoulitrového týrátka s průhlednou vodou, kde v ní víc než sto let domestikovaná přežraná ryba většinu času proleží díky svým přehnaně dlouhým ploutvím, pokud před ní někdo necpe zrcátko, aby se následně tyhle dlouhé závoje potrhaly kontra komfort bahnitá zkalená 10-20cm voda, kde není vidět na krok a v níž se navrch pohybují predátoři?

jirkaz napsal(a):
A vy jste viděl přírodní bettu u běžného chovatele ? Nejde přece o to, zda má někdo jiný názor, ale o to, jak ho prezentuje.

Viděl a ne málo. A to nejen splendens, smaragdiny, pugnaxy a další. A máte pravdu, je o tu prezentaci. Už třeba termín týrátko je prostě blbost v souvislosti s velikostí nádrže.
Kdo choval bojovnici kupříkladu typický doporučovaný vzorec - samce se dvěma třemi samicemi v 80l nádrži ví dobře, jaká je realita. Ryby se zdržují těsně pod hladinou v porostech vodních rostlin a samec v tak velké nádrži potkal samice jednou dvakrát za den, kdy je pouze prohnal a tím to zhaslo. Málokdy v takové nádrži vůbec projevoval pohlavní pud, aby lákal samici pod nějaké pěnové hnízdo (řada dnešních autorů už také uvádí problém stavby pěnových hnízd, který se už netýká jen čichavců, ale i bojovnic, pravděpodobně vlivem domestikace), které stavěl pouze do věku cca 1roku. Pak se z něj stala popelnice, která nedělala nic, než se zajímala o potěr živorodek. Nevytřené samice v takové nádrži samovolně po čase uvolňovaly jikry, které ve vodním sloupci okolo 50cm stíhaly znovu požírat. Z labyrintek jsem v tak velké nádrži třel pouze leeri a zlaté trichoptery. Žádné labyrintky z "kaluží" jako jsou rájovci, bojovnice atd. se tam nikdy netřely, případně stálo celé tření za nic. Co se netřelo v elementkách o 3litrech, z toho jsem potěr nikdy nezískal.
Každý soudný člověk ví, že až na extrémy se mají ryby v akvárijích jako prasata v žitě oproti tomu, čemu čelí v přírodě ať jde o kvalitu vodu, možnosti krmení, četnost krmení (to je i na úkor zdraví ryb). Navíc všichni akvaristi do jednoho jsou svým způsobem týrači, jelikož valná většina ryb prostě dosahuje o dost větších velikostí v přírodě než v akváriích a není v našich silách jim dát totožné prostor jako má příroda. Kdo káže něco o týrátkách, měl by se zamyslet vůbec nad tím, co je hlavní potřebou toho kterého zvířete. Ano, kdybychom tu hovořili o savcích jako jsou primáti, sloni a další, která mají i jiné potřeby, pochopím to. Ale ryby jsou v tomhle naprosto jinde. Pokud jsou splněny základní potřeby, kolikrát ten prostor až tak důležitý není (prosím berte to racionálně, netvrdím, že je dobře skaláře v nádrži, kde se neotočí - jsme dospělí, tak snad chápeme, jak to myslím). Řešit ho pak u ryb, které patří do čeledi lezounovití (proč asi?) je pak nanejvýš legrační a neopírá se skutečně o to, jaké podmínky mají ta zvířata v přírodě.

Betty jsem cíleně rozmnožoval před mnoha lety, snad ještě před vojnou a nevím, jaká je situace teď, ovšem tady se dotazují většinou lidé, kteří jí mají v litrovém betáriu, s umělou rostlinou a co nejvíc křiklavým, ostrým pískem. Vodu jí každý týden mění celou a následně to prolejí chemickým přípravkem. V takovém případě si dovolím tvrdit, že jí bude opravdu lépe v 80 litrech. Navíc si myslím, že chování ryb, které popisujete, je dáno spíš přešlechtěností, která je zrovna u bett asi nejvyšší ze všech ryb, než rozměry nádrže.

Nikdo, kdo sledoval bettu v dvoulitrové nádržce a podstatně větší nádrži by nikdy nikomu neřekl, že takové týrátko je v pořádku.
pro bettu je lepší -+20cm vodní sloupec a právě to proplétání se zelení. metry zarostlé vodní plochy prostě nejsou krychlička o objemu běžné zavařovačky. zabahněné vody zas tolik nejsou, ovšem kyslíku je pomálu, proto mají svůj pověstný labyrint. na to jsou stavěné, ne na odložení se někam v pidiprostoru a čekání na smrt.
co se týče chovu a odchovu, to už jsem psala, je vcelku rozdíl.
pokud člověk nechce, nebo nemůže dát živému tvorovi vhodné podmínky (což pro jednu bettu jsou hloupé dva kýble vody), nemá si je pořizovat.
to, že mám chlívek pro prasata přece neznamená, že do něj budu rvát koně, protože to tak někdo má, nebo chytře píše, že to stačí

linduš napsal(a):
Nikdo, kdo sledoval bettu v dvoulitrové nádržce a podstatně větší nádrži by nikdy nikomu neřekl, že takové týrátko je v pořádku.
pro bettu je lepší -+20cm vodní sloupec a právě to proplétání se zelení. metry zarostlé vodní plochy prostě nejsou krychlička o objemu běžné zavařovačky. zabahněné vody zas tolik nejsou, ovšem kyslíku je pomálu, proto mají svůj pověstný labyrint. na to jsou stavěné, ne na odložení se někam v pidiprostoru a čekání na smrt.
co se týče chovu a odchovu, to už jsem psala, je vcelku rozdíl.
pokud člověk nechce, nebo nemůže dát živému tvorovi vhodné podmínky (což pro jednu bettu jsou hloupé dva kýble vody), nemá si je pořizovat.
to, že mám chlívek pro prasata přece neznamená, že do něj budu rvát koně, protože to tak někdo má, nebo chytře píše, že to stačí

Víte co? přečtěte si nějaký článek o tom, jak to tam skutečně vypadá. Pohodlně stačí projít starší Akvaria Teraria. Myslím, že o tom, že to tam vypadá nyní daleko hůř, než v popisovaných článcích starých cca 10let, polemizovat nebudeme. Pak doporučuji prostudovat, jak vypadá rýžoviště..
Do našeho chlívku na prase by se vešli koně dva - ostatně ona stáj není o moc větší a viděl jsem chlévy, které o dost předčili velikost standartních boxů na ustájení (u koní se běžně uvádí rozměr 3 x 3metry). Jiná věc je, že zase mícháte hrušky s jablky o čemž jsem psal výše. Ten kůň potřebuje vyžití venku, sociální kontakt, dostatečný pohyb a zaměstnání. Jestli máte pocit, že bettě ve dvou třílitrové nádrži chybí dostatečný rozběh a vyžití, tak asi nejste úplně ok. Už v blbé 40litrové nádrži se z bojovnic ve vyšším sloupci vody stávají ležáci na vodních rostlinách, pomalu a líně prolézající nádrž, pokud vůbec. V té slavné osmdesátce o níž jsem psal a kde tedy dle Vaší teze měl samec bojovnice a uvedené tři samice lítat z rohu do rohu z hora dolu plni radosti z převodnění o hloubce zhruba dva a půlkrát tolik, než mají v přírodě, tak nečinili. Člověk věděl, že je má jen ve chvíli, kdy se krmilo živými patentkami nebo nitěnkami (a to jim to musel ještě servírovat v plovoucím krmítku), nebo když rodily mečovky, platy nebo zmíněné wingei a brka. Jinak ze samce s krásnými plotvemi byla rozmázlá skvrna v růžkatci do níž děcka rády strkaly prstíkem, jestli to žije. Takže s tou chytrostí zase nepřehánějte a rozhodně nedávejte na roveň koně a bojovnici. I když je to pro Vás výjimečná ryba

jirkaz napsal(a):
Betty jsem cíleně rozmnožoval před mnoha lety, snad ještě před vojnou a nevím, jaká je situace teď, ovšem tady se dotazují většinou lidé, kteří jí mají v litrovém betáriu, s umělou rostlinou a co nejvíc křiklavým, ostrým pískem. Vodu jí každý týden mění celou a následně to prolejí chemickým přípravkem. V takovém případě si dovolím tvrdit, že jí bude opravdu lépe v 80 litrech. Navíc si myslím, že chování ryb, které popisujete, je dáno spíš přešlechtěností, která je zrovna u bett asi nejvyšší ze všech ryb, než rozměry nádrže.

Jasné, vím kam míříte, ale jakou tam má kdo barvu písku je asi stejně přirozené jako mít na odchovně diskusů či jiných ryb holé dno, či jen třecí rošty. Já hovořím o tom, že to co je tu považováno za extra týrání je ještě pořád velmi slušné oproti podmínkám, jež mají v přírodě. Valná většina bett, které skapou v těchto podmínkách kupodivu nelehnou kvůli vodě, barvě písku nebo velikosti nádrže, ale z prozaičtějších důvodů - především kvůli nachlazení (kontrast teplá voda, studený nejčastěji vyvětraný vzduch), klasické vyskočení z nádrže (což usmrcuje ryby bez ohledu na velikost nádrže). Osobně největší chybu spatřuji v krmení pouze granuláty. I když mi někdo tvrdí, jak je v tom vše, mě osobně se to příčí. Ale to je holt můj problém. Je zvláštní, že i v těch týracích podmínkách se betty dožijí věku dvou let, což je v přírodě naprosto nemyslitené.

Ps:jako dítě jsem choval pár rájovců, které mi koupila babička ve třílitrové okurkové láhvi. Až po čase byly tyto ryby přemístěny do akvária. Žádný filtr, žádné vzduchování, krmeno jen živou potravou (dnes se jí všichni bojí, kvůli krupici a jiným nemocem), žádné léčení a přednostní cpaní antibiotiky "pro jistotu" jako dnes. Přesto "týrání" a moji dětskou péči se staly základem mého tehdejšího chovu. V létě jsem rájovce dával do jezírka na zahradu, odkud byli přelovováni zpět až na podzim.

"Už v blbé 40litrové nádrži se z bojovnic ve vyšším sloupci vody stávají ležáci na vodních rostlinách, pomalu a líně prolézající nádrž, pokud vůbec. V té slavné osmdesátce o níž jsem psal a kde tedy dle Vaší teze měl samec bojovnice a uvedené tři samice lítat z rohu do rohu z hora dolu plni radosti z převodnění o hloubce zhruba dva a půlkrát tolik, než mají v přírodě, tak nečinili."

sorry že se vám pletu do diskuze, ale přijde mi že teď mícháte hrušky a jabka. To, že se ryba ve velké ale pro ni nevhodné nádrži zdržuje jen v biotopu jí vlastní není důkaz, že to dvoulitrové "týrátko" je pro ni vhodné. Nenapadlo vás, že to líné prolézání je nejspíš přirozené chování? Kdyby mi ryba lítala z rohu do rohu a z hora dolu jak píšete, tak bych (na rozdíl od vás?) nepředpokládala, že to dělá z čisté radosti, a hledala bych co je v té vodě špatně...
Možná je to tím, že mě zajímá spíš chování než vzhled ryb, ale mě ten název týrátko přijde pro ty pidibetária výstižný. I ryby mají potřeby nad rámec základního fyzického přežití a v nevhodných podmínkách i při zajištění fyzických potřeb můžou trpět. To že přežije déle než v přírodě není důkaz proti - i samotný vlk přežije v kotci 1x2m třikrát víc než v přírodě. A rozhodně se nedá tvrdit, že tím psychicky nestrádá.
Chápu, že lidi si pořizují ryby hlavně na ozdobu a nechtějí, aby se jejich ozdobná rybka věčně schovávala v houští. Ale mého pohledu to týrání je, když lidi chovají cokoliv v nevhodných podmínkách jen proto, že chtějí aby to bylo stále vidět, nebo donekonečna předvádělo jen určité chování, nebo aby se to dalo kdykoliv čapnout. A je jedno jestli je to had, ryba, pták, savec.

Ještě dodatek - Podle mě velikost nádrže není tak důležitá (pokud to nejde do extrému) jako vhodné zařízení a tvar. Např. pro tu betu bude nejspíš lepší i malá ale nízká a hustěji osázená nádrž než ta vaše "slavná" hluboká osmdesátka s dostatkem volného prostoru.

Můžu doporučit z vlastní zkušenosti zajet do zverimexu tam je od vás odkoupí...a má to tu výhodu že mladých se zbavíte, mladý to přežijou a vy z toho budete mít nějaký peníze na víc

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"Už v blbé 40litrové nádrži se z bojovnic ve vyšším sloupci vody stávají ležáci na vodních rostlinách, pomalu a líně prolézající nádrž, pokud vůbec. V té slavné osmdesátce o níž jsem psal a kde tedy dle Vaší teze měl samec bojovnice a uvedené tři samice lítat z rohu do rohu z hora dolu plni radosti z převodnění o hloubce zhruba dva a půlkrát tolik, než mají v přírodě, tak nečinili."

sorry že se vám pletu do diskuze, ale přijde mi že teď mícháte hrušky a jabka. To, že se ryba ve velké ale pro ni nevhodné nádrži zdržuje jen v biotopu jí vlastní není důkaz, že to dvoulitrové "týrátko" je pro ni vhodné. Nenapadlo vás, že to líné prolézání je nejspíš přirozené chování? Kdyby mi ryba lítala z rohu do rohu a z hora dolu jak píšete, tak bych (na rozdíl od vás?) nepředpokládala, že to dělá z čisté radosti, a hledala bych co je v té vodě špatně...
Možná je to tím, že mě zajímá spíš chování než vzhled ryb, ale mě ten název týrátko přijde pro ty pidibetária výstižný. I ryby mají potřeby nad rámec základního fyzického přežití a v nevhodných podmínkách i při zajištění fyzických potřeb můžou trpět. To že přežije déle než v přírodě není důkaz proti - i samotný vlk přežije v kotci 1x2m třikrát víc než v přírodě. A rozhodně se nedá tvrdit, že tím psychicky nestrádá.
Chápu, že lidi si pořizují ryby hlavně na ozdobu a nechtějí, aby se jejich ozdobná rybka věčně schovávala v houští. Ale mého pohledu to týrání je, když lidi chovají cokoliv v nevhodných podmínkách jen proto, že chtějí aby to bylo stále vidět, nebo donekonečna předvádělo jen určité chování, nebo aby se to dalo kdykoliv čapnout. A je jedno jestli je to had, ryba, pták, savec.

Ještě dodatek - Podle mě velikost nádrže není tak důležitá (pokud to nejde do extrému) jako vhodné zařízení a tvar. Např. pro tu betu bude nejspíš lepší i malá ale nízká a hustěji osázená nádrž než ta vaše "slavná" hluboká osmdesátka s dostatkem volného prostoru.

"To, že se ryba ve velké ale pro ni nevhodné nádrži zdržuje jen v biotopu jí vlastní není důkaz, že to dvoulitrové "týrátko" je pro ni vhodné. Nenapadlo vás, že to líné prolézání je nejspíš přirozené chování?"

Ad1) o tom, že je pro Bettu nepřirozené takto velká a vysoká nádrži si tu píšeme už delší čas
Ad2) to "týrátko" je jejímu životu daleko přirozenější
Ad3) přirozené chování? Četl/a jste předchozí moje příspěvky, kde jsem uváděl, proč asi patří do Anabantidae?
Ad4) lítala z rohu do rohu byl přehnaný příměr toho, jak popisuje Linduš a někteří další. Že se betta z čisté radosti z mega prostoru promění v delfína a užívá si naplno nabytý prostor
Ad5) aby byla Betta spokojená, ono by bohatě to pár litrové týrátko stačilo, jen by muselo být hustě zarostlé (to asi nekoresponduje s představou toho, jak tam bude spokojen pro Vás, ale realita je taková, že to je její životní prostředí - malý vodní sloupec, husté porosty rostlin jimiž se proplétá)
Ad6)ano, velikost nádrže není důležitá, ale to už jsme si tu psali všichni víckrát, že pokud to není skutečně extrém, tak to nehraje takovou roli jako ostatní podmínky
Ad7)moje slavná osmdesátka bylo reálné popsání toho, jak se chová tahle ryba v těch petkařsky "idealizovaných" podmínkách, aby měla "proplav" a nezkrátili se jí ploutvičky.

Uf, doufám, že ostatní to pochopili. Často si s dětmi nepíšu, tak se omlouvám, že to musím dovysvětlovat.

Já myslím, že na to jdete špatně. S trochou fantazie se možná dá souhlasit s tím, že v přírodě žije v malém prostoru, ovšem takových je tam spousta a jsou navzájem propojené. Hlavním problémem nás akvaristů je dlouhodobě udržet v tak maličkém akváriu stálé podmínky, proto nemůžu souhlasit s chovem bojovnic ve dvou litrech. A proto tu každou chvíli někdo pláče, že se mu chov nedaří.

Tartar napsal(a):
"To, že se ryba ve velké ale pro ni nevhodné nádrži zdržuje jen v biotopu jí vlastní není důkaz, že to dvoulitrové "týrátko" je pro ni vhodné. Nenapadlo vás, že to líné prolézání je nejspíš přirozené chování?"

Ad1) o tom, že je pro Bettu nepřirozené takto velká a vysoká nádrži si tu píšeme už delší čas
Ad2) to "týrátko" je jejímu životu daleko přirozenější
Ad3) přirozené chování? Četl/a jste předchozí moje příspěvky, kde jsem uváděl, proč asi patří do Anabantidae?
Ad4) lítala z rohu do rohu byl přehnaný příměr toho, jak popisuje Linduš a někteří další. Že se betta z čisté radosti z mega prostoru promění v delfína a užívá si naplno nabytý prostor
Ad5) aby byla Betta spokojená, ono by bohatě to pár litrové týrátko stačilo, jen by muselo být hustě zarostlé (to asi nekoresponduje s představou toho, jak tam bude spokojen pro Vás, ale realita je taková, že to je její životní prostředí - malý vodní sloupec, husté porosty rostlin jimiž se proplétá)
Ad6)ano, velikost nádrže není důležitá, ale to už jsme si tu psali všichni víckrát, že pokud to není skutečně extrém, tak to nehraje takovou roli jako ostatní podmínky
Ad7)moje slavná osmdesátka bylo reálné popsání toho, jak se chová tahle ryba v těch petkařsky "idealizovaných" podmínkách, aby měla "proplav" a nezkrátili se jí ploutvičky.

Uf, doufám, že ostatní to pochopili. Často si s dětmi nepíšu, tak se omlouvám, že to musím dovysvětlovat.

1) a 2) - litráž a vodní sloupec. To jsou přesně ty jabka a hrušky. "Vysoký vodní sloupec je nevhodný a proto extrémně malá litráž je nejvhodnější." Vám tenhle váš argument opravdu nepřijde ani trochu nelogický?
3) Četla, nejste jediný kdo ví do jaké čeledi beta patří. Jen mi přišlo humorné jak se snažíte použít přirozené chování jako argument proč je 40l nevhodné a jako bonus z toho vyvodíte, že 2l jsou jednoznačně lepší.
4),5) a 6) - asi máme každý úplně jinou představu o projevech přirozeného chování, o tom co už je extrém a jakou rozlohu má obvyklá bažina. (A opět se snažíte zaměnit litráž za vodní sloupec)
7) Nevím co si představit pod pojmem petkařsky idealizované, ale to, že vaše osmdesátka je pro betu nevhodně stavěná nedělá dvoulitrové plivátko prostor o nic vhodnější. (Pořád ty samé jabka a hrušky. Litráž není totéž co vodní sloupec.)

jo, tartarštinu neovládám, to jsou pak nedorozumění hnedka na světě.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
1) a 2) - litráž a vodní sloupec. To jsou přesně ty jabka a hrušky. "Vysoký vodní sloupec je nevhodný a proto extrémně malá litráž je nejvhodnější." Vám tenhle váš argument opravdu nepřijde ani trochu nelogický?
3) Četla, nejste jediný kdo ví do jaké čeledi beta patří. Jen mi přišlo humorné jak se snažíte použít přirozené chování jako argument proč je 40l nevhodné a jako bonus z toho vyvodíte, že 2l jsou jednoznačně lepší.
4),5) a 6) - asi máme každý úplně jinou představu o projevech přirozeného chování, o tom co už je extrém a jakou rozlohu má obvyklá bažina. (A opět se snažíte zaměnit litráž za vodní sloupec)
7) Nevím co si představit pod pojmem petkařsky idealizované, ale to, že vaše osmdesátka je pro betu nevhodně stavěná nedělá dvoulitrové plivátko prostor o nic vhodnější. (Pořád ty samé jabka a hrušky. Litráž není totéž co vodní sloupec.)

jo, tartarštinu neovládám, to jsou pak nedorozumění hnedka na světě.

No tak z tohoto příspěvku je zřejmé, že jste nečetla ani ty předchozí, ani ten můj poslední.
Obvyklá bažina znamená dle Vás to, že kdyby bojovnice žily na území Everglades, každá projede celé Everglades několikrát za rok? Takže kdybych jim nabídl 80litrovou nádrž o 20cm na výšku, ale rozlehlou na plochu, budou jí využívat celou a holt nebudou plavat shora dolu ale dokola po obvodu jako delfíni, zatímco výška hladiny 50cm je limituje, protože se do hloubky bojí? Hmmm

Tartar napsal(a):
No tak z tohoto příspěvku je zřejmé, že jste nečetla ani ty předchozí, ani ten můj poslední.
Obvyklá bažina znamená dle Vás to, že kdyby bojovnice žily na území Everglades, každá projede celé Everglades několikrát za rok? Takže kdybych jim nabídl 80litrovou nádrž o 20cm na výšku, ale rozlehlou na plochu, budou jí využívat celou a holt nebudou plavat shora dolu ale dokola po obvodu jako delfíni, zatímco výška hladiny 50cm je limituje, protože se do hloubky bojí? Hmmm

Prosím vás, že se snažíte vysvětlovat to někomu, kdo se tu tváří jako extra akvarista s radami o hruškách a jablkách a přitom o pár pater níž má sám vlákno, kde se doznává, jak zkušený je, když si cpe do akvárka kytky z potoka a rybičky jakbysmet. Tahle madam nebo co to je viděla akvarijní zkušenosti z letadla. To je klasicka netu - každý, kdo se umí přihlásit se musí vyzvracet ze svých nápadů a rad, aniž k tomu má v reálu co dodat.

Pandinus napsal(a):
Prosím vás, že se snažíte vysvětlovat to někomu, kdo se tu tváří jako extra akvarista s radami o hruškách a jablkách a přitom o pár pater níž má sám vlákno, kde se doznává, jak zkušený je, když si cpe do akvárka kytky z potoka a rybičky jakbysmet. Tahle madam nebo co to je viděla akvarijní zkušenosti z letadla. To je klasicka netu - každý, kdo se umí přihlásit se musí vyzvracet ze svých nápadů a rad, aniž k tomu má v reálu co dodat.

Howgh.

* * * * *

Drancovat přírodu, rvát z ní chráněné rostliny, a ještě si chodit stěžovat
na veřejné fórum na vlastní neíkvé a přiznat se k ničení české přírody,
to je holt jinačí kalibr, na který nemám a už ani nechci mít tabulky.

Druhá (Dotaz) vůbec nic nepochopila.

Třetí si jede ty svý YouTube odkazy a všechno by vyvařila. Pro jistotu.

Tady se to sešlo, panečku.

Nakonec z toho vyplyne, že máte komplexy a neradi dámy.

Zase se tu člověk aspoň zasměje.

honzapm napsal(a):
Howgh.

* * * * *

Drancovat přírodu, rvát z ní chráněné rostliny, a ještě si chodit stěžovat
na veřejné fórum na vlastní neíkvé a přiznat se k ničení české přírody,
to je holt jinačí kalibr, na který nemám a už ani nechci mít tabulky.

Druhá (Dotaz) vůbec nic nepochopila.

Třetí si jede ty svý YouTube odkazy a všechno by vyvařila. Pro jistotu.

Tady se to sešlo, panečku.

Nakonec z toho vyplyne, že máte komplexy a neradi dámy.

Zase se tu člověk aspoň zasměje.

Nechci se do toho nějak vkládat, ale nemyslím si, že by Chingis likvidovala českou přírodu...dotaz zadávala v listopadu a teď v našich řekách a potůčcích žádné kytky nekvetou a navíc mám pocit, že ta na obrázku u nás vůbec není...takže nesuďme pokud nevíme...

Pupčo, napsala jste to naprosto božsky.
Zejména první a poslední větu.
Teď jen aby jste se toho držela.

honzapm napsal(a):
Pupčo, napsala jste to naprosto božsky.
Zejména první a poslední větu.
Teď jen aby jste se toho držela.

Tesat do kamene

Nebudu se vyjadřovat k tomu, komu z Vás víc fandím, ale Vaše diskuze je velmi zábavná.
Nicméně paní opravdu nedrancuje přírodu českou, nýbrž mexickou.

Nebudu se vyjadřovat k tomu, co si myslím o neregistrovaných uživatelích.

Drancování mexické přírody (a všech přírod) zdar!

Tartar napsal(a):
Každý souhlasíme s někým. Já pro změnu s Honzou. Jeho kritiku neberu jako vození, ostatně psal jsem obdobně a byl jsem za to taky pranýřován. Pravdou je, že tu radí lidé, kteří mají zkušenost s jednou rybou, pletou si pojmy s dojmy a radí nesmysly, nebo slušněji nepřesnosti. Nejslavnější debaty se tu vedou o tom, jestli je týrání chov splendensek v nádržích kulatých, hranatých, špičatých o malé litráži. Kdo viděl v čem žije splendenska nebo smaragdina v přírodě, jen by se tomuto odsuzování zachechtal. Proti tomu je skleněná koule o několika litrech jako lázně! A v podobném duchu se vedou i jiné debaty.

Až vás bude napadat v osobní rovině, aniž by vás znal, tak budete zřejmě mluvit jinak...

Dotaz napsal(a):
Až vás bude napadat v osobní rovině, aniž by vás znal, tak budete zřejmě mluvit jinak...

On Honza nikdy nezačíná první. Naprosto nikdy. Čehož jste si nejen vy nevšimla.

Dotaz napsal(a):
Až vás bude napadat v osobní rovině, aniž by vás znal, tak budete zřejmě mluvit jinak...

Já mohu soudit jen podle tohoto vlákna a tady jsem si obrázek o jednotlivých přispěvatelích udělal. A názorově se s ním zkrátka shoduji. Jestli to vy máte někde jinde jinak, soudit nemohu. Jak řekl kdysi jeden veterinář - neléčím rentgeny svých kolegů.

Tak ono ani nejde o to, se názorově shodovat.
To tu nikdo nepožaduje a byla by to nuda.
Jde o to, co jsem psal už asi tak triliardakrát.

Dohadovat se s vámi nebudu. Napadl jste mne hned v prvním příspěvku jedné diskuze. Tohle si člověk, kterého se to týká, zapamatuje velmi dobře. Od té doby tu vaše chování pozoruji a snažím se vám vyhnout. Nechodím sem, aby mi tu někdo vykládal, jak jsem hloupá, protože nemám 30 let praxe... Jste jediný nepříjemný uživatel akva fóra, s kterým jsem se tu setkala, který jde až do osobních invektiv. Moc dobře si všímám, že toto chování provázené despektem zaujímáte často vůči přispívajícím ženám či dívkám, což mi od chlapa přijde přinejmenším ubohé...

Vidíte, Dotaze.

Mě zase vadí, když napíši:
- dejte tam tři rybky toho a tři tamtoho.

A jedna uživatelka si dá tu práci a napíše, že plácám nesmysly.

Tazatel se mnou dále diskutuje, tak pokračuji (nevšímám si toho viz. výše).

Opět napíšu - dal bych tam tolik toho a krmil tímto.

A jedna uživatelka si dá tu práci, i po 10hodinové směně, a napíše,
že plácám nesmysly a jsem navíc i reklamní agent.

Opět nereaguji.

Jenže - když mi tutéž oponenturu nadhodí ona osoba již potřetí,
tak to i toho nejtrpělivějšího člověka trochu zamrzí.

Zkuste se na to dívat z tohohle pohledu.

Určitě tu nikdo nechodí prvoplánově vyvolávat konflikty.
I proto napoprvé a ani jako první nereaguji NIKDY na nějaké názorové
neshody.

Zkuste se na to dívat objektivně.

PS: třemi dekádami let praxe tu nikdo nemachruje,
to zmiňuji, abych popsal sebe a věci, za kterými si stojím, resp. se kterými
mám takovou - určitou - zkušenost.

Chodí sem třeba děti, ale i 70letí zkušení chovatelé.
Tak je, myslím, užitečné popsat své konkrétní zkušenosti,
aby diskutující věděl, kdo mu vlastně radí, a proč si za nějakou věcí i stojí.

Opravdu nepotřebuji červený koberec. Stačí, když mne budete ignorovat.