Pls, koho si mám představit pod pojmem "kapucář "?

To Ťapino- nejvíc se mi líbila zmínka o brněnské firmě, kde si zaměstnanci můžou vzít do práce psa. To by se mi líbilo.

Já se obavám, že jednou se tyto seznamy zavedou i nás. Stále víc lidí chová psy, pomalu se mi zdá, že domácnost bez psa je raritou. Čím víc psů, tím vyšší výskyt agresivního chování a následně větší tlak na nějakou formu regulace. A před volbami to může být vděčné, hlasy nahánějící téma.

To Wulfino: Já to tedy taky tak pochopila, že by se měla před procházkou podívat do katastru.

Jinak, pokud někomu vadí, že mu vstupují na neoplocený pozemek, tak bych očekávala, že si tam natluče alespoň ceduli s nápisem Soukromí pozemek. Tedy pokud už od pohledu není poznat, že je to obdělávaná zahrada.

Čím vyšší je koeficient agresivita ( nebo asociální chování) x velikost, tím zodpovědnější by měl být majitel.
Nelze dát rovnítko mezi všechny plemena, nelze říct, že jezevčík je to samé jako asiat. To by bylo jako srovnávat vzduchovku se samopalem. Se vzduchovkou přinejhorším někomu vystřelíte oko, ze samopalem mu odstřelíte celou hlavu.

My jsme vždy měli veliké plemena. Měli jsme štěstí, protože dobře snášeli jiné psy. Až na toho posledního bullmastifa. Jak já nesnášela návštěvy u tchýně ! Bydlela na velikém sídlišti a venčení u ní byla vždy kolektivní akce. Jeden venčil ( na vodítku)a druhý odháněl malé, volně pobíhající zvědavce. Pamatuji na nechápavý výraz paní, kterou jsem prosila "prosím, chyťte si ho ", jelikož jsem věděla, že s každým centimetrem, co se přiblíží, víc a víc vytáčí našeho psa. Ona bez jediného náznaku aktivity se mně bezelstně zeptala -A proč ?
Pak jsme se přestěhovali s velikými psy byl utrum. Teď máme malé. A vrací se mi to. Ne, nedovolím jim provokovat veliké, ale znám ten pocit, když se rozhlížím, zda proboha zase není v parku ten rotvík na volno, co s ním machruje adolescent. Zda zase rodiče nenechali svou sedmiletou dceru venčit něco jako pitbull. Má ho sice na vodítku, ale kdyby zabral, tak ho neudrží.
Takže asi tak... Ke každému velikému psovi bych doporučila pořídit si jednoho malého. Aby to člověk chápal i z druhé strany.

To Plaka- byl to jen příklad. Ale jistá spojitost by tu byla-Plaka-Plak(zubní plak.).

To Plaka: To se ptáte vážně ? Jak by se vám líbilo, kdyby se o vás psalo jako o "tom " ? Jak by se vám líbilo, kdyby se rozebíral váš nick ?
Např: Dá si "to" nick Plaka, co asociuje něco smrdutého a slizkého. Alespoň si "to" vybralo výstižný nick.
A ano, svoboda vyjadřování platí. V některých případech, žel. Víte, ono není žádné umění chovat se hezky k někomu, s koho názory souhlasíte. Ale jen skutečně slušný člověk to zvládne i k někomu, s koho názory nesouhlasí.
Možná jste nepoužila jediné sprosté slovo, ale vaším jediným cílem bylo někoho ponížit a urazit.

Xgold napsal(a):
Pitbulla bych chtel...

Nejprv si ujasněte, kolik času denně můžete věnovat psovi. Pak se zamyslete nad tím, jak by jste ten čas chtěl trávit, jaké aktivity se psem dělat. Taky můžete popřemýšlet trochu nad sebou, jakou máte povahu vy, zda jste klidnější nebo výbušný, zda trávíte čas aktivně, zda jste společenský a pod.
A až pak vybírejte psa.

Podle mě to zvládne možná líp než ovládání pouze hlasem. Možná bych zapojila nějaký zvukový signál ( píšťalka) na upoutání pozornosti, když se nedívá a dále lze ovládat posunky.

Nápis " Pozor, objekt střežen nebezpečnými psy, v případě, že se s nimi střetnete, lehněte na zem a vyčkejte na pomoc " byl na hájence nedaleko nás střežené 8 asiaty ( CHS). V žádném případě nebyl myšlen jako vtipná cedule. Ale myslím, že ani nikoho nenapadlo vkročit na pozemek.

Přečetla jsem si diskuzi a tak nějak chápu obě strany. Chápu, když někdo nechce, aby cizí lidi krmili jeho psa, ať už jsou důvody jakékoliv, má na to právo. Chápu taky Lesní žínku, že na své venčící trase podplácí některé psy, majitele zná a ti nic nenamítají.
Co mě však zarazilo, je neskutečně urážlivý, nízký příspěvek Plaky. A už vůbec nechápu 3 hlasy, jako kvalitní příspěvek. Nicméně to však vysvětluje, proč mají zde některé diskuze úroveň blížící se hospodskému žvanění.

To Ollie: To by jsme se mohli bavit zas a znova a furt bychom se točili dokolečka. Jasně, že chovy s PP jsou " čistější " ( průkaz původu, dohledatelnost chovatele, ne-anonymnost atd).
No ale, štěně zas víc stojí, takže případná ztráta je vyšší.
Každopádně doufám, že v případě Valvady to dopadne dobře, že soud vyhraje. Byl by to dobrý signál pro všechny nepoctivé CHS.

fikovnice napsal(a):
Mám pocit, že toto je schopen pohlídat admin. Aby z jedné IP adresy nepsalo 5 nicků např.

Na jednu IP adresu může být napojeno víc počítačů a ani nemusí být v jedné domácnosti.
Takže nelze stanovit, že z jedné IP adresy píše jen jeden nick.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Chovatel by nejenže nemocné štěně neprodal, ale málem by ho z toho kleplo, měl by doma neskutečný poplach, okamžitě by zastavil odběr všech štěňat, kontaktoval majitele již předaných, nechal vydesinfikovat obydlí atd. atd.

Ollie, to co popisujete je ideál, tak by postupoval dobrý chovatel. Ale případ Valvady dokazuje, že realita taková není.

Naše soudy někdy soudí prapodivně. Nicméně kdyby šlo vše podle zákonů, tak prvních 6 měsíců by důkazně břemeno by mělo být na chovatelce. Tedy ne vy by jste měla dokázat, že se štěně nakazilo u ní, ale ona by měla dokázat, že se štěně nenakazilo u ní.
Držím vám palce.

RomčaJelča napsal(a):
Naopak. Zapomínat by se nemělo.
Říká se, že čím líp poznáš minulost, tím líp Ti může být v budoucnosti.
Špatné je, že minulost se často překrucuje.

Než si ho připomínat takovýmto způsobem, tak radši žádným. V článku je jediná zmínka o nacistickém hnutí.
Možná miloval psy. No a ? Vyvraždil 6 milionů Židů. Ač by miloval psy sebevíc, tak je to nepodstatné vzhledem počtu lidských obětí. Zvěrstva které spáchal jsou tak ohromující, že nic, žádná láska ke psům nemůže vylepšit jeho obraz zrůdy.
Nemám ráda takovéto články, protože neukazují osobu v celé jeho šíři. Vytržením malého detailu se snaží změnit pohled na něho. V podstatě je vyznění článku- ano, Hitler stál za nacistickým hnutím, ale měl i lidskou stránku, vždyť miloval psy.
Než si ho připomínat takhle zkresleně, tak radši vůbec.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Každý majitel psa by mohl eventuelně trochu přemýšlet a svého psa těsně k plotu, za nímž mohutně hlídá jiný, notabene větší a silnější pes, nepouštět.

V tom případě nechápu, proč je reakce žínky z lesa označovaná jako hysterická. Vždyť nic jiného neudělala, zabránila svému psovi, aby šel těsně k plotu, za kterým štěkal asiat.

davidka napsal(a):
Však ano, klidně v tom očkováku může být záznam bez razítka. Jen datum a napsáno očkování.

Pouze datum bez razítka a podpisu bych brala jako neplatný záznam.
Tak myslím, že se jen dohadujeme, jak to bylo. Z popisu zadavatelky to nelze jednoznačně určit.

To wulfina: pokud vidím psa poprvé, tak těžko říct, zda normálně funguje za 150 cm plotem nebo má nezodpovědného majitele. Já bych byla radši opatrná, možná hysterka, ale s celým psem.