tragopan napsal(a):
Dobrý den,
bohužel já je neznám v českém názvosloví a tak používám latinu. Má to tu výhodu že při mé absenci znalosti cizích jazyků se v zahraničí jakž takž domluvím na druhu. Pokud by byl někdo tak laskav a napsal sem české názvosloví jednotlivých druhů budu vděčný. Všechny turakáře a jejich chovance zdraví Míla

Nádherní ptáci. Jen se přimlouvám za správné používání jejich jména. Z českého názvosloví je zřejmé, že turako je rodu mužského, tedy nechováte turaka ale turaky, do našich voliér nacházejí cestu nikoli turaka ale turakové atd..

ros napsal(a):
Ani já nejsem schopný vložit fotku,kde je problém,do teď to šlo?

Proboha lidi, vy si opravdu myslíte, že technický správce serveru iFauna je schopen denně číst tisíce nových příspěvků (není zde jen okruh o ptactvu) a reagovat na připomínky ve fóru?
V zápatí každé stránky máte mailové kontakty, technické problémy řeší webmaster@ifauna.cz

cone napsal(a):
Chci reagovat na Ondřejův příspěvek, i když to není moc k zadanému tématu. Mnoho chovatelek psů kotce nepoužívá, hlavně ne v chovu malých plemen. Chovy mají umístěné v několika pokojích RD a pro oddělení jednotlivých psů používají plastové přepravky či drátěné klece. A i takových podmínkách vyrostla a byla odchována řada špičkových jedinců, multi a interšampionů či dokonce světových vítězů. Takto jednoduše organizovaný chov papoušků by dle mého spíše nefungoval.

Některé úvahy některých jedinců jsou dost úsměvné .
Ono to asi bude trochu jinak, zvlášť u chovatelů náročnějších druhů než austrálie. Pánové přiznejme si, kolik z nás se prezentuje moudrostmi na internetových fórech, burzách a setkáních chovatelů, zatímco naše lepší polovičky doma upatlané od nutribirdu poletují okolo mláďat. V mezičase stihnou ještě uvařit, uklidit, vyprat, vyčistit voliéry, okopat záhonek s mrkví pro papoušky a nakonec ještě zamáčknout slzu, když ten pracně vypiplaný papoušek jede k novému majiteli.
Je sice pravda že my budujeme voliéry, sháníme do nich to nejlepší, ale bez našich trpělivých holek by to u velké většiny z nás vůbec nešlo dělat. Opravdových chovatelek je spousta, jen nejsou moc vidět přes naše ramena..

gazd napsal(a):
Ano souhlasím s Váma a také s odpovědí pana Jiřího, že úsporné žárovky nelze stmívat, ale v souvislosti pan Jiří uvádí, že pracují na stéjném principu jako klasická zářivka.
A jelikož klasická zářivka stmívat jde, tak jsem reagoval a také vyloučil proč by nešlo stmívání realizovat na úsporných žárovkách.
G.Z.

Pozor bavíme se buď o klasických zářivkách (tj. nízkotlaká výbojka, trubice naplněná plynem s příměsí rtuťových par opatřená elektrodami resp. žhavícími vlákny na obou koncích, která slouží při klasickém uspořádání s předřadnou tlumivkou a startérem k snazšímu zapálení výboje při startu) - osvětlovací těleso se v tomto případě skládá ze samotné zářivky a potřebných obvodů okolo. Pokud v osvětlovacím tělese nahradíme klasickou předřadnou tlumivku nebo modernější elektronický předřadník speciálním řízeným elektronickým předřadníkem u kterého lze řídit protékající proud, můžeme svit zářivky řídit (ve skutečnosti je to komplexnější úloha, řídí se i napětí na výbojce tak, aby při nižších hodnotách proudu nezhasínala a vzájemné závislosti napětí a proudu na zářivce nejsou lineární).
Kompaktní zářivky kterými se dají nahradit žárovky se skládají také z výbojkové trubice a elektronického předřadníku, ale ten je přímo vestavěn v patici kompaktní zářivky, tedy nelze nahradit řízeným stmívacím předřadníkem. Pokud se pokusíme kompaktní zářivku stmívat normálním stmívačem určeným pro žárovky, bude to místo očekávané plynulé změny intenzity světla v lepším případě hnusně mrkat a potom to skokově zhasne, v horším případě odejde elektronika předřadníku protože na provoz v tak nestandardních podmínkách není konstruován.

Praktická poznámka k realizaci osvětlení u ptáků: taky jsem před časem uvažoval o použití stmívače pro zářivky u voliér, abych ptákům nasimuloval přirozený průběh soumraku. Lenost nakonec zvítězila a osvětlení mám řešeno tak, že po vypnutí hlavního osvětlení se automaticky rozsvítí taková ta LED noční lampička do zásuvky, která místnost osvětlí dostatečně na to, aby ptáci měli v noci možnost bezproblémové orientace ve voliérách. Po těch letech mohu říct, že takovéto řešení je naprosto dostatečné, ptáky nijak nestresuje. I když myšlenka na realizaci automatiky, která bude v provozu zohledňovat i intenzitu venkovního světla mě hlavou vrtá stále, i z důvodu ekonomických - cena elektrické energie přestává být zanedbatelnou položkou v nákladech na chov.

gazd napsal(a):
Zářivku stmívat lze a to s velice hladkým průběhem, jak u stmívání, tak rozednívání bez mihotání. Pravdou je, že se jedná o drahší zařízení. Jenom ballastní jednotka vyjde na cca 1 100,- kč /cena 2007/ . G.Z.

Dotaz byl na stmívání "úsporných žárovek", tedy zářivek s elektronickým předřadníkem integrovaným v patici. Ty skutečně stmívat nejde. Řešení, které zde prezentuje pan Gajdoš je pouze pro klasické zářivky, nikoli pro kompaktní úsporky.

0chovatel0 napsal(a):
Chovám aratingy a letos si sestavuji nový pár slunečních, doma mám jednoho ochočené ručně dokrmené mláďě a uvažuji, že bych si ho vzal do chovu, protože ho doma nemohu mít.. Zajímá mě jaké máte zkušenosti s těmito ručně dokrmenými aratingami v chovu. Zvyknou si na svého partnera? Krmí vám potom bezproblémů mladé? Děkuji

Bez problémů. Oba ptáci z mého páru jsou ručně dokrmení krotcí ptáci, odchovávají naprosto "profesionálně" již od prvního pokusu (tehdy 3 vejce, 3 mláďata, pod rodiči do úplné samostatnosti).

rastislavmpavelka napsal(a):

Tak zavazny akt "riesenie problemu" sa musi pred verejnost predviest a riesit odborne az profesionalne!

rastislavempavelko, proč kradete na internetu fotky a zveřejňujete je bez souhlasu autora??

mek napsal(a):

Chtěl bych se pokusit dokrmit senegalce ale nevím čím.Poradí mi někdo?Jsou staří asi 40 dní.Děkuji

Buď Kaytee exact hand feeding nebo Nutribird A21. Mám zkušenosti s oběma, Nutribird se mi zdá lepší pro "nastartování" úplně malých mláďat pokud se dokrmuje z líhně nebo těsně po líhnutí, ale má nevýhodu odporně lepivé konzistence, která na ptácích a peří ztvrdne jako beton a obtížně se odstraňuje. Na dokrmování od pozdějšího věku, což je Tvůj případ, bych preferoval Kaytee. Má trochu hrubší konzistenci, líp se rozmíchává a když na mláděti uschne, zase se rozpadne na prášek a mládě je čisté.

0chovatel0 napsal(a):
Zdravím, zajímá mě jestli vám sedí aratingové jendaj v zimě. Teď mi jendajové snesli 4 vejce. Přes zimu je chovám v uzavřeném zděném výletu. Mírně jim tam přitápím, teplota se drží kolem 10°C. Stačí to na vylíhnutí a odchov mláďat?? Napište mi prosím svoji zkušenost.Děkuji Mlejnek

Prvni hnizdo mi zlati delaji okolo vanoc, mam je pri pokojove teplote v dome. Pro jistotu bych pritopil.

zambo22 napsal(a):
Připojuju se k přání jednoho z dopisovatelů,aby se více ukázali chovatelé drobotiny!

Pánové drobotináři, předpokládám, že i ostatní uživatelé by ocenili, kdybyste u svých fotografií uváděli úplné a přesné názvy. Díky ;)

georg napsal(a):
Díky za tip, kolik takový test stojí a kdo ho je schopen provést? Běžná veterina, nebo nějaká specializovaná ?

Test se dělá z malého vzorku krve (odebere každý veterinář), v ČR tyto testy dělá Genservice v Brně, u PBFD je to 750 Kč/vzorek. Kontakt na http://www.almara.cz/genservice/

zebricka napsal(a):
Vkládejte sem prosím fotky těchto krásných papoušků, už tady dlouho nebyli. Děkuji

Náš první odchov poicephalus meyeri. Na první pokus 4 plná vejce, 4 mláďata. Bohužel dvě uhynula během prvních dnů - příčina infekce žloutkového vaku od samice. Zbylá dvě mláďata jsme kvůli podávání antibiotik museli odebrat k ručnímu dokrmení. Prvních pár dní to byl boj o život, ale teď jsou z nich krasavci, krásně přibývající na váze. Jde pravděpodobně o párek, sameček má ve věku 33 dnů přes 120g, samička o 10g méně.

Oba rodiče jsou z odchovu, sameček 4letý, samice něco přes 2 roky. Byla to láska na první pohled, po všech vyšetřeních a karanténě jsme zkusili dát samici k samcovi do klece, připraveni zasáhnout při náznaku agrese. K našemu překvapení ji v první vteřině šel krmit a od té doby se od ní nehnul. Koncem října jsem jim dal na zkoušku budku (ležatá, stlučená ze smrkových prken) a ejhle, po čtrnácti dnech v ní bylo první vajíčko. Kéž by takhle fungovaly všechny naše páry :)

Dnešní fotka..

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

georg napsal(a):
Navštívil jsem chovatele, který má problém s opeřením papoušků a slíbil jsem, že je vyfotím a zkusím tady o problému něco zjistit. Koupil si předloni pár barnardů velkých, kteří byli normálně opeřeni a také bez problémů zasedli. Vylíhla se dvě mláďata . Během jejich opeřování se samec prokousal pletivem a uletěl. Samice krmila sama, ale mláďatům se špatně tvořila pera a peří bylo deformované. Jedno mládě zemřelo ještě v budce, ale to druhé dorostlo a \"vyletělo\" . Pouze chodí a šplhá, jeho fotky dávám k posouzení. Zvláštní je že samice, která bez problému létala a peří měla v pořádku(ještě začátkem podzimu 2007) má nyní také vypadaná pera v křídlech i ocas, nelétá a nová brka už jí rostou také deformovaná. Nabízím i její foto. O jaký problém jde a dá se léčit, popř. jak a jak je to náročné_ Děkuji všem za odpovědi. JIří Hájek

Tady je první fotka samice

S největší pravděpodobností cirkoviróza, jinak také nazývaná PBFD (Psittacine Beak and Feather Disease). V takovém stadiu neléčitelné vysoce infekční virové onemocnění, v chovech drobné austrálie dost rozšířené. Pokud testy potvrdí toto onemocnění, nezbude než takové ptáky vyloučit z chovu a modlit se...

nobilis napsal(a):
Zdravim,chcel by som poprosit o radu.Vćera sa objavil vzdušný vak pri voleti jedneho mláďaťa.Zavolal som kamaráta zverolekára,ktorý sa pozrel endoskopom do tráviaceho ustrojenstva a zistil že je všetko vporiatku.Tak urobil malú dierku v hornej časti vaku a zduch vypustil.Nakrmil som mlade. Pri ranej kontrole som zistil že mladé strávilo potravu ale vak sa zase nafukol.Viete mi niekto s tým poradiť ??? čo s tým ???

Vzduch ve voleti se objevuje pri rucnim krmeni mladat docela casto, jak mlade hlta potravu tak polkne i vzduch. Vetsinou to po par dnech prestane. Pokud se ale plyn ve voleti objevuje samovolne v dobe mezi krmenimi, mohlo by jit s nejvetsi pravdepodobnosti o oxid uhlicity vznikly cinnosti kvasinek. To by odhalilo bakterioskopicke vysetreni vzorku potravy z volete (pozor, vet by mel rozlisit zive a mrtve kvasinky, mrtve kvasinky jsou normalni soucasti krmnych smesi, pridavaji se tam jako zdroj vitaminu B) a dalo by se zakrocit nejakym vhodnym preparatem proti kvasinkam.

mamo napsal(a):
Vidím také další možnost - nemoderované fórum prostě nemazat a přístup neblokovat. Nemohlo by pak dojít k problémům blokování IP adresy poskytovatelů. Navíc by se ušetřila energie moderátorů pro moderování modrované diskuze. Na moderované diskuzi by pak pochopitelně blokování postihlo pouze jedince a ne veřejnou IP providera. MM

Jenže to by předpokládalo schopnost diskutujících akceptovat pravidla obecné slušnosti a pravidla daná provozovatelem diskuse. Drtivá většina diskutujících tuto schopnost má, bohužel stačí i jeden nebo dva prudiči nerespektující nic a bez zásahu adminů se z diskuse stane nepoužitelná hromada hnoje, které se každý slušný člověk vyhne obrovským obloukem. Občasné excesy jednotlivců se dají řešit smazáním, ale co chcete udělat například v případě, že se diskuse stane terčem psychicky nemocného individua. Bez možnosti nějak blokovat přístup takového uživatele může provozovatel jen bezmocně přihlížet, jak se roky budované fórum mění z místa výměny užitečných informací v arénu. Podle mého názoru nemoderka právě pro tohle nemá dlouhou budoucnost.

z jarda napsal(a):
Zdravím,vůbec jsem nechtěl reagovat,ale zjistil jsem,že i já mám zablokovaný přístup na nemoderku a vysvětlení je,že mám stejnou IP adresu a mimochodem jsem na toto již víckrát upozorňoval,že se mě to nelíbí a náprava žádná! Tak i to je důvod proč se již moc nezapájím do diskusí a navíc nemám potřebu se rozčilovat,nebo jak se říká-za dobrotu na žebrotu! A to se vždy přihlašuji a podepisuji! Tak odpovídám jen na tel. a email a na většinu dotazů mám své web stránky!Tak jen tolik na vysvětlenou,ale je pravda,že mě mrzí,že nás se stejnou IP všechny hází do jednoho pytle! Není to na zamyšlení? Zappe

Pánové pláčete na špatném hrobě. Díky nesmyslně anonymnímu systému nemoderky neexistuje jiné rozlišení původu příspěvku, než právě IP adresa. Do jednoho pytle vás nehází admini, ale systém.
Prosím Vás všechny, kteří jste nebo jste byli blokováním IP postiženi neprávem, sdělte svoje výhrady na adresu webmaster@ifauna.cz a v kopii také na adresu redakce@ifauna.cz . Čím víc se bude požadavek na změnu systému objevovat v mailových stránkách provozovatele a tvůrců tohoto fóra, tím víc jim bude jasné, že ke změně musí dojít. Tady na diskusi můžeme nadávat jak chceme zcela bez efektu, nikdo z uvedených osob nemá tolik času, aby mohl diskusi byť jen zběžně přečíst, natož reagovat. Jiná cesta, než odbourat možnost přispívat bez přihlášení, ale neexistuje.

johan napsal(a):
Pane Jirko,podobný problém měl nedavno jeden kamarád,který tady vystupuje jako zjarda a kocovka je taky 58.30.Jen pro pořádek,aby nebyl zase nějaký renonc,moje IP 213.192.58.30 a interní IP adresa je : 127.0.0.1 Můžete si to všichni poznamenat.Těch pět let tady mi stačilo,končim,jako mnoho dalších přede mnou......

pokud je Vaše IP 213.192.58.30 skutečně adresa ethernetového rozhraní (síťové karty) Vašeho PC, nemohlo k omylu dojít. Tato adresa je v celém Internetu jedinečná. Předpokládám ale, že jde spíš o adresu routeru Vašeho lokálního poskytovatele (jde o adresu z rozsahu alokovaného pro velkoobchodního poskytovatele, který nepřipojuje koncové účastníky, podle poznámky v databázi RIPE je použita pro zákazníka někde v oblasti Plzně). Nevím v jak velké obci nebo městě bydlíte, ale dá se předpokládat, že za tímto routerem budou desítky nebo maximálně několik málo set koncových uživatelů nepříliš daleko od sebe - jedna obec nebo nevelká část města. Pokud jste nebyl autorem původního příspěvku za nějž admin zablokoval přístup z této adresy, půjde o někoho z nepříliš vzdáleného okolí. Možná ho znáte a můžete mu za medvědí službu poděkovat.

saroun napsal(a):
Pokud čtu pozorně váš příspěvek, tak marně hledám, v čem si pritiřečím. Jestliže jsem psal o přihlášení, resp. registraci, jen lituji, že součást profilu není jméno, příjmení a adresa. I na moderce mám problémy určit, s kým kolikrát diskutujeme.Registraci a přihlášení jsem pokládal za první krok.

Aha, takže vy jste myslel zachovat nemoderku i moderku, obě s nutností přihlášení, to mi nebylo z původního úplně zřejmé (z Vaší úvodní věty "rozhodně nerušit" jsem nabyl dojmu, že chcete moderku zachovat v současné podobě). To se mi zdá jako zbytečná duplicita, stačilo by v moderované části zpřehlednit vlákna příspěvků, tj. strukturu zobrazení hlavní stránky diskuse jako u současné nemoderky.
Bohužel k uvádění údajů jako jméno a adresa nelze uživatele nutit, bylo by to v rozporu se zákonem na ochranu osobních údajů.

saroun napsal(a):
Dobrý den, zrušit rozhodně ne. Podle mého názoru by se měl provozovatel zamyslet spíš na formou. Máme přece zkušenost s moderkou, kde k podobným exesům nedochází. Určitě je to dáno tím, že na moderce je anonymita odbourána, i když ne úplně. Problémy s registrací na nemoderce jsou zanedbatelné, přihlásit je maličkost, navrhuji omezit anonymitu. Tím by mohla fungovat nemoderovaná diskuze pro textové příspěvky a moderovaná by mohla sloužit především pro vkládání obrazové dokumentace.

Tochu si protiřečíte. Omezit anonymitu bez nutnosti přihlášení nelze. A právě proto, jak sám píšete, registrace i přihlášení je maličkost, která nikoho nezabije. Navíc přihlášení přinese uživatelům další komfort, který u anonymní diskuse nelze realizovat. Namátkou třeba možnost dostávání odpovědí na svůj příspěvek mailem, odstranění nutnosti tzv. CAPTCHA ochrany proti spamovacím robotům (to je to otravné opisování ochranného číselného kódu z obrázku při každém zadávání příspěvku v nemoderce), například i možnost editace svých příspěvků. Ze zkušeností z jiných fór vím, že samotné zrušení anonymity odradí nejméně 90% prudičů otravujících ostatní a ten zbytek mohou administrátoři daleko elegantněji a efektivněji potlačit i jinak než komplikovaným blokováním IP adresy. Argument, že se začátečníci stydí za svou identitu neplatí, v jiných neanonymních fórech je začátečníků jako máku a nemají s tím problém. Anonymita naopak umožňuje (jak to zhusta i zde na iFauně vidíme) jev, kdy řada lidí znechuceně z diskusí odchází, protože se do nich za jejich dobře míněný dotaz nebo radu naváží anonymní kdekdo.
Navíc v každé neanonymně vedené diskusi po čase vznikne určitá komunita lidí, díky neanonymně prezentovaným názorům a radám se brzy vytříbí kdo skutečně umí a zná, a kdo je jen internetový brouk Pytlík a kecal. Rada od renomované autority v oboru má jistě daleko větší váhu a přínos pro celé osazenstvo fóra než příspěvek onoho brouka Pytlíka. V anonymní diskusi nerozlišíte, od koho je zrovna tento jeden konkrétní příspěvek.
Podle mne je prostě daleko více plusů na straně neanonymního fóra, což bohatě vyváží tu drobnou nepohodlnost spojenou s přihlašováním.

johan napsal(a):
...tak vy si taky myslíte,pokud je koncovka IP adresy 58.30 ,že jde o jednu a tu též osobu?Pokuste si představit telefoní čísla a všichni,kteří budou mít stejnou koncovku jsou jedna a tatáž osoba,poněkud absurdní představa,nemyslíte?Jen na okraj je IP adresa,potom interní IP na stránká poskytovatel,který má své hostname.....
Tak čistě teoreticky nás můžou být miliony.....

Pane Fudore filtrování používá celou IP adresu, nikoli jen její koncovku. Možnost, že by se za stejnou IP ukrývali dva návštěvníci iFauny současně existuje pouze v případě, že jsou připojeni prostřednictvím nějakého menšího poskytovatele připojení, který má pro svoji síť navenek jedinou adresu. Pokud se Vás toto týká, hledejte vinu buď u sebe, nebo ve svém bezprostředním okolí. Zablokování IP adresy je pouze dočasné.