Mému psu odebrali slezinu pro torzi sleziny, tedy slezina byla zdravá, žil jako předtím, jak co se týká stravy tak co se týká pohybu. Upozorňuji, že neměl nikdy vrcholovou zátěž,.

Fiona.Praha napsal(a):
Docela by mne zajímalo, kdo a proč by investoval do psa 60 nebo 120 tisíc a nechal ho operovat.

Myslím reálně, nikoli ve stylu - kdybych vyhrál/a v loterii 10 milionů, klidně bych psovi nové klouby zaplatil/a.

Tak například já, a nejsem sama.12 tis.,20 tis.25 tis za operaci psů ve dvouletém období., loni kočka 12 tis.léčba.
no holt člověk nejede na dovolenou jezdí ve starém autu a odloží přestavbu kuchyně nebo koupelny, jak jinak, přece se psu nepodívám to očí a neřeknu. nedám, umři. Dá se samozřejmě se slušným veterinářem domluvit i splátkový kalendář.

L(phi) napsal(a):
Cestu by som videla v tom, aby plemena FCI boli nieco ako ochranna znamka. Mas PP, mozes to predavat ako labradora. Nemaju stenata PP, neni to labrador a nemozes to tak ani inzerovat.

Byla byste pak také ochotna platit práva držiteli ochranné známky?Kdyby se něco podobného zavedlo, chov by se rozpadl.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Víte, mám hodně knížek a fakt je čtu a mám internet. Ono jde tak trochu o to, CO dodnes zakázáno není a snad to sem ani psát nebudeme, ne.
Čechoslováci tohle odjakživa dělali a dělat nepřestanou, ta paní jen prostě neměla ráda Němce a Vy to sem přestaňte psát. Díky.

Asi se vás to osobně dotklo, ale je to tak, a ta paní, tedy Marie Tilschová Úlehlová rozhodně není známá jako nějaká protiněmecká osoba. Ona o české stravě lidové hodně věděla a hodně toho o ní i napsala.

O tom, zda a kdo a kdo konzumoval psy a kočky na Slovensku nic nevím, vy patrně ano, ráda bych tedy získala odkaz na zdroj.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
41/1940 Sb.
VLÁDNÍ NAŘÍZENÍ
ze dne 7. prosince 1939
o prohlídce jatečných zvířat a masa a o zřizování a provozování jatek

§ 3
Omezení živnostenského porážení a prodeje masa
(1) Je zakázáno po živnostensku zabíjeti a zpracovávati nebo uváděti do oběhu zabité psy a kočky nebo části z nich za tím účelem, aby se masa těchto zvířat použilo k lidskému požívání.

Nedávno ještě v řeznictví ve Francii. Švýcaři furt, ale že by běžně.. a Češi také. Jen to neříkají tak často jako dřív.
Včera zrovna jsem vyslechla, se bavili u vlaku: "...měls tam dát víc česneku.." a černí nebyli.
Nechcu se bavit o tom kdo co jí a co je a není v pořádku, byla to reakce na "tohle zvíře pp" a jiné ne, to se sní.

Vyřazení ze seznamu jatečných zvířat a zákaz zabíjet a prodávat jsou dvě různé věci.

Existuje kniha Česká strava lidová od Marie Tilschové Úlehlové, která probírá jídelní zvyky na našem území a i ta sděluje, že v podstatě jen na Němci osídlených územích byla v provozu i psí jatka. Češi psi konzumovali jen marginálně a rozhodně s odsudkem ostatních.

Jinak i prasata jsou pěstována v podstatě čistokrevně a jsou konzumována. a nechtěná koťata se předkládají hadům...

Švýcarsko je jednou z mála zemí Evropy, kde je povoleno konzumovat psy a kočky. V některých oblastech je maso těchto člověčích přátel pochoutkou. V alpském spříseženství není dokonce ani zakázáno tato zvířata při zabíjení týrat. Vláda ale zapovědět psy a kočky na jídelníčku nechce. Ale i ti Švýcaři se tím nechlubí, protože vědí, že by se na ně jednak vrh li ochránci, ale hlavně, odešlo by od nich hodně přátel.

Sousední státy, tedy naše sousední státy mají všechny zákaz prodeje a psího masa a zákaz zabíjet je pro jídlo a tuk.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No, jak už jsem psala o několik příspěvků nahoře: u ovcí a koz už zákon, který nařizuje povinné označení všech chovaných zvířat a "zákaz chovu bez PP", existuje.

A s jeho dodržováním se to má tak, že se nedodržuje :D Nebo ho dodržují velké chovy, které se tím chovem živí. Ale lidi, co mají doma pár (i desítek) oveček nebo koz, no, buďme realisté. Část z nich o tom zákonu ani neslyšela.

Takže asi takhle. Když to není stát schopný vymoci u těchto zvířat, kterých je mnohem, mnohem méně než psů a koček, a která jsou mnohem, mnohem více vidět, protože do stodoly, sklepa nebo obýváku se nevejdou, je pitomost zavádět něco takového u psů a koček.

Bude to jen nástroj k možné buzeraci, pokud budete mít spory se sousedem a on na vás pošle kontrolu, protože může. Ale to je všechno.

V Polsku prý podobný zákaz funguje, nějak nemůžu z Poláků vytáhnout informaci, zda se musejí hlásit a čipovat všechny vrhy, nebo jestli fakt zakázali to, co zakázat nejde a to je vrhy kříženců.

Ale nesouhlasím s vaší pochybností, zda se zjistí, kolik kde psů je, zjistí se to, velkochovy psů ať již jakýchkoliv. Podobná zařízení bývají na okrajích měst a ve vsích, tedy tam, kde každý zná každého. Bohužel, řada lidí v sobě nenajde odvahu oznámit existenci množírny, existenci psích zápasů, týraných dětí...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ale krmné pro Vás není krmné pro jiné. Prase, pes, potkan, morče. Inteligentní tvorové. Které z nich je "jatečné" ?
Pes a kočka byli u řezníka ještě v 30. letech. Morčata se tu na maso chovají. Proč potkan nevadí a nepotřebuje PP. Nebo to prase.
A jaké PP. Kličky, vyjímky. Pro českého člověka ?

Jediné co pomůže - čipování, centrální registr, pořádný poplatek.
Někde chodí Policie a kontroluje čip. Může všude. Není to tak velká námaha, přiložit čtečku ke krku psa.

Hledejte petice, podepisujte. Od jistého počtu podpisů se projednat pak musí a někdo z politiků si na takovém zákonu rád udělá jméno.

I když psi byli ze seznamu jatečných zvířat na našem území vyřazeni až asi roku 1934,
fakticky se u nás nezabíjeli a ani nekonzumovali běžně, spíše v oblastech s německým obyvatelstvem. Jinde pohlíželi lidé zpravidla na známé konzumenty psího masa se štítivostí. Kočky nebyly na seznamu jatečných zvířat u nás nikdy.

Psy, kromě známých firem, jako jsou Korejci, Číňané a Vietnamci, pojídají běžně také Švýcaři.

balisek napsal(a):
ČMKU a chovatelské kluby jsou pouze zájmovými sdruženími a průkaz původu není úřední listina. Takže pokud štěňatům po Fifince a sousedovic Alíkovi vytisku rodokmeny u mě doma na tiskárně, de jure budou mít stejnou platnost jako PP vydané ČMKU.

Podobně diskutabilní je povinné značení mikročipem. Na Slovensku tuto povinnost nejdříve zavedli, ale posléze zase zrušili jako velmi problematickou.

Podle mě proti lidské blbosti nezle bojovat žádnými zákony a tvrdými restrikcemi, ale pouze trpělivou osvětou.

Doma vytištěné cokoliv není stejné, jako to, co vydá organizace. tedy je třeba nejprve založit klub nebo jinak nazvanou organizaci, řádně ji zaregistrovat a pak skutečně lze vydávat i případné PP.

křížení psů a to i úmyslné není nic proti ničemu, odsouzeníhodné je produkovat pdy na kšeft a to jak ty s PP tk ty bez PP a samozřejmě i ty, kteří jsou sice kříženi, ale vydávají se z určité plemeno.

Množení psů, ale i koček, a jiných zvířat na kšeft není jen doménou bezpapíráků, ale i papírových chovů, i když musím přiznat, že už tolik pšenka nekvete žádnému z těchto kšeftařů.

Asi to uzavřem, co myslíte, proti demagogii se argumenty bojovat nedá a pokud jste až dosud nezaznamenala, že diskuze se vede o eliminaci některé z život ohrožujících vad, nikoliv o eliminaci všeho, pak asi jsme každá někde jinde.

Pokud jste to nepochopila, dále to rozvádět nemá cenu... ale poučím vás, všichni máme nějaké ty recesivní geny i psi, nikdo není ve všech dědičných znacích čistý a proto vaše úvaha je čistě demagogická a jako argument neobstojí.
přesně jak to řekl diskutér Kellner, který se na to tady po vašich extempore, jako i jiní znalí diskutující, asi vykašle, pokud je v populaci jakýkoliv gen přítomen, dříve či později se projeví, pouze jeho nepřítomnost zaručí, že se neobjeví vůbec,

I u vlků se projevuje kryptorchismus, otázkou samozřejmě je, jak v divokých populacích takový samec zasahuje do reprodukce. U vlků se projevují i jiné "vady" jako je chudozubost a nemají s tím problém.

zkusím vám znovu říci to, co stále ne a ne rozumět - nikdo nepožaduje takový razantní postup, i když jen ten po několika takto chovaných generacích a přísném postoji k vadě vede k cíli, ale velmi správně diskutér připomenul, že FCI toto vidí jako ideální postup a také na to, že bez něj je lhostejno, jaký jiný zvolíme, každý je bez výsledků.

Chyba samozřejmě je v lidech, ale ne v tom, na co kdo má a co kdo nemá, protože jak tak sleduju, mnozí nemají ani na pudlíka, ale v přístupu, já bych se s ním snažila trávit více času, být laskavá, nedokazovat nijak svoji hypotetickou nadřazenost, často mazlit _ dá-li se, či odměňovat a trochu rozmazlovat.Pokud se vyloučí zdravotní důvody, pak bych pomalu zkoušela obojek, vodítko, jen tak tahat za sebou a tak se pokusila pomalu přesvědčit, že procházka je prima. v žádném případě netrestat a nemluvit zlostně.

Nějakou příčinu to chování mít musí, buď ve vašem přístupu k ní nebo v onemocnění, pes nikdy není jen tak zlý, záludný a nedělá schválnosti jen tak. Možná je prostě zblblá ustavičným pobytem bez kontaktu v kotci, myslím, že by bylo dobře to probrat s nějakým pejskařem poblíž, který má se svými psy výborný vztah.
Štěkání na pošťačku je podle mne i velice často z nudy, přehnané hlídání.

Hydrocefalus zpravidla také ne. bezprostředně na životě ohrožuje buď náhlé onemocnění nebo úraz nebo pokud se výjimečně narodí štěně s letální kombinací genů.

fikovnice napsal(a):
Promiňte, že se vám všem míchám do té předlouhé diskuse, ale chybějící varle je život ohrožující onemocnění...?

Ano, protože to varle, které zůstalo v břišní dutině má vysokou pravděpodobnost že mu nějaká ta buňka zmutuje a bude z něj rakovinné ložisko. Proto se kastrují jednokulkoví psi a je to i doporučováno.

Ale jiné průzkumy to mají jinak a vede boxík...

awake napsal(a):
Mě třeba vadí to, že lidé VYDÁVAJÍ psy za plemeno bez PP. Kolikrát má ten pes jen barvu a vzhledem dané plemeno vůbec nepřipomíná (je to kříženec). Navíc ho majitel koupí za několik tisíc. Takových psů jsou plné útulky.

Co myslíte tou kvalitou u papíráků? Vždyť na papírácích odchovávají lidé ty bezpapíráky. Nebo kde myslíte že se psi bez PP vzali?

Nějak tomu nerozumím.. je to tedy kříženec nebo potomek papírových rodičů bez PP?

Copak já, já jsem to pochopila, ale asi ne všichni.

- pokud je diagnostikováno u jednoho zvířete geneticky přenášené a život ohrožující onemocnění (jako je třeba chybějící varle atd), pak už to tedy prasklo a nadále jeho rodiče a jeho sourozenci mají být z chovu vyřazeni. o diagnostice pohledem se nikde nemluví a jinak užívejte prosím české nebo latinské výrazy, na žádné clear v českém článku nejsem zvědava- nebo si tim podpíráte sebevědomí?
.
dočasné zúžení chovné základny u plemen s dostatečným počtem zvířat v chovu nemůže chov zničit. Pokud ale je nějaké plemeno takovou genetickou vadou napadeno tak, že ji má 80 %psů, ať ve zjevném nebo latentním stavu, tak to bude mít problém, ale pokud je jich jinak dost, pak jen po několik psích generací.

Ono ani tak nejde o to, zda se to má udělat, ale o to, a to se inteligentní přispěvatel Kellner (asi ví i to, kde jste ve vašem novém oblíbeném termínu udělala chybu), snažil říci, že výsledek je totožný jak u způsobu, který preferuje FCI tak u toho, který preferuje UCI, žádný nepřinese kýžený efekt.

Jinak i pod FCI jsou volné chovy a ve vašem mileném USA je to běžné, že se psi předvedou jen na výstavě a ani to není povinné, každý sám a zodpovědně (snad) rozhodně, zda stojí za to právě na jeho psu chovat.

zdravýrozum napsal(a):
Patrně proto nedělají pod UCI žádnou sekci, aby vady udrželi co nejdéle v chovu a uchovňují psy vyřazené z chovu FCI - s DKK a DLK 3/4 a 4/4, s vysokým stupněm LP, krypťáky, apod. Tahle otázka asi nějak moc nevyšla, když se podíváme, jak to dělají pod UCI, tak platila snad na tuto organizaci.

Zdá se však, že je to prašť jak uhoď pokud se týká zdraví dalších pokolení zda je zvolen přístup FCI (u nás) nebo UCI, takto holt v genetice chodí...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Pro představu: nejčastější geneticky podmíněná nemoc anglických špringršpanělů v Americe je PRA.80% všech psů je buď postiženým recesivním homozygotem nebo nosičem. Jen 20 % zvířat je clear. Bez genetického testu není šance, jak poznat clear zvíře od nosiče. Přitom se jedná o jednoduchý typ dědičnosti. Když se dvěma psům narodí postižené štěně, neznamená to nic jiného, než že jsou oba nosiči. Ale stejně jako 25 % jejich potomků bude postižené,25 % bude zcela zdravých, clear. Opravdu je dobrý nápad použít idiotskou metodou a vyházet to z chovu všechno?

Pokud je chovná základna alespoň dostatečná - ano, protože jiná metoda prostě nefunguje.

A nebili jste ho tím vodítkem? vidí váš pes? nemá zarostlé drápy? viděl ho veterinář?
o jaké poslední injekci se tady hovoří - někdo ublížil psovi, tak za to toho psa zabijeme?
myslí, že výběh je výběh a pokud je branka zamčena, asi se k němu malé dítě nedostane.
když jsme si ho brali jako čtyřletého a máte ho devět let - je mu tedy 13?
a kdo povídat o tom, že se tří let nedožije? já si tak nějak myslím, že je to nějaké podivné.