To už tady jednou bylo.Ale:ve stanovách je jedn bod,který mluví o tom,že pokud člen ČSCH bude v podobném zájmovém spolku,bude vyloučen. A značná část členů Klubu má ještě i králíky či drůbež,nechce přijít o aktivity v ČSCH.Vím,o čem mluvím. Škoda,že ÚVV by klidně nechalo odejít 250 členů jen proto,že ÚOK holubů se nelíbí někteří členové klubu.Je to osobní.
Boukal

Reaguji na článek př.Lukáše.Nechtěl jsem psát do Fauny, protože tyto debaty by měly proběhnout v Chovateli.Bohužel až z článku př.Lukáše mě došlo, že vlastně mu nic jiného nezbylo, po odmítnutí redakcí.Nevím, proč př.Kučera se ozval-jako jediný-a mluví o věcech, ke kterým, jak uvádí, jako řadový člen mohl dojít pouze z doslechu.Proto nemůže vědět, jak celá tato kauza vznikla.
V r.2014 na VH ÚOK holubů přišel návrh na posuzování německým způsobem.Předem bylo řečeno, že na roční zkoušku.Při hlasování-a to pro německé posuzování hlasovali i ti, kteří předtím prohlásili, že tomu nerozumí-vznikl chaos,3x se hlasovalo a stále se nevědělo, kolik která strana má hlasů.Aby zabránil dalšímu chaozu, převzal vedení hlasování ne předseda komise, ale sám předseda ÚOK, prohlásil, že dle jeho počítání má německé hlasování nadpoloviční počet hlasů -pokud mě nemýlí pamět 28 z 52 a hlasování skončilo.Po roce se zapomělo, že posuzování bylo zkušební, bylo řečeno že to bylo demokraticky odsouhlaseno a tečka.Nikoho už nezajímalo, že některé kluby to obcházeli zahraničními posuzovateli a pod.
Za dobu svého chovatelství jsem poznal značný počet posuzovatelů a ne všichni toto posuzování schvalují.A to, že klubu staváků to vadí nejvíc, tak se nedivte.
Př.Kučera se ptá, co př.Lukáš pro holubářství udělal.Copak nestačí, že shromažďuje a vykupuje holuby, které by přišli nazmar, že dotuje časopis Svět holubů, že dotoval knihu Česká čejka, že shromažďuje materiály pro Muzeum holubářství a hlavně-má dva potomky, které vede dobře nejen k holubářství, ale také aby převzali úspěšnou farmu, kterém je spolumajitelem.
Boukal.

touzetin napsal(a):
Vážený pane Bek, je smutné že takovým sofistikovaným způsobem převádíte diskusi na jinou kolej. Ono je jednoduché nazvat někoho zhrzenou milenkou a že škodí stavákovi. Do klubu jsem vstupoval s tím co tady píšete. Že se diskusí dají věci řešit. Jaké bylo moje překvapení, když váš bratr bez jakýkoliv důkazů napadl na výroční schůzi přítele Bruknera, že chce aby pan Daniševič byl předsedou čsch a přítel Brukner ho podporuje. Přítomen byl i předseda Král. Co horší je a chci věřit tomu, že jste se na tom nepodílel, jak se naložilo s darem na složení a rozložení klecí na speciálce v Kolíně. Na schůzi severočeské pobočky jsem slíbil na tuto věc dar. Přítomen byl i jednatel Maček. Celá pobočka mi byla svědkem, že to bylo pouze na tento účel. Ještě jednatel Maček poznamenal, že je rád, že by se to mohlo dát na lepší ceny, ale že tohle je dobré. Promptně jsem tuto částku dal příteli Štěpánkovi a ten ji předal panu Sochůrkovi. Před speciálkou jsem měl několik telefonátů, jak s těmi penězi naložit a tak jsem radši ani do Kolína nejel a jen jsem tiše doufal, že to dopadne dobře i když jsem měl zlé tušení. Když jsem se pak dozvěděl, že tito lidé dostali pouze klecné zadarmo, tak se mi tomu nechtělo ani věřit. Poslední kapkou byl dopis od pokladníka přítele Boukala, kde se mě ptal jestli má nějaké prosřtedky dát na top staváka. Řekl jsem mu že to mělo být dáno těm lidem, kteří stavěli a uklízeli výstavu. Po tomto telefonátu a prostudování vyúčtování Kolína, jsem se rozhodl z klubu vystoupit. Nezdá se vám tohle vůči těm brigádníkům sprosté? Píšete o velikosti klubu a historii. Tak proč máme staváka v evropském vzorníku takhle postaveného? Mě jste neublížili, protože jsem na takové jednání občas zvyklý, ale netahejte do toho Českého staváka! Nebojte už se více k tomu vyjadřovat nebudu a nechám to na ty horní mlejny. Pamatujte však, že žádný strom neroste do nebe a to platí jak pro mě, tak pro všechny. Staváka budu chovat dál, protože to mi neznechutíte. A příště až budete moralizovat, tak prosím toho holoubka do toho netahejte. Ten za nic nemůže! Lukáš Miloslav.

Chtěl bych upřesnit některé citace z předcházejícího příspěvku.
Př.Lukáš uvádí vyúčtování výstavy-toto vyúčtování bylo jako předběžné-bylo to vyúčtování peněz,které prošly v hotovosti během výstavy-zpracováno 2 dny po výstavě-a kde jsem neměl přesné ibformace,na co dotace př.Lukáše je.Proto je v tomto vyúčtování uváděno 20%za získání inzerce/dohoda z roku 2008/.Skutečnost k.31.12.2012 je výsledek této výstavy 21.259,-Kč.Protože dotace př.Lukáše nebyla použita-pochopí snad každý,že během výstavy nebylo v silách výboru zajistit úklid od cizích-proto byla částka 20.000,-Kč zaslána na účet Klubu,aby byla použita pro příštího pořadatele výstavy s již dopředu avizovaným účelem.
Z uzávěrky také vyplývá,že do aktiv jsou započítány veškeré příjmy z plateb-klecné,poplatek,burza-a proto za práce vykonané při výstavě členy jsou odměňováni 10,-Kč/směšné/ a tyto peníze jsou použity na platbu klecného.Proto př.Sochůrkovi i př.Štěpánkovi,kteří se podíleli na pracech na výstavě byly tyto peníze použity na úhradu klecného.
Jak píše př.Lukáš,že před speciálkou měl telefonáty jak s penězi naložit-př.Štěpánek př.Sochůrka informoval,že polovina jde na TOP staváka,druhá na výstavu.Proto ty telefonáty.Za to jsem se př.Lukášovi omluvil dopisem s vyjádřením,proč k těmto telefonátům došlo.Dohodli jsme se,že příště peníze -bude-li jaké příště-zašle přímo mě.Tím jsem se domníval,že že celá věc bude vyřízena.Jak je vidět,není.
Prohlašuji,že peníze nebyly zcizeny (ani nemohly být),vždyť př.Lukáš dostal nejen doklad o převzetí částky,tak i potvrzení pro finanční úřad,že částka byla věnována neziskové organizaci.
Přál bych si,aby př.Lukáš se zúčastnil výroční schůze Klubu,-i když již nebude členem Klubu,jak píše-a na vlastní oči se přesvědčil že Klub není semeništěm nepořádku,jak někteří pisatelé píší.
Zdar chovu českého staváka . Boukal J.