mac1 napsal(a):
chyba je jistě jak na straně pejskařů , tak na straně myslivců , zákon by měli dodržovat obě strany, ale poruší-li ho veřejný činitel a to ještě se zbraní v ruce, je to prostě horší , že by měl nést následky svého činu , o tom tu je řeč !

To, že myslivecká stráž má statut veřejného činitele znamená nejen, že má jisté pravomoci a práva. Má také povinnosti. A pokud stráž poruší zákon, má mnohem přísnější postih než "neveřejný činitel". Takže jestli stráž poruší zákon, tak musí nést odpovídající následky. To nevztahuji k tomuto konkrétnímu případu, nebyl jsem tam - nevím. Lhát může stráž, že pes plašil zvěř a nebylo to poprvé (i když určitě zákon překročil s tím ovčáckým plemenem, ovšem na druhou stranu - bylo to v noci), lhát může majitel psa s těmi 10 m. To by měla vyšetřit policie. Opravdu je těžké někoho soudit, když ho osobně vůbec neznám.

sabina napsal(a):
Myslím si Martine, že psi a zvěř v lese bývali kdysi spolu a nerozeznávalo se jestli jsi ten, nebo onen.... Znám myslivecký zákon (jsem z rodiny myslivců) A znám i takové myslivce - kteří si schutí vystřelí po psovi a budou tvrdit, že hnal zvěř, nebo cokoliv jiného - a většinou pravdu si uhádá na svou stranu myslivec!!! Jen tak dotaz? Když už je všude zakázán volný pohyb psů - a když, tak s košíkem (jestli vůbec) Tak kam se má chodit s psama - aby se mohli proběhnout? Rozumím a chápu to, že chtějí myslivci mít klid pro zvěř, ale ta zvěř se kolikrát 1000x více bojí a stresuje se skrz ně a né psy. To my lidi si za svoje činy pořád hledáme náhradu a jen proto že zvíře je němá tvář, jsme odporní hajzlové a nechutní prasata!!!

Takže jestli to je, tak jak popsala majitelka psí slečny - dotyčný by měl být potrestán a zaplatit pokutu - to samí by jste totiž musely vy, kdyby váš pes uštval, či hnal zvěř v lese...
Někdy je mi z nás lidí blujno

S poslední poznámkou "Někdy je mi z nás lidí blujno" se musím ztotožnit. S čím ale nemůžu je hned první věta. Ano, psi kdysi opravdu bývali se zvěří spolu, jenže si musíme uvědomit, jak moc tehdy lidské pokolení ovlivňovalo přírodu, potom jak moc byli v té době psi domestikovaní a hlavně a především - kolik psů vlastně bylo??? A kolik jich je nyní? Myslím, že tehdejší pes (a určitě to nebyl ten PES, kterého známe dnes, byla to ještě zdivočelá šelma, snad jen částečně domestikovaná) nesnese srovnání s dnešním psem. Taktéž co do množství - se podívejte, kolik lidí se v extravilánu obcí pohybuje se psy dnes... Navíc tehdy pes v přírodě byl pořád, sám si tam lovil a žil s přírodou v určitém souladu. To dnešní pes je už jiné kafíčko, podobně jako člověk je to přemnožený druh (což jsou ostatně všechna domácí zvířata). Proto si myslím, že srovnávat jeho vliv tehdy a dnes prostě nejde. Musíme si ujasnit co budeme chránit a co je pro nás důležitější - domácí nebo divoká zvířata? Budeme mít v lesích volně žijící zvěř, nebo tam budou psi a zvěř bude jen v zoo? Jde chránit obojí, ale bohužel musí být určité mantinely. V Itálii v některých oblastech třeba platí omezený pohyb osob v přírodě, aby volně žijící zvěř měla klid. Lidé tam smějí jen některé měsíce a pouze v určitých dnech. Já jsem pro, aby i volně žijící živočichové měli v přírodě své místo jisté, ale jak to tak vidím, tak každý toto přesvědčení nesdílí a důležitější je pro něj jeho mazánek, hlavně aby se prolítal. "Tak kam se má chodit s psama - aby se mohli proběhnout?" - tak to je hlavně starost člověka, který psa mít chce. Žádné jiné chovatelství není tak roztahovačné v přírodě jako chov psů. A na to právě příroda trpí, že si někdo pořídí psa jako kratochvíli a pak zjistí, že potřebuje pohyb, tak nejjednodušší je zajít za humna do lesa, je tam hodně místa, pes si ještě zahraje na honěnou se zajícem nebo srnkou, proč toho nevyužít? Což o to, pokud někdo ještě psa má alespoň uvázaného, tak to jde, nebo alespoň u nohy. Ale když se v přírodě nezřídka kdy potkávám se psy zcela na volno a jejich majitelé je nemají ani na očích? A pak se ještě mají tu drzost hádat, že ten jejich miláček žádnému zvířátku ublížit nemohl, že on je tak milý, že by to v životě neudělal... Tyto exempláře jsou ty nechutné prasata o kterých píšete. Já sice neznám myslivce, kteří si s chutí střílejí po psech, jen jsem o nich slyšel (třeba od vás ) - u nás to myslivci řeší domluvou a lidé jsou povětšinou chápaví. Pakliže takoví "střelci" jsou je třeba, aby jim bylo znemožněno vykonávat myslivost. Protože těm slušným dělají jedině ostudu, nic jiného.

smitka8 napsal(a):
Milý pejskaři,
border kolie Belynda Hafkins byla zastřelena myslivcem ve vzdálenosti 10 metrů od svého pána!!! Více se dozvíte tady www.hafkins.cz.
Prosím, pokuste se tuto zprávu rozšířit dál.

Všechno to je o asi nikdy nekončícím sporu myslivců s pejskaři. Žel v obou táborech jsou lidé bezcharakterní. Ať v tom prvním, kdy neznalostí a někdy i krutostí a nedodržením zákona vyvolají úplně zbytečnou mediální rež, tak i v tom druhém, kdy nechají psy běhat zcela volně (myšleno, že neví, co jejich pes zrovna dělá). Také chodím se psem do lesa, ale nemám absolutně s myslivci problémy. Psa mám na vodítku, zákony o myslivosti jsem si přečetl před tím, než jsem se psem do lesa vyrazil poprvé. Jestli to bylo ve vzdálenosti 10 m od majitele těžko soudit, jistěže ublížený majitel mohl "zapomenout" že pes byl dál než těch 10 m. Těžko hledat pravdu, policie by to měla řádně prošetřit, ale pokud v lese byli jen tito dva lidé a beze svědků, tak bude jedna strana tvrdit opak toho co ta druhá. Trochu mě zarazila jiná věc. Majitel píše, že bylo 21 hodin. Inu v létě, kdy je světlo téměř do 22 hodin bych to jakž štakž pochopil, ale chodit v lednu takhle pozdě a rovnou do lesa? Majitel pravděpodobně těžko bude chápat, když mu někdo (myslivec) bude vytýkat, bude jej napomínat a kárat, že v lese by neměli být psi na volno, zvláště v noci. Nebude chápat, že se někdo snaží pro zvěř zajistit klid, alespoň v noci, když už přes den je zvěř vystavena tlaku turistů, pochůzkářů se psy, lesních "sportovců" a dalších. Bude to brát jako útok na své svobody, protože pro něj je důležitější jeho pes než nějaká CIZÍ zvěř (bližší košile než kabát...) Celé se to mělo řešit jinak, nejvhodnější je tento postup: když majitel nechává psy běhat v lese mimo svůj vliv, nejdříve upozornění (nejlépe písemně s kopií která se pošle na odbor životního prostředí MěÚ), potom výstraha, pak pokuta (až 30 tis. Kč!!!) a až v případě neustálého porušování zákona usmrcení psa. Horší je to v případě, kdy pes před zraky myslivce zvěř přímo usmrtí, tím hůř chovnou zvěř - třeba mládě nebo březí samici, pak asi nikdo nebude myslet na nějakou pokutu. Je to o toleranci a také o tom, aby se v obou táborech nevyskytovali sobci, kteří myslí jen na to svoje. Aby myslivci měli pochopení pro to, že i lidé chtějí do přírody a pejskaři, že i zvěř patří do přírody a potřebuje odpovídající klid.

joripage napsal(a):
a doprčic jestli někdo máte nějakej nápad jak to nějak ovlivnit tak pište!Tohle přece nejde!Ps: nejsem žádná naivka,ale aspoň to zkusit..

Vaše aktivita se cení, ale popravdě - pláčete na nepravém hrobě. Pokud si pamatuji, jednak už zde tento odkaz kdysi padl. A dále, jak si myslíte, že těm zvířatům pomůžete? Děje se to někde v Asii, že? Snad Čína. Tak pošlete stížnost na jejich velvyslanectví. Nevěřím, že se s Vámi budou vůbec bavit. To, z čeho se středoevropanům zvedá žaludek je podle videa běžnou (snad až rutinní) záležitostí, která se tam děje přímo na ulici. A kolemjdoucí si z toho těžkou hlavu nedělají. Je to v jejich mentalitě. Podobně jako Indové nechápou nás, že porážíme skot a jíme hovězí, když u nich je kráva posvátné zvíře a její usmrcení je trestné (i nechtěné). Skutečností ale je, že usmrcení zvířete by mělo být takové, aby trpělo co možná nejméně. To už věděli i lovci v prehistorii, když lovili zvěř pro kožešiny, tolik důležité pro jejich přežití tvrdých zim. Ale změnit mentalitu lidí, kteří jedí psy a kočky...? Čeká Vás opravdu těžká dřina s nejistým výsledkem. Podobně, jako když někdo chce od Španělů, aby se vzdali té své koridy...

jani napsal(a):
já vždycky trpím, když v ty největší horka jezdí ta velká auta napěchovaná slepicemi, které prodávají - pojízdná prodejna slepic. Vlastně to nejsou jen slepice, někdy jezdí i s káčaty a jinou drůbeží. Není to týrání zvířat? Proč to ještě nikdo nezakázal !!! Vždyť ty chudinky nemají ani přístup k vodě a klidně řidič zastaví tak, že na ně přímo pere slunko !!!

Tady nese vinu jednoznačně přepravce. Jsou u nás zákony a vyhlášky, které upravují převoz zvířat. Jestli je někdo porušuje, potom je i chyba u toho, kdo má tohle všechno kontrolovat (veterinární správa?). Takže zakazovat není co. Podobně trpí i drůbež u některých tzv. "chovatelů" (nechovatelů), kteří ji nechají pojít třeba hlady. Budeme potom zakazovat drobnochov drůbeže všem?

vlastovka napsal(a):
Pokud je to reakce na mě (už tu byla o záclonách řeč), tak je mám v části obýváku. Ochočeni nejsou, normálně divocí, ale jsou se mnou pořád, tak nejsou moc bojácní. Ale na ruku nesednou. Ochočené tu mám první tři zvlášť. Ještě si tak tři ochočím a potom se budeme muset bohužel rozloučit a nechám si jen ty ochočené. Budu doufat, že se nebudou tolik množit. V tomto množstvi je to v bytě přece jenom o nervy.
Krom toho tu nejsou sami. Mám ještě další.......

Díky za odpověď. Váš chov pro mě vypadá strašně exoticky, ale myslím to pozitivně - líbí se mi . Asi to vyžaduje hodně pevné nervy a také nějaké to odříkání. Vím co dokáže udělat i malé hejnko agoušů za kravál, nemluvě o tom nepořádku. Také už delší dobu zvažuji, že těm mým místo klasické přezimovací voliéry v bytě (v létě je mám v zahradní) udělám ptačí byt v celé místnosti. Bohužel je mám v místnosti, která slouží jako průchozí, takže to je pasé. "Budu doufat, že se nebudou tolik množit." - tyto problémy jsem letos bohužel neměl, ani jedno mladé, samice stále nosily a když zasedly na snůšku, vydržely na ní asi 14 dnů a pak snůšku začaly zastlávat a nosily znovu. Když tohle udělaly 3x řekl jsem si a dost! Takže minulá chovná sezóna úplně , asi za to může to chladné jaro. Ať se chovy daří!!!

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

vlastovka napsal(a):
Omlouvám se za kvalitu fotek, ale ta moje je dost dobra, horší je to, co se z ní stane zde. Nevím, jestli to mohu nejak ovlivnit.

Super fotka. To je máte všechny v obytném pokoji, nebo to je ptačí dům? Se záclonami ? Asi budou všichni ochočení, nebo je to polo/divoký chov?

zebricka napsal(a):
Děkuji. Na prodej mám pouze andulky

Za odpověď děkuji, zebřičky + rýžovníci jsou

zebricka napsal(a):
....

Zdravím, pěkní ptáci a pěkně vyfocení . Je to jen ukázka chovu, nebo přímo nabídka?

zahradník napsal(a):
Pane Martine 1,my obyčejní sedláci a chovatelé(někteří) i já nevíme co to znamená WELFARE a AVIARY.Prosím pište nám nevzdělancům česky.Jinak můj děda jedl vejce,špek a mleko a cholesterol? asi nebyl poněvadž sedožil 86 let.

Z cholesterolu se dělá hodně velký strašák. Ale doktoři asi vědí své ... Naši předci jedli úplně jinak, nebojím se tvrdit že skromněji. Tehdy ovšem cholesterol také byl, ale nebyly firmy vyrábějící potraviny "bez cholesterolu", které se na masivních proticholesterolových kampaních snažily vydělat maximum. A když už jsme u toho, tak i cholesterol je svým způsobem důležitý. Kolik lidí třeba ví, že je vícero druhů cholesterolu? Na jedné straně ten "špatný", který škodí, a na druhé je to cholesterol, který kdyby člověk neměl, nastala by u něj okamžitá smrt. Jak už jsem napsal dříve, problémy nejsou nikdy jednostranné, to jen dnešní doba se snaží věci striktně dělit na pozitivní a negativní.

jirinajanickova napsal(a):
Nad světovým obchodováním zůstává prostý rozum stát, stejné je to i s produkty chovu skotu - u nás zdravotní zkoušky na IBR, BSE, TBC, Brucelozu, leukozu a já nevím, co ještě, pak se přes půl zeměkoule přiveze maso z Brazílie, které tyto náležitosti nemá a ještě je o polovinu levnější - to jsou počty!!!
Pro zahradníka Vlastíka - Welfare je termín pro pohodové životní podmínky zvířat, Aviary jsem si dnes přečetla poprvé, ale tipuju - ve výběhu.

Přesně tak, WELFARE označuje životní pohodu zvířat, dříve se na něj nebral velký zřetel, dnes začíná mít větší a vetší význam. Jestli jste pane Vlastíku z té dřívejší generace, tak se Vám omlouvám, naši předkové opravdu o nějakém welfare neměli ani potuchy (myslím tím zejména v zemědělských družstvech, kde zvířata byly všech a nikoho, sedláci měli ke zvířatům úplně jiný vztah). Toto slovo je mezi zemědělci už docela hodně vžité, běžně se používá při výuce na zemědělských školách (středních i vysokých). I zde na iFauně už mnohokrát padlo, nečekal jsem že jej někdo nezná. Příště se polepším a napíšu překlad. A ony zmiňované AVIARY jsou systémem chovu, kde se používá voliér. Toto slovo jsem slyšel až nedávno, takže to zas moc známé asi není.

vrazkovak napsal(a):
Toto je opravdu děs.

Zdravím Vás. Obrázky z velkochovů nejsou jistě nic příjemného. Pokusím se zde osvětlit i druhou stranu mince. Například je mylné tvrzení, že kvalita vajec z konvenčních (klecových) vysokointenzivních systémů je horší než u slepic chovaných v rámci hobby aktivit - z domacího chovu. Výzkumy to vyvracejí, paradoxně obsah cholesterolu ve vejcích z domácích chovů byl vyšší než u konvenční technologie, což je přičítáno nižší intenzitě snášky. Jinak řečeno: je rozdíl, jestli slepice snese za snáškový cyklus 320 vajec, nebo 250. Při vyšší intenzitě se množství cholesterolu ve vejcích "rozředí", proto je jeho obsah nižší. Tato informace mě velice překvapila, dlouhou dobu jsem byl přesvědčen, že by to mělo být právě naopak. Pro upřesnění - obsah cholesterolu udávaný v jednom vejci činí průměrně 200 mg/ks. Od 1. ledna 2012 má být zakázáno používání konvenčních systémů. Pokud k tomu skutečně dojde, zemědělci zřejmě přejdou (jestli přejdou?) na alternativní systémy (např. chov na podestýlce, aviary ad.). Tyto technologie se vyznačují vysoce příznivějšími předpoklady pro odpovídající welfare zvířat. Naproti tomu náklady při tomto způsobu chovu se zvyšují, na podestýlce je vyšší riziko parazitálních onemocnění (čmelíci), vyšší prašnost ve stáji, vyšší procento kanibalismu (související s rozbitím sociální struktury), často horší kvalita konzumních vajec atd. Dokonce je prokázána vyšší úmrtnost slepic: konvenční systém 6 %, na podestýlce 9 %, aviary 10,5 %. Otázkou také zůstává, jestli lepším welfare našich slepic jim vlastně pomůžeme. Vždy se najde část spotřebitelů, kteří budou ochotní platit vyšší cenu za vejce z welfare chovů, ale co ten zbytek? Podívejme se třeba, jaká je u nás spotřeba BIO - potravin. Zatím mizivá. Nejsem zastáncem klecí, také vidím raději běhat slepice po zahradě, ale tím vším jsem chtěl dojít až k otázce, jestli jsme už tak vyspělou společností, aby lidé preferovali etiku před cenou. Jinak totiž hrozí tento scénář: naše dražší vejce (za předpokladu žádných dotací od státu, jež by umožnily nasadit nižší cenu - což je v EU ale téměř nemožné) nebudou mít odpovídající odbyt, začnou se dovážet levnější ze států, které klecové technologie nepovažují za problém a nechtějí je zakázat. Zejména se jedná o státy východní Evropy, např. Ukrajinu, kde má slepice plochu v kleci jen 300 - 400 cm2 (u nás 550 cm2). Tím ztratí toto opatření logiku, rozdíl bude jen v tom, že slepice nebudou trpět u nás, ale někde jinde. Je to jako nalej - vylej. Zakázat dovoz z těchto států je také problematické, došlo by k porušení pravidel daných WTO, potom by EU musela platit sankce. Problémy nejsou ani černé, ani bílé.

krabka napsal(a):
dobrý den,
prosím poradte jakého pohlaví jsou tyto dvě korely.

Bílý jedinec je na 95 % samec.

hifi napsal(a):
Hezký den, no já jsem letos vysel na kousek zahrádky klasické proso, které kupuju ve zverimexu a musím říci, že mi vyrostlo právě to, co je tu vyfoceno. Ale ať už je to cokoli, papoušci se do toho rádi zakousnou a nic jim neni. Naopak jim to chutná.

Zdravím, jestli jste ve zverimexu koupil proso a vyrostlo toto, tak vás lidově řečeno natáhli. Není možné, že na místě pěstování byla ježatka jako plevel již dříve? Je to jednoletý plevel, který se rozšiřuje semeny. Možné je také zavlečení v kompostu, nebo chlévském hnoji, případně v osivu. U mne v klasickém prosu i v senegalu také hojně proráží, zavčas ji ale vytrhávám a beru ji pro ptáky z míst, kde mi jako plevel nevadí.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

fatyna napsal(a):
Dobry den. Na zahrade nam rostou lany teto rostliny. Myslim si, ze by to mohlo byt nejake proso. Chtela bych Vas poprosit o presne urceni.
Dekuji! Katka

Jak již bylo psáno v příspěvku předemnou, jedná se o jednoletou rostlinu patřící do čeledi lipnicovité - Poaceae, ježatku kuří nohu (Echinochloa crus-galli). Tato tráva bývá také často označována jako "plané proso", protože její obilky proso připomínají. Osobně ji využívám ke krmení, jedná se u výborný doplněk stravy papoušků, který se dá najít prakticky všude. Pouze netrhat u cest a na chemicky ošetřených pozemcích. Zemědělci je považována za obtížný plevel, v bramborářské oblasti je třeba nejrozšířenějším plevelem.

zet napsal(a):
Jak jste již dříve psala, že pro studenty MZLU je typická hrdost, tak si říkám, lepší hrdost než nadávat na svou vlastní alma mater. To je spíš ostuda!
Vidím, že vaším stylem je rozšiřovat kolem sebe tajemné narážky, které jsou podložené jen jakousi vaší zatrpklostí ... jinak si to nedokážu vysvětlit :-( Raději už to nebudu komentovat ... má první reakce byla motivována tím, dozvědět se, kterou z fakult tolik pohrdáte, ale na to jste mi samozřejmě neodpověděl (nejspíš do budou obě, že). Další diskuse je bezpředmětná, neb se nezakládá na faktech :-/

Ok, souhlas. Další diskuze nemá význam. Vy jste přesvědčena o své pravdě a já o té své. Přeji krásný den

zet napsal(a):
Pokud se o tom veřejně nepíše, nechápu, proč jste to nakusoval. Každopádně máte podivuhodné názory. Já osobně jsem nikdy ani mezi jednou z těchto fakult nedělala rozdíly. Každá má některé specifické obory, na které se specializuje a soustřeďuje odborníky a každá je v něčem lepší, ale vykřikovat, že jedna z nich je nejlepší, se mi zdá přinejmenším pitomost. A vaše argumentování tím, že zaměstnavatelé zohledňují to, na které fakultě člověk studoval, je sice pěkné, ale jakmile dostudujete a začnete se ucházet o místo, zjistíte, že je nepravdivé
BTW studiu zdar mi přát nemusíte ... nestuduji

Nikdy jsem nevykřikoval, která z těch tří fakult je nejlepší. Čtěte pozorně! A k tomu zbytku, jak jsem psal, prodávám, tak jak jsem koupil. Nic víc a nic míň. Primární problém o kterém jsem psal byla náročnost studia a v reakci na Vás i prestiž, nepsal jsem, že je některá z těchto fakult nejlepší. Že každá má také své specif. obory je samozřejmě pravda. Jak jste již dříve psala, že pro studenty MZLU je typická hrdost, tak si říkám, lepší hrdost než nadávat na svou vlastní alma mater. To je spíš ostuda!

zet napsal(a):
To nebyla podrážděnost, to byl sarkasmus ;-) Pobavila mě tvoje/vaše (vyber(te) si) hrdost na svou školu. Myslím, že to je pro studenty MZLU celkem typické ... aneb nepochválím-li se, ... :-D Ber to s nadhledem, já jenom rýpu. Jak jsi sám napsal, studijní programy jsou téměř shodné. Každopádně jsi mi neodpověděl na otázku, kterou z těchto fakult považuješ za vyloženě jednoduchou. Napsal jsi, že Brno to rozhodně není (ach vy hrdí Moraváci ;-)), tak která z těch dvou zbývajících to podle tebe (tedy vlastně podle té "pravdy, o které se nemluví") je? :-)

Mé nezodpovězení bylo záměrem, pokud se o něčem nahlas nemluví, tak se o tom samozřejmě ani veřejně nepíše. Můžete to považovat za drby, pokud to slyšíte "jen" od absolventů vlastní školy, ale jen do chvíle, než se dostanete do praxe a říkají to i lidé, kteří s Brnem nemají nic společného. Já prodávám přesně tak, jak jsem koupil. Ostatně je škoda, že momentálně diskuzní fórum na MZLU je nedostupné (pirátský útok), tam byste si jistě dohledal odpověď na svou otázku "o které se nemluví". Studiu zdar! (i v Praze a ČB)

zet napsal(a):
V ČR jsou 3 agronomické fakulty - v Praze, Brně a Českých Budějovicích. Je pravdou (o které se ale nemluví ), že jedna z těchto fakult platí za vyloženě jednoduchou. A ta v Brně to rozhodně není.

A podle tebe je to tedy která z těchto 3 fakult? Mimochodem, v ČR je jenom jedna agronomická fakulta a to v Brně a je pravdou, že tato fakulta se sama velmi často považuje za tu nejlepší

Na ČZU se její fakulta až do r. 2005 jmenovala agronomická, až nyní se jmenuje honosně "fakulta agrobiologie, potravinových a přírodních zdrojů", i když nic se tím nezměnilo. Proč asi se musela fakulta přejmenovávat? Když se podívám na nabídku studijních oborů, žádné drastické rozdíly před a po změně názvu nevidím, obdobné obory jsou i na MZLU, tedy nic nového pod sluncem . Taktéž JU v ČB není nějak extra popředu. Tam se fakulta jmenuje zemědělská. Opět po shlédnutí oborů nechápu Vaši reakci. Jestli jen na to slovíčkaření, že v ČB je to zemědělská a v Brně agronomická, tak vězte, že agronomia znamená v latině zemědělství. Podle Vaší podrážděnosti soudím, že na některé z těchto fakult v Praze nebo ČB studujete, resp. tam chcete studovat, podle toho, jak precizně názvy znáte. Nikdo Vám nebrání. A to, jak se fakulta sama hodnotí je zcela podřadné, chléb se láme až u zaměstnavatele, který si to kupodivu na diplomu rád kontroluje. Jako hodnocení neberme tedy v potaz názor fakult, ale zaměstnavatelů, pro ně je důležité, co absolvent umí a co ne. Studiu zdrar!

navel napsal(a):
Záleží z jaké střední školy jdeš. Lidi z gymplu neměli s matikou problémy. Horší to měli děcka z veterin apod. Matika,chemie, statistika, a rostliny... největší síta. Matiku jsme měli 1 semestr v prváku. Hodně lidí jí přetahovalo.
Ale jak psal kolega nademnou ... nevím jak to je ted, když jsou bakaláři.

Čau navel, myslím, že my dva se známe více, než si možná myslíš. Snad jsi načerpala dost sil do posledního ročníku , mi se to příliš nepovedlo. Pa v září ve škole