marek napsal(a):
Zdravím.

Vami citované vyjadrenie pána Brázdila o „ teoreticky možnom“ zabíjaní vtákov na výstavách by som bral so značnou rezervou, teda ani nie s rezervou, ale vyslovene by som sa ohradil voči písaniu takých neopodstatnených poplašných správ. Proste niekedy je lepšie veci predýchať a až potom napísať.
To že slovenský zákon o ochrane prírody zakazuje medzidruhové kríženie ešte nezanemená, že sa takéto vtáky nemôžu vystavovať. Na výstavu sa predsa umiestňujú vtáky, ktoré v štáte pôvodu chovateľa musia spĺňať zákonné podmienky na ich chov a sú teda legálne.
Ak by však niekto mal pochybnosti o účasti na takej výstave odporúčam kontaktovať s dotazom Slovenský zväz chovateľov, kde ho usmernia, alebo mu poradia, ako postupovať ďalej.
Na internete je to veľa krát o subjektívnych názoroch, alebo dohadoch pisateľov, veľa krát vzdialených od reality.

Marek Buranský

zdravym,
myslim si ze utratenie takychto vtakov urcite nehrozy kedze spadaju tiez pod ochranu a evidenciu aj u nas na slovensku a je pravda ze na vystavu sa predsa davaju vtaky \"legalne\" teda v nasom pripade(slovakov) zakupene zo zahranicia samozrejme s papieri o povode! myslim ze obavy z takehoto pocinania ci lincovania krizencov obavy mat nemusi nikto samozrejme za predpokladu ze vtaky su legalne!s pozdravom P.Ch.

marek napsal(a):
Zdravím.
Nie je to síce moja chovateľská parketa, ale nejaké informácie predsa len mám. V súčasnosti na chov krížencov platí ustanovenie, ktoré som zverejnil v inej téme :
„podľa § 35 odst.1 písmeno j. zákona 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny je zakázané chráneného živočícha medzidruhovo krížiť. Podľa § 33 odst. 3 sa za chránené živočíchy považujú aj všetky druhy voľne žijúcich vtákov prirodzene sa vyskytujúcich na území štátov EU s výnimkou domestikovaného holuba. Z uvedeného vyplýva, že vtáky európskej avifauny je zakázané medzidruhovo krížiť“
Neexistujú nijaké výnimky, zákon striktne zakazuje medzidruhové kríženie s európskou avifaunou.
Pripravuje sa novelizácia spomínaného zákona, ktorá je v súčasnosti v medzirezortnom pripomienkovaní a má sa zmeniť tvrdosť niektorých ustanovení zákona. Ústnu informáciu som dostal napríklad , že sa ma za určitých okolnosti povoliť odchyt vtákov z volnej prírody pre registrovane chovy....... či to však prejde je otázne. Súčastne platný stav je jasný.

marek buransky

dobry den,
tak ako som slubil pisem co som sa dozvedel od pana Pilinskeho (ministerstvo zivotneho prostredia) ktory ma na starost prave tieto problebmy a zakony tykajuce sa chraneneho zivocicha(eurofauna) je pravda ze na slovensku nieje dovolene medzidruhove krizenie ale pokial si kupim krizenca v zahranici tak v mojom chove byt moze samozrejme musi mat krizenec nejaky doklad od kial pochadza nieje dovolene tohoto krizenca dalej rozmnozovat ! bolo mi povedane ze zakonom je zakazane medzidruhovo krizit ale nieje zakazane drzat tieto vtaky a staci ak iba jeden z rodicov je z eurofauny a uz sa ho tykaju registracne povinnosti ! pital som sa ho aj ako je to zo zahranicnimy vystavovatelmi krizencov v pripade vystavy na slovensku povedal mi ze na zahranicnych chovatelov sa nase zakony navztahuju! bolo mi aj povedane ze v spominanej novelizacii zakona bude mozne za urcitych podmienok aj medzidruhove krizenie! mimochodom tento zakaz medzidruhoveho krizenia bol zavedeny koli krizencom dravcov stalo sa v slovenskom krase ze krizence dravcov ktore unikli zo zajatia na slobodu vytlacili z hniezdneho teritoria sokoly stahovave a tym vlastne ohrozovali povodny druh takto nejak mi to bolo vysvetlene!myslim ze pokial naozaj ta novelizacia pride bude to o nieco jednoduchsie co sa tyka medzidruhoveho krizenia a aj povinnosti testov DNA. s pozdravom P.Ch.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

redpoll napsal(a):
Dovolím si komentář nebo doplnění. Myslím, že každý z nás má jedné legislativy až nadhlavu a asi těžko by se někdo mohl vyjádřit, že ji má tak zmáknutou, že ho nic nemůže zaskočit. Sám jsem tu v minulosti několikrát pomoc v tomhle ohledu nabízel právě s výjimkou toho, že slovenským chovatelům v tomhle případě posloužit nemohu. S mnohými jsem s tím jaksi měl potíže, nebo to asi nebyli schopni pochopit. Takže altruismus a symbióza společného užívání i-fauny ano, ale má to své hranice. V nemoderce se o tomto rozjela dost diskuse a jistý přispěvovatel se zmínil o případu svého syna, který zaplatil pokutu. Měl jsem tam k tomu poznámku, byť to nevyznělo pěkně, chci k ní říct, že z mé strany v žádném případě nebyla míněna ani náhodou s nějakou jízlivostí. To co píše shora Pavel Ch., je vcelku rozumný a věcný pohled k řešení situace mezi zájmem a zákonem, je-li někomu nepochopitelné, že mutační pták spadá pod legislativu stejně jako pták přírodního zbarvení má to vedle z.ůstávajícího latinského názvu ještě další důvod, a sice genetický potenciál mutačních ptáků. Mutační ptáci při spojení s druhým jedincem přírodního zbarvení mohou plodit vedle mutačních potomků i přírodní(ať už štěpitelní nebo homozygotní). Ale jsou i kombinace páření mutačních ptáků, kdy dvě mutace pářené vzájemně dávají přírodní potomstvo. Je tedy potřebí i tohle vědět, vlastně vědět co nejvíc z toho oboru, kterým se zabývám, aby mne nezaskočilo nepříjemné zjištění, že jsem něco nevěděl a z neznalosti či nedbalosti zanedbal. Je také všechno dobře rozlišovat a přikládat věcem svůj význam. Zmíněný přispěvovatel na nemoderce se dodatečně zmínil, že ta pokuta se týkala inzerce odchovu sovy pálené. No tak zlobil jsem se tu nedávno, když někdo doporučoval netrápit se a okroužkovat čížky až po vylétnutí z hnízda, ne to určitě ne, zatím třeba za to nebude tak velká pokuta ale zákon nařizuje nezaměnitelné značení a tak bych si s tím raději nehrál. Ani bych se neutěšoval tím, že čížek patří mezi druhy podléhající „jen\" obecné ochraně. Rorýs sice patří do skupiny ptáků zvláště chráněných a je v kategorii ohrožených ale stavební firmy nerespektující jeho hnízdiště při zateplování výškových budov zaplatily už v tomto případě nejednu pokutu. V případě sovy pálené pak bych si dovolil jen poznamenat, že se jedná rovněž o druh zvláště chráněný a najdeme ho v příloze vyhl.395/92 ve skupině silně ohrožených. Ale kromě toho jde o druh uvedený v seznamu CITES. Tudíž cokoliv, jákákoliv činnost spojená s takovým druhem je svým způsobem riziková, já sám bych třeba na burze ani kamarádovi nepomohl nést přenosku s čížkem ohnivým nebo jiným ptákem, který je na takovém stupni ochrany. Až těch průšvihů bude víc a byrokracie přiměřeně nabude, dojde třeba i k tomu, že i veterinář Vám odmítne takového tvora ošetřovat pokud neporokážete způsobilost k jeho držení. To už skoro slyším trávu růst jak se říká. Přispěvovatel přede mnou konstatoval: „zákony musíme dodržovat\". Nemohu nic než souhlasit. Snad bych doplnil. Je namístě při jejich vzniku se podle možností angažovat a pokusit se je ovlivnit, aby byly logické a přijatelné i pro naši stranu. Ale když už jsou, nezbývá nic jiného. Na slovenské straně konečně neřešitelné nějak řeší, nicméně mě zůstává záhadou, kdo bude na evropské výstavě na Slovensku vystavovat křížence, jejichž chov slovenská legislativa zakazuje. Nedávno dokonce v nové Exotě z článku o návštěvě SŠ vyplynulo, že zástupce Slovenského svazu chovatelů lobuje o to, aby se na Slovensku konal Světový šampionát. Myslím, že prvně měli jít funkcionáři lobovat za přijatelný zákon. Já sám za současného stavu bych křížence na slovenskou výstavu nedal, protože mám v živé paměti nakolik se nás zastali funkcionáři ČSCH když šlo do tuhého a klidně si umím představit, že i slovenští funkcionáři chovatelského svazu jsou stejní hrdinové a budou souhlasit třeba se zabavením i utracením takových exponátů, pokud se najde někdo přičinlivý, kdo upozorní, že taková činnost není v souladu s místním zákonem. Ale vůbec nechci vnášet pesimismus, jen upozornit na to, jak citlivě je třeba všechny okolnosti vnímat a dodržovat, včetně toho, že za svůj chov jsme odpovědni jen každý sám a nejen že se nás nikdo nezastane ale nepomůže nám ani omluva či výmluva, že to nebo ono jsme nevěděli, či že to někdo někde vysvětloval jinak.

dobry vecer ,
chcem napisat par slov k vetam pana Brazdila co sa tika krizencov, ked som si vybavoval povolenie na chov eurofauny pital som sa priamo na ministerstve zivotneho prostredia ako je to s chovom krizencov na slovensku a bolo mi povedane ze krizence musia bit tiez zapisane do druhovej karty a podliehaju registracii a staci ak jeden z rodicov je z eurofauny napr.(stehlik X kanar) a to az do druhej generacie !co je mimochodom nie vzdy mozne koli plodnosti krizencov ale to je ina tema! niesom si teraz isty ci to bola chyba od uradnika ktory mi poskytol tieto informacie alebo sa nieco zmenilo na slovensku v chove krizencov! kazdopadne sa budem informovat ako to v skutocnosti je a vysvetlenie ktore dostanem napisem aj sem do ifauny v pripade ze by to niektorych chovatelov zaujimalo! s pozdravom P.Ch.

Dobry den tento prispevok pisem lebo je uz neunosne a hranici to so zavadzanim do problemov co niektory diskutery pisu! Takze Pan Pavelka myslim ze je naozaj od vas priliz neohladuplne ked si dovolite radit ceskemu chovatelovy ohladom legislativy na nemoderovanej disksii z dovodu ze zakony na slovensku su ine ako v cechach co sa tyka chovu eurofauny alebo ste taky odbornik ze ovladate obidve legislativy myslim ze nie !Do nedavna ste si mylili cites vtaky a vtaky chranene statom(necitesove) dalej velmi o tom pochybujem ze vas chov je az tak uplne v poriadku zo zakonom ako tvrdite na nemoderke z dovodu ze legalny chov eurofauny znamena mat registracne cislo chovatela na necitesove vtaky dalej mat kazdeho jedinca zapisaneho v druhovej karte chraneneho zivocicha a do tretice mat na kazdeho jedinca slovensky preukaz o povode chraneneho zivocicha! kazdy tento preukaz je evidovany pod cislom na ministerstve zivotneho prostredia! (kde mimochodom o vasich stehlikoch nic nevedia) usudzujem tak z dovodu lebo na rozmnozovanie eurofauny u nas na slovensku su este stale potrebne DNA testy (potvrdenie rodicovstva) a u nas na slovensku takato firma nieje ktora tieto testy na eurofaunu robia!z toho dovodu nemoze byt odchov vasich mutacnych stehlikov legalny pretoze na takyto odchov vam nikto nevystavy preukaz o povode chraneneho zivocicha a takyto jedinec bez tohoto preukazu je ilegalny!!!!!!!!!!!!! a podotykam je jedno ci mate iba jednoho zivocicha alebo 100 a je jedno ci je to mutacne sfarbeny jedinec alebo prirodne latinsky nazov ma stale rovnaky a z toho dovodu podlieha ragistracii!!!!!!!s pozdravom Chabrecek pavol

pavol napsal(a):
pridavam tiez jednu vlastnu a je to samica

a este jedna

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

datl napsal(a):
Fotky nejsou nic extra ale zato jsou moje vlastní

pridavam tiez jednu vlastnu a je to samica

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

pavol napsal(a):
este mna v spominanej knihe zaujala mutacia lutino-zlta samicka

a este jedna

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

pavol napsal(a):
iny pohlad na toho isteho stehlika

este mna v spominanej knihe zaujala mutacia lutino-zlta samicka

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

pavol napsal(a):
pan Brazdil inak vam gratulujem k vasej mutacii cizika su nadherne ! v knihe der stieglitz od kial aj pochadzaju nasledujuce 4 fotky su ako nove mutacie vyobrazene napriklad mutacia stehlika phaeo

iny pohlad na toho isteho stehlika

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

pavol napsal(a):
neviem ci je to nova mutacia ale urcite sa nevidi casto tuto fotku som pred nedavnom ziskal od kamarata do zbierky myslim ze on ju ma tiez z internetu glezg-hneda mutacia

pan Brazdil inak vam gratulujem k vasej mutacii cizika su nadherne ! v knihe der stieglitz od kial aj pochadzaju nasledujuce 4 fotky su ako nove mutacie vyobrazene napriklad mutacia stehlika phaeo

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

pavol napsal(a):
a na posledy nieco s krivym zobakom

neviem ci je to nova mutacia ale urcite sa nevidi casto tuto fotku som pred nedavnom ziskal od kamarata do zbierky myslim ze on ju ma tiez z internetu glezg-hneda mutacia

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

pavol napsal(a):
zial ako som uz pisal nebol zieden komentar k fotkam tak neviem ake nazvy tieto mutacie ?? maju?!ale je to tiez krivka

a na posledy nieco s krivym zobakom

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

pavol napsal(a):
este jedna z kriviek

zial ako som uz pisal nebol zieden komentar k fotkam tak neviem ake nazvy tieto mutacie ?? maju?!ale je to tiez krivka

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

pavol napsal(a):
k tejto fotke mozem povedat tolko ze neviem ci ide uz o farebnu mutaciu alebo zatial iba o vinimocne kusy?k fotke nebol ziadny komentar je tiez z internetu a je zrejme ze su to uz preparaty vtakov ale urcite myslim ze su pozoruhodne

este jedna z kriviek

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

pavol napsal(a):
dobry den dufam ze sa nebudem milit ked napisem ze tento hyl si zasluzi tiez miesto v tejto teme chcem este podotknut ze fozka je stiahnuta z inernetu je to zlta mutacia hyla-samcek

k tejto fotke mozem povedat tolko ze neviem ci ide uz o farebnu mutaciu alebo zatial iba o vinimocne kusy?k fotke nebol ziadny komentar je tiez z internetu a je zrejme ze su to uz preparaty vtakov ale urcite myslim ze su pozoruhodne

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

rastislavmpavelka napsal(a):
Najvystiznejsi nazov KOBALT je prave pre slonovinovocervennociernu charakteristicku farbu KOBALT z vtakov euroazijskej fauny. Tiez fauny domestikovaneho farebneho kanarika skombinovaneho s americkou faunou.

Jedna sa o spojenie extremne melaninovej zakladnej farby, pricom vrchna lipochromova farba (ak vobec este je) je ruzova t.j. cervenaslonovina t.j. = lipochrom pastel. Samozrejme gastanova cervena je "farebna kombinacia = vysledok" cervenej lipochromovej + hnedej a ciernej melaninovej

Pri vyobrazeni cecetky obr. Vloženo: 07.04.2008 23:45:00 sa jedna o takyto intenzivny kobalt v zakladnej rade.

Aj preto kobalt spolupracuje (stiepi:) na pastel a dvojpastel sedokridlost?!

dobry den dufam ze sa nebudem milit ked napisem ze tento hyl si zasluzi tiez miesto v tejto teme chcem este podotknut ze fozka je stiahnuta z inernetu je to zlta mutacia hyla-samcek

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

rastislavmpavelka napsal(a):

Vazeny pan Buranovsky,

tento zodpovedne rozvedeny prispevok jednoznacne fundovane hovori o problematike zakonodarstva, tym viac ze tu aktivny diskuter priatel Chabrecek sa nevedel telefonicky najprv dopatrat ci vobec niejaky novy zakon (s platnostou od 1.1.2008) existuje...

Dovolim si len tuto vecnu chovatelsku poznamku; Ako chovatel domestikovaneho vtactva viem si predstavit, ze ak by taketo zakony boli aj v minulosti a boli by „velmi prisne dodrziavane“, urcite by sme nemali domestikovaneho farebneho kanarika ci ine zdomacnele vtactvo. Nevedeli by sme o plodnosti krizencov celkom nic.

pan Pavelka ako som uz pisal ja som sa dopatral o novelizacii zakona ale tykalo sa to CITES !!!!!! nie chraneneho zivocicha a to som vam aj napisal!!nejdem sa k tejto teme viac vyjadrovat lebo ako vydim je to naozaj bludny kruh z ktoreho niektory nechcu von !! s pozdravom P.CH.

marek napsal(a):
Vážený pán Pavelka.

Už dlhšiu dobu sledujem vaše príspevky k témam a o niektorých mám vážne pochybnosti, no to tu rozvádzať nejdem.
K súčastnému stavu chovu európskej avifauny :
- Novo schválený zákon o „ ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi.... „ tzv. CITES je síce platný od 1.1.2008 , OVŠEM, prakticky všetky jeho ustanovenia sú vykonateľné len VYKONÁVACOU VYHLÁŠKOU a tá ešte nebola schválená.
- Nemiešajte prosím vás vtáky chránené CITES-om a európsku avifaunu , podmienky na jej chov , držanie, či iné činnosti upravuje najmä zákon 543/2002 „o ochrane prírody a krajiny.....“ a vyhláška. V zmysle § 33 odst.3 tohto zákona sa všetky druhy voľne žijúcich vtákov prirodzene sa vyskytujúcich na európskom území členských štátov EU považujú za chránené živočíchy. V zmysle § 35 odst.1 je chránené živočíchy zakázané :
a. chytať, zraňovať, alebo usmrtiť v jeho prirodzenom prostredí.
b. Rušiť v jeho prirodzenom vývine, najmä ho vyrušovať v dobe rozmnožovania, výchovy mláďat....
c. Ničiť a poškodzovať jeho biotop....
d. Ničiť jeho vývinové štádiá......
e. Zbierať jeho vývinové štádiá....
f. Držať, vrátane držby prázdnych vajec z voľnej prírody
g. Chovať v ľudskej opatere
h. Predávať, kupovať, alebo vymieňať a ponúkať s cieľom jeho predaja, alebo výmeny
i. Premiestňovať, alebo prepravovať
j. Medzidruhovo krížiť
k. Vyvážať

Zákaz podľa odseku 1 písmeno f) až i) sa nevzťahuje na chráneného živočícha, ktorý nepochádza z voľnej prírody. To že chovaný jedinec nepochádza z voľnej prírody musí byť preukázané na základe evidencie, ktorú je povinný viesť chovateľ chránených druhov živočíchov v zmysle § 41 zákona o ochrane prírody.
Zákaz podľa odseku 1 písmeno a),f),g),i ), k) sa nevzťahuje na vybrané druhy vtákov, ktoré sú zároveň zaradené medzi LOVNÉ druhy zvery v zmysle poľovníckych predpisov. Tieto druhy, je ich cca 20 sú v zákone taxatívne vymenované.
Z uvedeného vyplýva, že v prípade, ak chovateľ plánuje chovať niektoré z európskych druhov avifauny je povinný viesť o ich chove evidenciu v zmysle § 41 zákona o ochrane prírody je povinný zabezpečiť a vyplniť preukaz o jeho pôvode. Navyše, ak plánuje chovateľ vo svojom chove využívať jedince pochádzajúce z volnej prírody, môže takýto chov realizovať iba na základe výnimky z MŽP SR.

- podľa § 35 odst.1 písmeno j. zákona 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny je zakázané chráneného živočícha medzidruhovo krížiť. Podľa § 33 odst. 3 sa za chránené živočíchy považujú aj všetky druhy voľne žijúcich vtákov prirodzene sa vyskytujúcich na území štátov EU s výnimkou domestikovaného holuba. Z uvedeného vyplýva, že vtáky európskej avifauny je zakázané medzidruhovo krížiť.
- Ďalej, chovatelia podľa vášho odporúčania môžu preštudovať všetko dostupné, to je fajn, ovšem nie tak aby to bolo len k ich spokojnosti, ale najmä aby sa aj dodržiaval zákon, nech je už hociako prísny. Ak s ním chovatelia nesúhlasia, nie je dobrá cesta zákon nedodržiavať, ale spojiť sa a argumentovať na príslušných miestach, aby sa tvrdosť zákona zmenila.
- No a za ďalšie, nabádate ľudí, aby si dali vyložiť zákon. Lenže nijaký právnik, ani nikto iný nemá právo zákon vykladať, zákon vykladá jedine súd svojou rozhodovacou činnosťou.

Je preto dobre si veci ujasniť a nepliesť hrušky z jablkami. Okrem toho by som bol nerád, keby tento môj príspevok vyvolal vlnu vašich reakcií, nepodložených pádnymi argumentmi. Keďže ide o problematiku riešenú zákonmi, tak ma opravte ak sa mýlim. Urobte to však citovaním konkrétnych paragrafov konkrétneho zákona . Netvrdím, že som neomylný, no uvádzajte citované fakty. Zverejňovanie vašich subjektívnych názorov do veci vnáša len chaos. A prosím vás, nespoliehajte sa na to, čo nájdete na Wikipedii. Je to volne prístupná „ databáza“ a každý tam môže vložiť čo chce. Údaje z tohto zdroja nie sú validné.

S pozdravom.

marekburansky@stonline.sk

P.S. údaje o zákone o ochrane prírody a krajiny som zverejnil v časopise Nová Exota a boli v tom čase autorizované MŽP.

velmi vystizne pan Buransky dakujem za podrobne vysvetlenie a uvedenie urcitych zavadzajucich informacii na spravnu cetu !! prislo to prave vcas s pozdravom P.CH.

rastislavmpavelka napsal(a):

Pozorne postudujte vsetko co mate na http://www.cites.sk/ a pravnickym jazykom to transpormujte pre blaho a pokojny zivot chovatelov.

Taktiez prestudujte http://en.wikipedia.org/wiki/CITES a vsetky CITES Appendices a poradte sa s odbornikom pravnikom ako sa to vyklada.

Nezabudnite sa pravnika spytat co je nad narodny zakon platne v Europe kam patri okrem inych aj Cesko a Slovensko!

pan Pavelka ako vydim vy mate stale svoju pravdu aj napriek padnym argumentom ktore vase slova vyvracaju! nema zmysel sa tu stale tocit v bludnom kruhu a necham na kazdom chovatelovy nech sa rozhodne co je lepsie ohradzat sa na europske zakony a potahovat sa po zdlhavych sudoch s uradom zivotneho prostredia alebo respektovat nase zakony aj ked co musim priznat niesu o.k.! s pozdravom P.CH.

pavol napsal(a):
mate pravdu su rozny diskutery niektory si milia cites vtaky a vtaky chranene! eurofauna nespada pod cites !!!!! ale su to chranene zivocichy !!!!ale myslim ze kazdy chovatel ma sancu sa spitat na zivotnom ci potrebuje nejake povolenie na chov chraneneho zivocicha! a tym si overit milne informacie od roznych prispievatelov!!s pozdravom P.CH.

no takze pan Pavelka prave som dotelefonoval s pracovnickou z uradu na ktory ste sa ohradily vo vasom prispevku a bolo mi povedane ze novelizacia ktoru tu vy spominate sa tyka iba CITES zivocichov ze tam boli nejake ulavy ale co sa tyka nasich chranenych zivocichov nic take nebolo schvalene a stale plati povinnost registracie chraneneho zivocicha!!!!!!!!!!!! prajem prijemny den s pozdravom P.CH.