Hodonak napsal(a):
Ještě jsem neviděl psa, co by nežral syrové maso... tam bude asi velký zažívací problém...

Také jsem ještě za tu dobu co mám psy nenatrefil na psa, který by nežral syrové maso.

Samozřejmě, že může být březí. U velkého plemene jste dělali sono 23. den poměrně brzo, takže je možné, že tak brzo se veterinář spletl, když nic nenašel. A klidně můžete mít jedno štěně nebo i několik. Také se mi to stalo, že mi na sonu u moloss plemene veterinář 28. den nic nenašel, a pak fena porodila jedno štěně.

czcz napsal(a):
Přečtěte si po sobě co píšete.Asi jste nic neodchovala, tak tady plácáte nesmysly.Vám asi nejlépe vyhovovala doba za komančů. Ještě k připouštění, není třeba žádná inseminace jak se tady někdo snaží strašit chovatele buldočků.99% je nakryto přírodní cestou.Porod taky není žádná hrůza. Většinou to jde bez veterináře.To jen chovatelé papíráci straší ostatní chovatele, samozřejmě k tomu mají důvod - nepřijít o byznys s buldočkama.Ono je lepší chovat na bezpapíráku, než na vyřazeném papíráku z chovu.

Jediný kdo plácá nesmysly jste vy a doba za komančů asi vyhovuje vám, stejně jakop všem množitelům bezpapíráků, kdy ze své činnosti nemuseli platit daně. Samozřejmě, že se u plemen jako FB a AB převážně inseminuje a spousta fen rodí císařem. Ono je lepší chovat s PP, než na vyřazenýchg nemocných jedincích mlátit bezpapíráky pro na černo pro zisk. A o chovu FB a AB je třeba napsat pravdu, že se u těchto přešlechtěných plemen převážněš inseminuje a převážně rodí císařským řezem a dost často se u těchto plemen vyskytuje herpes virus. Asi jste toho moc neodchovala a o těchto přešlechtěných plemenech a úskalí jejich chovu málo víte.

cheriss napsal(a):
Dobře, co je tedy správného na produkci bezpapíráků? Řekněte nám aspoň jeden rozumný důvod. Že v chovu s PP jsou nemocní psi je sice pravda, ale aspoň je snaha tyto psy z chovu vyřadit, aby své geny dál nepředávali, existuje zde nějaká selekce. Kdo vyřadí z "chovu" nemocné psy bez PP?...
A budu začínat s plnými útulky, protože jsou plné nejen vořechů, ale i "čistokrevných psů bez PP", kteří pochází přesně z takového rádoby chovu, jako je ten váš! Schválně se podívejte na stránky některého útulku a spočítejte, kolik tak těch "čistokrevných" je. Nebo si snad myslíte, že většina psů v útulcích jsou jen neidentifikovatelní vořeši co se narodili na ulici, a že nikdy neměli žádného majitele? To se pletete. Naprostá většina těch psů se narodila u někoho, kdo měl fenu a měl pocit, že nutně musí mít štěňata. Pak je dají prvnímu kdo projeví zájem, hlavně když půjdou z domu. Jaký bude mít štěně u nového pána život, to už se ale nikdo nestará. A to si pište, že nezodpovědných lidí se mezi zájemci o bezpapíráky (či křížence, hlavně ať je to co nejlevnější) najde opravdu hodně, pořídit si psa za dejme tomu 3000, - je pro člověka daleko snazší než za 10 000, - či 15 000, - protože takový výdaj si člověk už trochu rozmyslí. Když je pro někoho zatěžko dát peníze za papíráka, protože jsou přece tak strašně předražení, tak co udělá, až nastane problém a pes bude potřebovat třeba doživotní léčbu nebo operaci?.. Tím nechci říct, že by automaticky všichni zájemci o papíráky byli zodpovědní, to bohužel úplně taky neplatí. Ale rozumný chovatel kterému na budoucnosti svých odchovů záleží si zájemce trochu proklepne a pokud má pocit, že by to nebyl vhodný majitel pro jeho štěně, tak ho odmítne. Odmítla jsme vy někdy někomu prodat štěně? Nebo ho dáte každému, kdo projeví zájem? I o tom je chovatelská zodpovědnost. Pokud dáte štěně každému, kdo si řekne a ještě se vám pochlubí, že by chtěl od fenky někdy štěňátka, tak potěš pánbůh. A co teprve když dáte štěně někomu, kdo množí ve velkém. Za to taky nemáte žádnou zodpovědnost? Ano, díky vám a lidem jako vy jsou ty útulky plné. Nebo tam snad ti psi pučí ze země a majitelé fen, kteří produkují štěňata bez původu s tím nemají nic společného?
Btw zajímalo by mě, jestli jste se vy pochlubila chovatelům od kterých máte psy, že na nich budete mrskat bezpapíráky? (Když tvrdíte, že psi na kterých chováte jsou s PP). Tipuju, že jste se zapomněla zmínit, protože by s vámi ten chovatel vyrazil dveře.

Souhlasím.

krasnapepina napsal(a):
Vůbec vám to nechci tvrdit. Mě je úplně jedno, co vy si myslíte. Já vím, že ho mám a jsem krytá, ale zajímalo by mě, kolik chovatelů s pp to má. Proč bych měla mít pošramocenou pověst?
Nikoho nepodvádím a nedělám nic protizákonného, na rozdíl od ráboby chovatelů a ochránců.
Nemám co tajit nebo proč lhát. Ze svých štěňátek mám radost a baví mě to. Vy mě však připadáte, že jste trošku fanatičtí a mimo realitu.
Mimo to, na začátku jsme se bavili o něčem jiném.
Tady, když dojdou argumenty, začnete napadat, protože už nejste schopni nic jiného vymyslet.
Celkem vás lituju.

Dasvo - co jsem r-řekla špatně o té kastraci?

Nám je taky jedno co myslíte a co nám tu nalháváte. O množitelech bezpapíráků, že to dělají anonymně, pro zisk a na černo bez daňení víme své. A je jané, že když ze své činnosti máte nezdaněný zisk a vynáší to, tak že vás to bude i bavit - drtivé většina množitelů bezpapíráků je anonymní, nic nedaní a to je protizákonné. Mimo realitu a prolhaná mi připadáte vy a myslíte si, že si od vás nechámě věšet bulíky na nos. Argumenty nám nedašly, nikoho nenapadáme, jen píšeme, jak to s množiteli bezpapíráků a jejich množením ve skutečnosti je. Vy se tu snažíte něco přibarvovat na růžovo a vymýšlet si nesmysly, které vám opravdu nikdo nebaští.

Tak určitě to vyjde lépe a levněji s pojištěním domácnosti, kde to máte skoro za jedny peníze a není to potom jen třeba na domácnost a psy, ale i třeba se to vztahuje na děti, když by někde třeba při hře s míčem rozbili okno nebo schodili a rozbili něco v odchodě apod ( plnění mám do výše škody - 500 tisíc Kč ). Takže dělat si to speciálně a samostatně jen na škody způsobené psem asi vyjde nejdráž. A každého koho znám, tak to má v té pojistce domácnosti ( u různých pojišťoven ). Já už to mám přes 20 let u České pojišťovny v rámci pojištění domácnosti, ještě jsem zaplať pánbu ( ťuky ťuk ) nikdy nemusel čerpat plnění ani na domácnost ani na děti ani na psy a platím 300, - Kč za rok, možná, kdybych pojistku sjednával dnes, byla by o dost dražší než před dvaceti lety.

Selekce, která má dost význam - vyřadí hned nemocné a nestandardní jedince - a nezúží neúměrně chovatelskou základnu daného plemene, aby se při nadměrné selekci nekryli za pár let jen příbuzní jedinci. Již to tu bylo několikrát dostatnečně vysvětleno - mohli by to už pochopit i průměrně inteligentní jedinci. Takže nám stále kdo chováme s průkazem původu vychází pro chov a plemena lepší nějaká selekce ( jako pod FCI ), než žádná selekce a nakrývání nemocných a nestandardních jedinců ( jako pod UCI ). Myslím si, že už to tu bylo od různých diskutujících rozebráno a vysvětleno mnohokrát, že už by to mohl pochopit skoro každý - kdo pochopit chce.

krasnapepina napsal(a):
Na rozdíl od vzorných chovatelů s pp, já na chov živnosťák mám a daňové přiznání podávám.
Nakonec, co se s váma bavím, komu není zhůry dáno, v apatice nekoupí.

Ale to nám tu může anonymně tvrdit každý množitel bezpapíráků, že na to má ŽL a že daní. U chovatele s PP se to dá vždy zjistit, protože podle vydaných průkazů původu ke štěňatům, kde je jeho jméno a adresa není nikdy pro fnanční úřad anonymní - na rozdíl od množitelů bezpapíráků. To nám tu může tvrdit anonymně každý množitel bezpapíráků, co na to ŽL nemá a nedaní. Klidně bych se vsadil, že ŽL na tuto činnost nemáte a nic nedaníte. Jen si tu tímto lživým tvrzením vylepšujete už tak pošramocenou image anonymního množitele bezpapíráků pro zisk.

Kellner napsal(a):
Žádná selekce, /UCI/ nebo alibistická demonstrace selekce, která nic neřeší /FCI/ je jedno.
Není ve světě organizace, která by měla monopol na chov psů.
Je pravdou, že organizace pod FCI jsou lépe řízeny, pořádají výstavy apod.
UCI /v ČR/ toto neumí /nebo nechce umět / a je jaksi pasivní, ale to je věcí členské základny.
Když jim to vyhovuje, je to čistě jejich věc, tak proč pěstovat český národní sport- pomlouvání.
Nejsem zastánce UCI ani její pomlouvač. Na druhé straně nejsem ani fanatický obdivovatel FCI, ale k pomluvám bych se nikdy nesnížil.

Alespoň nějaká selekce je v chovu vždy lepší než žádná selekce. My nejsme fanatičtí zastánci FCI, jen uznáváme tu lepší organizaci z těchto dvou, pořád lepší vyřazovat alespoň jedince s DKK a DLK 3/4 a 4 /4 a kryptorchidy než na takových to jedincích přímo chovat. Psát pravdu o UCI přece nejsou pomluvy. Když víme, že tam uchovňují nemocné a nestandardní jedince vyřazené z FCI. Protože jsme viděli jejich výstavu i jejich bonitaci, tak to nejsou pomluvy, tak tu lidi píší pravdivé ověřené informace. Ty zase jen pomlouváš FCI. A znovu - pořád lepší nějaké vyřazování vadných a nemocných jedinců z chovu, než vyřazování žádné. Proto mi stále také vychází lépe chov pod FCI.

burunduk napsal(a):
No jo. Ale mě zaráží ten pokles. Vždyť to má stoupat, ne klesat.

Pokles vás nemusí až zas tak zarážet ( už se mi to také stalo ), v podstatě při těchto malých hodnotách je ta odchylka dolů v řádu dvou desetin nula nula nic. Takže to berte tak, že měla dvakrát stejnou hodnotu, že se to v podstatě ještě nehlo nahoru. Takže zkusit opakovat, jak psáno již výše za 3 - 4 dny, už by se to mělo pohnout směrem nahoru výrazněji.

zdravýrozum napsal(a):
Patrně proto nedělají pod UCI žádnou sekci, aby vady udrželi co nejdéle v chovu a uchovňují psy vyřazené z chovu FCI - s DKK a DLK 3/4 a 4/4, s vysokým stupněm LP, krypťáky, apod. Tahle otázka asi nějak moc nevyšla, když se podíváme, jak to dělají pod UCI, tak platila snad na tuto organizaci.

fikovnice napsal(a):
"Psa zpravidla po třech letech vyměním. Jelikož to je krycí pes, nemá se změnou působiště žádný problém." To ho berete JEN jako krycího psa a žádný vztah k němu nemáte? Svoji práci dělá a až doslouží tak půjde a na jeho místo přijde další? Vždyť je to JEN pes na plození? A jak u Vás končí feny? Ty plodí kolik let než se jich zbavíte?"

...tak přesně toto mě také napadlo a nebylo mi z toho nejlíp .

Obyčejná hnusná množitelka bezpapíráků pro zisk, vyrozených a nepotřebných fen a psů se zbaví, aby měla místo na nové produktivní, aby se penízky za bezpapíráky pořád sypaly a místo nazabíraly vyrozené důchodkyně. A proč chová bez PP - aby byla anonomní i pro finančák ( žádné čipování a žádné smlouvy), aby nemusela platit ze svého množení a příjmu na černo daně. Ostatní okolo proč nechová s PP jsou kecy a hloupé výmluvy množitelů bezpapíráků, je to ze zcela jasných důvodů - anonymita, žádné čipování ani žádné kupní smlouvy, činnost na černo, nepodávání daňového přiznání a neplacení daní.

awake napsal(a):
Máte hezkou výmluvu proč odchovávat na psech s PP štěňata bez PP. Na to, aby jste měla štěňata s PP NEMUSÍTE být člen žádného klubu - když Vám členství v něm tak vadí. To nevíte?

A co když nemůže mít Vaše fena štěňata? To ji také vyměníte za jinou plodnou?

bilusik napsal(a):
Co se zdá, to je jen sen. A je to dost velký rozdíl chov pod FCI, kde vyselektují alespoň něco a chov pod UCI, kde nevyselektují nic a jejich chov a jejich PP je ještě méně kvalitní a méně důvěryhodný. A proto FCI nechce s touto organizací spolupracovat a proto neuznává jejich PP, když chovají na jedincích pro vady a nemoce vyřazených od FCI. Tak to holt v chovu chodí - vyhnout se ještě méně důvěryhodné organizaci, tak to udělá každý soudný a rozumný chovatel, kterému jde více o plemeno než o vlastní peneženku...

Souhlasím, podstatné je to, že pod UCI nedělají žádnou selekci, ani tu nejmenší a uchovní kdejaký vyřazený a nemocný paskvil vyřazený jinde pro vady. Takže také mi vychází pořád logicky lépe nějaká selekce pod FCI, než žádná selekce pod UCI. A z toho mi jednoznačně vyplývá, která organizace je pro důvěryhodnější.

Ano dávám přípravek pro lidi Mobilin.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
To je zcela jednoduché, Kellnere, a souvisí to s tajemným termínem, kterému se říká intenzita selekce a pak s dalším termíny, životaschopná populace, ztráta variability a inbrední deprese.

I pro blbečky: kdyby někdo vyřadil z chovu všechna zvířata, která jsou nositeli určitého, i minimálního stupně geneticky predisponované nemoci, včetně jejich sourozenců, buď by nebylo na čem dále chovat hned, nebo nejpozději o generaci dvě později, protože by všichni zbývající psi byli blízce příbuzní.

Tady to máš kelnere - vše již po několikáté vysvětlené i od jiných. A že UCI nedělá ani tu minimální selekci a pouští do chovu nemocné a vadné jedince samotné - to ti nevadí ?

Kellner napsal(a):
Abych uvedl věci na pravou míru: Nechovám pod UCI, ani nemám psa s PP vydaném UCI.
Zde píšete jak UCI uchovní zvířata neodpovídající standartu. Jakého standartu? Standartu který schválilo FCI. UCI není vázáno nějakým standartem FCI. Je jenom na nich jak a co budou posuzovat.

To asi špatně čtete, o standardu tu všichni nepíší píší třeba jen o nemocných jedincích. Když tak pište s D, když už chcete psát o něčem co zjevně neznáte - je standard plemene ). Píší, že uchovňují nemocné a vadné jedince, o standardu na který se dokola jako kolovrátek odvoláváte mnozí nepíší nic. Nebo se vám zdá zvíře s DKK nebo DLK 3 / 4 nebo 4 /4, chybějícím varletem, s chybějícími zuby a špatným skusem a třeba zkříženou čelistí, či luxací pately 3/3 zkrátka s nemocemi a gemetickými vadami - se vám zdají zdravá ? Co to tu pořád dokola plácáte za bludy ? To není jen o nějakém standardu plemene to je i o nějaké chovatelské etice a zdravém selském rozumu a to vše organizaci a chovatelům pod UCI chybí ještě více než jiné výše zmiňované organizaci FCI. A plemenům to také určitě neprospěje, když je z jedné organizace pro špatný zdravotní stav vyhodí a jinde tento nemocný šrot a paskvil ochotně uchovní, protože jiným způsobem by nové ovečky nezískali. To už mi přijde úplně zcestné a hodně krátkozraké kritizovat FCI a zastávat se praktik UCI.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No tak zrovna UCI na mě nepůsobí silně nevěrohodně ne proto, že nemá zvládnutý marketing, ale protože pod UCI je možné uchovnit všechno, co má díru.

To je přesné, souhlasím. UCI je velmi nevěrohodná a může si za to sama a není to žádným marketingem, ale tím, že uchovňuje nestatndardní a nemocné jedince jinde neuchovněné. A tím, že uchovní kdejaký jinde vyhozený odpad, tím si získává nové členy.

bilusik napsal(a):
Já se nesnižuji k pomluvám, já popisuji skutečný stav věci, co vím a vím, že tam uchovňují vyřazený odpad od FCI - který v FCI vyřadili pro vady ( i zdravotní ) z chovu, takže vím, že je to daleko horší organizace. Členem UCI opravdu nejsem, ale vím co a jak se tam děje, protože jsem viděl několik jejich akcí a mluvil s lidmi co popisují to samé co já, takže mi kritika přísluší a na rozdíl od vás tedy skutečně vím, o čem píšu. Vy pomlouváte jen FCI, ale jak vidno o UCI nevíte zhola nic a píšete tu jen svoje mylné domněnky. Vy se nesnížíte k tomu pomlouvat UCI, ale snížíte se k tomu pomlouvat FCI... Opravdu vaše příspěvky si dost protiřečí a jsou dost zcestné - vy budete pomlouvat FCI a ostatní budete kritzovat, když napíší pravdu o UCI a budete tomu říkat pomluvy, že pomlouvají UCI ? Vy můžete pomlouvat chov pod FCI a ostatní nemohou říkat pravdu to co viděli na vlastní oči ( podle vás pomlouvat ) to co se děje pod UCI? Mne přísluší kritika UCI minimálně stejně jako vám kritika FCI - a na rozdíl od vás o UCI i něco vím.

Naprosto souhlasím.

fawnalee napsal(a):
Pokud by zákon zakázal chovat psy bez PP, tak věřte tomu, že by to ti množitelé z kravínů udělali. Cenu štěňat by navýšili o těch 500 - 600 Kč co by je to vyšlo navíc za čipování a věci kolem a jeli by dál. Nebo pokud by byla snaha omezit počet chovaných psů bez PP na jednu domácnost jen na 2 - 3, jak už tu zaznělo. Ale ti psi by stále byli levnější jak ti s PP FCI, takže poptávka by byla stále stejná jakou mají teď. To je bohužel smutný fakt. Pokud nemusí množitel něco takového dělat, tak to samozřejmě dělat nebude, to dá rozum. Ale pokud by hrozilo to, že o svůj kšeft příjde, tak věřte tomu, že spoustě z nich by to nečinilo nejmenší obtíže.

No, ale teď se jedná ( někde jsem to četl ) o tom a možná to v brzké době bude i uzákoněné to povinné čipování a registrace všech štěňat, nejen těch s PP, ale i bez PP rovnou na chovatele. Takže by museli povině čipovat i všechna svá štěňata množitelé bezpapíráků a to byl pro ně bič, už by nebyli anonymní a museli by své příjmy začít danit. Takže si myslím, že se dříve dočkáme povinného čipování i u bezpapíráků než nějakého omezení počtu psů, omezení počtu psů bez PP na jednu osobu je nereálné. Ale pokud projde zákonem to povinné čipování i štěňat bez PP, tak už jen to počty odchovaných štěňat bez PP hodně omezí a mnoho anonymních množitelů bezpapíráků raděj skončí. V zakládání klubů ne bezpapíráky nevěřím, kde by vzali nějaké smysluplné průkazy původu ? To by bylo na úrovní té Asty z Horní Dolní a Punti z Přední Zadní - a těmto PP tištěnými doma na koleně a smyšlenými předky by nemohl věřit snad nikdo soudný. Takže pořád si myslím, že je v brzské době spíše reálnější, že projde zákonem to povinné čipování i bezpapíráků - to samo osobě bude bič a páka na množitele bezpapíráků, aby svoji činnost omezili.