Do takhle malého vrabce můžete nacpat vlastně cokoliv. Oni sice krmí hmyzem, ale jinak ztráví všechno. Třeba namočit piškot do vlažného mléka, kousky vařeného masa, vejce na tvrdo, usmrceného moučného červa. Dejte ho do krabičky, aby necestoval a nedostal se někaké kočce pod fousy. Zřejmě vypadl z hnízda, když se předháněli pro krmení.

tragopan napsal(a):
Omlouvám se, fotky jsem tam dával v kalupu a popis jsem podcenil. Díky Zdeňkovi za doplnění. Bohužel nedalo se logicky fotit s bleskem tak i foto není nic moc. Nicméně výstava opravdu pěkná. Ještě jednou zdraví tragopan.

Katalog byl k disposici nejméně od 9-ti ráno u hlavních informací vlevo od vchodu za 20,-Kč. Výstavní plocha v Lysé činí 5000 metrů a počet vystavených druhů je opravdu nejvyšší u nás v letošním roce. Výstavní plocha ve Zwolle je 7000 metrů, je však největší v Evropě. Takže já nevím, co by kdo vlastně chtěl! Jen mi prosím řekněte, kde byla u nás letos větší výstava. Taky tady byli ptáci, které jste zaručeně u nás mohli vidět vůbec poprvé v životě. Jenom si jich všimnout. Takovou sbírku, která je tady k vidění nemá u nás třeba žádná zoo. Proboha, kde jste to vlastně byli? Snad na nádraží?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobrý den pane Podpěro,
absolutně nechápu proč a z jakého důvodu takto reagujete. V tomto příspěvku se jednalo o určení mutace penanta. To se také stalo. Bylo určeno, že se jedná o oranžového penanta v kombinaci s fallow mutací (tedy i jak vy píšete zesvětlené barvy). Tazatel si myslel že se jedná o skořici, ale to mu bylo vyvráceno, tak nevím, proč stále píšete, že tam skořici nevidíte. Samozřejmně, že ji nevidíte, protože tam není. Tazatel chtěl zjistit mutaci a ne jestli odpovídá standarům nebo jestli s ním může vyhrát výstavu.

Tento super pták (jak píšete) je geneticky pastelový (oranžový) ať už má jakýkoliv odstín, červené oko je způsobeno fallow mutací a zase opakuji skořice v tom není..

Píšete, že mutace u kanárů jsou známy a šlechtěny už 500 let. Jak to tedy můžete srovnávat s papoušky u kterých jsou mutace známy cca 50 let??

Netvrdím, že nemáte pravdu. Ustálení názvů barevných mutací a kombínací je nutné, ale je takřka nemožné, neboť je třeba, aby se tyto názvy (a jejich přesná specifika a popis) ujednotili celosvětově. To je takřka nemožné (doufejme, že zatím) a bude to trvat těch 500 let než se to ujednotí jako u kanárů.

Je jasné, že jako posuzovatel musíce ctít pravidla a standardy, ale vaše vyjádření dobří nebo špatní mne zaráží. Co tím míníte?? Máme ty "špatné" snad zabít a schovávat, aby je náhodou nějaký posuzovatel neviděl a neřekl vy máte nestandarního ptáka a je k ničemu??
S otcem chováme mutace penantů již řadu let a třeba u žluté mutace penanta je taková variabilita, že by byl kumšt přesně stanovit jak má žlutá mutace penanta vypadat - každá má jiný podíl červené je mezi nimi i rozdíl ve žluté barvě (počínaje žlutozelenou až po svítvě žlutou), ale geneticky je to stále žlutý penant. V závislosti na tom , je jistá variabilita i u stříbrné kombinace (žlutá + modrá) od skoro bílého ptáka až po stříbrného s jemným modrým nádechem. To samé je například u mutace opalino (neoféma tyrkysová, papoušek zpěvavý) také nevím, jak byste si představoval přesně popsat barvu - u nich je podíl červené barvy tak variabilní, že každý pták je unikátní (od celého červeného, až po ptáka, který je geneticky opalinový, ale nemá na sobě skoro žádnou červenou kresbu) to samé je i u oranžové mutace papouška zpěvavého.

Myslím, že jste si Váš příspěvek mohl odpustit, protože na tohle se tazatel neptal...

S pozdravem a přáním dalších úspěchů.

Jiří Beneš

Jenom malá poznámka. Na termín dobří a špatní reagujete příliš ostře. Zkuste si to představit tak, jaké ptáky si vy sám necháte pro další chov. Necháte si právě takové, kteří se vám zdají být nejlepší. Nebo snad právě takové prodáte jako první? A ještě jste přehlédl malou věc. Původní shoda byla, že se jedná o kombinaci skořice a plavého a diskuze má určité zpoždění. Pokud se týká názvů mutací bylo by samozřejmě záhodno se dohodnout na nějakých všeobecně platných názvech. O tom se však musí vést diskuze. Původní zadavatel chtěl jenom znát o jakou jde mutaci. Přitom ke všeobecné shodě nedošlo. Proto diskuze. Teď však budu již končit, protože čeho je moc, toho je příliš. Některé věci nechápu. Třeba to, jak Vašíček píše, že oranžová je pastelový modrý. Modrý pták nemá žádný lipochrom, má tedy břicho bílé a pastelový faktor je vždy chápán tak, že je to faktor zeslabující. Nemůže být tedy oranžová pastelovou modrou, protože by to musel být faktor zeslabeně vratný. Slovní popisy musí být co nejpřesnější. Právě se dívám do Vašíčka a vidím, jaký je rozdíl mezi tím, když řeknu olivově červený nebo olivový červený. Konec.

saroun napsal(a):
Dobrý den. Pane Podpěro přibrzděte prosím.

Asi máte pravdu pane Šaroun. Nicméně si myslím, že by někdo měl začít skládat standard či lépe řečeno vzorník. Každá barva může mít jenom určité rozhraní. Lepší je to vidět u kanárů, u těch je přeci jenom náskok 500 let, stejně však stále vidíme míšence. Je snad ideálem pěstovat míšence? Nikoliv! Jenže na to nejsme jaksi zvyklí. Měl bych držet hubu, někdo by však na to měl poukázat. Ale máte pravdu, co bych si zbytečně koledoval.

jiribene napsal(a):
V tomto případě se nejedná o kombinaci skořice a fallow, ale je to čistě oranž fallow penant. U penantů je známá široká variabilita jednotlivých mutací, takže je možné, že fallow barva nezesvětlila záda natolik, aby to bylo jasně patrné, ale dle červených očí se dá říct, že jde určitě o oranž fallow penanta.

Konečně se ozval papouškář. To jsem rád, nechtěl jsem hned říkat něco na ostro. Tak tedy. Skořici tam nevidím! Plavý je tak na 50%. Oranžový také. Dokonalá oranžová nesmí být flekatá a musí být skutečně oranžová. Tohle tíhne spíš k červené. Barva je zeslabená, nechci říkat mutace, protože je to taková super kombinace, kterou je obtížné nazvat. Zadavatel také neříká z čeho to vypadlo. Variabilita mutací u penantů? To je velmi kulantně řečeno. Je to u všech ptáků stejné! Buď jsou dobří nebo špatní. Ne sice u nás, ale jinde jsou všechny mutace popsané jak mají vypadat. Když je pták podle popisu dokonalý, může vyhrát výstavu a stojí pak přiměřeně více. Když není, může být i ze soutěže vyloučen. Když chovatel ví, z jakých ptáků tato kombinace vypadla, teprve potom může uvažovat o tom, jaký protějšek k němu dát. Když to neví, s největší pravděpodobností jenom znásobí počet kombinací a samozřejmě nikdo neví, jak budou mlaďata vypadat. Je to o naprostém nedostatku čistokrevných ptáků jakékoliv barevné mutace. Samý několikanásobně špěpitelný pták. Proto také na výstavu musí chovatel popsat mutaci a posuzovatel ji buď přijme a posoudí, anebo řekne ne a ptáka vyřadí jako špatně přihlášeného. Takhle se to dělá všude po světě, jenom ne u nás. Je to přesně to samé jako kdybyste chtěli popsat rasu psa, který právě zvedá nožičku na návsi v Horní Lhotě. Tady se dá říci jenom, že je to penant zesvětlené kombinace, kde melanin je tak na 50% a lipochrom tak na 30 až 35% zeslabený. Nic víc.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobry den,
jiste zajimave tema.
Dany clanek jsem necetl, takze nevim jestli byly uvedeny nejake dalsi podrobnosti.
Zvlaste jestli budou vsechny odchovy ponechany ve voliere a pouze pridavany budky. Zrovna u andulek bych se v kratke dobe obaval preplneni voliery do 3-5 let podle poctu paru a jeji velikosti.
Pri vypusteni peti paru andulek a pokud v prumeru kazdy par odchova za rok 4 (2,2)mladata mate do 5 let misto puvodnich 10 kusu ve voliere neuveritelnych 810 kusu!
A puvodni pestre hejno bude pravdepodobne stale zit.
Jakmile budeme nekterejedince odchytavat, bude vysledek timto odchytem ovlivnen.

Tak jako tak v ciste teoretickem pripade, ze mame k dispozici dlouhou dobu a dostatecne velkou volieru bude velmi zalezet v jakem slozeni a jake mutace do prvni skupiny dame.

Ciste teoreticky vsak neni problem takovou situaci nasimulovat.
Na puvodni sestavei zavisi i vysledek. Lze tedy sestavit vsechny tri typy skupin

a] mutace temer prevladnou (minimalne vsechny dominantni mutace u zbytku zalezi na pocatecni sestave)
b] mutace se vice mene udrzi (neni jednoduche takovou skupinu sestavit, ale neni to nemozne)
c] mutace temer zaniknou. (recesivni mutace)

Pri dostatecnem poctu let lze "temer" nahradit 100%.

S pozdravem
Martin Rasek

www.gencalc.com

Dostatečně jsem to nestudoval. Jenom jsem si všimnul, že prvotně bylo vynecháno přírodní zbarvení, které obvykle bývá dominantní. V takovém případě by bylo vše lehce pochopitelné. Ovšem toto dominantní zbarvení použito nebylo, ale přesto se to k němu vrací. V omezeném prostoru lze ptáky kroužkovat a nejstarší ročníky v případě nutnosti odstranit. Stejně se již takoví ptáci rozmnožování nezúčastní. V konkurenci prostě nemají nárok.

saroun napsal(a):
Dobrý den, pokud jste četl předchozí příspěvky, tak došlo ke shodě, že se jedná o kombinaci s plavou mutací. Je tedy celkem logické, že nemůže být dost skořicová.

Vážený pane. Jak mutace skořicová, tak i mutace plavá jsou mutace, které zeslabují tmavý melanin. Takže v kombinaci obou mutací by měl být pták ještě světlejší, nikoiliv tmavší! To je obyčejná logika. Nechápu jak by mohly dvě zeslabující mutace dávat dohromady tmavší efekt. Dokázal byste mi to vysvětlit?

jiribene napsal(a):
Je to určitě oranžová fallow mutace.

Ten pták není na moje gusto ani dost oranžový ani skořicový. Pokusím se vložit foto skutečně oranžového skořicového ptáka.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

zambo22 napsal(a):
Dobrý večer. Potřebuji poradit a zároveň i pomoci. Mám 0,1 modrou a potřeboval bych vhodný protějšek. Co mi doporučíte a případně nabídnete ? Nechci jít do pastelů a "oliv".

Malá poznámka ke klubu neofém. Stěžujete si, že vašim ptákům výstavy nedvědčí. Je to jenom dokladem toho, že ptáci nebyli na výstavu připraveni. Byli jenom odchyceni z klecí či voliér, vsazeni do přenosek a na výstavě zase do výstavních klecí. Jenže bez soutěžní výstavy nemáte šanci zjistit, jak kvalitní ptáky máte. Ptáci se zásadně hodnotí na soutěžích, vybírají se z konkurence. Jinak to prostě nefunguje. I ten nejzkušenější posuzovatel nemá šanci jednoznačně vyhodnotit samostatného ptáka, maximálně jen rámcově. Třeba, zdá se dobrý. Proto se konají soutěžní výstavy. A proto se zakládají kluby. Situace oproti době, kdy se kluby neofém hroutily je jiná. Podívejte se na andulkáře a jejich jednodenní výstavy. Dnes je po celé Evropě základem, že všichni přivezou svoje vlastní ptáky ve svých vlastních výstavních klecích. Klubu tedy odpadá starost o klece, což je i významně finančně náročné a stará se jen o organizaci, místo k výstavě a podobně. Což sice zase vyžaduje peníze, nicméně to již není tolik náročné. Samozřejmě to vyžaduje lidi organizačně schopné a obětavé. Nicméně si myslím, že nějaký klub bez výstavy je o ničem.

k abel napsal(a):
. . . já myslím,že všechno zlé,je k něčemu dobré,v životě už to tak chodí,nevíme sice jak se to bude vyvíjet,ale jisté je to,že někteří,ať už s jménem či bezejmení, se z této situace poučí,a buď sami nebo v organizacích ,a to i stávajících si uvědomí(ují),že je potřeba něco dělat. Já sám za sebe flintu do žita neháži, a budu se snažit něco smysluplného udělat. Že to nejde zadarmo jsem už několikrát táke podotkl,ale
asi žádná i ze stávajících organizací,kterých náplň je však v úplně jiném duchu,tedy setkání,poučení - přednášky,výlety,výstavy a burzy atd., nemá dost prostředků, Ti lidé to dělají ve svém volnu a zadarmo !!! Chtít po nich víc je nerealné.Já myslím,že si i tak zasluhují úctu a uznání.

Zatím jste dosáhli velkého úspěchu, čímž míním to, že si čtu teraristickou rubriky, přičemž, kdyby se mi připlazil pod dveřmi had, vyskočím z okna. Jenže jste jediná rubrika, kde se ještě tato debata vede. Všichni mluvíte o chovatelích, ovšem tento pojem se vymezuje na teraristy. Nemáte náhodou mezi sebou právníka? Možná by stačilo, kdyby pod pojmem všeobecné chovatelské organizace se skrývala značka, respektive adresa, kterou by MŽP muselo obeslat, ať již ze zákona nebo ze strachu a na této adrese by někdo zapnul sirénu v případě nebezpečí. Pokud se bude scházet nějaké, byť i menší množství lidí, tak to zanedlouho usne, případně rozhádá tak, že příště již nikdo chovatele varovat nebude. Právníky sice v současné době potřebujeme všichni, ale ne permanentně. Permanentně potřebujeme varovný systém. A pokud se na něčem dohodnete, nemůže to někdo dát i na jiné rubriky?

k abel napsal(a):
Zdravím,
mne také nikdo neinformoval,od kolegu v SRN jsem se dovědělo zákazu v Hessensku, na moderce ter. zvířat a na www.teraristika.cz jsem si přečetl že se chystá novele zákona,druhý den jsem ji měl vytištěnou a večer,resp. v noci jsem pustil do světa petici . O organizaci jako je KPEP jsem se dověděl od Vás na moderce,do té doby jsem nevěděl že existuje. Jsem terarista a znal jsem pouze TSP a ČHS .Na sletu TSP 26.1. kam jsem zajel ,jsem informoval o petici ,a o sporném §24a. To bylo z mého pohledu jedinné ,co jsem mohl udělat,také jsem to udělal.Reakci jakou to vyvolalo,pokud se podívate na jejich stránky ,mužete posoudit sám.Od té doby (petice 18.1. a slet TSP 26.1. ) sedím na netu,odpovídám na e-maily,tisknu letáčky, sbírám podpisy ,studuju zákony,vyhlášky,nařízení,oslovuji poslance,premiera atd.Spím 3-4 hodiny denně,a nejsem schopen reagovat na vše a stíhat oslovovat další organizace o jejichž existenci nemám ani ponětí.Ty organizace,které se mi ozvali sami jsem dle svých možností informoval např. Teraklub Ostrava, Nová exota Olomouc atd. Obeslal jsem i všechny Zoologické zahrady,jejichž zástupci by měli dnes jednat na MŽP,bohužel z jejich strany žádné informace nemám. Pokud máte pocit,že jsem udělal málo a zapomněl někoho oslovit, tak myslím, že se pletete. Kdo chce být informován musí si informace sám najít. Proto si také myslím,že by bylo dobré aby existovalo něco, ať už se to bude jmenovat jakkoliv,co by dělalo to co jsem z části nyní dělal já sám.Jeden člověk to dlouhodobě,nemůže zvládnout, ani fyzicky,ani finančně. karel abelovský

Mluvím snad o něčem jiném? Kritizuji snad vaši snahu? Ani se mi to nezdá. Jenom poukazuji na to, že až dosud to bylo zatraceně živelné. Takže by se mělo přemýšlet. Do budoucna. Jen si všimněte, že MŽP jedná zvlášť se ZOO. Myslíte, že ZOO budou mít totožný názor s námi? Nikdy neměli. Jde jen o účelné a rychlé šíření informací. Jak stisknutím jedné klávesy rozeslat zprávy na co nejvíce adres. Jak včas odhalovat jejich konspiraci. Jak ušetřit práci i vám, když jste tomu již podlehl. Jak dlouho trvalo než se informace dostaly z jedné rubriky na ifauně do druhé? Čili seznam cílových adres pro zprávy se musí nějak sestavit. Jde nakonec o to, aby petiční a co petiční, jakákoliv publikační činnost k těmto otázkám neusnula, protože celkově se tak zvaná ochrana přírody začíná vymykat zdravému rozumu a blíží se extremizmu, sebemrskačství až zvrácenostem.

k abel napsal(a):
. . . ja tedy nežiji ve všeobecném zmatku , a náš zástupce,resp. člen petičního výboru byl jednání přítomen, maje sice kusé(telefon), ale aspoň nějaké informace jsem oznámil to co mi bylo zprostředkovaně sděleno,to jest,že za přítomnosti p. Velenského, za přítomnosti ministra p.Bursíka bylo řečeno,že §24a bude vypuštěn a návrh přepracován. Proto také zůstáváme v pohotovosti!!! Rádo se říka, ano, je potřeba se zajímat a hlavně činit,aby se tak nemohlo dít. Dále,já také nejsem právník a upozornil jsem ostatní na §23a a na §24a , návrh novely,zákon ,předkládací zprava a důvodová zpráva jsou na stránkách MŽP, na což se vší vehemencí upozorňují již cca měsíc na všech možných i nemožných adresách,diskusích atd. Mimochodem,člen petičního výboru který byl na jednání je právník. Jeho odborné,naše citové stanovisko a další moje a kolégu stanoviska lze nalézt např. na:

www.volny.cz/k-abel , a na : www.teraristika.cz -stránky TSP najdete úplně vše, včetně zákonů, včetně stanovisek dalších dotčených např. profesorů z Karl.university atd. My nespíme a ani neusínáme.

OK. Vy nežijete ve všeobecném zmatku. Vy máte nějaké spojení, což je také OK. Všichni ostatní jsou informováni náhodně, spontáně. To je již méně přijatelné. Petiční výbor odvedl dobrou práci, ale jak dobrou se nakonec ukáže ještě nevíme. Mluví se o založení nové, akční organizace, která by zastupovala chovatele. Ten petiční výbor by si měl vybudovat nějaké nouzové, rychlé spojení na co největší počet různých chovatelských organizací a chovatelů, kteří něco znamenají. A to jak po stránce chovatelské, tak hlavně organizační. Pokud vím, třeba takový KPEP byl informován zcela náhodně přes členy, zatímco by měl být informován přes někoho organizačně tam činného, který by mohl informaci ihned šířit. Faktor zpoždění by mohl hrát v budoucnu velkou roli. A spojení na petiční výbor by mělo být známo všem. Vždyť je to něco jako telefonní číslo hasičů.

chovpapousek napsal(a):
Vážení přátelé, jsme asi všichni vděčni za informaci, že paragraf 24a bude ztažen a asi pravděpodobně přepracován. Nicméně, musíme tuto akci, proti novele zákona dotáhnout do konce, neboť nejsme tak naivní, abychom si mysleli že tím to končí. Určiťě předkladatelé tohoto škváru, se v dalších novelách vyvarují tak okatého útoku na chovatele, a budou se snažit více nenápadně něco podobného vsunout ,například jako dodatek k jinému zákonu. Budou spoléhat ,že to jinde projde bez povšimnutí. Pak bychom se asi nestačili podivovat ,co si mohou úředníci dovolit. V předešlé diskuzi bych chtěl ocenit přístup p.Podpěry a p. Jetmara (K Hor). Pan Žoha je jistě také dobře orientovaný v dané problematice, nelíbilo se mi ale jeho až útočné napomenutí některých teraristú, že chtějí poučovat. Myslím si, že poučovat vůbec nechtějí, pouze vyjádřili svúj názor. Jak již zde konstatoval p. Cone, kde byli a co dělali ptáčkaři ,když se u teraristů tento problém ,už mnohem dříve ,na těchto stránkách řešil. Určitě je nutný osobní kontakt, aby se předcházelo podobným nedorozuměním. Společné řešení takovéto nastalé situace, je naprosto nutné. Zdeněk

Všechno souvisí se vším. Měli bychom si malinko ujasnit, jak vlastně došlo k "úniku" informací o novele zákona. Protože předpokládám, že se poučí a příště již nebude šance, abychom organizovali nějakou petici. Neboli jak zajistit, abychom se to dozvěděli příště! Požadovali vůbec vyjednavači, kteří nám dnes sdělili, že sporný paragraf bude vypuštěn, aby napříště byly k posuzování přibrány nějaké organizace,ať jsou jaké jsou, třeba ČSCH a KPEP? Anebo bude taková exkluzivita ponechána jen vybraným osobám? Já jsem takové informace poprvé zachytil na stránkách společenského týdeníku Reflex od J.X.Doležala. Jemu patří dík! Je to želvař. Ptáčkaři nevěděli nic a někteří právě reagovali známým: klídek! Akce se rozjížděla velmi pomalu! Jakousi uvažovanou ligu na obranu chovatelů nelze budovat také bez informačního propojení. Třeba vedení ČSCH vůbec nic neví? Pokud však ví a staví se do pozice mrtvého brouka, je to přímo kolosální politická chyba. Takže ví vůbec někdo jak to proběhlo? A má někdo představu jak zajistit informace příště?

cone napsal(a):
Díky za první dobrou zprávu po dlouhé době. Podpisy samozřejmě sbírám dál. Zdravím Cone

No, to je sice dobrá zpráva, mne však příliš neuspokojuje. Jednak nevím, kdo za všeobecného zmatku jednal jaksi za všechny, neboli jak se rádo říká, o nás bez nás a potom mám dojem, že jsou tam ještě další věci, které nekorespondují se svobodnou společností. Všelijaké ty zabavovačky a podobně. Musel bych porovnávat starý, neboli stávající zákon a to nové. Starý nemám. Čili to chce erudovaného právníka. Ti co jednali na MŽP jsou právníci? Měli k disposici právníka? POZOR! Neusínat!

cone napsal(a):
Dobré ráno, zcela s Vámi souhlasím s první části, mám také pocit, že momentálně je nejaktuálnější petice a veké množství podpisů. Co se týká financování, tak to už jsem v názorech trochu opatrnější, nejsem ani zčásti přesvědčen o financování jak svazem, tak soukronými chovateli. Víte, padla tady někde úvaha o 100kč od každého chovatele na právníka-pokud by dali všichni, byl by to slušný obnos na financování i špičkového právníka.Ale kolik chovatelů by tu stokorunu poslalo?
Nejsem terarista, jsem ptáčkář, ale teraristů se musím zastat, když nic jiného, tak se vzbudili o nějaký měsíc dříve než ostatní a začali organizovat petici, v době kdy u nich již na diskusich probíhala diskuse o novele zákona a organizovali projev nevole, na našich diskusních forech si chovatelé ještě mysleli, že se jedná o FOR.Takže, jak tady padla připomínka, abychom skousli gramatiku na této diskusi, skousněme i poučování od teraristů, nehajme zarytě náš chovatelský obor a snažme se o jednotný postup. Alespoň v této době. Cone

Jakékoliv levicové hnutí od komunistů přes anarchisty až po zelené považuje obchod za něco špatného, nekalého a zavrženíhodného. Přitom je to právě obchod, který odlišuje člověka od jiných živočichů! Nikoliv práce. Údajně jen šimpanz dokáže vyměnit hrušku za banán, což jej řadí po bok člověka. Také tentokrát je to útok na obchod, protože s přírodou se nekupčí. Teď víme, o co jde a dokonce začínáme chápat co potřebujeme. V jednom mailu, který jsem dostal, to bylo přesně vyjádřeno. Potřebujeme přesně něco takového jako je Liga na obranu spotřebitelů! To, co nevíme, je způsob jak to ufinancovat. Přemýšlejte!

jetmar napsal(a):
To máte jistě pravdu, organizovat činnost podobných organizací není legrace, je to ostatně výrazně patrné ze situace, ve které se všichni bez rozdílu nacházíme. Je evidentní, že současné organizace propagaci chovatelství jako takového a právní ochranu svých členů prostě nezvládají. Pokud máte jiný názor a pocit že se pletu, rád bych slyšel jeden jediný příklad kdy tomu bylo naopak.
Rozhodně nejsem tak naivní abych si složitost současné situace neuvědomoval, ale třeba stanovy a popis činnosti např. KPAP nezaručuje nic jiného, než další klub úzce specializované skupiny chovatelů. Opravdu se nijak nechci dotknout představitelů a členů tohoto uskupení, naopak uznávám, že je to jedna z mála organizací která se o problém vůbec zajímá, nicméně do budoucna bude jistě zatěžována akcemi spojenými s aktivitami svých členů.

Jsou tady používány termíny, které se současnou situací příliš neladí. Tak třeba KPEP a propagace chovatelství. Tento klub pořádá každoročně svojí výstavu exotického ptactva v pražské botanické zahradě. Ta výstava má vždy svůj pečlivě připravený katalog, který se propagaci věnuje. Každoročně dostaneme tuto výstavu do televizních zpráv a každoročně ji navštíví tisíce nadšených návštěvníků. Co více byste chtěl od malé organizace pro kterou je taková výstava jediným zdrojem příjmů? Račte si uvědomit, že o tomto návrhu zákona ministerstvo cíleně neinformovalo žádné chovatelské organizace, protože je namířen přímo proti nim. To je nová situace a hledají se hlavně právníci. KPEP samozřejmě nemá na to, aby takové drahé služby platil za všechny chovatele. ČSCH ovšem míval svého právníka. Je dosti těžké čelit situaci, když kdosi, vždy anonymní, tady pořvává o pašerácích. To není o propagaci, takové situaci neumí čelit celá společnost, když mnohá smyšlená hesla se ujala jako jediná pravda. Nadějí je petice. Ovšem jenom, když s ní bude správně naloženo. Jen doufám, že podpisy budou shromáženy na jedné adrese, budou pořízeny ověřené kopie a tyto rozeslány na různá místa. Pokud budou zaslány jen MŽP, není nic jednoduššího, než, že se ztratí. Petice musí být chována jako poklad a rozšířena na všechny strany.

zoha napsal(a):
Dobrý den,
na jiném místě ptačí diskuze jsem už k tomuto stanovisko zaujal,nicméně cítím potřebu odpovědět i zde.Chcete založit organizaci na ochranu zájmu chovatelů a pěstitelů - určitě dobrý nápad,ale proč zároveň neuveřejníte své představy,jak by to mělo vypadat v praxi - věta typu Vašeho příspěvku zase nic konkrétního neuvedla.Máte představu,tak sem s ní,jinak není o čem diskutovat.A co Vaše poznámka,kdy organizace stávající informovali své členy o novele?Za ptáčkařskou organizaci KPEP říkám,že ve stejném okamžiku kdy i Vy jste to začali řešit v teraristických klubech,dokud to MŽP drželo pod pokličkou,tak jsme moc nevěděli - Vy i my.
A co bude náplní zamýšlené organizace,když zrovna nebude organizovat petice,připomínkovat zákony(pokud bude mít možnost),zkrátka řešit tu ochranu chovatelů.Stávající organizace v takovém čase řeší výstavy,chovatelské problémy svých odborností a tak dál.Prosím neberte to jako čistě negativní stanovisko,jen kladu otázky,na které očekávám odpovědi,nechci organizaci vezoucí se na aktuálním problému a po jeho vyřešení stagnující jako ČSCH,další moloch zastupující vše a nikoho.Znova opakuji,silné odborné kluby zastřešené nástavbou ze svých vedení řešící koordinovaně akutní legislativní problémy týkající se všech chovatelů - to je životaschopný model ! Pak říkám za sebe i KPEP,jdeme do toho. Pokud má někdo další nápady a možnosti řešení,tak je navrhněte k diskuzi a k jednání,ale už buďte konktrétní,fráze typu mám představu a tečka nikam nevedou.Těším se na konkrétní odpověď.

Založení nové organizace není zcela bez problémů. Musíte mít stanovy, prováděcí orgány, způsob jejich volby a tak nějak a zažádat ministerstvo vnitra o registraci. Bez povědomí o všech zákonech to může velmi rychle ztroskotat. Všimněte si, že ministerstvo životního prostředí při přípravě toho zákona vůbec neoslovilo žádnou chovatelskou organizaci, ale pouze několik soukromých osob. Tyto osoby by se měly poradit s právníky a podat žalobu. Byly obelhány. A to vědomě. Asi by bylo vhodné, přemýšlet o nějaké asociaci, valné hromadě, zastřešujícím orgánu stávajících organizací, který by nevyžadoval prakticky žádné právní kroky. Jestliže založíte něco zcela nového, musíte získat členy a než je získáte, což je otázka, budete přinejmenším ze začátku příliš slabí. Potřebujeme něco jako odborovou centrálu. Aktuálně by bylo zapotřebí například někde sehnat peníze, aby obelhané osoby mohly podat žalobu. Sponzory, sbírku? To jsou jen tak náměty po ránu, s čistší hlavou než si přečtu nějaké zprávy.

forpus napsal(a):
Vše bylo řečeno, jen je mi, pane Šaroune, líto, že tu nenáviděnou skupinu jste v titulce nazval ekology. Jistě víte, že ekologie je vědecká disciplna, zkoumající vztahy mezi člověkem a žiotním prostředím (velmi zjednodušeně) a vědec, který se této disciplíně věnuje, se jmenuje ekolog. Nemá nic společného s Greenpeace, Stranou zelených, magory, co se vážou k Temelínu nebo dělají blokády na rakouské hranici. Ekologii jsem studoval, věnoval se jí a rozhodně se necítím být stoupencem ani jedné výše jmenované zelené skupiny (i když ministr Bursík je můj spolužák a vážím si ho). Tedy prosím Vás propříště o volbu správných termínů.
P.S. Přítel Žoha na jiném místě uvádí, že se všechny zoo spojily a připravují nějakou zprávu. Je mi to divné, protože zoo jsou - pokud se nepletu - ze zákona vyjmuté a netýká se jich a navíc v naší ZOO Dvůr Králové se zatím nic nechystá a na ničem se tu nepracuje. Což je jistě škoda.

Martin Smrček má sice pravdu, ovšem pláče na cizím hrobě. Tu směsku nevytvořil pan Šaroun, ale naše média. Kdykoliv se někde nějaký pošuk přiváže řetězem najdete titulek EKOLOGOVÉ! Kdyby se chovatelům podařilo přesvědčit média, že jsme ekologové, dokonce ekologičtější než ti přivazovači, protože toho v každém případě víme o přírodě více než oni, ten problém by nebyl tak nebezpečný. Ekologie jako věda zaplakala již dávno nad tím jak je nechutně zneužívána. Je to však věda relativně mladá a je otázkou, jestli si za takový stav nemůže i sama, když někdy převládly ne zcela akceptovatelné názory. Od toho je to však věda, aby se sama dokázala vyvíjet, to správnější by mělo vyplavat samo.

rastislavmpavelka napsal(a):
Hovorim o prvom obrazku.

Není. P.cineracea nemá ani náznak červené barvy. Je lehce šedivý i na spodině těla. Trochu podobný je P.p.cassinii, ten je velmi světlý, spodina růžová. Toto jsou čisté barevné mutace P.p.p.

saroun napsal(a):
Dobrý den, klidně prominu. Spíš bych souhlasil s tím sci - fi, že je to absurdní myšlenka, to v žádném případě. Také už něco pamatujete, takže otázka. V roce 1970 se vám patrně zdálo, že odstavení komunistů od moci je nejspíš také z oblasti sci - fi? Mně také. V té době to bylo naprosto nereálné a nemyslitelné. Nemyslím na zvýšení členské základny Strany zelených. Mám na mysli zapojit se do její politiky, ovlivnit názory a celkové dění. Není to záležitost krátkodobá, ale někde se musí začít. Je to o vůli, schopnosti přesvědčit ostatní. Politiku strany tvoří většinou úzká skupina lidí, mnohdy jeden člověk, který tu schopnost má. Vždycky to tak je a historie mi dává za pravdu. Na závěr jeden příklad, neodvažuji se ho dávat do souvislosti se zmíněnou stranou. Skupina nedefinovaných aktivistů vtrhne na farmu a vypustí do přírody faremní norky a lišky. Dali jim svobodu. Byli všichni přesvědčeni o správnosti svého počínání? Nikoliv, byli jen někým dostatečně zmanipulováni.

Neplet bych do toho komunisty, protože ti to dotáhli až ke státnímu bankrotu. Ale také si mezi sebe nikoho nepustili. Nejlepší by samozřejmě bylo, kdyby nebyli zelení v parlamentu a tím ani ve vládě. Jenže pořád budou mít svoje lidi na miínisterstvu. Ministři se mění, ale duchovní otec českého CITES tam působí stále a já vůbec nepochybuji, že i v této novele hraje svou roli. A potom, vůbec nevíme, jestli náhodou skuteční ekoteroristé nejsou početnější než chovatelé. A nemusí to být ekoteroristé, stačí lidé, kteří považují chov ptáků v klecích za nemorální a takových je haldy. Podívejte se na stanoviska České společnosti ornitologické. Jakýmkoliv způsobem podpořit zelené znamená navléknout si oprátku na vlastní krk. Vstup do strany znamená podpořit její politiku! S tím budou operovat okamžitě. Jakmile zjistí, že tomu tak není, okamžitě vás vyloučí. Snažit se změnit jejich politiku vstupem k nim je sebevražda. A měnit názory ekologů? To nedokážete. Dneska jde již o zavedený způsob obživy. Co na tom, že v drtivé většině lžou, zatajují vědecké práce, které jim nehrají do karet a dovedně manipulují s názory lidí? A to mám na mysli lidi soudné. K tomu musíte připočítat zástupy všelijakých pošuků, kteří dokáží maximálně vykřikovat nějaká hesla. Nedá se nic dělat, musíme jen maximálně využívat postupů, které máme k disposici a to jsou tlaky na zákonodárce, maximálně se snažit dostat do jakýchkoliv sdělovacích prostředků a třeba přijít na demonstraci před parlament. Jenom, aby těch pár chovatelů, kteří by tam eventuelně přišli nebylo bito od početnějších ekoteroristů. Jenže nejde jen o chovatele, jde o všechny. Jde o omezování svobody všech. Koho napadne, že si koupí papouška, ale potom jej nebude moci prodat? A dokonce ani rozmnožovat? A CITES může od zítra platit na všechno, jakmile úředník zjistí, že je to dobrý kšeft. A takhle můžete pokračovat do nekonečna. Ale nesmíte se vzdávat předem!!