jo a nemám psa z podivých experimentů a ani bych jej nechtěla., já se starám o rodiče i sourozence svých psů, u nás rozhodně nejsou zástupy majitelů psů z vrh po dvou otcích. nevím, zda v zámoří povolují více otců jednoho vrhu a dost o tom pochybuju, dejte sem odkaz ať se poučím, ale vím, že se tam chová za naprosto děsných továrních postupů - nevyhovující se zabíjí. samozřejmě i tam jsou chovatelé jedné dvou fenky a jedním, dvěma vrhy za život, ale jinak je to průmysl a to je dost odporné a podstatne horší než nějaké překrytí.

FCI nevybírá partnera podle jeho solidnosti, ale podle toho, zda jí na určitém území vážně konkuruje nebo ne a ty zámořské nemají rozhodně přísnější podmínky k chovu. Zbytek světa rozhodně běžně nechová se dvěma otci, naopak.

ohledně dovezených psů.. jistě se mnou budete souhlasit, že když si jedu nebo mi přivezou psa z ciziny, dám si sakra záležet na výběru a nevezmu to, co je u nás také k vidění, moje fifi a nejbližší vhodný pes za humny. podívejte se na smečku výborných chovatelů, jejich psi převyšují o třídu ty, které mají doma náhodní milovníci plemene - většinou
nejsem informována o tom, jak probíhá klubový život v USA či Finsku, takže to říci nemohu, ale že bych jej viděla vysoko čnící nad tím naším, to nevidím.

nevím, kde žijete já nechávám léta před domem na ulici odemčené auto, někdy i s pootevřeným okénkem, aby si v dešti kocour měl kam lehnout, dveře do domu nechávám otevřeny vždy, když jdu se psy na procházku, kdyby si někdo zapomněl klíče... takže zavřete, aby mi neutekly krávy je za mnou dost pozadu. to ale neznamená, že mi - patrně řemeslník, neukradl všechno zlato po mamince. život není jednoduchý.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
prázdniny, no tak, vždyť je to naopak - na feně se tady udělá 5 vrhů s krátkými přestávkami, dost příbuzných, podle mě i moc brzy..
Zatímco pod org. zbytku světa se tohle stihne za vrhy 2-3.
Fakt vydělá víc Fin ? Četla jste vůbec jejich podmínky ? Mají povoleno maximálně těch 5 vrhů.
Ale bude to nějak tak jako že u nás musím mít kamery a plot s cedulkami "soukromý pozemek" a u nich je "zavřete, prosím, ať neutečou krávy".
Nikdy jsem neslyšela, že by Finsko nebo konzervativní AKC byly továrnami na štěňata. Mluvíte o nich jako o nějaké horní dolní, ale tohle jsou zrovna org., které si moc bordelu dělat nenechají.
A jestli máte psa ze zámoří, pochází z takového chovu, protože v Americe je UKC, AKC a CKC v Kanadě, tím to končí.
Všechny tři organizace povolují více rodičů jednoho vrhu.
Pracovně jste se tím zabývala, hrozně to vadí, ale psa jste si koupila. Hm.

Kdyby v těchto pro Vás divných org. bylo něco špatně, FCI s nimi nebude spolupracovat.
Proč s nimi spolupracuje ? Protože mají přísnější podmínky a ne volnější.

A teď se podívejte na psy z Finska, kteří se dovezli sem, jak vypadají, jak jsou zdraví, k jakému účelu se chovají a kolik jich vlastně je. Málo. A jsou to psí psi, tak nějak má pes vypadat.

no to by mne opravdu zajímalo, s kterými plemeny a kterými kluby jste došla tak smutných zkušeností, možná se to týká módních plemen, ale slušný chovatel to neudělá a navíc, dnes asi zrovna žádné plemeno není tak úplně módní, doba dalmatinů a labradorů je ta tam.

já sleduju, jak počty vrhů v klubech klesají, počty vystavovaných psů taky, lidé nemají zájem o štěňata, a je to snad i dobře, aspoň nekončí v útulcích, když se přestěhují nebo se rozhodnou že si zkusí žít v cizině. Stálo by za dotaz na plemennou knihu, jak se vyvíjí počty vydaných PP.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Aby obchod jel? Jak to myslíte? Krytí dvěma psy, pokud by nebyli ve vlastnictví majitele feny, by se dost prodražilo, nicméně těžko by to byl jediný důvod pro výrazné navýšení ceny štěněte, který by případní zájemci respektovali.

zpestřila by se nabídka - nabízím černá a taky krémová štěňata, třeba. proč by se mělo krytí prodražit, snad jen o cestu, protože obvyklá dohoda říká 1/6 ceny vrhu... a každý majitel psa by měl nárok na 1/6 cenu štěňat po svém psu...

jo, snad by se to dalo odvodnit¨v tom případě, že by žily jen dvě chovné feny a dva nebo tři psi toho či onoho plemene všechno už psi za zenitem... pak snad by podobné opatření mělo jakýsi akceptovatelný důvod.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dělá se to z důvodu zachovaní větší genetické variability - fena nedá v jednom vrhu 10 pravých sourozenců, ale část po jednom a část po druhým psovi - oni tam na tyhle věci jako je zdraví a genetika docela dbají (narozdíl od nás, kde se ukáže jeden dobrý pes, a všichni s ním jak ovce nakryjou co má díru, takže je pak na sebe všechno příbuzný, a není to čím krýt dál...).

nedělá se to, a pokud se to dělá - někde - pak jen proto, aby obchod jel. vždy a v každé zemi je dost jak chovných psů tak i fen, snad kromě absolutních výjimek a nezdá se, že by i v tomto případě některý český klub následoval., Například strakáčů je málo, ale neslyšela jsem, že by podobná věc tam byla přetřásána.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Náš klub nemůže rozhodnout, že PP nevydá, protože každý potomek papírových rodičů z FCI má nárok na PP FCI. Tak je tomu ve všech zemích, které jsou v FCI. Musí teda si vzájemně rodokmeny uznávat, jistě; psa z UKC u nás nezaregistrujete a nemůžete ho použít k ničemu.
Už se tu i soudilo, vznikl jistý precedens, štěňata dostala papíry v šesti letech. Tak dlouho to trvalo, protože český klub a ČMKU si řekla, že se bude držet pravidel svých nebo osobních sympatií.
Samozřejmě pokud se přijde na to, že rodiče nejsou jeho rodiče, to je jiná.
Možná máte doma psa, který je z takové linie. Totiž, když bylo od určitého plemene 15ks, muselo se nějak zachránit. I se použil pes plemene jiného. Tak to prostě je. Nic divného. Nedávno se vzal pro oživení jedinec z volné přírody.
Finsko myslíte FKC nebo Nordic kennel club ? Oba jsou pod FCI.

Já pod FCI nic netvořím, nepodvádím a s rozdílnými pravidly v jiných zemích nesouhlasím a to je asi tak vše Různě v čase mě doprovázeli psi, které FCI neuznává. Jsou takto "bez dohledu" přibližně 150 let stejní, jedno z nejzdravějších plemen, uchovnění se nedělá. Chovatel se řídí cca tak - přínos pro plemeno, povaha, zdraví.
Teď takového psa nevlastním.
Ale kdyby ano, a budu mít proč chovat (to hlavně já nemám), dostatečně rozumět genetice, znát dostatek chovatelů, historii chovu a tak, použiji rodičů třeba 5.
Anebo nic, protože já ta štěňátka nechci nikomu dát
Nevím, proč se multiple sired litter používá, napadlo mě šetření feny a rychlejší selekce, získání psa chtěné vlastnosti.

já o voze a vy o koze, zdá se.
je to země původu štěněte, kdo se rozhodně, zda PP štěně obdrží nebo ne. když neakceptuje překrytí psa a nespokojí se s nabídkou paterity příslušný klub, pod kterým se štěňata narodila, nikdo jim PP nevydá. v tomto se řídí místními pravidly celý chov. Pokud se Finska týká, mám za to, že členem je FCK, zatímco druhý klub je spolupracujícím. Podle zásad FC v jedné zemi - jedna kynologická organizace členem FCI.

nemám absolutně nic proti bezpapírovým psům ba dokonce ani ne proti voříškům, Mám však od dospělosti psy s PP a uchovňuju, i když odchovávám jen výjimečně. Dnes je slušnější k psům zdržet se odchovů, pokud nesleduju nějaký skvělý chovný efekt. Vidím to takhle a řídím se tím.
že FCI využívá své dominance v Evropě je jasné, a nehledí při tom ani tak na plemeno, protože rozdíly ve vzhledu u řazení psů do velikostních rázů mezi FCI a ACK je propastný a uznávají se. asi si vybírají ti i oni ty psy k sobě domů, kteří vyhovují jejich předpokladům. Mí psi jsou po zámořských odchovech -

no, lišíme se taky v tom, že já nepovažuji psy za věci, s nimiž experimentuju a nepoužiju nikdy více než dva rodiče vědomě. v živých organismech nebývá 2+2 vždycky 4. a jinak jste popsala dokonale několika slovy o, čemu já říká, využít fenu obchodně do posledního.- s tím absolutně nesouhlasím. Psi jsou taky lidi a mají nárok na respekt.

Dasvo napsal(a):
Vy pořád dokola omíláte něco o překrývání. Pochopte, prosím, že u plánovaných vrhů se dvěma otci nejde o překrývání, ani o nechtěné krytí, ani o chybné krytí, ani o nedopatření!
Nikdo po vás nechce, abyste to schvalovala, ale (naštěstí) nemůžete zabránit tomu, aby to pokrokové země nepovolovaly. Pevně doufám, že se to časem prosadí i tam, kde jsou kynologické orgány stále částečně zkostnatělé.

na to, že je to překrytí jednoho psa jiným nezmění nic ani to, že by to bylo povoleno... co je na tom nepochopení.
takže podle vás pokrokovost země se měří tím, jak lépe a obchodně výhodněji využít fenu? Pokud jsem se dívala, jediná země, kde je to povoleno je Finsko v jejich organizaci, která je FCI uznávána, kdoví proč je to povoleno, možná nemají dostatek dobrých chovných zvířat.

Předpokládám, že se to nikdy a nikde neprosadí jako běžná možnost, a že u ty země (tedy pole mne jen Finsko), které to akceptují a povolují, se podobných postupů jako obvyklých vzdají. Bylo by zajímavé zjistit, kolik chovatelů tuhle finskou "pokrokovost" reálně i tam využívá.

divocí psi žijí jako párová zvířata, co se rozmnožování týká, promiskuita jim není vlastní a neprovozují ji, pro jiná zvířata je obvyklá. snad aby milovníci podobných "pokrokovostí" začali chovat ta jiná zvířata. Myslím, že psi od lidí už zkusili dost.

a to odhlížím od toho, že je to i věcně a přínosem hloupost.

jo, ještě jsem zapomněla, jen Finsko povoluje překrývání, a to má svou organizaci.

pokud nonFCI organizace si s FCI vzájemně uznávají PP a chovnost pak záleží na klubu v místě narození štěňat, tedy domova jejich matky, zda vydá či nevydá PP. Je potřeba vědět, že nonFCI organizace nejsou plně vázány pravidly FCI, my ano, takže jak to mají on s překrýváním nevím a zatím jsem tedy relevantní odkaz neviděla. Vím ale, že se vyznačují jak v rozdílném řazení třeba plemen, které mají více rázů, ta mívají odchylky i ve standardu.

jestli tedy domovská FCI uznaná organizace PP vydá, pak se jedná o papírové psy, jestli náš klub rozhodne, že takové nedopatření, neboť u nás a v zemích FCI se může jednat výlučně o nedopatření, nakonec akcepuje za cenu určení paternity štěňat a vydá PP, pak jsou to papírová štěňata (samozřejmostí je, že oba psi musejí být chovní a téhož plemene), pokud ale se vzepře a rozhodně se vrh neuznat, pak papír nedostanou.

pod pojmem "vzájemná práva...) podle mne je míněno rozličné způsob držení zvířat, frekvence očkování, věk chovnosti, cena krytí, kdy je placen... ale ne překrývání, neboť to, jako předpis obecně závazný upravuje FCI a není důvod to nahrazovat národními ujednáními, která ani v této oblasti nejsou předpokládána.
podle mne je překrývání nesprávné v každém případě a nejaké řeči tom, že to fenu šetří jsou nesmysly.. Ráda připomenu, že existují feny, a není jich málo, které odmítají po krytí jiné psy a dokonce i překrytí tím, kdo kryl, ví patrně, proč to dělají.

a vaše vyjádření, když jej neuchovní tady uchovní jinde... to je tedy fakt hlas vzorného chovatele, který dbá na osud svého plemene.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
FCI nic takového nezakazuje, leda že tady máme jinou FCI než jinde ?
to je ale bouda na prázdniny
AKC a FCI si vzájemně rodokmeny uznávají ;-)
https://www.akc.org/breeder-programs/dna/dna-resource-center/multiple-sired-litter-registration/

fena bude mít potomky od více pejsků, tím se na svět dostanou štěňátka s různou povahou a ne jen jeden/dva typy (víc fena, víc pes), fence to ušetří síly, všem čas... různí potomkové se nenarodí po třech pokusech, ale hned
to nestačí ?

hledejte "multiple sired litter".

předpisy FCI z nichž vychází ty ČMKU i ČMS nedovolují překrývání.

VÝŇATEK ZE ZÁVAZNÝCH PŘEDPISŮ FCI ŘÍKÁ:

VOLBA KRYCÍHO PSA

6. Držitel chovného psa se zavazuje, že fenu nepřipustí jiným než předpokládaným psem. Pokud pes nekryje, smí být fena připuštěna jiným psem jen se svolením majitele feny.

CHYBNÉ KRYTÍ

7. Při nezamýšleném krytí jiným psem než smluveným je držitel psa, který má fenu ve své

péči, povinen nahlásit tuto skutečnost majiteli feny a je povinen uhradit všechny výlohy vzniklé v souvislosti s nechtěným krytím.

Po nezamýšleném krytí nepředpokládaným psem není další krytí dohodnutým psem dovoleno.

Držitel chovného psa nemůže v takovém případě vznášet proti majiteli feny žádné nároky

CHOVATELSKÝ ŘÁD ČLENSKÝCH ZEMÍ

19. Chovatelské řády členských zemí a smluvních partnerů mohou překračovat ve svých požadavcích požadavky FCI, nesmějí obsahovat žádná ustanovení, která by byla s tímto v rozporu.

takže tak.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Mě fascinuje Vaše neustálá touha mlet nesmysly o věcech, do kterých vidíte jak husa do flašky...

já to vidím zcela opačně a zcela náhodu jsem se překrýváním a jeho důsledky i tím, zda a kdy je povoleno před nedávnou obou pracovně zabývala, vy znalče.

jen ještě připomenu, že i když u nás j to velmi neobvyklé a setkává se to až s odporem, jinde jsou organizovaní kynologové i jinde než po FCI, stačí se podívat do Polska... a jak je to s dvojitým otcovstvím u těchto organizací, nemá potuchy. I to může být příčinou rozličných informací o této záležitosti.

já zase myslím, že to řády FCI to zakazují. Nepřikazují však aby o plemeníku rozhodoval poradce chovu, umožňují i volný, neřízený chov.

takové jako znám jednoho... a četl jsem někde...to není hodnověrná informace, napište jméno feny, plemeno, datum vrhu, zem i plemeníky, můžeme si to ověřit.

Považuji požadavek - jedna fena jeden pes za správný a překrývání dvěma otci za nedůvodný nesmysl, takže souhlasím, že u nás je to jen výjimka s níž je spojena sankce.

to je jistě tak, i já doufám, že by mne mí psi bránili, měla jsem to dokonce možnost vyzkoušet, stačilo jen, když se ke mně seběhli, ale je třeba počítat s následky.
Přiměřenost je heslem doby, bezdomovec, který jde vykrást chatu, který je zabit nastraženým samostřílem nebo vážně potrhán psem bohužel, není přiměřeně napaden a to ani tehdy ne, když si zvykl chodit do vaší chaty jako domů.
Ozbrojenec s provazem vázací páskou či nožem a známý násilník za vaší přítomnosti asi budu jiná káva.
Obecně ze říci, že žádný majetek nemá hodnotu zraněného člověka, ať je to grázl, kterého škoda není.

za zranění psem i na svém pozemku, nebo za zranění nějakou nástrahou, tedy za zranění zloděje (dokonce i potencionálního vraha), odpovídá majitel,. Výjimkou by bylo, kdyby byl majitel bezprostředně ohrožen na životě například nožem, střelnou zbraní, tlupou lidí... a vyslal psa, který by způsobil těžkou újmu, tady by mohl soud uzavřít, že se bránil adekvátně. ale jisté to není.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
"nerozumím mu, kam směřuje vaše diskuze, "
teda vyjádření inspektorové mi přijdou srozumitelná, na rozdíl od...

mně ne, můj klub povinné paternitě neuvažuje, asi nás nepotkaly maléry jinde, jak koukám běžné. Předpokládám, že většina klubů paternitu nežádá a ty, které ji žádají, ji žádají proto, že už zachytily řadu malérů.

Ráda bych znala odkaz na to, že ve Skandinávii jsou dva otcové jednoho vrhu povolení a běžní, když stanovy FCI to nepovolují, moc se mi tomu nechce věřit právě pro to, že FCI tuto cestu nezná, možná nějaké disidentské kluby.

jásot nad povinnou paternitou, dělá z nouze, tedy dávných malérů některých klubů, ctnost.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
K tomu, aby klub zkoumal, jestli jsou potomci po uvedeném otci musí nejdřív chovatele někdo naprášit, a v případě, že si klub opravdu ve svém podezření není skoro jistý, tak do toho šťourat nebude, protože jinak ty paternity zaplatí z vlastní kasy (resp. z kasy všech členů), a to je v případě 10ti hlavého vrhu cca 13 000 Kč.

nerozumím mu, kam směřuje vaše diskuze, nejdříve chválíte povinnou paternitu, pak je zase moc drahá..., nejdříve je běžné nakrýt dvěma psy, podruhé se na to přijde, jen když někdo napráší...neodporujete vy hlavně proto, abyste prostě měl jakýkoliv, ale jiný názor?

zase na druhé straně je tak milé ráno nebo večer slyšet to až ptačí štěbetání kun (v našem případě na sousedních střechách) , kdysi jsem dokonce sousedy podezírala, že tam mají raráška.

asi vás raním, ale jedou jsem zachraňovala a umístila dvě kuňata.

je to zvíře od zvířete, někomu zabere to, co loni, jinému ne. Ale že by blechy trvaly na tom, aby se proti nim užívaly stále dražší přípravky, to se mi moc nezdá. Možná by byla cesta v tom, zkusit zase ty, které zabíraly před léty.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To jo, ale těch případů, kdy potvrdí paternita oba otce, a ještě ke všemu jsou oba chovní, aby se vydávaly PP na oba zase není tolik - to je jen zlomek případů nežádoucích krytí, která se stanou. A navíc to málokterý chovatel přizná, když "nemusí"

ale takovéto případy samozřejmě neví ani klub. Tedy nežádoucí krytí nechovným psem, pokud proběhne v časové souvislosti s krytím tím chovným a pokud se majitel nepřizná, se nedozví nikdo.

Plemenná kniha nerozhoduje o tom, že štěňata po dvou otcích z jednoho vrhu budou uznána, ale ví o tom právě proto, že vydává PP, tedy je schopna odpovědět na otázku, zda a jak často se takové případy stávají-

nesouhlasím s tím, že kluby neznají své papenheimské, když není potřeba, proč by měly vyžadovat testy, v případe podezření je vyžádat mohou. stanovy jim to dovolují.