Dezinformaci vidím já v tom, že to, že se provádí a popis JAK se provádí test na NA u matky neznamená, že je to běžné a přesně to se snažil (nebo nevědomky) Goro tvrdit.

Musela byste znát kontext. Já tu roky tvrdím, že kdo není prase a dodržuje základní hyienu práce a chhovu včel, netýrá NIKDY NIJAK NIČÍM včely, třeba chladem, volnou stavbou, předčasným rozšířením "léčeím" kyselinami tak, že při tom roztoče zabije a včely napůl přizabije taky a ony jsou pak oslabené a snadno podléhají patogeům... A můžou podlehnout i měsíce po tak drastické "léčbě".

A tak dále. Nikdo normální nečeká, že by někdo nevychoval matky v adekvátních podmínkách - podchlazení NA spustit může a k tomu při chovu matek NESMÍ NIKDY DOJÍT.

Ale nejste včelař. Tak malinko vědění. NA nesnáší vyšší teplotu než mám za to že +24 (nechce se mi hledat přesný údaj, nejsem u soudu ani tohle není přednáška na VŠ) a jakmile se jakákoliv včela dostane do prostředí s vyšší teplotou, ihned to zničí spory NA v jejím zažívacím traktu. Ovšem jde o míru poškození, které NA v zažívadlech stihla napáchat a patrně proto někdy včelstvo po výměně matky nemá jiskru jak se tu vžilo říkat. Pokud by to bylo Gorem podáno takto, byla y to velmi cenná a pro mě nová iformace. Ale já se ohradil proti jeho tvrzení, že NA u matek je běžná záležitost a že to Drašar a kol. tvrdí. Netvrdí!

Na druhou stranu ano, je možné, že mnoho ových matek trpí NA, protože nyní je evropský chov včel vadný - má úhyny. Goro třeba tak ytvrdí, že nemá úhyny, jen neumí (nechce) říct jak je to možné a nikdy sem nedal anio PM ani kokrétí úl či úly a když, tak vágně, nejasně, ako by na tom nezáleželo.

Když mi klouže auto na sněhu, netvrdím, že je třeba sundat pneumatiky. Jen říkám, že čtyřkolka klouže méně i na špatných gumách a že obyčejé auto spíš projede sněhem a náledí na gumách zimních než na nevhodných peumatikách i když jsou americké výroby třeba.

Jste NEvčelař. Existuje starodávné rčení, že úl Medu nepotí a tedy, že nezáleží na tom, jaký je úl, ale jen na genetice včely a starostlivosti včelaře. No a já tvrdím, že právě na úle a metodice, kterou některé úlové systémy neumožňují, spočívá úspěch včelaření ve smyslu ŽÁDÉ ÚHYNY NA NIC.

Zkrátka úl medu nepotí je stejně moudré tvrzení, jako že těžké náklady jde převážet klidně Jeepem Wilisem stejně doře, jako moderním kamionem.

Jste tu krátce, pročtěte si to tu za cca 3 roky zpátky. Viděl byste, že jediné co z hulváta vypadne je, že se musí včelám rozumět a nechat je žít podle jejich pudů. Nic víc tento exot BG neříká.

Já se snažím neustále posouvat. Dosáhl jsem nějakého základu a ten standard držím a jen řečnicky se ptám: Kdo to má? Dneska by se dalo říct, že je moje včelaření s předvídatelným výsledkem.

Byl jsem to já kdo se tu první zamyslel nad plísněmi v úle a nesmyslnou touhou po úplném suchu v úle. To je naprsoto nepřirozené.

Byl to Tomáš R kdo mě přede dvěma lety přivedl na myšlenku místo dna dutinu až k holé zemi, kam ze včel spadne všechno, zem bude do včelstva doslova "dýchat" vlhkost a na půdě budou bydlet rozkladné organizmy úplně stejně, jako v dutině stromu. Kdo jiný to tu zkusil a nebo se tím vůbec začal zabývat? A Toma jsem inspiroval já, něco zkouší on, něco zase já. A že by tahle dutina k emi mohla být hermetická aby se tam hromadil CO2 jako ve sklípku je už ryze moje myšlenka, už jste to někdy slyšel nebo četl? Ale sprostě jste mi vynadal. OK. Přežil jsem víc hulvátů.

Jako první jsem tu nedávno vznesl námět na vlhkost v úle.

První jsem měl nápad pokusit se napdobit podmínky ve stebníku, protože jsem vyčetl, že v mohonásobně zvýšené kocentraci CO2 v úle (ve stebníku k tomu nemůže nedojít, pokud je správně postaveý) se včelstva zbavovala saočinně roztočíka malého a mě napadlo, zda by to nefungovalo i na VD když je to roztoč. Zdroj jsme tu uvedl přesně včetně stránky kde se to píše - číst to mohl každý a četly to desetisíce včelařů, i vědců, ALE JEN MĚ NAPADLO Z TOHO NĚCO ZKUSIT VYTĚŽIT! Je to jen logika, ale takhle jsem já dosáhl bez vědy úplně všeho a nebo mě věda inspirovala a hodně pomohla, nikdy jse í ale nebral jako Písmo Svaté a neměnné dogma. Dosáhl jsem všeho jen dedukcí, logikou, zkoušením.

Co třeba "sklípek" v běžném úle se spodním dnem, který měla drtivá většina úlů. Jen se to muselo kvůli VD a podložce po celém dně zrušit a po 40 letech už nikdo z vás netuší co to bylo, na co to bylo, ale protože to americký zastaralý systém starý 160 let emá, soudruzi svazáci se u nás rozhodli, že nějaký sklípek není potřeba.

Kdo že sem přinesl téma Horního Česna a proč? Kdo z vás tady a hlavně z těch dvou, co tu jen kalí vodu a vysí.ají a nikdy nic kloudného nedali než urážky, tak tedy kdo jiný se snaží neustrnout na jedné věci, třeba týračské volné savbě a posunuje minimálně uvažování ostatních?

Byl jsem to já kdo prví upozornil a vysvětlil zhoubnost očka a Goro to sice popře, ale pak stejné téma dal do Dymáku, kde pouze potvrdil (ovšem jako bez koulí, že kdo jak chce - tedy neřekl jasně co je špatné a co je dobré či lepší).

Byl jsem to já kdo první upozornil na blud jméne LBV a hned na to píše o LBV v Dymáko, no kdo jiný než Goro. A zase jako když šu.á a nemá koule, ani tak, ani tak, zase chytrá horákyně. Mě můžete vyčítat jen to, že když mám nějaký názor, vím istě, že je správný a umím ho vyargumenovat a stojím si a ním.


Takže až zase budete psát o tom, jak někdo na něčem ustrne a skrytě tím útočit na mě a mojí dosavadní práci tady i kdysi na VF, tak si tohle všechno A MNOHÉ DALŠÍ laskavě najděte a nastudujte. A honem nám sem dejte aspoň zlomek toho, co jsem dal já, zkuste to, sem s tím!

A ještě je tu jedna věc, kterou inteligentní člověk musí brát v úvahu. Za komančů nesměl nikdo nic psát ani v odborné literatuře, pokud to nepasovalo do ideologie. Jestli to někomu něco připomíná tak to není shoda náhodná, to rozhodně ne, už je to tu zpátky!

A protože je ve Vlašimi muničí továrna a protože tehdejší zlí kapitalisti nechěli (embargo, dnes se tomu říká sankce) poskytnout komunistům pravý včelí vosk, který zbrojní mašierie neuměla nahradit a utně pořebovala, tak byl vydán stranický příkaz přimět včelaře, aby měli co neméně ztrát vosku. A protože myslím, že i Gerstung a jiné předpotopáky měly v medníkách česna a v 40-60 letech se s "očky" laborovalo na Západě, tak Otakar Brenner stvořil očko jako prevenci plesivění = ničení vosku v plástech. Protože on sám věděl, jak zhoubé to je, vpašoval do své kihy větu o tom, že očko smí být POUZE jedno, jen v zimě a jen v nejhořejším nástavku a ucpaé vatou tak, aby dýchalo, aler nemohl vzniknout průvan. Stačí si to dohledat, nebo vám to mám přesně tu stranu v Brennerově knize najít já?

No a tupí zapomněli na vatu, neuměli číst mezi Brennerovými řádky a dělají v každé bedně očka a pak fňukají nad úhyny. A já to vím 50 a víc let, že nejhorší zhouba je očko a v kombinaci se sejtem místo dna je to vražedné. Brenner zopakuje potřebu TEPLA ve včelstvu tolikrát, až je s tím protivný a nyní se kromě oček ještě dají sejta? Aha. A pak se kňourá nad úhyny?

Napíšu to tady, sklidím posměch, pohrdání, okřikováí a Gorovy vědecké kecy a nakonec i on napíše článek do Dymáku kde uzná, že očko je super, ale jediě tehdy, když ho nikdy v roce nikdo neotevře. Typické liberální bláznovství. Takže jo, vočko muší bejt, ale nesmí se votevřít. A já jsem pro hulváty bl.ec když tvrdím roky, že očko být nesmí a že je potřeba ho ani nevyvrtat a vysvětlím a nikdo nemůže a neumí zpochybnit i důvod proč ta kra.ia = očko v našem včelařství je (jako stejná kra.ina = vysoký podmet). Vy jste stejný hulvát, nadáváte mi místo toho, abyste se snažil něco naučit. Kdo jak chce. A když něco mejnstrým tvrdí, je to zarytě tupě zakořeněné a já to proto zvýrazním a opatřím vykřičníkem, vy pak ve způsobu mého sdělení vidíte Hitlera. Nezávidím vám váš pokřivený svět.

Bavím se s vámi jen proto, že narozdíl od BG a irokez jste sem dal hyperstručnou PM, ze které je málokdo moudrý (já ne) ale vy včelař pro mě jste, něco umíte a něco jste dal zdarma "obecnému dobrému". Neshodnem se, urazil jste mě, ok, každý jsme nedostali stejný základ, řečeno eufemisticky. Jste mladý, třeba se vám ještě rozsvítí. A když ne, váš boj a jen váš problém.

Třeba až se vám podaří posunout včelařské mínění aspoň tak malinko, jako mě.

Goro je frajer, štve mě, nepasujeme si, ale on umí uznat chybu když jí udělá, dokonce se omluví. Jde mu jako mě o včely.

Za držení palců děkuju. A ano, nemám důvod měnit co je dobré a mnohokrát se mi osvědčilo.

Javali

Děkuju vám.

Varaxi

Asi to žabomyšárny jsou, mnozí vyskakování směšně trapných kašparů v roce 1948 taky považovali za neškodné výstřelky hrstky neškodných bláznů a nikdo by neuvěřil, o co jim šlo a čeho jsou schopí když dostanou moc. Až přišel 25 únor 1948...

Pane Goro.

Mohl bych vás při něčem nachytat, dokázat jak nejste skoro bůh, ale nechci, proč taky. Je tu potřeba zkušený VČELAŘ.

Vlákno zakládám jen proto, že ten pán, co se právě přihlásil, mi psal v SZ, že to tu čte několik let a že usoudil, že nastal čas se vyjádřit a proto zdánlivý nesoulad mezi roky čtení IF a úplně čerstvé přihlášení. Možná by to šlo vydedukovat, na druhou stranu, tady to není soudní přelíčení kde je nutné vážit každičké slovo, vyjádření a není třeba se vzájemě chytat a slovo. Prostě jste si to patrně neuvědomil.

Protože touhle marginálií nechci narušovat debatu v příslušném vlákně, zakládám toto a nemyslím, že by nutně muselo pokračovat. Je to jen vysvětlení pro vás.

Mě se neptáte, nepotěším vás.

Udivuje mě, že vás může po 46 letech včelaření napadnout ten nesmysl, že cizí včely loupí proto, že jsou hladové. Včely nejsou kráva nebo pes. Savci když se nažerou, dají pokoj (lidi ne, pravda, ti hrabou pod sebe i když mají dost). Ale kdyby se tak chovaly včely, přinesly by si pro sebe kolik potřebují a ani deko navíc!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ovšem včely nikdy (pokud mají zdravou "jiskru") nepřestávají hledat, slídit chcete-li, po nových zdrojích a díky tomu z nich má člověk užitek.

A je tu paralela jak to dopadne, když by včely nutnost pro přežití = slídivost neměly. A to jsou včely, které ignorují medovici. Můžou být hladové, ale nezvednou p.del a nebudou jí sbírat!

Medar má pravdu, kde je loupež tam je "vina" na straně napadených a nebo u včelaře. Třeba když má nesmyslně velká česna a nebo očka (ta vč nebrání a nebo ne dost).


Co popisuje Jiří je jiná situace. K tomu nesmí včelař nechat dojít. Když včely slídí, je potřeba se v nich nehrabat. Když se musí, mám dva mokré hadry (stará prostěradla natrhaná na čtverce asi 60x60 cm). Na strop položím vždímaný, ale pořád dost mokrý hadr a nechám volné místo pro vytažení jednoho rámku. Až ho zandám zpět, dám nad něj druhý hadr a první poodkryju o jeden rámek. Ovšem to pak nesmím mít stop z tvrdé folie (co se prodává) a už vůbec sklo nebo celistvou desku, jedině jednotlivá stropní prkénka jak bývala dřív. Já mám vždy měkký igelit a tak odkrývám jen tolik plochy nástavku, že lze dělat co popisuju. Každého volba, jak je čí libost. Ona měkká folie = igelit má ještě i jiné a významnější výhody, ale to se tu nesetkalo s pochopením.

Nelze sundat nástavek, někam ho položit a včelařit. Nástavek se musí položit a prázdý ástevek překrytý mokrým hadrem a dalším mokrým hadrem ho ihned přikrýt. Většinou to rychle schne, je utné mít za zadkem kýbl s vodou.

Nikde nesmím nic potřísnit medem, rozlít cukerný roztok a podobně. Ale tohle všechno jistě po 46 letech víte, začátečníci to možná neznají.

A lidová poučka od předků:

Včely nejvíc slídí v době, kdy se seje a když se pak sklízí oves. Jsně, to není v říjnu. Jen je třeba to vědět a osvojit si takové návyky, jak se tomu dá čelit. Nejlepší ale je v těch dnech včely prostě neotevírat.

Tomáš R napsal(a):
Poslední dobou proběhlo dost příspěvků o N.A. Mám však dojem, že mnohem zákeřnější je Nosema Ceranae, protože mnoho úhynů a tzv. prázdných úlů můžeme v podletí přičíst k její tíži- jen můj názor. Máte s ní někdo zkušenosti ? Diagnostika ? Prevence ?

Tome, mám názor jiný i podobně stejný. Nejprve Gorovu citaci:

.a aby sa to ešte skomplikovalo, časť vedcov si myslí že ak sa v uhynutej rodine dokážu spóry nosemy ceranae nemusí to znamenať že na ňu uhynuli...mohli ich zoslabiť vírusy a ceranae sa len v oslabenom včelstve rozmnožila...
to je ako s nosemou apis... spory sú v každom druhom včelstve ale to neznamená že musí ochorieť...
najprv musia vzniknúť nepriaznivé podmienky pre včely a priaznivé pre nosemu

Tady je to řečeno celé. Přesněji, pan Goro neříká nic, jen se odvolává na něčí práce. Já to mám jinak, já ke všemu mám nějaký názor (někdy mylný a někdy i trapně mylný, ale mám!) a nebo mlčím.


Několikrát jsem tu v jiných souvislostech psal, že když začne nějaký problém, který dřív nebyl, vrátím se pomyslně před ten problém a zkusím si uvědomit, co je dnes jinak než bývávalo.

Věci, které neovlivním se ovlivnit nesnažím - nezakážu lít po polích chemii, nezakážu šmírování satelity, radary na každém rohu, GPS ani mobily ani další kravi.ny jako je třeba internet věcí nebo 5G.

Zbývá ale spousta věcí, které ovlivnit můžu a tak je udělám bez keců a hned. To může každý a bez ohledu na mejnstrým nebo nějaké idiocie jako štítivost k "tvrdé chemii" a podopbně. A nebo, chce někdo týrat včely kyselinama v desetitisícinásobných možstvích než TCH? No tak jo, tak ale pak ať nekňourá!

Chce někdo týrat včely volnou stavbou a oslabovat je tím? OK, jako předešle, to samé.

Chce někdo týrat včely očkama a sejtama a léčením proti VD až když už je napadení VD tak velké, že to nemá smysl? OK, ale pak nefňukej! (vejre, chtělo by se dodat)

A tak dále. Prostě když neexistuje výzkum, musím vyloučit všechno, co by MOHLO včely oslabovat. Já to tak dělám a výsledky mám. (zatím, chtělo by se dodat)

Dlouho píšu, že vč padají na ASI CCD a dodávám "NEBO CO TO JE". Ano. Tak zvaná věda ví ho.no a tak si buď poradím a nebo nemám včely, celkem prosté ne?

V životě jsme nic nedezinfikovali, já ani mí předkové, nanejvýš vyžehnutí plamenem.

Od doby, kdy vařím celé rámky mám včely o řád lepší, výkonnější, s větší "jiskrou".

A tak dále. Pořád jen opakuju to stejné. Stačí to jen udělat.

Pozorně to čtu a předně. Hulvát je tu bohemia gall a irokez, pak ještě pár exotů a ti už zmlkli. Já se od začátku jen bráním, je to dohledatelné, chce se to někomu dohledávat? Dokonce to arogantní idividuum BG zpočátku psal žargonem jako poslední vidlák a až po mých výhradách se začal vyjadřovat civilizovaně. Každý může posoudit sám kolikrát jsem já tohoto exota nazval hovadem či bláznem - netřeba to hledat, nikdy. On klidně a ještě ze sebe dělá etalon ctnosti. Hnus fialovej, velebnosti! A zžensštilý irokez to samé, nikdy jsem k ěmu neužil vulgární slovo a zasluhoval by si to za každý příspěvek. Ale já na ty dva víte co z vysoka? Orel much nelapá a to je třeba si uvědomit. Jsou jako obtížný hmyz, jako komáři a ovádi, naprosto zbyteční, nikomu k užitku ale otrávit jinak krásný svět to umí...

Tome, žádné provozní metody se od BG dočkat nelze, ani jeho VS nebude žádná sláva, už by to sem dal kdyby něco měl. Roky jen kydá a blije kolem sebe hnus, nic víc neumí.

Stejně tak jsem se na VF musel ustavičně bránit a k tomu Gorova moderace, kde se svobodně směly jen mezery mezi slovy aby se někdo náhodou necítil dotčený. Nyní ze sebe dělá Goro svatouška a nejde přehlédnout jak by ze mě hlupáka dělat mohl, tedy kdyby chtěl a nebo kdybych já mu za to stál. Ale jsem pro něj takový póvl, že on nebude dokazovat moje omyly. Ovšem svoje nepřipustí, on je neomylný génius a ještě že ho tu máme. Od něj taky není žádná provozní metoda!

A tak je snad skutečně potřeba se tomu jen smát. Pravda, docela trpce...

Tomáš R to píše jasně, přesně. Je to hnusný liberalizmus, jednou tak, jindy naopak, nebo ještě jinak, hlavně neříct jasně nějaký názor a trvat na něm jako chlap s koulema, to se nesmí! Smí se jen změkčile zženštilé liberální rozmělnění všeho!

Píše se tu o kra.inách třeba jak to lítá nebo nelítá a jak to je nebo není dobře, prostě kydy o počasí aby se něco semílalo, ale nic se neřeklo, hlavně ne nějaký KONKRÉTNÍ názor.

Totiž. Každý rok je počasí jiné, mnozí si toho asi ještě neuměli všimout a já tvrdím, že se vším si ZDRAVÉ včely umí poradit.


Goro

Než jsem dopsal dal jste další cosi, četl jsem jen první větu. Tomáš nemá a mysli Vojtovu práci - nepráci typu chytrá horákyně, ani nahá ani oblečená. On má na mysli studii, kterou sem dával první romaning a nyní s to sem vrátilo citované v nějaké vyskoškolské práci. Prostě jestli VĚDA tvrdí, že v nějaké vlhkosti je plodných 2% VD a v jiné 54%, tak kdo mele kra.iny? Soudruzi v USA a nebo vy?

Tady je to lepší jak kabaret, tam se musí platit, tady je to zdarma.

Jednou věda platí, jindy rozodně ne, někdy trochu...

Ptám se, jste, jse tu normální? Teda někteří!

Jeden arogantní namachrovanec tu jak tydýt selektuje s volnou stavbou a přitom by stačilo přimět včely aby chovaly trubce jen pod VN a nemá proč cokoliv selektovat, ptám se, jste tu normáální když vám tohle nedocvakne?

Nejlíp se v zábavném programu strefil Jiří j při popisu jak VĚHLASNÍ VĚDCI z Dolu vědátorovali a před svědky - frekventanty kurzu dokonce!!!!! manipulovali výsledky. A Goro ani muk!!!

A Goro, takové to, že si každý má udělat závěr sám, to je věda? Nebo důkaz něčeho? Hele, to je jak na setkání milionu chvilek.

Stačí vás tu pár dní nechat a za břicho se popadám.

Jo a bylo hezky a kdyby bylo ještě hezčejc, bylo by to zase asi horší, že kvete něco, co by kvést nemělo a včeličky lítaj jak vo život, ale třeba to je dobře, třeba ne a voda v řece teče a po kamení skáče, mráčky se tetelej, tulák je vesej...


A co tuhle:

Bzuuuučej tam čmeláci, a syčej syčáci, a kráva krásně zpívá, tam neznaj brambory a z másla maj hory, tam za tím mořem píva.

Tam za tim mořem píva, tam zakázali práci. Tam nehlídaj policajti, tam hlídají vandráci. Tam buldoci maj gumový zuby a stohy s koupelnama. Tam holky nechtěj samy spát a když máš chuť.................. na guláš, tak jen zakejváš, přijde Mikuláš von ti dá guláš a no to si dáš a potom hop, potom hop a potom hop do móře píva...

Třeba si pana Wericha už tak dobře nepamatuju - jsem už starší pán, a taky nebyl majový den, žádné stíny ale dnes nebyly.

Jistě si to bude umět každý najít v originále. Ale že to sem pasuje ne? Napsal to stejně rozverně a aspoň o něčem, předchozí kydy o včelách jsou dost vo ...


Tak tohle tu lidičky chcete? Ahááááááááá

Žijeme v době velké frekvence tohoto slova a lidi už ani nevnímají smysl toho pojmu.

Dezinformací se dopouštějí jen lidé z nízkých pohutek a vždy tím něco sledují. Jako nejzákeřnější jsou ty dezinformace, kdy se PRAVDIVĚ sdělí jen část pravdy a zbytek se záměrně neuvede či zatají. Příklad Goro a nosematoza matek. Cílem bylo ukázat mojí nevzdělanost. Bůh ví proč na tom Goro měl zájem, asi jeho nějaký mindrák. Nechápu.

Tímto také beru zpět svoje vyjádření o cenění informací od tohoto pána, už mu neumím věřit. Neuměl jsem poznat jaký je a varovat mě mělo jeho chování jako moderátora na VF. Snažím se vždy hledat v lidech to lepší a tak jsem trapně naletěl. Dal jsem se trapně nalákat vidinou zveřejnění mojí praxe v Dymáku. Dobře mi tak!!!!

Chtěl jsem jen, tak jak umím, pomoci začátečníkům a taky některým, často už zoufalým včelařům.
Někdo jim třeba bude umět (a chtít) poradit líp.

Tak jsem se podíval do Gorem citované knihy v českém vydání r. 1978 Včelařství Jan Drašar a kol.

Na straně 197 v druhém odstavci skutečně kolektiv autorů popisuje koprologický test, doslova metodu, matky na NA. Jenže soudruh Goro už nějak JAKO zapomněl napsat, že nic víc se o nosamatoze matek v té stati neříká. Avšak Goro evokuje, zcela cíleně a se záměrem mě zesměšnit, jako by byla NA u matek naprosto běžná. O tom ale Drašar a kol. neříká vůbec nic.

Z uvedného si může každý sám udělat obrázek o co Gorovi a jemu podobným jde doopravdy.

Z Drašarovy práce jen vyplývá, jak udělat test zda matka má NA a ne, že matka tím oemocnět může. Já na základě Gorova rytí už věřím, že ano, ale jen když je včelař prase a neumí zajisti matce podínky, jaké matka musí mít. Takže pravdu jsem měl já. Na druhou stranu nebýt Gora, nehledal bych to a nevěděl bych to. Mě nutnost vytvoření adekvátních podmínek pro matku přijde tak samozřejmá, že by mě ve snu nenapadlo, že by někdo mohl zaviit nosematozu (vím, že moderně je to nosemoza) matky. Ano, denně se přesvěčuju, že už je možné i to, co by v civilizaci nikdo normální nečekal.

A njede tu napsat od kterých gaunerů jsou matky vadné, nohli by žalovat. Tak dopadá uctívaná demokracie, že se nemůžeme ani varovat navzájem.

Mě to nijak nepřekvapuje, motivy lidí, co sami nemají nic, co by mohli jiným dát a tak se snaží posívat a ponižovat ty, co něco umí, dobře znám. Nejsem na světě první den a tak vím, že pohnutky mnoha lidí jsou uboze nízké. Je na každém, aby věc zhodnotil sám. Ovšem lživé pomluvě se lze jen těžko ubránit.

Tak to řeknu jinak abyste to i vy pochopil pane Goro.

U dobře vedených vč, kde se nikdy neudělá nic špatně, žádná nákaza nepropuká a pokud je odněkud zavlečena, rychle se v lepším prostředí eliminuje sama. Nosematickou matku jsem nikdy nezažil - nezkoumal jsem to, protože mi to žíly nerve, já včelařím a nenípám se v nesmyslech, jsem normální! Blbá matka? OK vyměním jí, proč z toho dělat vědu? Pro někoho problém? OK a komu co brání naučit se prazáklad včelařiny jakým je chov matek? Jsem praktik a umím si vždy se vším poradit. Na druhou stranu jste mi dal vysvětlení áhady jak to, že jsme draze koupil úplně blbé matky od známýcvh a vyhlášených chovatelů - neuměli zajistit ani to, aby prodávali (hyperdraze a ještě berou dotaci) ZDRAVÉ matky. Takže i vaše informace jsou užitečné i když o to vám nejde ale jen o to jak ponížit mě a nachytat mě při nějaké nevědoosti. Docela ubohé, nízká pohutka, řekl bych.

O Drašarově práci skutečně nevím nic a nebudu to ani hledat a skutečně jsem měl zafixiováno, že matka, pokud je držená v podmínkách v jakých se matka musí držet, neboli jaké se musí matce zajistit, nosemou onemocnět nemůže. Já to celé vidím úplě jinak. Někdo má potřebu pořád měřit pindíka třeba jak umí hledat v cizích studiích a podobně a spoléhá se jen na vědění jiých, nejlépe americky znějících názvech univerzit, jiný si umí poradit sám bez cizáků. Ty potřebuje aby dodal sobě vážnost jen ten, kdo má nějaký mindrák.


Já jen dal všem zadarmo, co se osvědčilo mě a nikdo, žádný jiný autor, nezopakoval tolikrát, že se DOMNÍVÁ. Každý to může hned a dokonce v každém úle a bez jakýchkoli nákladů využít. Nemusí, nikomu nic necpu. Kdo chceš ber, kdo nechceš neohrnuj rypák a nech být. Jak prosté.

Naproti tomu vy jste nám tu Goro nedal nic, žádný konkrétní ihed použitelný UCELENÝ systém, zhola nic.

Všiml jste si, že vůdčí osobností jsem tu já a vás pár jen oponuje, vyvrací či napadá a snaží se ponížit a zesměšnit mě ať sdělím cokoliv a saží se mě nachytat při nějakém omylu či nevědomosti? Já nikdy netvrdil, že vím všechno a mohokrát jsem zopakoval, že jsem jen člověk s omyly a chybami. Mě ale něco funguje a jiným ne. To nestačí?

Kdo udělá věci jako já, nemusí nic dezinfikovat, stačí zachovávat základní hygienu práce a všech věcí kolem včel. Stačí nebýt vepř a šmudla.

Stačí nepoužívat kyseliny a jiné dryjáky, nanejvýš pro nějaký konkrétní důvod jako je zvápenatění, například. Ale pro začátečníky: Stačí vyměnit matku, dobré včely tím netrpí a skoro vždy se to samo napraví. Ani tuhle jednoduchou radu jsem tu od Gora ani jiných chytrých neviděl.

A tak dále, a tak dál. Přijdou jen plky o tom jak komu lítají včeličky, případně jak se rvou včelys s vosami a sršni na odkvetlém břečťanu. Jak kdo chce. Když už někdo dá jakoby provozní metodu, je to tak krátké a nicneříkající, že nikdo normální, natož začátečník, neví která bije. OK, jak kdo chce.

Takže Goro. To, že se obracím z těch jiných rýpalů jen na vás berte jao čest. Ptám se (řečnicky, odpověď netřeba, je jasná). Co tu po vás zbyde kromě vyvracení mých "bludů" o tom, jak nemít úhyny? Kolik podrobných návodů jak co udělat, kolik výkresů a konkrétních úlů, co nového, na co jste přišel vy sám navzdory vědě dáte do placu? Nic, viďte, já vím. Vy neumíte ani to špatné a ustavičně vámi kritiozované co já. Chápu, takových vás jsou zástupy. Hybatelů jen pár. Jen vy Goro něco víte.

Vlastně co jsem chtěl sdělit jsem dal. Snad jen, ale smidla se mě nezastane, je mi to jasné, jen sdělím, že jsme včera zkontroloval všechn 54 jednotek (vč je dle definice co je včelstvo méně) a vše je živé, zdravé, vitální. Já to umím, jiní ne a nebo ne tak dobře i když nevím, že matka může doastat NA. Můžou mě napodobit. Nemusí, je to, každého boj sám za sebe. Vás Goro ale napodobit nemůže nikdo, protože netuší jak své bezúhynové včelaření vlastně děláte.

CO JE VÍC? ZDRAVÉ VČELY BEZ ÚHYNU 12 LET V ŘADĚ A NEBO UMĚT HLEDAT V KNIHÁCH A CIZÍCH STUDIÍCH? Vybrat si může každý jak je jeho ctěná libost.

jiří j

Vzdávám to, vy vše víte líp a mám pocit, že vy žádné vysvětlení vlastně nepotřebujete, vám je jasné úplně všechno. Hluboce smekám.

Hledání záhad kde žádné nejsou.

Ne každé vč sbírá medovici.

Ne každé včelstvo je stejě odolné k čemukoli, stejně tak k medovici. Obyčejně to ale nikdo neumí vědět předem.

Zateplenost a síla stěny nehrají žádnou významnou roli asi tak, jako kdyby měl barák dva metry tlusté zdi z polystyrenu a současně otevřené dveře.

Nějak se zapomíná, že tak zvaná matka příroda klidně nechala vyhynout na celá desetiletí, století i tisíciletí včely na ohromných územích, někdy i velikosti Evropy, aby se tato území v průběhu třeba stovek let zase pomalinku zavčelovala. To je pořád dokola, srovávat domestikovanou včelu s tou divokou je neodborné.

Neuvádíte úl, jak vysoké které rámky a jaké medníky atd. Z vašich informací se nedá poznat nic jiného, než že vám padlo 11 z 18 vč a zbylá byla v mizerné kondici.

Informace Dolu, že příčinou byla nosema, je úplně zavádějící a patrně vám to tedy nepadlo na melecitozní medovici, ale na nosemu. A nebo vědci odvedli špatnou práci a důsledek označili za příčinu. Čeho by to byl opět důkaz?

O lepším zimování na medu nic nevím, vím jistě jen to, že zatímco na cukru je zimování bezpečné vždy, na medu to může být problém. A protože to předem nikdo neví, je lepší nepokoušet "osud" a neblbnout a v sedišti med neponechávat. Třeba i právě kvůli tomu musím zvolit takový úl, aby, i kdyby pohroma pozdní melecitozy přišla jen jednou za 10 let, šlo udělat opatření.

Jestli jsem tu napsal, že melecitoza je pro mě vítaným požehnáním a Goro to rýpavě vypíchne, jak jinak než vytržené z kontextu (zjevný úmysl ublížit, pošklebit se), tak to uvedu jak to je.

Med a to i medovicový, je bezpečný VŽDY jen pokud je v zimě dole pod sedištěm zimního hroznu a vč není "odsouzeno" zimovat jen a něm, ale MŮŽE si ho zespoda přenášet vždy když se v zimě oteplí a když samo chce a e že musí. Rýpal to měl okopírovat takto celé.

Prostě zimovat na medu a nebo ho nechat nad VN je vždy riziko pokud není na vysokých rámcích dost cukerých zásob. Chtělo by se mi říct: "Udělej si to jak chceš!"

BG v tomto případě lže a tudíž ho nejde brát vážně nikdy. Je jen zavile zlý až se dusí. Už mu otrnulo, není to tak dávno co se tu lidi ohradili a on na čas zalezl jak krysa do díry. Dokonce se zdálo, že bude spolupracovat, ale bylo to jen lísání a čekání aby se zapomělo.

Dá se tu najít, že se naopak vždy snažím vypiplat z nejslabších oddělečků pěkná vč i když to zimuje na 3-4 rámkách. Dokonce jsem založil i vlákno o chovu slabých zimních včelstev a o tom, co se a jak z nich dá vytvořit. Mí předkové to dělali vždy, říkalo se tomu "záloží matka" a protože skoro nikdy nebyla na jaře záložní matka potřeba, zjara se z toho udělalo včelstvo a v polovině případů (větší % než kmenová) to dalo výnos nad průměrem. V noci se k tomuto vrátím, mám za to, že právě toto = vědomý chov slabých vč, by mohla být cesta jak se vyhnout oopakovaným úhynům na CCD nebo co to vlastně je (věda ví ve skutečosti kulový). Takže nebrakuju nikdy nic, v létě ani zjara či před zimou, leda když se v odd ztratí matka při oplozování, k něčemu to připojím.

Jiří j

Vy si to najděte, jmenuje se to nějak jako "vánočí dárek" a je to tady skutečně okolo vánoc 2021. Tam je vše dokonale popsáno. Stačí si to načíst, spíš nastudovat, čtou se romány. Jestli ale čekáte několik holých vět a štěků, ani to nehledejte.

Já sem komplet provozní metodu, úl, všechny chyby, které jsem nadělal i úspěchy, dal. To takový BG nikdy nesdělil NIC! Jen machruje, uráží a lže, snaží se ublížit, ponížit. To samé irokez, ten se aspoň přiznal ke každoročním úhynům 30% a kdo ví, jak je to doopravdy. Chápu tyhle lidi.Kdo neumí na kytaru a myslí, že když si koupí americkou elektrickou, že to bude najednou k poslechu a ono to nejde poslouchat, nefunguje to, strašně se rozuří a nenávidí všechny, co nebyli líní a holt se naučili hrát nejdřív na otřískaé španělce. Frustrace a ubohost těchto zhrzených je tady v přímém přenose.

O tom jak věda ví ho jen připomenu, že tak zvaní vědci nejméně 20 let neuměli rozpoznat, že to, co tu ničí vč, není Varroa Jacobsoni Oudemans, ale zcela jiný, okem nerozeznatelný druh. Nějak jim nevadilo, těm "vědcům", že má jiné životí projevy než VJO. Naši vědci desetitíce včelařů nutili dělat neskutečné nesmysly - třeba se trávila plošně včelstva a podobně (a nikdo se za to neomluvil!). Až po 20 nebo více letech konečně "vědci" přišli a to, že se tady jedná o mutanta a dali mu jméno Varroa Destructor.

Takže kdo chce věřit nesmyslům o chovu jen silných vč (a jiým vědou tvrzeým krav.nám), nikdo mu nebrání, já věci vidím jiak a raději si vše vyzkouším.

V životě jsem nečetl o možnosti nakažení matky NA, ale když to tvrdíte, OK. Je to jen další důkaz toho, že se nesmí vědeckým tvrzením věřit bez vlastního rozumu. Modernější věci nestuduju a tak je možné, že tak zvaná věda poněkolikáté změnila názor...

Dopouštíte se několika axiomů. To, že jste vy neměl s NA problém neznamená vůbec nic. Věda tvrdí ledasco a praxe pak vypadá úplně jinak - mnoho kolegů problém má. To já taky nemám problém, ale přesto se snažím přijít na to, proč jiní problém mají a snažím se tím pomoci jim i obecnému dobrému. Já se jen snažím přijít na to, kde je tedy prolém, vaše tvrzení jak vy nemáte problém je jako: "denně jezdím nalitej a eště mě nechytli". Kdo jezdí nalitej nemusí nikdy bourat a nemusí nikomu ublížit, akorát bychom se mohli shodnout, že řídit v opilství je nebezpčenější, než nechlastat za volantem. A ano i úplně střízlivý může také nabourat.

Vaše vývody se tváří děsně veděcky, ale ve skutečnosti je jich většina toho druhu jako popsaný chlast za volantem.

Zrovna tak papouškujete hloupá tvrzení z doby vzniku Optimalu, jak si silné vč poradí samo a že není třeba ho zužovat ani nijak jinak bojovat s nosemou apis. Já se na základě celoživotních zkušeností naopak domnívám, že je NA velmi podceňovaná a že se nedá nic zkazit praktikováním nemnoha zásad, které lze udělat hned, zadarmo a nepřidělá to žádnou pracnost navíc.
Přitom si už vrabci po střechách štěbetají, že NĚJAK nikdo neví jak to funguje, ale oddělky jsou životaschopnější po všech stránkách a že nejčastěji hynou právě nejlepší a nejsilnější vč a všichni se roky stráááášně diví. Všude se pořád jak v počátku osmdesátek žvatlají kra.iny o chovu pouze silnýcvh vč, se kterými jsou velmi často jen problémy, ale věda svěřepě tvrdí jen silná vč.

Kdybych já dal a vědu, už nevčelařím, už bych včely neměl!!!!!!!

Vždy se snažím vyhýbat okřídlenému vtipu typu: "operace se zdařila skvěle, nezodpovědný pacient však výsledek zkazil - zemřel". Chytřejší se rozhodnou sami, ti ostatní budou stále řešit úhyny na to či ono ve smyslu opatření proti důsledkům beze snahy odhalit příčinu. Všechno se vším souvisí.



Takže. Chtěl jsem vyvolat diskuzi o tom jaké zásady dodržet a čemu se raději vyhnout aby i ne úplně zjevná Nosema Apis OSLABOVALA vč a ta se pak stala náchylnějšíi pro jiné nemoci. Vaše bohorovně namachrované vystoupení vlastně říká" Nic není třeba zkoušet a studovat a pozorovat, neboť vše již bylo vyzkoumáno a nebo věda jistě brzy objeví. A protože Gorovi vč nehynou, tak nehynou nikomu a tudíž problém nikdo nemá.
To je úplně stejné jako ředitel patentího úřadu USA v roce tuším 1812 píše v dopise vládě návrh na zrušení patentního úřadu USA, neboť vše již bylo vynalezeno a není co objevovat.

Takže vlastně se IF zvrhává jako se zvrhlo OF, kde jste vy moderoval a kvůli vaší svazácké uvědomnělosti a fanatizmu jsem prchnul. Vy vlastně chcete řešit jen marginálie typu co se právě děje na včelnici. Což je nicneříkající žvatlání jako zdvořilostí kydy o počasí, tedy o ničem. Jen mlátit prázdnou slámu pořád dokola. Co se asi tak může někdo naučit z toho, že někomu hezky lítají včeličky?

Propagujete Dymák. Víte proč ho mají lidi raději než třeba Včelařství? (ne jen já) Nemá společenskou rubriku, nebabrá se v nesmyslech kde kdo na jaký svatý kopec vylezl a kolikrát se tam pomodlil ani kde soudruzi v Horní Dolní sklidili med a ani kapka nepřišla nazmar! A už vůbec který potentát navštívil Svazovou žranici a jak to soudruzi v Křemencárně dělají skvěle. Jak s tím Dymák začne, dopadne jako to Včelařství.

Je tady na nás, zda si soudružské žvásty o tom, jak je vědě všechno jasné a že není třeba nic řešit, dáme líbit a budeme je adorovat. Já jsem proti!

Opakuju. ABSOLUTNÍ PRAZÁKLAD zdravých včel bez úhynů je, aby vč měla med v nezanedbatelném množství NA VYSOKÝCH RÁMCÍCH. Proto Jiří nemá VD ani úhyny, ale má tak nesmyslně vysoké rámky, že nemá skoro žádný med. A tak výška rámku 30 cm (asi by fungoval Lang vysoký 325 mm i při pouhých 10 rámcích) ještě zajistí výnos mejméně 40 kg medu (v mých podmíkách) V MNOU POČÍTANÉM PRŮMĚRU s tím, že špičková vč (asi čtvrtina) dá hodně nad 50 a některá i nad 60 kg medu. Bez mřížky, bez kejklů s prací navíc, bez omezování matek a TUDÍŽ BEZE STRESŮ. A to je to, o čem tu už několik let píšu a některé to vytáčí, protože myslí, že včely můžou beztrestně týrat jak si zamane!

Polopatě. Vy jste tu přiznal i 30% každoročních úhynů a možní á v některých letech i víc. Já na vašem místě bych zalez někam abych nebyl vidět a snažil se, za současného "šoupání bačkorama" od šikovnějších zvědět jak to jde udělat bez úhynů.

Medar mě sice urazil. Ale v jednom se nemýlí a proto je úspěšnější než vy. U něj nekomentuju, protože z toho mála, co tu zatím napsal, není sebemenší pochybnost (u mě) o tom, že včelařině rozumí a že on umí cíleně provádět selekci ve smyslu, že sleduje určitý standard, na kterém trvá a nechá včelstva vyselektovat pomocí toho, že PŘEDEM počítá s odpadem nevhodého materiálu. Proto je velkovčelař, jinak to u něj nejde (jestli má jeho provoz udržet rentabilitu) a já to (jeho pár % úhynů) nijak v tomto smyslu u něj nekomentoval.

Ovšem u hobbíka je to jiné a my dva irokez jsme hobbíci, jasné?

Mezitím přišel příspěvek a k tomu.

Nejde hovořit o propojení když se jedná o dříví HL spodku = asi nejméně 10 mm, 7 mm VM a další dříví nejméně 8 mm SL hořejšku = tedy nejéně 25 mm jalová mezera (do můstků dají med jen při snůšce nebo krmení = cukrinvert, jinak ani omylem!!!). A to má origoš Lang mnohem víc (HL myslím 20 + VM + SL 10 = 37 mm!!!!!!!) a i tak jak to uvádím to je mezera, že účinek totožný s medem na vysokém rámku, kde zasedá zimní hrozen.

Jo a pojem "perfektně prostavěné můstky" tak to je přesně to, co bych já a žádný civilizovaný HOBBY včelař netrpěl kvůli drcení včel když se to po rozebrání opět sestavuje. Tohle je blud Boháčovského ražení a civilizovaný včelař tohle nedělá. Každý může vypozorovat, že med na jiných než vysokých rámcích je nevhodný a včelstvu moc nedává.

Bože, žasnu co nosí svět!!!!!!!

No právě vy XX, že na vysokých rámcích není med a tudíž je vyrabován, neboli nemá ho k dispozici včelstvo, ale všechen vyrabuje nenažraný včelař a pak kňourá nad úhyny, bídnou kondicí vč a jinými patáliemi!

A i kdyby byl med ponechán v nevytáčeném NN, NENÍ NA RÁMCÍCH KDE JE PLOD A KDE ZASEDNE CHUMÁČ. O tom to celé je!

Někteří raději nic neřešte když jste líní nebo nemáte čím pochopt "vo co gou".

Pane kolego.

Já se inspiruju něčím, co kde zachytím a vy jste mě přivedl na nápad a já netvrdím nic a už vůbec o vás. Svůj nápad budu dál rozvíjet, s vámi nebo bez vás, tady a nebo jen s přáteli. Ale díky vám ten nápad přišel. Mám za to, že to může mít velký vliv.

Připomenu co jsem tu už v jiné souvislosti psal a dám to jen zkratkovitě. Je to z prastarých OVP.

Nějaký německy mluvící autor, velkovčelař, píše kdysi dávno o rozmístění vč po svážnicích v lese, vždy 4-8 vč a vždy v odstupu 30-50 metrů. Kdo zná německé lesy (jimi založené) pochopí. Jednalo se o stovky vč na velké rozloze stejně starého lesa v rovině a tak to nemohlo ýt ovlivněno průvanem v rokli například, nebo nějakým závětřím za kopce a tak podobně. A ani orientací na světové strany či ke slunci.

Včelař byl šokovaný rozdílem ve výnosu vč, která byla v přibližně stejné síle a kondici - nakočoval tam odněkud a tedy vybral určitou kategorii vč. Výnosy se lišily taky o stovky % od průměru stanoviště. Neuměl to pochopit a tak to opakoval po několik dalších let, vždy mnoho malých skupinek úlů po 4-8, resp 10 vč. A 4 roky po sobě stejný výsledek a nešlo o jednu lokalitu.

Pán to vyhodnotil jako lidmi nepochopené a vědou ani zkušeností nepopsané cosi, nějaký nenámý vliv (o geopatogenních zóách se začalo mluvit až o moho let poději). A na zákaldě své zkušenosti s tímto velkolepým pokusem jednoznačně doporučil mnoho velmi malých stanovišť a vypozorování, kde je vhodné místo a kde rozhodně nikoli. Tvrdil, že je nad rozumné chápání, jak to, že jedna skupinka dá 2x průměr a o 30 metrů vedle med není vůbec! A po dalších 30-50 průměr a po dlaším stejném odstupu zase fiasko. Někde bylo špatných míst několik vedle sebe a naopak samosebou totéž.

Celé ty roky na tohle čas od času myslím a všechna moje celoživotní zkušenost naznačuje, že to tak skutečně je. Jen to neumíme (já neumím) pochopit a predikovat předem. Nezbývá než pokus-omyl jak doporučuje autor v OVP a nebo talent jako má kámoš na ryby.

smidla

Váš dojem, že se jedná o vliv stanoviště, je zajímavý a jistě bude potřeba to sledovat i z tohoto úhlu pohledu. Mnohé by to vysvětlovalo.

Ovšem moje dosavadní zkušenost je jiná a moje povaha je, že nejdřív hledám chybu u sebe, pak v technice ošetřování (celoroční), pak v úlovém systému a nakonec můžu připustit, že jsem to mohl neovlivnit já. Možná mám ějaký instinkt vybrat si stanoviště.

Přidám příhodu co souvisí i když to tak nebude vypadat.

Jedu na ryby s kámošem. Čas ukrádám a snažím se ho max využít. Obsadím první volný "flek", bleskurychle vybalím a do pár minut mám první záběry. To ale jen v lepším případě, velmi často ale záběry nejsou.

Kámoš dorazí na místo, nechá věci v autě, chodí kolem vody, čumí jak teče, na nebe, na mraky, zapálí si cígo a jakoby nasává s kouřem taky atmosféru místa a toho konkrétního okamžiku. Po půl hodině váhavě obsadí jeden flek z několika navštívených a taky během pár minut má záběry. Akorát na rozdíl ode mě má ty záběry VŽDYCKY!

Mockrát jsme o tom za posledních asi 50 let mluvili. Neví jak to dělá, tvrdí, že je to jako s talentem na housle třeba. On nějak vycítí kde a na jakém mísě to ten který jden může jít a kde to skoro určitě nepůjde. Jo a taky víc než často ví předem, na co to ten den na tom konkrétním místě brát bude a na co je to marné ten den zkoušet.

Goro

Díky, super informace o KM. Mám neověřený pouze SVŮJ DOJEM, že dokud jsem dával Formidol, tedy od začátku používání, mi ÚPLNĚ zmizelo "vápno" a už vloni u 2 a letos u asi 6 vč jsem ho objevil. Uvažuju, že zjara ta vč, kde se to objeví, přeléčím Formidolem a dám sem vědět. Chtěl jsem už letos,a le nějak jsem to nestihnul, edotáhnul a akly jsem nechtěl včelám před zimou ublížit.

Tento počet za správný A JEDINĚ SPRÁVNÝ tvrdil Dol, Veselý, Dmitrij Škrobal (pozor, Čech), Drašar, Josef Joska (předchúdce Veselého), Haragsim, O. Brenner - ten taky tvrdil, že i jen jediný úhyn je nepřijatelný a že je nesprávné úhyny tolerovat a že lze chovat vč bez úhynů. Mohl bych tu vyjmenovávat české a slovenské vědce i praktiky posledních asi 100 let a taky všechny autory uváděné v OVP a VŠICHNI se shodují na počtu, jaký uvádím já. U mě to není žádný můj názor, ale prostě včelařské vzdělání! To tu mnohým zjevně chybí a ti chtřejší se tu snaží doučit co nevědí (nemusí to pracně hledat). Pak jsou XX jako vy BG a tam je to patologické, obyčejně se s tím nedá nic dělat a duševní zlobné zvratky některých jedinců je nuté brát jako sice protivnou, ale bohužel součást normálních životů.

Já jsem základní neměnné zákony ekonomie nevymyslel.

Jiný počet může, asi (nechápu sice jak a proč) někomu sloužit pro nějaké jeho "vnitropodnikové" posuzování něčeho. Ovšem objektivní je jen jediný počet a to je ten, co uvádím.

Pro lidi rozumu mdlého:

Podnik pořídí 10 kamioů, má rozvahu a ví, že aby splatil investici, musí mu 10 aut vydělávat. Dva šoféři umřou při totálním požáru dvou kamioů a jiní honem nejsou, ani jiná auta. 4 auta byla tak mizerná, že z nich složí dvě, ale bez korb a než výroci dodají nové korby, je po kšeftě - po sezoně. Pak mu na vydělávání zbydou skutečně jen 4 kamiony, jenže dluh je za 10 aut...

Toto už by mohl pochopit i bl.ej a když ne, banka, konkurzní správce a soud muto to jistě vysvětlí aby to i on pochopil!