Super, díky, o nic víc mi nejde. Ano, vyzkoušejte to všichni abychom věděli zda to funguje vždycky a všude. Děkuju.

O Pokapu KŠ nevím nic. Ale sublimace je stokrát horší než KŠ, strašné, už to svým včelám nikdy neudělám. Nevěřím, že vše u laníku spočívá ve "tvrdé" chemii a tak naopak uvítáme (plurál proto, že doufám, že to zajímá víc lidí) jiné ošetření proti VD.

Ale napadá mě Medar.

Je třeba to už od předjara dělat systémem Blaník. Pokud nemáte KK (to jste vy s tím "medníkem včel"?), určitě najdete N rámky s nějakými zásobami, dejte je do TL spolu s trubčáky (jeden doprostřed je třeba aby byl hotová trubčina, ostatní SR). A jestli smím poprosit, zkuste to u české délky rámku, ale současně i u Langa. Pokud nemáte vysoké SJ Lang, dejte jako plodiště dva 159 na sobě a celý rok to netrhejte a pracujte s tím jako s celými vysokými rámky. Asi by stačilo Jumbo s vědomím, že je to malé - je to o 1 dm2 menší (tedy úplně stejné) jako Blaník 39x30x11 a sice ten má 129 a Jumbo 128. Aby se nakonec neukázalo, že je 28,5 ještě lepší než 30 a kdyby nějaký Slovák totéž udělal s jejich Béčkem, byla by to bomba!!!!

Irokez vás prosím abyste tu podrobně, ne tak hyperstručně jak to umíte jen vy, od jara popisoval u Optimalu v režimu Blaník, tedy kombinace VN + NN v popsaných funkcích. U vás si nepamatuju výšku nad mořem a co se tam pěstuje.

Kdyby se zapojil i Goro, byla by to bomba!

Pořád se snažíte odvést "řeč" od merita věci. Proč se neptám.

Přestaňte se ohánět vědci, jste praktik, nebo ne? Umíte vyvrátit co říkám?

jiří j

Po dlouhé době super příspěvek a nahrávka na pokračování diskuze.
tak já to celé opět zopakuju speciálně pro vás, neboť opakování je matka oudrosti.
Asi není v silách člověka, co musí chodit do práce, přečíst vše co tu roky píšu. Jinak byste totiž věděl že:

DOMNÍVÁM SE a dojem hraničí s jistotou, že včely v noci neuklízejí a mravenci už zmizeli někdy v červnu. Proto když po fumigaci brzy ráno prohlédnu podložky, nepotřebuu sejta, která jinak včely decimují mnoha způsoby.

Ano, roky jsem namátkově skouknul sem tam některou podložku, vloni prvně jsem to udělal systematicky, včas a u všech po fumigaci bezprostředně. Výsledek musí být správný, leda že by v noci včely uklízely.

Je nezbytné, abyste si o VD něco nastudoval. Připomenu fakta.

Je to mutant původního druhu Varroa Jacobsoni Oudemans a ten žije na včele východní. Plod této včely trvá 29 dní, naší včely 21 dní, trubce však 24 dní. Včela východní chová plod v nižší teplotě než včela medonosná.

Co z toho vyplývá? VŠECHNO!!!!!

Jestli si může samička VD vybrat, vybere si nejchladnější zónu úlu a to je "podmet" neboli u Blaníku TL. Podmínkou je, že nesmí být nikde v úle další česno = očko. Pak relativně studený vduch vchází nejprve do TL, tam je pak chladněji než výš v úle. To je první "finta".

Pokud si může samička VD vybrat, chce vždy delší vývoj a to má jen trubec nejblíž nárokům původního roztoče VJO. Takže. Když zařídíme, že nikde jinde v úle než v chladnějším spodku úlu není žádný trubčí plod, pak nejspíš 100% VD se vyvíjí na trubcích. Jejich tělísko je dostečně vydatné a tudíž nemají potřebu přesedat na včely.

Totiž!

A tady si opět doplťe vědomosti (Bože ta věta zní b.bě, ale snad mě pochopíte a nenafouknete se). Správně říkáte, že zájmem VD je šířit se do největšího možného okolí. To jde pomocí včely obtížněji než s trubci. Ti totiž (někteří a neví se proč jen někteří), odlétají na velmi velké vzdálenosti a už se "domů" nevracejí. Třeba po 5 i více km najdou nějaké vč, pokud jsou říjní se ubytují jako v motelu, dostanou najíst a jsou vyčištěni (jako člověk sprchu a jídlo). Ráno letí dál a zase mnoho km, za týden jsou schopni urazit desítky KM. To samička VD "ví" a tedy nemá zájem přelézat na včelu, která se otrocky vrací domů a nenajvýš zabloudí do sousedního úlu. Proto se drtivá většina VD drží na trubcích, na kterých se vylíhli a když se na jedné larvě vylíhlo víc VD, snaží se logicky nalézt na trubce, kteří jim zajistí lepší šíření na větší vzdálenosti. Logické, nebo ne?

Předešlé jsou moje dedukce a teorie, nic netvrdím, jen se donívám když mejnstrým nezkoumá co by měl a kšeftuje s léky a tudíž nepotřebue aby brouci nebyli, ale naopak, jeho zájmem jsou co nepromořenější včelstva všech včelařů!!!!! Aby pak mohli do skonání věků bohatnout kšeftováním s léky. To je ten příklad s hostinským, který taky nepošle ožraly na protialkoholku, páč by přišel o živobytí. Nevěřil bych, že toto budu muset někomu vysvětlovat.

V téhle realitě žijeme a je na nás zkoumat a zkoušet sami a DOMNÍVAT se, když něco začne fungovat, JAK TO ASI funguje.


Už se to tu rozebíralo, Goro tvrdil, že věda tvrdí jak VD radostně přeskakují ze včely na trubce, mezi trubci i mezi včelami a já si jen troufám nevěřit vědcostutům, kteří byli přistiženi při lži tolikrát (třeba globální oteplování), že u mě věda ztratila kredit i v tom, cy by náhodou tvrdila pravdivě. Prostituti totiž dělají jen to, co si kdo zaplatí bez ohledu na to, že všichni můžou vidět, že se věci dějí jinak. Potom je to opět na nás, nikdo jiný to za nás neudělá.

Použuju vaši citaci abych to dal polpatě ano?

Vy jste opravdu přesvědčen o vynášení vynášení (odborná terminologie tento pojem nezná) ve smyslu, jako že ho vynesou trubci? Ale to já netvrdím, trubci jsou VYHNÁNI včelami i s VD a to VD nemůžou vědět, že budou trubci vyhnaní včelami, myslíte, že příroda je tak blbá ano, je úplně tupá a bezohledná, aby toto dopustila, jako se včela snaží o co největší zesílení včelstva, aby přežila, tak kleštík si počká a nechá se trubci vynosit, nebo aby přežil se bude samička co nejdříve snažit dostat do příhodné buňky aby své plémě namnožila co nejvíce a nejspíše jí bude jedno zda trubčí či dělničí

no a tady jste na omylu, i když na první pohled logickém. Pokud nemá kleštík optimálí (nejlepší možné) podmínky pro svůj vývoj, část z vylíhlých VD je neplodných, asexuálních, prostě se dál neumí množit. Ale neříkám, že všichni, tvrdím, že větší % než u VD, kteří se vyvíjeli v podmínkách dobrých. Jak je to s teplotou a délkou vývoje VD jsem vysvětlil výš. A tak váš předpoklad, že samička VD naleze na včely, je nesprávný, ona se na včelím plodu bude snažit množit (i když ví, že většina jejího potomstva bude vadná ve smyslu neplodná) až když nenajde v úle podmínky pro zdárný vývoj svého potomstva s předpokladem k větší životaschopnosti, tak holt použije ke svému množení nevhodný - dělničí plod.

Pouhé domněnky? Ano, zajisté. Ale někdo platí nesmysly jako Coloss asi proto, že potřebuje aby se nezjistilo jak to funguje doopravdy a mě se, asi jen náhodou (ve skutečnosti tak přeskromný nejsem), podařilo přijít na to, jak to to jde udělat abychjuh neměl ve vč skoro žádné VD a hlavně, aby ti, co tam jsou, nepůsobili ŽÁDNÉ škody.

Kdybyste totiž četl pozorně vše co píšu, věděl byste, že mojí ambicí rozhodně není nemít ve vč kleštíky žádné, ale mít jich tam jen tolik, aby s nimi mohla vč trvale zdárně žít, prosperovata a dávat užitek. Dával jsem příklad s hlídací schopnotí i zablešeného vlčáka. Až když by měl blech tak moc, že ho to oslabí, pak hlídat přestane. Ale pár blech ho neporazí. Mě o nic víc nejde. Vám by to nestačilo? Co myslíte?

Ano, ta citace je správně, trvám a tom. Melecitozu uloží vč vždy do KK, ta přijde v půlce 9 měsíce pod VN a včely jí asi celou zimu (vážně nevím kdy a je mi to jedno) přenášejí nahoru, míchají s cukernými zásobami a tím samy sebe neskutečřně podněcují.

Kdo KK nedává, tomu to nacpou pod věnce nakrmených zásob a zimují na tom. Co na tom pane kolego nechápete? Mimochodem taky proto krmili předkové na zimu až od začátku září, aby měli jistotu, že vč budou "sedět" na cukru.

Pokud přijde melecitozní snůška, obyčejně je to po nakrmení, včely nanosí med pod věnce krmení - směs cukerného invertu + letního květovového medu, často až ke spodním loučkám a tudíž mají na několik měsíců k dispozici pouze tento cementový med a na něm nepřežijí. Takže k sitiuaci, kterou vy tvrdíte, může dojít jen velmi výjimečně, spíš nikdy a tak vaše teorie je hloupost, která v praxi nenastane. Snažíte se mi posívat, jen oplácím. A vytrhování vět z kontextu je známka argumentační nouze.

Adamité (80% českých včelařů) pak u nás dělají takové kra.iny, že rámky máčejí v neckách ve vodě několik dní, pak to vytočí a vozí vylít na pole nebo do hnoje. Obyčejně se to na jedno vyluhování ven nedostane.

No a citace mojí věty také říká odvěkou pravdu, že med dělá včely a teprve včely můžou dělat med.

Na vašem místě bych neignoroval můj předešlý obsáhlý text, vy se ho jen snažíte rychle překrýt aby nebyly vidět nesmysly, které tvrdíte a rychleji se na to zapomnělo.

Jako jste přehléd pojem "cement" a to je med s takovým množstvím melecitozy, že na něm vč nepřežije. Vzácné případy možnosti nepatrného % melecitozy v jiných medech, než je "jehličnatá" medovice, jsem nemizňoval jako naprosto marginální a v praxi bez laboratorního rozboru běžným včelařem nepostřehnutelné a život včel nijak neohrožující.

Zkuste to bez podpásovek, co vy na to?

Kdo nepochopil jste vy BG. Já to přešel lakonicky tím, že Goro podmiňuje a ta podmínka (pak to uvádím na vosku a vodě) je přesně v této jeho pasáži:

-medovicový med nerobí problém včelám po konzumácii, ak sa môžu priletieť a vykaliť -

a já jen podotýkám, že co když se proletět nebudou moci!

Nechtěl jsem psát dlouze, jak vás čtu tak jsem měl. Myslel bych si, že zrovna vám by se tohle vysvětlovat nemuselo.

Goro totiž používá naprosto nesprávný postulát a to, že medovice je tak málo (když je, připouští, že někdy není), že jí včely uloží po vyběhlém plodu a pak jí stihnou spotřebovat ještě než přijde zima. Asi neviděl co umí melecitóza tady u nás (a mám za to, že všude ve střední Evropě). Polopatě pane kolego! Já začal používat KK primárně jen proto, že pozdní medovice bylo tolik, taky 15 i víc kilo, že nebylo do jakých rámků nakrmit bezpečným cukrem. Proto je KK dokonalou pojistkou když by přišla melecitoza = cement. A zda přijde nevím, nemám křišťálkouli a stejně neumím čarovat a tak bych z ní, zda bude medovice, stejně nevyčetl.
Protože to nebylo ádrem sdělení, tohle konstatování jsem vynechal a taky nemám nejenší zájem Gora ponížit, posmívat se mu, zlehčovat jeho upřímou snahu pomoci ostatním tím, co zná a co za dlouhou praxi nashromáždil. Vážím si jeho příspěvků i když s nimi často nesouhlasím a vážím si i příspěvků vašich, když píšete rozumně a opustil jste konfrontační tón - i vy máte hodně co lidem sdělit. (i když se to mě ne vždycky líbilo)

Na medovicové pohromy (melecitozu) mám vysvětlení. Mnohokrát jsem ho tu uvedl, ale lidi mají tak vymyté mozky, že mu nevěří a nikdo to nikdy, nijak nekomentoval, nepřijal.

Zopakuju to:

V lese, jaký tady byl v době po poslední době ledové, přes přelom v podobně nového letopočtu, přes stěhování národů, Ciryla a Metoděje, Přemyslovce a Kostnickým grilem nejchytřejšího Čecha své doby až do nástupu Marie Terezie, nemá nynější zalesnění střední Evropy nic společného. Zatíco tu přirozeně rostly javořiny do výšky cca 500 mnm, ty střídaly bučiny až do výšky asi 1.000 mnm a teprve pak začínalo pásmo jehličnanů, jmenovitě smrku ztepilého a jiný tu přirozeně nikdy nerostl. Modřín tu nerostl, jedle sporadicky, spíš soliterně. Ještě v době vzniku státní hymy by si mohl každý vzpomenout, kde že v Tylově době (jen) rostly bory, přesněji - kde nebo "po čem" šuměly.

V roce 1783, přesně 8 června, na Islandu vybuchla sopka jménem Laki a ta způsobila ochlazení celé severní euoroasijské sféry o několik stupňů (a nyní není žádné globální oteplování, ale návrat přírody před 8. červen 1783 a Laki a ano, lidem se předestírá jediná velká hyperlež, protože v boji s klimatem jde o něco jiného než o ohrožení planety!)

V důsledku ochlazení Evropy o několik stupňů najednou mohl žít smrk níž než v horách a tak byl snesen i do nížin (aby se zrušil dosavadní monolopl na stavební dříví, který měl vlastník Šumavy a nenažraně předražoval nenahraditelné smrkové dříví).

Byly založeny plantáže monokultur na výrobu dřevní hmoty a my těmto plantážím říkáme z nedostatku lepšího pojmosloví lesy. Se skutečnými lesy, jaké by tu byly přirozeně, to ale nemá NIC SPOLEČNÉHO.

A proč ten obsáhlý úvod? No proto, že je nutné, když už se odvoláváme na miliony let trvající přežívání "přírodní" včely, že ona nemohla nikdy najít mnoho kilo medovice a zimovat na ní, když na většině území nikde nebylo pohromadě víc jak několik jehličnanů a medovice z listnáčů nebývá tak zhoubná a vůbec není často. A když se stalo, že medovicový rok přišel, pak včely na ohromných rozlohách vyhynuly a trvalo dlouhá údobí než se ase rozšířily. Nedávno tu píšu jak má macecha příroda nekonečně času a my jsme jí u zádele a klidně nás vymění za mloky.
Čapek se v hrobě neobrací, ale drží za hlavu!

Ale pět ke včelám. Nechtěl jsem to takhle natvrdo sdělit, ale tohle je nutné mít stále na paměti a měl jste to mít na paměti i vy se svou sveřepou doktrinou nechat včely stavět co kde chtějí. Jestli chcete zpátky do jeskyně nebo na strom vy, váš boj. Tvrdím ale, že drtivá většina nás ostatních do PRIMITIVNÍHO pravěku nechce!

Na druhou stranu, je dobře, že někdo zkouší to co vy a je dobře, že někdo zkouší kyseliny. To proto, že když skončí civilizace do té míry, že nebude jak vyrobit mezistěny, budou vaše kušenosti víc než cenné a zrovna tak když by selhala "tvrdá" chemie. Ale já stále tvrdím, že toto by měly vyzkoumávat instituce k výzkumu určené a zřízené a ne aby byly nuceny přežívat díky kšeftování s loéčivy na parazita, proti kterému by měli vykoumávat ochranu. Pak musí sledovat, v zájmu vlastního přežití jiné zájmy, než obecně dobré (hospodský, co nutně potřebuje ožraly a tak neprokáže VĚDECKY, že se bez kořalky dá žít) a v tom tu právě žijem.

Tento celý článek jsem chtěl vůbec nenapsat a doual jsem, že hloubavějším to dojde samo. Kor když jsem to tu už opakovaně napsal a některým (smidla) s tím už lezu na nervy.

Proto tvrdím, že ustavičné poukazování na "divoké" včely je nebetyčná kra.ina!
Zrovna tak se odvolávat na les, když je tu jen jediný malinký Boubíneček a i ten je v horách! Z hodně zalesněné krajiny, kde pouze ve srážkových stínech (třeba za Krušnými horami) byly přirozeně lesostepi, tak my jsme udělali z naší krajiny něco s převažující stepí - pole. Ale v žádné stepi by nerostla na stovkách hektarů jediná rostlina, že ne. Taky ve stepi by nikdo nedělal orbu, nestříkal herbi a jiné cidy a tak dále. Takže tady žádnou přírodu (naštěstí) nevidím a je na nás jak v této změněné krajině udržet včely a zajisti pro zbytek lidí včelí produkty.

Vše co dělám a píšu je motivovíno právě sděleným názorem, všechny romantické nesmysly nechám rozmazleným pubertálním slečnám a původně chlapečkům co nevědí jaké mají pohlaví. "slečnám", které ale dnes mají rozum čtrnáctiletých i když jim je nad 30 a dokonce se "probojují" na post předsedkyně sněmovny. Pořád to ale nic nemění na tom, že mnozí z těch, co nám vládnou, mají rozum ako jsme museli mít my ještě před dospělostí bez ohledu na to, kolik jim je let podle rodného listu.

Tohle by si měl hlavně uvědomit ten pán, jak tvrdí, že jeho třicítka je líhní brouka. Vše ukazuje a to, že jedině když se všechen trubčí plod srazí pod plod dělničí, tak potom vč nemají významný a už vůbec ohrožující počet VD. Proto volná stavba jde proti tomu a tudíž je pro mě nepřijatelná a nejen že je to návrat k primitivizmu. To taky.

Včely v prírody vždy zimovali na mede...

Tak u této věty navážu na svá tvrzení.

Včelaři, a i takový praktik jakým nesporně autor té věty je, se dopouštějí (to se nedomnívám ale tvrdím) zásadní chyby. Hned vysvětlím.

Přírodě, té údajné milující matce, je úplně jedno, když nechá některého tvora úplně a nebo na celá desetiletí, staletí i tisíciletí úplně vymřít. Ona má, na rozdíl od nás, nekonečně dost času.

A tak ano, včely vždy zimovaly na medu. Když to byl med špatný - medovice nebo dokonce melecitoza, prostě včely nechala ta milující matka vyhynout na velkém území, klidně tak velkém, jako je Česká kotlina, celé Slovensko, půl nebo celé Německo a podobně. A mohlo trvat stovky let než se postupně, po pár km ročně, na odvčelená území včela vrátila. Samosebou se včelou vyhynula celá rostlinná společenství, celé ekosystémy byly narušeny a změněny. Ke změnám nemohlo nedojít ani u živočichů, některé druhy, vázané na některá rostlinná společenství, vyhynuly též. A tak dále, toto by mělo být jasné každému kdo dokončil základní školu.

Takže ano, naši předkové zimovali vč v klátech a košnicích na medu a med se bral až na jaře, až co zbylo po vyzimování, když už si vč mohlo nanosit novou potravu (když dožilo jara). Mimochodem tím byla zlikvidována i polovina plodu, který tam nemohl nebýt. To bylo velké ozdraverní vč se všemi pozitivnímu důsledky, jaké dnes nemáme a mnozí to vůbec nechápou! A taky se vč podporovala v každoročním a dokonce několikerém vyrojení.

Když se zimovalo na medu, taky nikdo nechtěl aby vč přinesla o 20,30,50 ale někteří chtějí i 70 a víc kilo medu ročně navíc než kolik sama včesltva spotřebují!!!!!!

Tvrdím, že toho se dosáhnout zimováním a JAKÉMKOLI medu nedá! A nebo ne vždy (co když by se vč nemohla od zač 11 měsíce do konce 3 proletět?) Ale na cukru stoprocentního vyzimování dosáhnout lze vždy bez nejmenších potíží!

Seriozní vyjádření pane Goro mělo být toto co píšu já. Jste to vy, kdo se ustavičně odvolává na vědu a já jen tvrdím, že vše je nutné vidět a chápat v souvislostech i když mnohým by se víc líbil jednoduchý svět bez nuancí a zádrhelů. Kdo chce toto od včel, měl zvážit zda raděi nedělat něco na kopírovacím revolverovém soustruhu. Pak bude kus jako kus, každý rok stejně ať venku padají třeba trakaře. Ovšem jednoduchá tvrzení u včel neplatí nikdy.

A jen tak mimochodem, stejné výrobky budou padat i ze soustruhu jen tehdy, když se bude používat přesně definovaný materiál (u včel cukr) a ne že se bude někdo snažit obrábět dokonalým soustruherm kdejaký kus rezatého šrotu, pokaždé jiný, podle toho, co kde zrovna najde (med).

Pane Goro olouvám se, ale vaše podmiňování (že se včely v 11 ěsíci vždy proletí - a co když ne?) nejen, že je nevědecké, ale ani v praxi to tak nefunguje. To je pořád dokola. Jednou jsem tu tvrdil, že nezničit vosk při vyváření je na 100% jisté jen v povrchové měkké vodě. A ned se našlo několik XXů co tvrdili, že vyvářejí ve vodě ze studně a u nich dobrý a tudíž jsem já b.b a melu nesmysly.

Takže

cukr = stoprocentní vyzimování bez problémů, med může být problém a častěji než milo úhyn. Je na každém co zvolí raději. Tedy když odmyslím, že i po zdražení cukru na 35 Kč se dá med prodat pořád nejméně 4x výhodněji, pořád je zimování na medu risk!

Přesně jak říká pan Goro a já doplním, že právě čím tepleji tím účinnější fumigace je. To proto, že se údajně při 9, já mám vykoušeno že už při 10-11 vč semkne do chumáče, kam věda tvrdí, že vypařený Amitraz neproniká v dostatečné míře a nebo vůbec. Proto jsem tu psal, že jsem měl při 14+ a bezletu velmi rozvolněné včely a tudíž mám za to, že byla tím pádem fumigace účinnější než jiné roky při pouhých 12, při chladnějším počasí fumigaci nedělám. Ano, před večerem kdy už skončí let a je teplo jako jsem to chytil letos je to super.

A Micha-lŠ - mohlo by se vám taky stát, že už pěkný teplý den nebude.


Vrtá mi hlavou jedna Gorova informace (vůbec jsem to nevěděl a nechápal to tak) z poslední doby. Že Fumigace už jen dočišťuje roztoče, co přežili letní léčení. Asi tomu úplně nerozumím, ale mám na paměti vyjádření jednoho pána tady na IF, že kdyby nedal do půli 7 měsíce KŠ, neměl by v 8 měsíci už co léčit. Pak je otázka jak to, že z našich včel v Blaníkách padají jednotky VD v půlce 10 měsíce, tedy o 3 měsíce později, než co začne s léčbou (syntetickou kyselinou ve vražedné koncentraci) většina včelařů a to i u těch vč, kde byla fumigace 17.10. první léčbou proti VD v daném roce?

Vyplývat z toho může několik věcí. Genetika ve smyslu, že ať já sáhnu na jekékoli včely, vždy se samy ozdraví protože jsem génius. Sice nevím jak tu genialitu dělám, ale musí to tak být! A jsem v tom lepší než jeden komik co tvrdí, že má varroaodolné včely jen u něj na zahradě, ale jak je někdo odveze z té zahrady pryč, třeba jen za plot, je po varroaodolnosti. Kdo nevěří ať tam běží a jestli neumřeli, odolávají varroáze dodnes.

Přesto že pohádky miluju a říše pohádek je úchvatně překrásná, předchozí možnost je nesmysl a geniálí genetik Lysenkovského typu rozhodně nejsem. Já ne!

Co zbývá dál?

Bude to úl a metodika, fungující komukoli kdekoli v nadmořské výšce 360-500 mnm.

Co já v té metodice považuju za stěžejní? Chov trubců nejpozději od začátku 6 měsíce, lépe od poloviny 5 měsíce POUZE pod VN v TL. Asi úplně všichni VD vylíhnutí v mých úlech jsou vylíhnutí na trubcích a ať si věda (Goro) říká co chce, nejspíš nepřelézají na včely, dlí pořád na hostitelích, na kterých se vylíhli = trubcích a když pak vč trubce vyžene, vyžene je i s roztoči. Jinak si neumím vysvětlit tu záhadu, že každý, kdo to do posledního detailu udělá jako já, má včelstva téměř bez roztočů i v říjnu bez jakékoli léčby. Pro rýpaly a nevěřící zdůrazňuji, že to NETVRDÍM, že se to POUZE DOMNÍVÁM, protože Dol klávesnicí pana Titěry neprojevil zájem a tudíž nikdo mojí domněnku vědecky neověřil. Jediné co víme je, že to funguje každému, kdo do metody nevkládá žádné svoje úpravy a udělá vše přesně do posledního detailu jako my. Tedy tři včelaři s cca 100 vč na celkem 5 stan. Čtvrtý od Zlína se odmlčel a rok od něj nemám žádné zprávy.

Pro úplnost a taky abych nebudil zdání samozvaného Podblanického génia, vysvětlím, jak jsem k té metodě přišel.

Inspirovali mě asi tvůrci Optimalu Ptáček, Čermák a další. Oni nechávali ve vysokém podmetu stavět divokou trubčinu a soustředili tam chov trubců z celého úlu. Ovšem ne s cílem jako já = dostat trubčinu mimo dělničinu a tedy úplně naopak než tvrdí blud s názvem LBV. Prostě tvůrci divokých podmetů tím nic nesledovali a neuměli vypozorovat ten efekt. Jen prostě nedali rošt proti stavbě a nechávali vysoký podet "zaneřádit". V té době se tvrdilo (mejnstrým), že nejúčinnější boj s VD je pravidelné vyřezávání asi 3/4 zavíčkované trubčiny a tento "nešvar" = divoký chov trubců bez ožnosti likvidovat VD v zavíčkované trubčině šel přímo proti tomu. Tak jsem to odsuzoval a zavrhnul. Tehdy jsem ještě tak zvané vědě věřil každou, i úplně zjevnou pitomost.

Protože je pro mě jakákoli divočina v úle nepřijatelná a už vůbec bez rámků a tedy nerozěrné dílo - žiju v civilizaci a v priimitivizmu na úrovni starověku se nezhlížím, proto jsem zavedl TL se SR, kde si včely staví co chtějí = 99% trubčinu pokud je tam 5 rámků 39x15 pro trubčinu. Z počátku jsem dával 6, ale je to zbytečné, včely neposavily nic na tom nadbytečné rámku.

Přispěvateli BG se olouvám, ale prostě já, kor v 21 století, nestrpím nerozběrnou divočinu v úle. Tvůrci "divokých" podmetů cudně mlčeli o pracném dolování staré divočiny z vysokých podmetů v zimě, když byla dna včelstvům odebrána a velmi sporadicky některý vyznavač ve Včelařství té doby přiznal, že to dolování divočiny je velká vada na kráse. Třeba by bylo nutné mít pro cca 50-60 vč stejný počet náhradních den. To já tedy nikdy neměl, proboha proč, když stačí mít tu divočinu v rozběrném díle ve standardním nízkém ástavku? I když si vše vyrábím sám, i tak je dno pro mě určitá suma práce a taky nutnost to někde skladovat. Rozhodně tedy nezačnu dělat pracné a neekonomické nesmysly.

Dál je to už vše známé a nebo pro neznalé (kdo je tu krátce) snadno dohledatelné tady na IFauně. Případně se každý může zeptat pokud něčemu, co říkám, nerozumí.

To taky nevím, proboha nevím všecho a taky ten pán může mlžit, protože jsem mu tvrdil, že jeho L 18,5 je nejhorší z NN systémů. Taky netuším na jakých mírách dostal ta vč od kámoše a tchána, pochybuju, že na jeho míře.

Jasně, chápu, narážíte na moje tvrzení, že nevěřím ne genetiku a tohle by vypadalo na genetiku. Nevím, čas ukáže. Možná.

Tomáš R

Mohl byste vysvětlit co tím myslíte?

OK, paráda, máte stejné podmínky jako, já a kámoši.

Množství brouků u 30 mě ohromuje. Zůstaňte tady, přijdem na to! Promyslete vynechání té kyseliny, tedy obou, načtěte si co tu dlouhodobě píšu. Zdá se, že se tedy nemýlím a že příčinou brouků jsou kyseliny. Hodně jste mi pomohl svým příspěvkem.

Nevěřím na zhoubu od sousedů, "jedeme" v tom tři s cca 100 vč na 5 stan a všude jsou sousedi, není možné abychom my měli všude ty "dobré" nealternativní nebo pořádné sousedy.

A vlastně mi dochází, že ještě máme desetiletého začátečníka Rosťu. Pořídil si včely když šel v šedesáti do důchodu a tvrdí o sobě, že je nekonečný začátečík. Volá a ptá se ustavičně co má dělat. Má klasiku Adamce, varroadna se sejtama, jen očka zrušil. No a včelaří relativně bez brouků, s mřížkou, jen plod nepřevěšuje. Takže to jde i v klasice, vyzvím jak to vlastně Rosťa dělá. Měl úhyny jen když neposlechl a udělal kra.inu. Používá (po mojí intervenci a pohožení, že přestanu radit) jen G v srpnu a Varidol 2x v odstupu nejméně 10 dní, první po 10.10.. Nic víc, od doby kdy si dal říct bez úhynu i s "čistokrevným" Adamcem bez NN.

Díky za názor. Poprosí o doplnění pár údajů od vás.
Jaká výška nad mořem, co se u vás pěstuje, meduje tam akát a lípa? A tak dále.

Ale hlavně. Mít nějakou míru a používat jí nesprávně nic nevyřeší.

A jak malý počet rámků u Blaníku? Má jich vysokých 11 + pod VN je TL kde MUSÍ být 5 trubčáků prostřídaných 5-6 dělničáky - nic se neděje když jsou tam rámky malinko dál od sebe. Tohle plodiště má pak až nadbytečnou plochu a jen asi 10% vč tam chová dělničí plod. Na vysokých rámcích je do června plod až k horní loučce a medníků to může mít třeba pět, u mě to má většinou 3-4, stále je odtáčím jak je zavíčkováno. V MÝCH podmínkách je to velké dost, úly mají na výšku běžně metr, část i víc.
Jestli má být minimum VD a tedy minimum léčby, nesmí se převěšovat plod a nesmí se trpět plod v medníku! Nepoužívám mřížku a trubci A TOHLE JE DŮLEŽITÉ se u mě na vysokých rámcích od půlky červa tém+ěř vůbec nevyskytují. Kdo trpí trubčí plod mezi dělničím ve VN a dokonce převěšuje plod nad mřížku, nemůže mít výsledky jako já. Nestačí mít úl vhodný pro Dadantsystém, musí se v něm Dadantsystémem pracovat. Do posledního detailu a bez sebemenší výjimky.

Naopak 24 je u mě blbá míra (podle mě všude = neumožňuje to, co třicítka), jedna bedna pro plod málo, dvě moc. Ani kombinace VN 24 s NN 15 nefunguje dobře. Jeden NN 15 s VN 24 málo, dva moc. Prostě s Adamcem to dobře nejde, vždy méně medu a víc práce. Proč tu míru mám jsem opakovaně vysvětlil, naposledy tento týden.

Proč se mi neosvědčila míra Sedláčkova 39x34,7x11 jsem vysvětlil také nedávno.


Množírna brouků? Píšu tu 3 roky o tom, že mám brouků určitě méně než drtivá většina tady a i celkově a tak budete dělat Franto 12 nějakou chybu a rozhodně to nebude úlem. Kolik, kdy a jakých léčení děláte a kolik % úhynů?

A nejzákladnější otázka, PRODUKUJETE PANENSKÝ MED A NEBO OBYČEJNÝ SE ZBYTKY ZÁSOB, LÉČIV A VÝKALŮ PLODU? Pokud neděláte pouze čistý panenský med, stěží je co srovnávat. Na množství VD by ale kvalita získávaného medu mít vliv neměla a tak někde něco děláte jinak, než já a několik mých kolegů.

Díky, konečně jsem pochopil co píšete a ihned mě napadá možné vysvětlení. Pokud by mohlo být pravdivé, vysvětlovalo by to všechno.

Pokud je pravda co píšete, a nejspíš je, tak vzniká záhada. Jak to, že ač nijak neléčíme - nesnižujeme počty kleštíků hned v konci léta, když se zakládá zimní generace včel, jak je tedy možné, že se nám zimní generace včel zdárně vyvine? A hned otázka - vypadá jako návodná, ale je neodbytná: Jak to, že se nám vyvine zimní generace včel ve správné kondici i přesto, že neléčíme?

A ještě návodněji: Proč ti, co kyselinují hned v půlce července mají úhyny a spady VD ve stovkách a tisících? Není to náhodou tak, že si kyselináři zničí zdárný vývoj zimní generace včel tou kyselinou víc než by to udělali brouci?

Dám se rád poučit, přiznal jsem se, že mě léčení neskutečně otravue a že se ho snažím nedělat nejraději vůbec a když už musím, tak nejméně jak jen to jde.

Takže, na co to vlastně hynou včelstva? Na CCD a to způsobují viry. Ty se nevylíhli z ničeho nic až s VD, že ne. Ty viry tu musí být stejně dlouho jako včely. Tvrdí se (tedy co jsem já o varroáze pobral), že VD má v nákaze CCD (a dalších virozách) jen tu "funkci", že oslabí včely vyžráním tělíska a tím oslabením včel otevře možnost aby se imunita včel neubránila virům.

Pak nemůže hloubavějšího člověka nenapadnout, že co když kyseliny a přiotrávení včel dlouhodobým odparem toho svinstva neudělá virům stejnou službu, že kyseliny oslabí imunitu a tak viry = CCD a další ani nepotřebují kleštíka včelího. Vysvětlil jsem jinde na IF, že zatímco syntetických jedů používáme tisíciny gramů tak u kyselin to jsou desetiny kilogramů a tudíž SE MI ZDÁ, že teoreticky šetrnější chemikálie (také syntetické a hlavně v neskutečných koncentracích jaké příroda nezná) tím katastrofálně obrovským možstvím poškozují včely víc, než samotný kleštík včelí.

Opět se skromně ptám, zda dělám v této logické úvaze nějakou faktickou chybu a nebo se jen rouhám bohu alternativců Kyseliňákovi šetrnému a nahrávám tím v rámci dezinformací satanovi Tvrdochemiku nepřijatelnému?

Super!!! Díky za názor, shodou náhod jsem dneska psal v mailu to samé kolegovi TomR, že jestli nejsou "naši" brouci na G rezistentní. Je paráda, že každý na jiném konci světa (obrazně myšleno) uvažujeme podobně. Ale je tu háček, spíš hák. Jak to, že při první léčbě od loňského 11 měsíce je spad do 50 brouků. U mě a u Tomáš R úplně shodně. Třetí kolega je letos ze hry, měl pohanku a přede dvěma týdny někde taky 5 a víc rámků plodu a tak se u nich ve vsi neléčí a čeká se na bezplodost. Tolik plodu nikdo normální nevyřeže.

Myšlenka že čím později G tím méně VD je logická. Nepředpokládá se, že G zničí VD úplně, takový lék není. A jestli tedy nějací přežijí G od 1.8. do 31.8. tak se můžou do 10.10. namnožit víc, než když je tam G o měsíc později. Nebo někde dělám v té úvaze chybu?

Tady se vracím ke své letité (asi 3-4 roky) domněce (nepotvrzené), že se nám něak v Blaníku (ne úl, ale systém) daří, že jsou VD méně životaschopní, skoro neplodní, chcete-li.

Znovu si to přečtěte.

Původní metodika předpokládala (pořád jí dělám u části vč), že v září sejmu VN. Úplně odstraním TL a na dno postavím KK, na to VN.

Později, abych nemusel hned na podzim vyvářet plásty z TL - takly jsem jeden mladý vystavěný trubčák potřeboval do nového TL a nechtěl jsem se o něj starat celou zimu, jsem v září ponechal TL jak je a "mezi kozy" jsem strčil KK. Zjara se z KK - pokud třeba ne všechny plásty byly bez zásob, a starého TL udělal nový TL. A to tak, že jsem nechal jeden mladý trubčák a ostatní trubčáky jsem vyřezal aby vznikly SR. Zbylé plásty z KK a ze starého TL šly na vyvářku. To se mi nelíbí kvůli vadě na kráse = staré vyřezané trubčáky v nové funkci SR = asi plné patogenů (hlavně jsou ohavně nehezké, máma říkávala "poťapané") v novém TL prostě nechci. Požaduji nové rámky, čisté nebo aspoň vyvařené při recyklaci starého díla.

KK dělám z plástů, které matka zakladla - vždy se jich v hospodářství pár najde, hlavně u 24, nebo z plástů zdeformovaných z medometu a jinou činností a nebo prostě očividně starých a nehezkých, i když stále panenských plástů.

Nejnověji dělám KK tak, že prostřídám 5 popsaných dělničáků s pěti SR. Včely je postaví, někdy úplně trubčím dílem, někdy tak i tak a některé nedostaví. Nevadí, krmím na tuto takto vystrojenou KK.

V půli září sejmu VN, starý TL jde úplně pryč (nezůstává ze "špinavého" TL nic), na dno přijde KK s trubčáky zanesenými sladinou (cukr nebo pozdní medovice = melecitoza, spíš obojí) prostřídanými s nevyhovujícími dělničáky. Kdy zjara vč tuto KK/TL obsadí je mi fuk, obsadí jí kdy chce, neboli potřebuje.

Tímto jsem docílil pouze jediného zvedání VN v roce a zatím to funguje suprovně.
Cílem je nezvedat to nikdy. To ovšem Blaník neumožní.

Konečně jste se přestal vzpouzet a nafukovat a začal jste se ptát, tím vidím, že to začínáte chápat a nebo o tom přemýšlet. Budete se divit, ale přesně proto to tady všechno píšu. Jen jsem prostě svéráz (život se se mnou ne.ral) a na to si musíte - nebo nemusíte - zvyknout. Jak chcete vy. Pokud je vám, nebo někomu jinému něco nejasné, ptejte se. A uvítám nějaký nápad, třeba vás někoho něco napadne co mě a mé přátele ne.

Goro

Proboha já vám ani nikomu nic nenutím, jen se snažím dát co mi funguje.

Kamler udělal názorový veletoč až když odešel do důchodu a jeho metodika nezná panenský med a tudíž jestli někdo opisoval, tak on od Řeháčka, od Sedláčka a ode mě a ne naopak! Akorát že jemu se články zveřejní, mě ne. V Dymáku tomu není jinak. Už jsem si zvyk. Včelařství to mohlo mít už před 30 lety, samosebou tehdy ještě ne v tak ucelné podobě.

Medar

Vkládáte mi do kláves věty, které netvrdím. Tak polopatě a i bez znalosti matematiky. V ošetřování to je, to píšete sám. No a já se nebavím o tom, že dělat to v jiném úle nejde, TVRDÍM ALE, že v Dadantsystému je to nejsnazší jak jen to je možné. A také tvrdím, že v některém úle to dobře dělat nejde nikdy ani za cenu vysoké pracnosti. I vy, když máte úhyny, i když sporadické, já bych se na vašem místě zamýšlel kde asi dělám chybu. U mě je cílem:

Nikdy ani jediný úhyn

Minimum práce ku výnosu medu

Pouze panenský med - nikdy nevytáčím vysoké dílo a nikdy zakladené

Nikdy se mi nemůžou dostat do medu zbytky zimních zásob

Minimum roztočů vprůběhu celého roku = minimum léčení

Vůbec nikdy nezvedat VN, zatím to umím se zvedáním jednou v časném jaru když je nejlehčí

Nikdy nemuset používat žádná přídavná zařízení na zvedání plodiště

Podstavce musí být nejlevnější jaké si lze představit


Goro

V mnohém jsem odpověděl i vám v předchozím. Vy a Medar nevidíte rozdíly proto, že v Dadantu včelaříte stejně jako v NN a to je ta potíž. No a já zase všechny svoje pokusy s NN systémem předčasně ukončoval proto, že jsem viděl, že mám u vedle stojících Blaníků třetinu práce a a dřiny na stejný výnos. Třeba jsem nepochopil proč mám mít vodorovně dělené plodiště když nemusím - třeba když je potřeba najít matku tak to je pro mě očistec a taková pračka nervů, že tu pošetilost odítám dobrovolně dělat. Možná s pistolí u spánku bych to dělal. Hlavně ale nesnáším prostavování mezi patry, netrpím to a vysvětlil jsem tu několikrát proč.

Vyzkoušel jsem 39x15x11 (stejně jako zakladatel PSNV = Jindřich Boháč - ten taky nikdy neměl Langa) a 37x18,5x11 a pro mě je to komplikovaný nesmysl a nepřiměl jsem se v tom pokračovat. Kor když v tom bylo málo medu a hlavně matky kladly kde se jim zamanulo. Jestli použiju mřížku, mám polovinu medu a setinu radosti. Možná to zní hloupě, mě musí včelařina v první řadě bavit. A když mám dělat něco, co mě nebaví, je moc práce, výsledek je med, který se štítím jíst a je ho málo, tak by vydržel asi jen velký příznivec systému. Polopatě. Kdo se naučí Dadant, už v NN systému včelařit nebude nikdy.

Takže pro mě je nesmyslná práce navíc zjara sundávat plod níž a udělal bych všechno pro to, aby se "neproplodovaly" pod strop a tedy bych jako ÚPLNĚ PRVNÍ ZRUŠIL OČKA, například. (vím, že úvahy o HČ jdou proti tomuto, ale vysvětlil jsem jindy a jinde já i Tomáš R)

Proč se mi neproplodují pod strop? No proto, že mají od půlky září (9 měsíc) pod VN KK. Odtud berou v průběhu zimy zásoby a ty ve VN tím pádem nemůžou dojít. Kdy to přenesou nevím a je mi to šumák, zjara tam prostě nejsou, nemusím plod sundavat níž a dávat nad něj nějaké zásoby, nakrmím v létě a do půlky září na celou zimu i celý jarní rozvoj.

Kolega Tomáš R dovedl tuto fintu k dokonalosti tím, že KK (někdo to tu nazývá nástavek včel, přičemž je pojem Krmná Komora součástí odborné terminologie už nejméně 30 let) vůbec pod VN na podzim nedává a má jí i na jaře nahoře. Už jsme to tu mnohokrát popisovali v nejrůznějších souvislostech. A já to tak dělal (ale polovičatě = špatně) odjakživa s úly 39x30 s pevným dnem.

Kolega pak dělá nový TL zjara, já přišel (teprve vloni) na to, že ho vystrojím z KK a trubčáků a stavebňáků už toho 15.9. a do příštího 15.9. tam nepolezu. Protože se mi to osvědčilo, letos už to tak mám u asi 40% vč a pokud budu živ, zase sem dám výsledek vyzimování.

Mým cílem je originál D-B 43,5x30x12 s tím (ideaa netuším, zda to bude fungovat), že trubčiny budou spodní 2 cm každého vysokého rámku. Pak může být pevné dno, protože nebude potřeba zvedat VN ani jedinkrát v roce. A pořád váhám, protože by se pak Super Jumbo s výškou 325 mm přímo nabízelo!!!

Je poctivé tu sdělit, že stále mám - přesněji letos jsem je vyřadil - staré úly s pevným dnem, kde je TL nad VN a jde to taky a medu je stejně a nic se pod vysoké plodiště nedává, když ho nejde zvednout z přibitého dna. Jenže to znameá víc práce, protože je trubčina na nesprávné místě.

Přesný popis idey je tu někde v souvislosti s nápadem na úl, který jsem si dovolil pomeovat Hybrid. Měl by ve stejném nástavku mít D-B a pootočením o 90 stupňů by to dalo Langstroth, ale a víc rámků než 10. To lze vymezit buchtou. A tak dále. Zseknul jsem se na tom, že Lang nezná výšku 30 a nechci dělat další míru za žádnou cenu.

Takže pánové. Vyzkoušel jsem NN systém a nechtělo se mi v tom včelařit už když jsem ještě nechtěl pouze panenský med a bylo mi to jedno. Dnes jsem o několik levlů výš.

Medar

Abyste to nemusel hledat ( na tisíc % byste to nehledal) tak vám sdělím proč mám i Adamce. Prostě proto, že zjara prodám část nejllepších vč a lidi na té špatné míře ta vč chtějí nejvíc. Tak proto. A taky mě baví sledovat stále znovu a znovu, jak je po všech stránkách ta míra horší než 39x30, NN používám k oběma.

Goro

Ano, už si vzpomínám. Zafixoval jsem si jen, že to vlastně děláte jak v Blaníku, ale pak jste psal, že máte Lang NN systém a to mě natolik zmátlo, že jsem se v tom ztratil. Chyba byla moje a sice ten Blaník, děláte to jako v NN systému a ne jako v Dadantsystému. Už jsem v obraze, omlouvám se.

Vaše nmv je jen o 60 m íž než stanoviště jedenoho z nás, ovšem slunečnice tady nikdy. Akát ani lípa tu nikdy nemeduje, obojí ale dává pyl a určitě nektar na uživení a zpestření diety a tím to pokládám za potřebné a pozitivní.

Vaše provozní metoda je klasický NN systém se spoustou práce - rotace i když říkáte, že nerotujete. U systému s vysokým plodištěm se matky drží, až na nepatrné výjimky, vysokých plástů, pokud ale má bedna nejméně 130, lépe 150-155 dm2. Blaník á bohužel VN jen 129 a je malý! Jinde jsem vysvětloval, že to je nezměnitelná zákonitost a přišli na to nezávisle na mě (nebo spíš já na nich) Řeháček a Sedláček. Aby udrželi délku rámku 39 musel Řeháček dát 13 rámků a definitivně se vzdát největší výhody a tou je čtvercový půdorys. Sedláček aby udržel čtvercovost a délku 39 musel jít "nahoru" nad 30 cm na svých 34,7. Obojí u pánů pramení z nepoznání nejzákladnější finty, na kterou jsem přišel já. Oni myslí, že trubčí plod má být ve VN a dokonce se podřídili bludu LBV, já odstranil trubčí plod z VN úplně a dostal jsem ho pod VN do TLumiče. To je název který jsem si vymyslel v začátku devadesátek když jsem ho začal používat a postuopně přicházet na to jak to vlastně fumguje. Pak jsem vyčetl v Sedláčkově seriálu ve Včelařství, že NN pod VN nazývá Sedláček polštář a já jsem tedy zavedl zkratku POL s jeho dovolením. On název zdůvodnil tak, že VN sedí na NN jako Werichova princeznička na polštáři a tedy že polštář tlumí nárazy snůšky a nepohody a to je velmi výstižné. Ovšem u mě tento POL plní primárně jinou funkci a abych to odlišil, vrátil jsem se ke svému původnímu názvu a sice TLumič. U nás obou plní také tu funkci, že zvětšuje oplochu VN a pak se nikdy (až na nepatrné výjimky dané spíš genetikou) nestěhuje plod nad VN i bez použití mřížky. To se však u vás děje se dvěma pro mě nežáádoucími důsledky. Předně je to pro mě práce navíc a ne málo práce a to je vaše předjarní stěhování plodu z podstropu níž. To uděláte v lepším případě asi celými nástavky a to je pak ROTACE NÁSTAVKŮ = nesmyslná práce navíc, která má ale pro mě horší další důsledek a sice nemožnost bezpracného získání pouze panenského medu. A že se včelaři snaží zvyšovat kvalitu medu ukazuje třeba v jiném vlákně běžící systém medometu s minimem vzduchu při vymetání.

Velice bych stál o to, abyste zavedl pár VN, u vás by to bylo Superjumbo s výškou 325, tedy pokud máte NN L 159. Pak má VN Lang SJ 145 dm2 a NN 159 L má 71 dm2.

irokez

S vámi mi něco říká, že by bylo chytřejší se nebavit, kor když jsem pro vás proruský. Přesto, když to nedocvakne vám samotnému (až mě napadá, že to není možné abyste si toho nevšiml sám a tudíž asi jen provokujete), holt vám to musím dát polopatě. Dalo by se to snadno odbýt rčením, že jste buď XX nebo navedený. Ale OK, asi jste mladý člověk a tudíž vám to vážně asi nedojde. Tak když píšete, že děláte vše jako já kromě léčby a vč vám hynou, tak jen XXovi by nedošlo, že čím by to asi tak mohlo být?

Ale věnuju vám svůj čas, tuším, že tak jednoduché to nebude a pokusím se rozebrat o co podle mě jde. Tuhle větu dávám až po dopsání celého příspěvku, když mi to došlo: Vy se z naprosto hloupého důvodu snažíte vyhýbat velmi šetrné "tvrdé" chemii a podlamujete svým včelám vitalitu koňskými dávkami jedu v podobě kyselin a jiných dryjáků. Hloupé je to oproto, že pokud máte panenský med a toho lze dosáhnout víc než snadno, nemusíte si lámat hlavu čím léčíte. Tak jednoduché to je a já to mám jasné, vyřešené a vy se stavte třeba na hlavu. Ale došlo vám (?), že veškerá moje snaha a snaha mých přátel - spolupracujících na věci, spočívá v tom, aby se nemuselo léčit nijak a konečně padl XXtský důvod alternativců dělat nesmyslné věci.

Mnohokrát jsem vysvětlil, že můj úspěch a mých přátel nespoučívá POUZE v chemii, ta že je sekundární a MNOHEM DŮLEŽITĚJŠÍ je úl. V téhle chvíli má každý na výběr, zda zůstane v pomyslné pračlověčí jeskyni či na opičím stromě a bude věřit kra.ině o tom, že úl medu nepotí a nebo pochopí, že je to právě úl a systém ošetřování PODMÍNĚNÝ tím úlem, co vytváří ten efekt.

Kdybyste to tu četl pozorně, věděl byste odvčera, že já a Tomáš R naprosto nezávisle na sobě máme stejné výsledky a stejný poznatek o LETOŠNÍM zapůsobení Gabonu. Vyplývá z toho jen to, že když nechá výzkumný ústav včelaře na holičkách a jim pak nezbývá než nekonečná série pokusů a omylů, nesmíme nikdy přestat s pokusničením a snahou vyhodnocovat svoje úspěchy, ale i, a ty hlavně, nezdary. To vy neděláte!!!! A nebo ne v míře dostatečné.

Takže z vašich hyperstručných štěků vím jen že:

Máte Optimal 42x17x11 a je čtvercový, ovšem s nesmyslně tlustým plástem a to není dobré!!!! Lze to snadno vyřešit rámkem tlustým 25 + 10 mm mezerník (ano, opustit Hofmanny a nebo, sic b.bě, ale i s nimi) a zvětšený plac v nástavku vymezit vložkou - třeba celoročně zaparkovaou blinovkou.

Vysoký rámek má Optimal vysoký jako slovenské B 27,5 a to je ta potíž a tak NEMÁTE TO SAMÉ JAKO JÁ!!!! Váš VN má sice 127 dm2 a Blaník 129, jenže vy máte výšku rámku 27,5 a Blaník 30 a to dělá hodně. Ale za jistých podínek by to šlo snadno překonat. Jen vám do medníku zdrhne matka častěji než mě. Vy byste to asi řešil (jak vás znám) mřížkou, protože jste byl líný pochopit, že ta škodí nesmírně a že i na takovém detailu to závisí (jako jedné z moha maličkostí).

Když to shrnu. Protože má v ČŘR 80% čtvercového Adamce a používá jen VN tak kolem vás všem ob rok uhyne až 80% vč. Vám jen 30% každoročně a to jen díky tomu, že nemáte Adamce nebo Langstroth 1/1, což je na plochu i na metodiku přesně stejné jako Adamec. A to je tak do očí bijící, že když si někdo pořídí Lang 1/1 a včelaří v něm jako v Adamcovi a strašně se diví úhynům - když si přece pořídil superúl, tak je u mě XX, já to jinak ani nechci nazývat!

Takže. Jestli Někdo (vy) chce dělat systém Dadant, nejlépe mu to půjde s rámkem 39x30 + 39x15 a úl musí mít 11 rámků. Stěží ale bude vyhazovat co má a ak musí POKUD CHCE VČELAŘIT ÚSPĚŠNĚ a uvěří, že u to systémem (ne úlem) Blaník půjde líp (chytrý by to měl aspoň zkusit), MUSÍ splnit několik podmíek. Ty jsem důkladně popsal v popisu včelaření systémem Blaník s Adamcem a pořád bude Optimal s výškou 27,5 stokrát lepší a mít stokrát lepší šanci než 24, se kterou to ale taky jde. Jen je to pracnější, ale stále je to asi polovina pracnosti než v klasickém Adamci.

Vše jsem tu popsal, najděte si to sám, řešení je u vás snadnější než u zatvrzelých Adamitů už jen tím, že máte jak NN tak i VN. A půjde to určitě (nemám to vyzkoušené) i s ničemnými pleckáči, jen je to protivná práce a je namáhavější a dřív rozbolí hřbet. Taky je rámek drahý a amatérsky těžko vyrobielný a tí je včelař závislejší na nějakém obcvhodníkovi ebo výrobci.

irokez, vy jste už jen malý krůček k velmi úspěšnému včelaření. Neměl jsem rád Rusáky, neměl jsem rád bolševiky - ti mého otce nahnali na uran za to, že živil zaměstnace a vychovával učně tak byl třídní nepřítel. Ale hltal jsem všechnu mě dostupnou odbornou včelařskou literaturu jak od Rusů či Sovětů tak od komunistických autorů.

Vy si samosebou dělejte co chdete, váš boj a nějak v skrytu duše tuším, že jsem vám svůj čas věnoval stejně marně. Kdo ví, jestli jste to celé dočetl až sem a jestli jste to pochopil. Dnešní mladí často nechápou delší text než tři holé věty. To neříkám já, ale doktor Stránský. Nemůžou za to ti mladí, o to těžší pak budou skutečný život a práci mít.

https://www.youtube.com/watch?v=1z2glZ8ApOQ

A víte co? Příspěvek jsem smazal, podělejte se z nich, jednou si vzpomenete. Mě táta říkal příhodu. Když ho otec jako dítě vzal na Prvního Máje, přešly alegorické vozy, kapely, slavnostně ustrojení hasiči, baráčníci a další spolky, už byl konec, ale lidi se nerozcházeli. Šestiletý můj táta chtěl jít ale jeho táta čekal. Jako ostatní.

Pak uslyšeli nějaký hluk, řev, ožralé zpívání, ožralé výkřiky, sprostá slova, oplzlosti. Připotácela se banda otrhaných špinavců s flaškami v rukách se špinavým, v blátě vyváleným rudým praporem, jak těm soudruhům mockrát upadl jak nebyli schopní kloudně chodit. Lidi se smáli, děda ne a tátovi řekl: "dobře si je prohlédni, to jsou komunisti, hloupí lidi se jim smějí a nebo nad jejich výstřelky mávají rukou, netuší, čeho jsou schopní až dostanou moc".

NIkdy jsem na příhodu mého táty z jeho útlého dětství roku 1925 nezapomněl. Vy si z toho můžete vzít ponaučení. Nemusíte a nevezmete, je mi to jasné. Zase se ta hrůza zopakuje, jenže bude horší, "díky" technologiím to už bude nevratné.
Nevěříte jako nevěřili legionářům ze Sibiře tehdejší hloupí většinoví spoluobčané co komunisti dokážou a pak si je dokonce zvolili. Beneš z té lidské tuposti raději umřel, jestli mu nepomohli.

A tak pořád dokola.

Vraťme se ke včelám, prosím, já své názory nezměním protože jsou správné. Nemám je zdaleka jen já.

Nevěřím, to je prostě nesmysl aby včely někde byly varroaodolné a po převezení tu vlastnost ztratily. Copak jste se všichni zbláznili? Umím malou násobilku pod Blaníkem a pod Řípem budu negramot? Žasnu jak může tolik lidí Dvorskému tyhle bludy baštit i s navijákem!

Opakuju i když to některé na.írá. Normální lidi nechovají včely aby bylo dobře včeličkám, ale aby měl člověk ze včel užitek. Tudíž je nesmyslné ohlížet se jako k posvátnému teleti ke včelám v dutině stromu, kde od nich nikdo nechce aby se nerojily, byly hodné a přinesly navíc 30, 50 a i víc kilo medu, který nepotřebují.

Právě v umění přimět včely stavět to a tam kde chci já a chovat plod a který kde chci já je to umění a ne se jim přizpůsobovat!
Od vás bych tenhle příspěvek nečekal ani omylem, žasnu. K rozběrnému dílu a tedy modernímu chovu včel patří usměrnění stavby tak, jak to vyhovuje včelaři. Tolerance stavby jak se včelám zamane a z ní vyplývající chov plodu jak chtějí ony je právě ta příčina současného neutěšeného stavu. Protože včelstvu jde o naprosto opačnou věc než včelaři.

Chov včel jak se líbí jim je podobný pračlověku sběrači, my jsme ale přece jen o pár tisíc let jinde, domnívám se a tak moderní lidé zemědělství zintenzivnili. Já nechci zpátky na strom nebo do jeskyně.

Vůbec jsem nepochopil co jste nyní napsal.

Liberalizmus je to samé jako nacizmus, komunizmus a další zlořády. Díky de.ilům nejde žít normálně a v každé době vládne nějaká zvůle a XX jsou věční. Je na každém, zda chce být XX nebo normální, zatím je to na vůli každého jednoho. To byrzy skončí, díky liberálům. Spíš to už skončilo...

Goro díky, netušil jsem.

Tome, jak to děláte, že se nadýcháte? Ale asi jste celoživotní nekuřák. To my kuřáci (do 50 jsem hulil jak pohádkovej drak) asi tolik citliví nejsme.


irokez

Opět se asi mýlíte. Jednak je čas od času nutné oživení "krve", ale hlavně mám ze zkušenosti následující.

Ozval se mi před pár lety pán, že u nich vše padá. Dostal 4 vč od tchána, 10 od kámoše, vše padlo stejným způsobem. Koupil si ode mě pozdní oddělky a i když nezměnil provozní metdu - má NN systém L s výškou 18,5, má včely živé a zdravé a kolem něj to padá dál. Sice už úhyny nejsou tak strašné, ale jsou, pán je ale bez úhynu. Na genetiku nevěřím, jak jsem tu mockrát psal. Ale pořád zdaleka nevíme jak to vlastně funguje.

Budu se polepšovat. Půjde to těžko, znáte to o starém psu a nových kouskách že? Kor když pes myslí, že jeho kousky jsou lepší než ty nové.