Hezký večer,
abych lehce nastínila situaci. Můj valach byl minulý týden odpoledne sám ve výběhu jako vždy. V okolních výbězích byli též koně.
Jeden valach (na ostatní velice agresivní) protrhl svůj ohradník který byl pod proudem a ještě další dva co mu stáli v cestě. Dostal se do výběhu ve kterém byl můj kůň a poranil ho. Všechna zranění vypisovat nebudu ale to nejhlavnější valach bude potřebovat operaci za cca.30 000. Na vše mám papíry z kliniky.
Má otázka zní budu všechny náklady na léčbu platit i já i přes to, že jsme já ani valach nic nezavinili nebo mohu náklady po někom vymáhat? Toto se nám stalo poprvé a vůbec se v těchto situacích neorientuji.
loretka

XXX.XXX.2.216
Vse zalezi na smlove, kterou mate podepsanou v ustajku.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Viz občanský zákoník - odpovědnost za škodu.
je to úplně to stejný jako když vám někdo třeba rozmlátí auto.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Nebála bych se jít za právníkem znalým předpisů ohledně zodpovědnosti za držení zvířete. Podle mě by platba měla být buď na ustajovateli (má zabezpečit ohrady tak, aby nedošlo k úniku zvířete), případně podílem na ustajovateli a majiteli agresivního zvířete (to méně pravděpodobně). Zkontrolujte nejprve smlouvu o ustájení (pokud by tam byla nějaká věta o tom, že ustajovatel nzpodpovídá za zranění koně, bezpečnost ohrad atd. tak má i tak ustajovatel smůlu - jendou nabízí ustájení, takže plně zodpovídá za kvalitu a bezpečí). Pak se poraďte s ustajovatelem a kdyby se cukal, tak fakt ten právník. Dobrý ustajovatel by měl být pro tyto případy pojištěný.
Ve stáji, kde jem dřív měla koně, došlo k velmi těžkému úrazu klisny po kopnutí valachem (lidi byli u toho, tak věděli, jaký kůň kopl). Nejdnalo se o chybu ustajovatele, koně byli v jednom výběhu. Léčbu platila majitelka klisny, ale za cca půlrok už měla peníze zpět (majitelka valacha měla dobré pojištění a pojišťovna léčbu zpětně proplatila).
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Nebála bych se jít za právníkem znalým předpisů ohledně zodpovědnosti za držení zvířete. Podle mě by platba měla být buď na ustajovateli (má zabezpečit ohrady tak, aby nedošlo k úniku zvířete), případně podílem na ustajovateli a majiteli agresivního zvířete (to méně pravděpodobně). Zkontrolujte nejprve smlouvu o ustájení (pokud by tam byla nějaká věta o tom, že ustajovatel nzpodpovídá za zranění koně, bezpečnost ohrad atd. tak má i tak ustajovatel smůlu - jendou nabízí ustájení, takže plně zodpovídá za kvalitu a bezpečí). Pak se poraďte s ustajovatelem a kdyby se cukal, tak fakt ten právník. Dobrý ustajovatel by měl být pro tyto případy pojištěný.
Ve stáji, kde jem dřív měla koně, došlo k velmi těžkému úrazu klisny po kopnutí valachem (lidi byli u toho, tak věděli, jaký kůň kopl). Nejdnalo se o chybu ustajovatele, koně byli v jednom výběhu. Léčbu platila majitelka klisny, ale za cca půlrok už měla peníze zpět (majitelka valacha měla dobré pojištění a pojišťovna léčbu zpětně proplatila).
Přesně, někdo bude pojištěný. ustajovatel by byl hloupý, kdyby neměl pojistku, a majitel koně bez pojistky na škodu způsobenou zvířetem je taky dost hazardér.
Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Přesně, někdo bude pojištěný. ustajovatel by byl hloupý, kdyby neměl pojistku, a majitel koně bez pojistky na škodu způsobenou zvířetem je taky dost hazardér.
Mám pojistku na škodu, způsobenou mou kobylou, ale nikdy mě nenapadlo, pojišťovat kobylu proti úrazu, způsobenou jiným koněm
Uživatel s deaktivovaným účtem

sisi58
napsal(a):
Mám pojistku na škodu, způsobenou mou kobylou, ale nikdy mě nenapadlo, pojišťovat kobylu proti úrazu, způsobenou jiným koněm
Tak jsem to nemyslela - když váš kůň takhle uteče a způsobí škodu - a je celkem jedno, jestli zničí někomu jiného koně nebo auto - tak se vám hodí ta pojistka.
protože ano, majitel zraněného koně má nárok na uhrazení účelně vynaložených nákladů na veterinární péči.
Uživatel s deaktivovaným účtem

sisi58
napsal(a):
Mám pojistku na škodu, způsobenou mou kobylou, ale nikdy mě nenapadlo, pojišťovat kobylu proti úrazu, způsobenou jiným koněm
Šlo to z běžné pojistky odpovědnosti za držení zvířete. Taky mě to překvapilo. Léčba stála tuším přes 60 tisíc (tříštivá zlomenina lebky v obličejové části). Bohužel si už nepamatuju pojišťovnu (možná Generali?). Jen vím, že to nebyla "moje" ČPP.
Výdaje budete platit Vy jako majitel klinice a následně je můžete zkusit vymáhat z majitele přes jeho pojistku (pokud nějakou má), pokud nemá tak jedině soudní cestou žalobou o náhradu škody. Nemyslím si, že by to byla chyba ustajovatele, mezi jedním a druhým koně byly 3 ohradníky pod proudem, to je víc než dostatečné zabezpečení. Majitel "problémového" koně musí vědět, jestli jeho kůň respektuje el. ohradním nebo ne, přip. pokud neví, tak to řešit dopředu s ustajovatelem...
Otevřu starší téma a pokud má někdo zájem chtěla bych tu o něm polemizovat...
Citace jednoho z příspěvků:" Ve stáji, kde jsem dřív měla koně, došlo k velmi těžkému úrazu klisny po kopnutí valachem (lidi byli u toho, tak věděli, jaký kůň kopl). Nejednalo se o chybu ustajovatele, koně byli v jednom výběhu. Léčbu platila majitelka klisny, ale za cca půlrok už měla peníze zpět (majitelka valacha měla dobré pojištění a pojišťovna léčbu zpětně proplatila)."
To je situace, která může potkat kohokoli z nás. Jeden kůň zraní druhého...
Tady by mě zajímalo, zda když se tedy dva majitelé koní domluví s ustajovatelem na tom, že chtějí mít koně ve stejné ohradě, všichni tři souhlasí, pak se stane nějaký úraz...
Kdo tedy bude na vině?
Kdo by měl uhradit škodu na koni?
Jak se k tomu postaví pojišťovna, když vědomě majitelé koně společně pustili se souhlasem ustajovatele, kůň nikam neutekl, žádnou překážku nepřekonal... všichni tři věděli, že riziko zranění druhým koněm je.
Uvěří pojišťovna, že opravdu jeden kůň kopl druhého? Pokud to tedy nebude nahrané třeba na kamerách. Stačí očitý svědek? Nebude se pojišťovna vzpírat, až zjistí, že do té samé ohrady chodí ještě pět dalších koní, kteří pojistku nemají, pouze ten jeden, co údajně poškodil druhého?
Fakt mě zajímají Vaše postřehy, případné zkušenosti.
anonym000

XXX.XXX.245.26
Dobrý den, co se týká pojistek, je to ošemetné. Třeba u čp u odpovědnosti je výluka pokud budete hrát kolektivní sport a zraníte hráče, tka si nejsem jistá že by zaplatili zranění koně ve společném výběhu, v druhém tot otázka. Hodně záleží jak se hlásí, stalo se ;) Protože kdyby napadl koně někde cestou na vycházce tak to myslím zaplatí bez problémů.
Myslím, že by měl platit majitel "škodícího" koně. Nějaký svědek by měl být, aby se prokázalo, který kůň to byl. To by pak mohl hradit z pojistky třeba nevinný majitel. Ale pojišťovny jsou každá jiná...
U koní ve stádě jsou snad kopance normální. Horší by bylo, kdyby se vědomě dali dohromady 2 koně, co se nesnesou, útočí na sebe, atd. a majitelé by to věděli a přesto je dali do jedné ohrady. Pokud by tak udělal ustajovatel bez vědomí majitelů, asi by se hojili na něm.
peggi16
napsal(a):
Myslím, že by měl platit majitel "škodícího" koně. Nějaký svědek by měl být, aby se prokázalo, který kůň to byl. To by pak mohl hradit z pojistky třeba nevinný majitel. Ale pojišťovny jsou každá jiná...
U koní ve stádě jsou snad kopance normální. Horší by bylo, kdyby se vědomě dali dohromady 2 koně, co se nesnesou, útočí na sebe, atd. a majitelé by to věděli a přesto je dali do jedné ohrady. Pokud by tak udělal ustajovatel bez vědomí majitelů, asi by se hojili na něm.
No právě, že jsou kopance ve stádě normální, ale může z toho být fatální zranění... a léčení za 100.000, - takže je otázka, zda by pojistka pokryla takové riziko, které se očekává a zranění je, dalo by se říci běžné a předvídatelné... Pokryje toto riziko nějaká pojistka odpovědnosti? Bude v takovém případě ustajovatel krytý a ustojí případné tahanice o vinu a nevinu?
Neměl by mít podepsaný souhlas že kůň Milana chodí do ohrady s koněm Oldy a Boženy a že za případná zranění koní v ohradě nenese odpovědnost, že si majitelé své koně pustili do ohrady ze své vlastní vůle a na svou vlastní odpovědnost. Že do toho rizika jdou i s vědomím skutečnosti, že se koně mohou navzájem zranit? Obstálo by takové lejstro?
Pak by se majitelé koní asi museli domluvit mezi sebou, a pokud taková pojistka je, tak si jí všichni sjednat a nebo si domluvit pravidla, jak bude takový případ řešen, jestli je to věc natolik běžná, že si veškeré úrazy v ohradě hradí každý majitel koně sám, nebo zda pokud bude přistižen viník, bude cálovat.
Úplně vidím jak Oldův kůň přerazí nohu koni Boženy a je u toho pouze Olda. Myslíte že se přizná? Neřekne potom, že viděl Milanova koně jak koně kopl?
Vždycky je na vině majitel zvířete, které škodu způsobilo.
Řešila jsem nedávno škodní událost u mého psa, který byl v době vzniku problému venčen a držen někým jiným než mnou a veškerá odpovědnost jde za mnou jako za majitelem zvířete.
Protože jsem majitelem dvou koní potencionálně více náchylných k nehodám, kdyby se někam odporoučeli bez dovolení (hřebci), řešila jsem s pojišťovákem i to, jak by to bylo u nich a bylo mi řečeno, že i kdyby se v ustájení zaměstnanci stáje vytrhli při vedení do výběhu, utekli a udělali škodu jakéhokoli rozsahu, tak za ně odpovídám já a poškození budou své nároky vymáhat po mně. To, že je v tu chvíli držel zaměstnanec stáje, nemá vliv na vymáhání škody, já jsem majitel a vše jde za mnou. Škody musím uhradit a následně pak řešit s ustajovatelem vymáhání škody po něm resp po jeho zaměstnancích (kteří jsou krytí většinou taky pojistkou).
A pozor, pokud by byla vzniklá škoda charakterizovaná jako trestný čin, tak žádné plnění z pojistky nedostanete a jedete v tom nakrásně sami vč. zápisu do rejstříku trestů (dotyčná se psem, kterého ten můj pomuchlal leč nepokousal, na mě podala oznámení na policii...).
Oťásek
napsal(a):
Otevřu starší téma a pokud má někdo zájem chtěla bych tu o něm polemizovat...
Citace jednoho z příspěvků:" Ve stáji, kde jsem dřív měla koně, došlo k velmi těžkému úrazu klisny po kopnutí valachem (lidi byli u toho, tak věděli, jaký kůň kopl). Nejednalo se o chybu ustajovatele, koně byli v jednom výběhu. Léčbu platila majitelka klisny, ale za cca půlrok už měla peníze zpět (majitelka valacha měla dobré pojištění a pojišťovna léčbu zpětně proplatila)."
To je situace, která může potkat kohokoli z nás. Jeden kůň zraní druhého...
Tady by mě zajímalo, zda když se tedy dva majitelé koní domluví s ustajovatelem na tom, že chtějí mít koně ve stejné ohradě, všichni tři souhlasí, pak se stane nějaký úraz...
Kdo tedy bude na vině?
Kdo by měl uhradit škodu na koni?
Jak se k tomu postaví pojišťovna, když vědomě majitelé koně společně pustili se souhlasem ustajovatele, kůň nikam neutekl, žádnou překážku nepřekonal... všichni tři věděli, že riziko zranění druhým koněm je.
Uvěří pojišťovna, že opravdu jeden kůň kopl druhého? Pokud to tedy nebude nahrané třeba na kamerách. Stačí očitý svědek? Nebude se pojišťovna vzpírat, až zjistí, že do té samé ohrady chodí ještě pět dalších koní, kteří pojistku nemají, pouze ten jeden, co údajně poškodil druhého?
Fakt mě zajímají Vaše postřehy, případné zkušenosti.
Pokud po vás chce někdo plnění (= je přesvědčen, že škodu způsobil váš kůň a vy s jeho tvrzením souhlasíte), tak vy to musíte hlavně uznat a na pojišťovnu nahlásit.
Potom už většinou pojišťovna příliš nezkoumá, pokud tedy nejsou náklady přímo astronomické nebo to vysloveně nezavání snahou poškozeného o obohacení.
Oťásek
napsal(a):
Takže Alfi myslíte, že by to tak bylo i třeba v případě, že odjedete na dovolenou a psa si dáte do psího hotelu. Tam třeba zraní jiného psa a na vině budete Vy, jako majitel?
Ano, tak mi to bylo řečeno.
Otázkou je, jak by se k takové situaci postavil majitel psího hotelu a myslím, že by měl spíš snahu to vyřešit, aby nepřišel o dobrou pověst, ale jeden nikdy neví. Já mám standard bulteriéra a malou fenu křížence a už jsem je měla několikrát v psím hotelu a vždy byli odděleni od ostatních právě kvůli bezpečnosti všech psů (a potvrdili mi, že psy, které mají na hlídání, nikdy dohromady nepouštějí aby se něco nestalo - byl to hotel pro větší psy spojený s útulkem). Každopádně vy byste po uhrazení výloh s léčením mohla požadovat jejich úhradu po majiteli hotelu a ten by vám to měl bez keců uhradit.
anonym000

XXX.XXX.245.26
alfi pav
napsal(a):
Vždycky je na vině majitel zvířete, které škodu způsobilo.
Řešila jsem nedávno škodní událost u mého psa, který byl v době vzniku problému venčen a držen někým jiným než mnou a veškerá odpovědnost jde za mnou jako za majitelem zvířete.
Protože jsem majitelem dvou koní potencionálně více náchylných k nehodám, kdyby se někam odporoučeli bez dovolení (hřebci), řešila jsem s pojišťovákem i to, jak by to bylo u nich a bylo mi řečeno, že i kdyby se v ustájení zaměstnanci stáje vytrhli při vedení do výběhu, utekli a udělali škodu jakéhokoli rozsahu, tak za ně odpovídám já a poškození budou své nároky vymáhat po mně. To, že je v tu chvíli držel zaměstnanec stáje, nemá vliv na vymáhání škody, já jsem majitel a vše jde za mnou. Škody musím uhradit a následně pak řešit s ustajovatelem vymáhání škody po něm resp po jeho zaměstnancích (kteří jsou krytí většinou taky pojistkou).
A pozor, pokud by byla vzniklá škoda charakterizovaná jako trestný čin, tak žádné plnění z pojistky nedostanete a jedete v tom nakrásně sami vč. zápisu do rejstříku trestů (dotyčná se psem, kterého ten můj pomuchlal leč nepokousal, na mě podala oznámení na policii...).
JJ to vám plní, i jako držitel zvířete. Ale pochybuju, že budou plnit pokud by byli ve společné ohradě (riziko a podle mě si je tam dáme na vlastní riziko), ale to už je konkrétní pojišťovně.
Ale pokud se ten kůň vytrhne z vodítka a způsobí škodu druhému koni tka plnit budou.
Já jsem třeba lehce překvapená, že máme ve smouvě na ustájení, že jakékoliv zranění mého koně platím za vlastní náklady (natož mě překvapilo, že pojišťovna mi odmítla koně pojistit, protože je starší 10ti let)... když sem kydala přes zimu přístřešek, páčila sem z kůlů několik trčících hřebíků, a další sme zatloukali atd... nezdá se mi fér, že přímo v místě, kde ti koně žerou, shovávají se před nečasím apod, a mohou se tam samozřejmě mezi sebou trochu chytnout, jsou poměrně nebezpečné věci jako hřebíky, ale v případě zranění si náklady za veta dle smlouvy platíme sami.
Oťásek
napsal(a):
No právě, že jsou kopance ve stádě normální, ale může z toho být fatální zranění... a léčení za 100.000, - takže je otázka, zda by pojistka pokryla takové riziko, které se očekává a zranění je, dalo by se říci běžné a předvídatelné... Pokryje toto riziko nějaká pojistka odpovědnosti? Bude v takovém případě ustajovatel krytý a ustojí případné tahanice o vinu a nevinu?
Neměl by mít podepsaný souhlas že kůň Milana chodí do ohrady s koněm Oldy a Boženy a že za případná zranění koní v ohradě nenese odpovědnost, že si majitelé své koně pustili do ohrady ze své vlastní vůle a na svou vlastní odpovědnost. Že do toho rizika jdou i s vědomím skutečnosti, že se koně mohou navzájem zranit? Obstálo by takové lejstro?
Pak by se majitelé koní asi museli domluvit mezi sebou, a pokud taková pojistka je, tak si jí všichni sjednat a nebo si domluvit pravidla, jak bude takový případ řešen, jestli je to věc natolik běžná, že si veškeré úrazy v ohradě hradí každý majitel koně sám, nebo zda pokud bude přistižen viník, bude cálovat.
Úplně vidím jak Oldův kůň přerazí nohu koni Boženy a je u toho pouze Olda. Myslíte že se přizná? Neřekne potom, že viděl Milanova koně jak koně kopl?
Asi záleží na konkrétní pojišťovně, co která pojistka pokryje.
Nevím, jak to konkrétně ve stájích chodí, sama koně nemám, ale předpokládám, že ustajovatel by měl vědět, které koně může dát dohromady a které ne. Netuším, do jaké míry můžou majitelé vybírat, kde se jejich kůň bude pást (a se kterými koňmi).
Vždy by měl být nějaký svědek, video, který kůň způsobil zranění. Dokazovat musí poškozený. Samozřejmě i pojišťovna vše prověřuje a ti neradi vydávají peníze.
lenacia
napsal(a):
Já jsem třeba lehce překvapená, že máme ve smouvě na ustájení, že jakékoliv zranění mého koně platím za vlastní náklady (natož mě překvapilo, že pojišťovna mi odmítla koně pojistit, protože je starší 10ti let)... když sem kydala přes zimu přístřešek, páčila sem z kůlů několik trčících hřebíků, a další sme zatloukali atd... nezdá se mi fér, že přímo v místě, kde ti koně žerou, shovávají se před nečasím apod, a mohou se tam samozřejmě mezi sebou trochu chytnout, jsou poměrně nebezpečné věci jako hřebíky, ale v případě zranění si náklady za veta dle smlouvy platíme sami.
Měla jste si to vyfotit. Mít v rukou pádné argumenty, se vyplatí. A co se týká smlouvy. Jaký si to uděláš, takový to máš!
Souhlasím s platbou za veta, když se koně pokopou.Pokud v ohradě ovšem není agresor, který kope všechny a pořád.
Ale za zranění jednoznačně způsobené mizernou, neuklizenou, nezabezpečenou ohradou, tak to bych se bránila podepsat.
A nebo jsou platby za ustájení nula, nula prd, a to pak klást podmínky není žádoucí. Kvůli možné výpovědi.
sisi58
napsal(a):
Měla jste si to vyfotit. Mít v rukou pádné argumenty, se vyplatí. A co se týká smlouvy. Jaký si to uděláš, takový to máš!
Souhlasím s platbou za veta, když se koně pokopou.Pokud v ohradě ovšem není agresor, který kope všechny a pořád.
Ale za zranění jednoznačně způsobené mizernou, neuklizenou, nezabezpečenou ohradou, tak to bych se bránila podepsat.
A nebo jsou platby za ustájení nula, nula prd, a to pak klást podmínky není žádoucí. Kvůli možné výpovědi.
Fotky těch hřebíků mám, a jak říkám, páčila sem je ven, nenechám je tam.
Smlouva mi přišla adekvátní, chápu že koně v ohradě prostě nelze uhlídat a je možné, že kůň přijde s nějakým šrámem, kor když sme tam měli koňského vysírače.
Ke zraněním zatím nedošlo, ale pokud si rozpáře břicho o trčící hřebík bránit se rozhodně budu.
Platby za ustájení jsou přiměřené, ale hlavně se mi líbilo zázemí, vytápěná sedlovna, krmírna, pískové oprácko a kruhovka...