Norik28

XXX.XXX.243.5
Zdravím mám takový dotaz, před rokem a pár měsíci jsem prodal koně, smlouva a předkupní právo ok, ve smlouvě je psáno že kůň není do jezdecké školičky, kroužky apod.. pouze rekreace. Slečna i po tak dlouhé době, stále porušuje smlouvu od A do Z. Co s tím ? Jde si vzít koně z5 i když už je to tak dlouhá doba ?
Uživatel s deaktivovaným účtem

Norik28
napsal(a):
Zdravím mám takový dotaz, před rokem a pár měsíci jsem prodal koně, smlouva a předkupní právo ok, ve smlouvě je psáno že kůň není do jezdecké školičky, kroužky apod.. pouze rekreace. Slečna i po tak dlouhé době, stále porušuje smlouvu od A do Z. Co s tím ? Jde si vzít koně z5 i když už je to tak dlouhá doba ?
Tato ustanovení nejsou v souladu se zákonem, takže jsou nevymahatelná.
Norik28

XXX.XXX.243.5
Bohužel s právníkem jsme to neřešili :/
Uživatel s deaktivovaným účtem

Tak to s ním řešte teď. Obraťte se na advokáta, konzultace stojí kolem tisícovky, a proberte s ním své možnosti.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Varaxi
napsal(a):
Takto Vám to povím: Opravdu dobře sestavená smlouva s opravdu dobrým právníkem dokážou zázraky. Takže úplně marné to není. Ale nebude to zadarmo a potřebujete opravdu právníka na slovo vzatého.
Jinak viz efe, průměrná smlouva + průměrný právník = zákonná nevymahatelnost.
Jakože když smlouva obsahuje ustanovení, která jsou vyloženě v rozporu s NOZ, tak to dobrý právník zachrání? To asi ne...?
JanaJanaJanaJana

XXX.XXX.27.178
Z tohototo vytřískáte tak maximálně poučení pro příště - smlouva, kterou uzavíráte, MUSÍ být v souladu s občanským zákoníkem, ať si do ní napíšete, co chcete, tak se pojede vždy hlavně podle občana.
Zkouknutí smlouvy právníkem a její připomínkování stojí tisícovku, možná dvě? To si myslím, že za to v případě kšeftu stojí.
Jinak obecně vzato - tohle stejnak na tu Vaši smlouvu nejezdí. I když už jsou zvířatům přiřčena nějaká "práva" (jakože větší postihy za týrání, veterinární zákon atp.), jsou stále něčím majetkem, se kterým si nový majitel může nakládat, jak uzná za vhodné, pokud neporušuje nějaký zákon.
A Vy s tím nemůžete udělat zhola nic, nemáte už na současnost a budoucnost Vašeho bývalého koně žádný nárok.
Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Jakože když smlouva obsahuje ustanovení, která jsou vyloženě v rozporu s NOZ, tak to dobrý právník zachrání? To asi ne...?
Hele, čuměla jsem na to jako puk. Ale ano, znám soudní proces, kde je konkrétně u koně stanoveno jeho další použití po prodeji, k čemu je a není určen atd. A protože to nakupující porušil, platil majiteli pokutu, která byla smluvně stanovená.
Takže ono záleží, žejo, třeba kdyby se majitel koně odvolal, odvolací soud by rozsudek možná zrušil; šlo tam o několik desítek tisíc Kč. Každopádně kůň zůstal u majitele, k prodejci se nevrátil - ten to ale nepožadoval ani ve smlouvě, ani během soudního procesu. Takže opět - kdo ví.
Jak říkám, dobrá smlouva + dobrý právník dokážou zázraky; proto o tom píšu jako o zázraku, protože jsem netušila, že to opravdu někdy může vyjít.
Pokud někdo opravu chce problém řešit, ať vezme tu smlouvu, sepíše si, co přesně se stalo (člověk pak často zapomene uvést podrobnosti, časové údaje atp.) a jde za tím právníkem. Nic víc než peníze a trochu času za to nedá, ale tolik stojí skoro každá zkušenost.
Zadavatelko, jestli do toho půjdete, pak napište, jak jste dopadla.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.96.83
Zluste sem dat blizsi info. Co to bylo za kone cca a v jakem stavu. Jak cca znela smlouva a co slecna porusuje. Neco vymahatelne byt muze ale narovinu. Pokud ma kun zradlo a vidi veterinare s kovarem a neni to nemocna Herka neni duvod proc by nesmel pod klienty. A pokud by to bylo takto tak novy majitel ma pravo byt nas ran a kone vam nechtit vratit ani omylem. Proate vic info jinak to muze byt vselijake.