Otočit řazení příspěvků Otočit řazení příspěvků
18.11.2007 14:09

Mám tu ještě nezvyklé obrázky kanárů -

mosaic nero C I:

18.11.2007 14:11

redpoll napsal(a):
Mám tu ještě nezvyklé obrázky kanárů -

mosaic nero C I:

C II:

18.11.2007 17:32

redpoll napsal(a):
C II:

Moc zajímavé. Jen by mě zajímalo, z jakých ptáků se podařilo vytáhnout černomozaikového kanára a jak by vypadal potomek černomozaikový x červenomozaikový (nebo i žluto).R.M.

18.11.2007 22:35

mozaik napsal(a):
Moc zajímavé. Jen by mě zajímalo, z jakých ptáků se podařilo vytáhnout černomozaikového kanára a jak by vypadal potomek černomozaikový x červenomozaikový (nebo i žluto).R.M.

Mozaikoví kanáři jsou potomci čížků ohnivých. Žlutá nebo červená barva má lipochromový základ. Černá barva opeření je založena na úplně odlišném barvivu (melaninu) a je řízena jinými geny. Opravdu mi to hlava nebere. Není to vtípek z Fotoshopu? Nebo to je hodně zvláštní straka. Ale kresba přesně odpovídá mozaice. Nebo kobalt není mutace melaninu ale lipochromu.... Já asi sázím na úpravu barev v počítači

20.11.2007 11:15

datl napsal(a):
Mozaikoví kanáři jsou potomci čížků ohnivých. Žlutá nebo červená barva má lipochromový základ. Černá barva opeření je založena na úplně odlišném barvivu (melaninu) a je řízena jinými geny. Opravdu mi to hlava nebere. Není to vtípek z Fotoshopu? Nebo to je hodně zvláštní straka. Ale kresba přesně odpovídá mozaice. Nebo kobalt není mutace melaninu ale lipochromu.... Já asi sázím na úpravu barev v počítači

Divím se, že se tady nechytil ještě někdo další. Já sám, čím víc o černomozaikovém kanárovi přemýšlím, tím víc si myslím, že jde snad o počítačově změněnou červenou barvu na černou, protože ani na žádných www stránkách se neobjevuje a kdyby to byl skutečně opravdový kanár, myslím taky, že by šlo spíš o straku než o CII. Prosím moc nějaké zkušené o vyjádření. Dík R.M.

20.11.2007 16:38

mozaik napsal(a):
Divím se, že se tady nechytil ještě někdo další. Já sám, čím víc o černomozaikovém kanárovi přemýšlím, tím víc si myslím, že jde snad o počítačově změněnou červenou barvu na černou, protože ani na žádných www stránkách se neobjevuje a kdyby to byl skutečně opravdový kanár, myslím taky, že by šlo spíš o straku než o CII. Prosím moc nějaké zkušené o vyjádření. Dík R.M.

Je potěšitelné si přečítat Vaše názory na tyto fotky , kde vylučovací netodou a také vlastním úsudkem jste se dopracovali k jistému zjištění . Vlastně by se měl k tomu vyjádřit zadavatel tj. kolega Brázdil , nicméně musím konstatovat , že mladí příznivci kanárů jsou mezi náma a dávají o sobě vědět !!!!!!!!!!!!!! Což je potěšitelné zjištění , připojuji dvě fotky , které vše vysvětlují - jen jako omluvu přidávám - nejsou to naše fotky a ani náš nápad takto pracovat s PC.
Luboš.

20.11.2007 16:41

lubos napsal(a):
Je potěšitelné si přečítat Vaše názory na tyto fotky , kde vylučovací netodou a také vlastním úsudkem jste se dopracovali k jistému zjištění . Vlastně by se měl k tomu vyjádřit zadavatel tj. kolega Brázdil , nicméně musím konstatovat , že mladí příznivci kanárů jsou mezi náma a dávají o sobě vědět !!!!!!!!!!!!!! Což je potěšitelné zjištění , připojuji dvě fotky , které vše vysvětlují - jen jako omluvu přidávám - nejsou to naše fotky a ani náš nápad takto pracovat s PC.
Luboš.

a další fotka.

20.11.2007 21:26

lubos napsal(a):
a další fotka.

Takže podvod odhalen. Už dlouho jsem také neslyšel o opravdu modrých kanárech. Nevíte o nich něco vy spiklenci? Očekávám, že to napravíte nějakým zajímavým a zkušenostmi nabitým článkem.
Nedávno taky kolega trochu odvážně spekuloval o plodnosti kříženců a, pokud vím, zůstalo to bez komentáře. Dokonce nadhodil, že snad může být plodný čížek lesní x kanár. Údaje v literatuře se rozcházejí jako vyšetřovací verze mizerného kriminalisty a osobní zkušenosti mnoho lidí nemá. Co třeba čížek lesní x "ostatní" čížci nebo čížek x stehlík?

20.11.2007 22:39

datl napsal(a):
Takže podvod odhalen. Už dlouho jsem také neslyšel o opravdu modrých kanárech. Nevíte o nich něco vy spiklenci? Očekávám, že to napravíte nějakým zajímavým a zkušenostmi nabitým článkem.
Nedávno taky kolega trochu odvážně spekuloval o plodnosti kříženců a, pokud vím, zůstalo to bez komentáře. Dokonce nadhodil, že snad může být plodný čížek lesní x kanár. Údaje v literatuře se rozcházejí jako vyšetřovací verze mizerného kriminalisty a osobní zkušenosti mnoho lidí nemá. Co třeba čížek lesní x "ostatní" čížci nebo čížek x stehlík?

Jestli se v případě mého strohého textového komentáře k zadání obrázků dá mluvit o nějaké škodolibosti, s níž očekávám, co se bude dít, pak musím konstatovat, že kolega Luboš mne svou škodolibostí předčí a mou radost mi takto kazí. Nicméně k věci: Prodávám, jak jsem koupil, označení mozaik bylo opravdu popisem obrázků, jak jsem je náhodně objevil. Zřejmě náhodným prohledáváním a vytrvalostí se Lubošovi podařilo najít skutečnou a exaktní odpověď. Je fakt, že já bych ji v téhle podobě sdělil jen Vám dvěma, kteří jste se nebáli se vyjádřit, a k výsledku jste vlastně téměř došli, i když to bylo „step by step".
Tak ještě finále - London Fancy anglického chovatele R. Catona.

20.11.2007 23:30

redpoll napsal(a):
Jestli se v případě mého strohého textového komentáře k zadání obrázků dá mluvit o nějaké škodolibosti, s níž očekávám, co se bude dít, pak musím konstatovat, že kolega Luboš mne svou škodolibostí předčí a mou radost mi takto kazí. Nicméně k věci: Prodávám, jak jsem koupil, označení mozaik bylo opravdu popisem obrázků, jak jsem je náhodně objevil. Zřejmě náhodným prohledáváním a vytrvalostí se Lubošovi podařilo najít skutečnou a exaktní odpověď. Je fakt, že já bych ji v téhle podobě sdělil jen Vám dvěma, kteří jste se nebáli se vyjádřit, a k výsledku jste vlastně téměř došli, i když to bylo „step by step".
Tak ještě finále - London Fancy anglického chovatele R. Catona.

No "opravdu" modrý kanár to není ale London Fancy je taky príma

Zde jsou některé odkazy na tuto vyhynulou kanáří "lochnesku" (odstraňte mezery):

http://ourw orld.comp userve.com/hom epages/graha mwhiteEC/Lo ndon2.html

http://ourw orld.comp userve.com/hom epages/graha mwhiteEC/Lo ndon.html

Stránky R. Catona: http://www.bird expert.com/bri tish_bird_expert.html

Luboš by nám mohl alespoň prozradit jak často se v chovu vyskytnou lizardi s "čepičkou" až do půli zad nebo podobnou abnormální kresbou.

20.11.2007 23:50

redpoll napsal(a):
Jestli se v případě mého strohého textového komentáře k zadání obrázků dá mluvit o nějaké škodolibosti, s níž očekávám, co se bude dít, pak musím konstatovat, že kolega Luboš mne svou škodolibostí předčí a mou radost mi takto kazí. Nicméně k věci: Prodávám, jak jsem koupil, označení mozaik bylo opravdu popisem obrázků, jak jsem je náhodně objevil. Zřejmě náhodným prohledáváním a vytrvalostí se Lubošovi podařilo najít skutečnou a exaktní odpověď. Je fakt, že já bych ji v téhle podobě sdělil jen Vám dvěma, kteří jste se nebáli se vyjádřit, a k výsledku jste vlastně téměř došli, i když to bylo „step by step".
Tak ještě finále - London Fancy anglického chovatele R. Catona.

Neunikla mě ta zmínka, ale ono není až tak důležité reagovat na každé zablafání. Stejně tak v mém předchozím příspěvku se chovatel vyjadřuje třeba o kráse pastelových a achátových hýlů. Bačkoru, pasteloví jsou od normálních velmi obtížně rozlišitelní, tady na fotografiích by se to asi vůbec nepodařilo prokázat a achátoví hýli prostě zatím vůbec neexistují. Jedna paní povídala. Stejně podobně se na nedávném školení posuzovatelů jistí znalci dušovali o zaručených zprávách ve starých knížkách o míšencích stehlíka s kanárem. Taky starou bačkoru. Je třeba k hledání pravdy přistupovat prakticky. Takového míšence nikdo na výstavě živého neviděl. Ani nikdo nedal zatím k dispozici takovou fotografii. Když někdo nahlas uvažuje o možnosti křížení červenky s hýlem s ohledem na podobně zbarvenou náprsenku, pak si myslím, že jsem neudělal špatně, když jsem jen mlčel. Asi poprvé v novodobé historii našeho chovatelství vystavil cca před 30 lety odchov stehlíků ing. Holuša z Ostravy na olomoucké Exotě. Po něm následovali ptáci pražského chovatele V. Kefurta. Stehlíci, zvonohlíci. Také v té době jsem věděl již o odchovu hýlů, ale mělo se za to, že je nelze okroužkovat a tudíž vystavit. První kroužkovaný byl v České Lípě v r.1979. Takže z toho plyne, naše tradice čižby je sice dost bohatá (píše o ní třeba i J. A. Komenský) ale o tradici chovu evropských ptáků se prakticky hovořit nedá. S kříženci to nebylo také lepší. Ve srovnání se zeměmi jako je Španělsko nebo Itálie jsme jako zrnko písku na poušti. Před časem jsem tohle téma v italském diskusním klubu FRINGILIDI objevil a samozřejmě jsem si ho důkladně prošel. Takže s kanárem mohou být plodní potomci (především samečci) čížka ohnivého, čížka magelánského, zvonohlíka zahradního a zvonohlíka královského (S. pusilus). Už jsem tu kdysi tenhle výčet uváděl a zmiňoval jsem i konopku, nakonec mi to nedalo a všechny katalogy výstav z těch let jsem prošel a musel jsem si přiznat, že jsem přestřelil a moje přání se stalo otcem myšlenky. V souvisejících odkazech se dají vyhledat i články třeba o kontinuitě šlechtění nebo křížení ohnivého čížka s kanárem i s výčtem jmen chovatelů, kteří se na tom podíleli. Vždyť to zas není tak dávno. Bohužel není v mých silách si to všechno systematicky ukládat. Znovu to vyhledávat je dost zoufalství. Zatímco naše české „staré knihy o křížencích" z minulého století jsou tři v podstatě dost si podobné brožury autorů Zrůsta, Němce a Trpáka, později ještě pak W.Wienera. Vyobrazení jsou málo spolehlivá a pocit přesvědčivosti chybí. Takže pokud nechcete brát vážně informace zkušených kolegů z jihu, klidně si na plodné křížence kanára se stehlíkem nebo čížka se stehlíkem věřte a pořád o tom mluvte. Ostatně jako o černém mozaikovém kanáru. Vždyť přece jeho fotka na iFauně také byla!
Dole: Kříženec stehlík x kanár V. Domase z nedávné výstavy v Brně, jak Vám jej vyfotil R.Veselý.

21.11.2007 17:58

datl napsal(a):
No "opravdu" modrý kanár to není ale London Fancy je taky príma

Zde jsou některé odkazy na tuto vyhynulou kanáří "lochnesku" (odstraňte mezery):

http://ourw orld.comp userve.com/hom epages/graha mwhiteEC/Lo ndon2.html

http://ourw orld.comp userve.com/hom epages/graha mwhiteEC/Lo ndon.html

Stránky R. Catona: http://www.bird expert.com/bri tish_bird_expert.html

Luboš by nám mohl alespoň prozradit jak často se v chovu vyskytnou lizardi s "čepičkou" až do půli zad nebo podobnou abnormální kresbou.

Je mnoho teorií na Londona - od té která jeho bytí zcela zpochybňuje až po tu , která tvrdí , že je jen otázkou času , kdy se vlastně znovu objeví u někoho v chovu lizardů . Každá tato teorie má když nic jiného alespoň logiku , ve své podstatě se vlastně ani neví kdy London vymizel , protože ještě v období I. světové války bylo několik jedinců vystaveno ale už se neví zda to byli praví Londoni nebo jen podobně strakatí kanáři .Dnešní snaha Anglických chovatelů " vyrobit " Londona spočívá na získání strakatého kanára původem z lizardů / nebo strakatého lizarda v kresbě Londona / . Jsou i soutěže ve kterých jsou vystavováni jedinci , kteří se svou kresbou co nejvíce blíží Londonovi ale pozor u těchto kanárů či lizardů jde o něco jiného než měl pravý London !! Lipochromové fleky nemají tmavou podsadu jako měl London !! Tím je vlastně dáno to , že tito kanáři vylítávají z hnízda nikoliv podobni mladým lizardům ale již a trvale strakatí což je v rozporu s pravým Londonem .
Velmi mne zaujala stať patrně odpůrceho a zpochybňovatele tohoto plemene , který tvrdil , že London nikdy nebyl a chovatelé si je vyráběli uměle tj. barvením žlutých kanárů .Jako důkaz dokládá exponáty v Anglických muzeích , kde pod názvem London jsou uložení jen strakatí kanáři vzdáleně podobní lizardům . Ať tak či onak asi už nikdo nikdy nezjistí jak to opravdu bylo.
Lizard je ve své podstatě geneticky zakotvená straka , která má lipochromovou čepičku , a ta nepodléhá genetickým pravidlům - dva non cap klidně dávají clear cap a naopak , faktem ale je , že i lizardi kteří čepičku nemají jsou daleko světlejší když se vylíhnou narozdíl od klasických zelených / žlutočerných / barevných kanárů . To je také nezodpovězená otázka proč tomu tak je !!

23.11.2007 18:14

redpoll napsal(a):
Neunikla mě ta zmínka, ale ono není až tak důležité reagovat na každé zablafání. Stejně tak v mém předchozím příspěvku se chovatel vyjadřuje třeba o kráse pastelových a achátových hýlů. Bačkoru, pasteloví jsou od normálních velmi obtížně rozlišitelní, tady na fotografiích by se to asi vůbec nepodařilo prokázat a achátoví hýli prostě zatím vůbec neexistují. Jedna paní povídala. Stejně podobně se na nedávném školení posuzovatelů jistí znalci dušovali o zaručených zprávách ve starých knížkách o míšencích stehlíka s kanárem. Taky starou bačkoru. Je třeba k hledání pravdy přistupovat prakticky. Takového míšence nikdo na výstavě živého neviděl. Ani nikdo nedal zatím k dispozici takovou fotografii. Když někdo nahlas uvažuje o možnosti křížení červenky s hýlem s ohledem na podobně zbarvenou náprsenku, pak si myslím, že jsem neudělal špatně, když jsem jen mlčel. Asi poprvé v novodobé historii našeho chovatelství vystavil cca před 30 lety odchov stehlíků ing. Holuša z Ostravy na olomoucké Exotě. Po něm následovali ptáci pražského chovatele V. Kefurta. Stehlíci, zvonohlíci. Také v té době jsem věděl již o odchovu hýlů, ale mělo se za to, že je nelze okroužkovat a tudíž vystavit. První kroužkovaný byl v České Lípě v r.1979. Takže z toho plyne, naše tradice čižby je sice dost bohatá (píše o ní třeba i J. A. Komenský) ale o tradici chovu evropských ptáků se prakticky hovořit nedá. S kříženci to nebylo také lepší. Ve srovnání se zeměmi jako je Španělsko nebo Itálie jsme jako zrnko písku na poušti. Před časem jsem tohle téma v italském diskusním klubu FRINGILIDI objevil a samozřejmě jsem si ho důkladně prošel. Takže s kanárem mohou být plodní potomci (především samečci) čížka ohnivého, čížka magelánského, zvonohlíka zahradního a zvonohlíka královského (S. pusilus). Už jsem tu kdysi tenhle výčet uváděl a zmiňoval jsem i konopku, nakonec mi to nedalo a všechny katalogy výstav z těch let jsem prošel a musel jsem si přiznat, že jsem přestřelil a moje přání se stalo otcem myšlenky. V souvisejících odkazech se dají vyhledat i články třeba o kontinuitě šlechtění nebo křížení ohnivého čížka s kanárem i s výčtem jmen chovatelů, kteří se na tom podíleli. Vždyť to zas není tak dávno. Bohužel není v mých silách si to všechno systematicky ukládat. Znovu to vyhledávat je dost zoufalství. Zatímco naše české „staré knihy o křížencích" z minulého století jsou tři v podstatě dost si podobné brožury autorů Zrůsta, Němce a Trpáka, později ještě pak W.Wienera. Vyobrazení jsou málo spolehlivá a pocit přesvědčivosti chybí. Takže pokud nechcete brát vážně informace zkušených kolegů z jihu, klidně si na plodné křížence kanára se stehlíkem nebo čížka se stehlíkem věřte a pořád o tom mluvte. Ostatně jako o černém mozaikovém kanáru. Vždyť přece jeho fotka na iFauně také byla!
Dole: Kříženec stehlík x kanár V. Domase z nedávné výstavy v Brně, jak Vám jej vyfotil R.Veselý.

Zajímalo by mne, s kým je plodný při křížení stehlík ? Pokud se kříží s kanárem, proč se to vůbec dělá? K vůli zpěvu, nebo pro barvu? Děkuji.

23.11.2007 19:41

remi napsal(a):
Zajímalo by mne, s kým je plodný při křížení stehlík ? Pokud se kříží s kanárem, proč se to vůbec dělá? K vůli zpěvu, nebo pro barvu? Děkuji.

Občas odněkud přichází informace o míšencích po kříženci stehlíka s kanárem, ale asi nebyl nikde vystaven a ani fotku jsem já neviděl, ale věřím, že určité minimální procento kříženců by plodných mohlo být.
Mám dotaz na p. Brázdila nebo p. Veselého - mohl by tento výše uvedený kříženec p. Domase být po matce dominantně bílé? R.M.

26.11.2007 17:48

mozaik napsal(a):
Občas odněkud přichází informace o míšencích po kříženci stehlíka s kanárem, ale asi nebyl nikde vystaven a ani fotku jsem já neviděl, ale věřím, že určité minimální procento kříženců by plodných mohlo být.
Mám dotaz na p. Brázdila nebo p. Veselého - mohl by tento výše uvedený kříženec p. Domase být po matce dominantně bílé? R.M.

Odpovím velmi rychle - nemohl , tuto strakatost přenáší sameček tj. stehlík . Na fotce kterou posílám je kříženec po bílé nebo bíločerné kanářici , je patrný rozdíl - že .

Přidejte reakci

Přidat smajlík