Jak nejsnáz ovlivnit názory ekologů.

saroun napsal(a):
Dobrý den, čtu v různých příspěvcích názory na novelu vyhlášky o ochraně volně žijících živočichů a zamyšlím se, jaký existuje způsob ovlivnit názory zákonodárců. Petice? Malý účinek. Utvoření nové organizace? Zbytečné. Změnit strukturu ČSCh?Nadliské úsilí a neúčinné. Takže začnu tím, že položím pro každého otázku. Máte chuť ovlivnit zmíněný názor?Jestli si odpovíte ano, potom se vám nabízí celkem snadná a reálná příležitost. V naší zemi existuje parlamentní demokracie, hlavní zákonodárnou institucí je parlament. Jednou parlamentní stranou je Strana zelených. Tato strana je relativně málo početná. V porovnání s počty chovatelů, kterých se tyto zákony týkají, je její členská základna početně zanedbatelná. Přesto disponuje značným vlivem. Jestli tedy někdo má zájem ovlivnit zmíněné dění, nabízí se mu příležitost reálná, schůdná, vysoce efektivní. Vstupte do této strany, svými počty hlasů ovlivněte smýšlení jejich struktur a prosaďte svůj názor na ekologii, ochranu živočichů a tím i formu zákonů. Jen tak přebijete názory "ekoteroristů", "ekologických demagogů" a bůh ví, jak jste je v diskuzích ještě nazvali. Protože mlácením prázdné slámy v diskuzích o peticích a podobných vymoženostech dosáhnete "kulovýho".Budete jen přihlížet, jak vám zákony oklešťují vaše chovatelské počínání. Časem vás to znechutí natolik, že prostě rezignujete. Pořád máte příležitost. Podotýkám, že nejsem členem Strany zelených ani jejím obdivovatelem. Dokonce mám pocit, že se mě tato problematika přestává týkat. Věk, zdravotní stav a okolnosti mě patrně brzo donutí pověsit chovatelství na hřebík, ale kdyby mi bylo dejme tomu třicet, chtěl chovat ptáky, tak bych asi neváhal, protože cítím reálnou hrozbu, které je potřeba čelit.

Promiňte pane Šaroun, váš návrh je poněku sci-fi. Nepřehlížejte, že ty petice jsou proti návrhu zákona, který se ještě ani nedostal do vlády! A z vlády pak musí do parlamentu. Je tady pořád dost prostoru, jak to ovlivnit. Ty petice mohou třeba signalizovat straně zelených výrazný úbytek volebních hlasů a mohou ten návrh stáhnout sami. Je potřeba ty petice dostat do povědomí co největšího počtu zákonodárců!! Každý z nás, kdo někoho takového zná blíže, by se měl ptát. Pokud zvýšíte členskou základnu nějaké strany nemůžete tím současně změnit její politiku. O to se již zkušenější členové postarají. To je absurdní myšlenka.

podperapetr napsal(a):
Promiňte pane Šaroun, váš návrh je poněku sci-fi. Nepřehlížejte, že ty petice jsou proti návrhu zákona, který se ještě ani nedostal do vlády! A z vlády pak musí do parlamentu. Je tady pořád dost prostoru, jak to ovlivnit. Ty petice mohou třeba signalizovat straně zelených výrazný úbytek volebních hlasů a mohou ten návrh stáhnout sami. Je potřeba ty petice dostat do povědomí co největšího počtu zákonodárců!! Každý z nás, kdo někoho takového zná blíže, by se měl ptát. Pokud zvýšíte členskou základnu nějaké strany nemůžete tím současně změnit její politiku. O to se již zkušenější členové postarají. To je absurdní myšlenka.

Pane Šaroun,vstup do strany zel. jako oběť pro svůj chov bych akceptoval, ale mám dojem, že v této malé utažené straničce mohou být karty namícháné již dopředu a mohli bychomtam dělat jen kusy do počtu. Jinak se ještě podsouvá myšlenka, jestli se zmiňovanými změnami náhodou nejde o politické kupčení něco za něco. Takže jediný reálný směr se mi jeví v současném stavu jen petice. S pozdravem Šiška

saroun napsal(a):
Dobrý den, čtu v různých příspěvcích názory na novelu vyhlášky o ochraně volně žijících živočichů a zamyšlím se, jaký existuje způsob ovlivnit názory zákonodárců. Petice? Malý účinek. Utvoření nové organizace? Zbytečné. Změnit strukturu ČSCh?Nadliské úsilí a neúčinné. Takže začnu tím, že položím pro každého otázku. Máte chuť ovlivnit zmíněný názor?Jestli si odpovíte ano, potom se vám nabízí celkem snadná a reálná příležitost. V naší zemi existuje parlamentní demokracie, hlavní zákonodárnou institucí je parlament. Jednou parlamentní stranou je Strana zelených. Tato strana je relativně málo početná. V porovnání s počty chovatelů, kterých se tyto zákony týkají, je její členská základna početně zanedbatelná. Přesto disponuje značným vlivem. Jestli tedy někdo má zájem ovlivnit zmíněné dění, nabízí se mu příležitost reálná, schůdná, vysoce efektivní. Vstupte do této strany, svými počty hlasů ovlivněte smýšlení jejich struktur a prosaďte svůj názor na ekologii, ochranu živočichů a tím i formu zákonů. Jen tak přebijete názory "ekoteroristů", "ekologických demagogů" a bůh ví, jak jste je v diskuzích ještě nazvali. Protože mlácením prázdné slámy v diskuzích o peticích a podobných vymoženostech dosáhnete "kulovýho".Budete jen přihlížet, jak vám zákony oklešťují vaše chovatelské počínání. Časem vás to znechutí natolik, že prostě rezignujete. Pořád máte příležitost. Podotýkám, že nejsem členem Strany zelených ani jejím obdivovatelem. Dokonce mám pocit, že se mě tato problematika přestává týkat. Věk, zdravotní stav a okolnosti mě patrně brzo donutí pověsit chovatelství na hřebík, ale kdyby mi bylo dejme tomu třicet, chtěl chovat ptáky, tak bych asi neváhal, protože cítím reálnou hrozbu, které je potřeba čelit.

Jediiná šance je v příštích volbách zelené nevolit.

podperapetr napsal(a):
Promiňte pane Šaroun, váš návrh je poněku sci-fi. Nepřehlížejte, že ty petice jsou proti návrhu zákona, který se ještě ani nedostal do vlády! A z vlády pak musí do parlamentu. Je tady pořád dost prostoru, jak to ovlivnit. Ty petice mohou třeba signalizovat straně zelených výrazný úbytek volebních hlasů a mohou ten návrh stáhnout sami. Je potřeba ty petice dostat do povědomí co největšího počtu zákonodárců!! Každý z nás, kdo někoho takového zná blíže, by se měl ptát. Pokud zvýšíte členskou základnu nějaké strany nemůžete tím současně změnit její politiku. O to se již zkušenější členové postarají. To je absurdní myšlenka.

Dobrý den, klidně prominu. Spíš bych souhlasil s tím sci - fi, že je to absurdní myšlenka, to v žádném případě. Také už něco pamatujete, takže otázka. V roce 1970 se vám patrně zdálo, že odstavení komunistů od moci je nejspíš také z oblasti sci - fi? Mně také. V té době to bylo naprosto nereálné a nemyslitelné. Nemyslím na zvýšení členské základny Strany zelených. Mám na mysli zapojit se do její politiky, ovlivnit názory a celkové dění. Není to záležitost krátkodobá, ale někde se musí začít. Je to o vůli, schopnosti přesvědčit ostatní. Politiku strany tvoří většinou úzká skupina lidí, mnohdy jeden člověk, který tu schopnost má. Vždycky to tak je a historie mi dává za pravdu. Na závěr jeden příklad, neodvažuji se ho dávat do souvislosti se zmíněnou stranou. Skupina nedefinovaných aktivistů vtrhne na farmu a vypustí do přírody faremní norky a lišky. Dali jim svobodu. Byli všichni přesvědčeni o správnosti svého počínání? Nikoliv, byli jen někým dostatečně zmanipulováni.

saroun napsal(a):
Dobrý den, klidně prominu. Spíš bych souhlasil s tím sci - fi, že je to absurdní myšlenka, to v žádném případě. Také už něco pamatujete, takže otázka. V roce 1970 se vám patrně zdálo, že odstavení komunistů od moci je nejspíš také z oblasti sci - fi? Mně také. V té době to bylo naprosto nereálné a nemyslitelné. Nemyslím na zvýšení členské základny Strany zelených. Mám na mysli zapojit se do její politiky, ovlivnit názory a celkové dění. Není to záležitost krátkodobá, ale někde se musí začít. Je to o vůli, schopnosti přesvědčit ostatní. Politiku strany tvoří většinou úzká skupina lidí, mnohdy jeden člověk, který tu schopnost má. Vždycky to tak je a historie mi dává za pravdu. Na závěr jeden příklad, neodvažuji se ho dávat do souvislosti se zmíněnou stranou. Skupina nedefinovaných aktivistů vtrhne na farmu a vypustí do přírody faremní norky a lišky. Dali jim svobodu. Byli všichni přesvědčeni o správnosti svého počínání? Nikoliv, byli jen někým dostatečně zmanipulováni.

Neplet bych do toho komunisty, protože ti to dotáhli až ke státnímu bankrotu. Ale také si mezi sebe nikoho nepustili. Nejlepší by samozřejmě bylo, kdyby nebyli zelení v parlamentu a tím ani ve vládě. Jenže pořád budou mít svoje lidi na miínisterstvu. Ministři se mění, ale duchovní otec českého CITES tam působí stále a já vůbec nepochybuji, že i v této novele hraje svou roli. A potom, vůbec nevíme, jestli náhodou skuteční ekoteroristé nejsou početnější než chovatelé. A nemusí to být ekoteroristé, stačí lidé, kteří považují chov ptáků v klecích za nemorální a takových je haldy. Podívejte se na stanoviska České společnosti ornitologické. Jakýmkoliv způsobem podpořit zelené znamená navléknout si oprátku na vlastní krk. Vstup do strany znamená podpořit její politiku! S tím budou operovat okamžitě. Jakmile zjistí, že tomu tak není, okamžitě vás vyloučí. Snažit se změnit jejich politiku vstupem k nim je sebevražda. A měnit názory ekologů? To nedokážete. Dneska jde již o zavedený způsob obživy. Co na tom, že v drtivé většině lžou, zatajují vědecké práce, které jim nehrají do karet a dovedně manipulují s názory lidí? A to mám na mysli lidi soudné. K tomu musíte připočítat zástupy všelijakých pošuků, kteří dokáží maximálně vykřikovat nějaká hesla. Nedá se nic dělat, musíme jen maximálně využívat postupů, které máme k disposici a to jsou tlaky na zákonodárce, maximálně se snažit dostat do jakýchkoliv sdělovacích prostředků a třeba přijít na demonstraci před parlament. Jenom, aby těch pár chovatelů, kteří by tam eventuelně přišli nebylo bito od početnějších ekoteroristů. Jenže nejde jen o chovatele, jde o všechny. Jde o omezování svobody všech. Koho napadne, že si koupí papouška, ale potom jej nebude moci prodat? A dokonce ani rozmnožovat? A CITES může od zítra platit na všechno, jakmile úředník zjistí, že je to dobrý kšeft. A takhle můžete pokračovat do nekonečna. Ale nesmíte se vzdávat předem!!

podperapetr napsal(a):
Neplet bych do toho komunisty, protože ti to dotáhli až ke státnímu bankrotu. Ale také si mezi sebe nikoho nepustili. Nejlepší by samozřejmě bylo, kdyby nebyli zelení v parlamentu a tím ani ve vládě. Jenže pořád budou mít svoje lidi na miínisterstvu. Ministři se mění, ale duchovní otec českého CITES tam působí stále a já vůbec nepochybuji, že i v této novele hraje svou roli. A potom, vůbec nevíme, jestli náhodou skuteční ekoteroristé nejsou početnější než chovatelé. A nemusí to být ekoteroristé, stačí lidé, kteří považují chov ptáků v klecích za nemorální a takových je haldy. Podívejte se na stanoviska České společnosti ornitologické. Jakýmkoliv způsobem podpořit zelené znamená navléknout si oprátku na vlastní krk. Vstup do strany znamená podpořit její politiku! S tím budou operovat okamžitě. Jakmile zjistí, že tomu tak není, okamžitě vás vyloučí. Snažit se změnit jejich politiku vstupem k nim je sebevražda. A měnit názory ekologů? To nedokážete. Dneska jde již o zavedený způsob obživy. Co na tom, že v drtivé většině lžou, zatajují vědecké práce, které jim nehrají do karet a dovedně manipulují s názory lidí? A to mám na mysli lidi soudné. K tomu musíte připočítat zástupy všelijakých pošuků, kteří dokáží maximálně vykřikovat nějaká hesla. Nedá se nic dělat, musíme jen maximálně využívat postupů, které máme k disposici a to jsou tlaky na zákonodárce, maximálně se snažit dostat do jakýchkoliv sdělovacích prostředků a třeba přijít na demonstraci před parlament. Jenom, aby těch pár chovatelů, kteří by tam eventuelně přišli nebylo bito od početnějších ekoteroristů. Jenže nejde jen o chovatele, jde o všechny. Jde o omezování svobody všech. Koho napadne, že si koupí papouška, ale potom jej nebude moci prodat? A dokonce ani rozmnožovat? A CITES může od zítra platit na všechno, jakmile úředník zjistí, že je to dobrý kšeft. A takhle můžete pokračovat do nekonečna. Ale nesmíte se vzdávat předem!!

Doufám že toto pan Šaroun nemyslel vážně. Chtít změnit politiku strany, tím že do ní vstoupí mnoho chovatelů, kteří pak usměrní jejich politiku. To by musel být možná plk. Štyrlic z jistého Sovětského seriálu, působícího v Německém týlu. Myslím že ale mohu názor pana Podpěry naprosto podpořit. I já jsem se například při shánění podpisú pod petici ,setkal s mnoha názory lidí, kteří souhlasí spíše s názorem, že by se exotická zvířata a ptáci měla zakázat chovat u soukromníků v chovech. Myslím že s tímto názorem, můžou Zelení získat mnoho hlasů od neinformovaných lidí. Obávám se, že kdyby přešli do výraznější propagandy zákazu chovu, např. exotického ptactva, slyšelo by na to mnoho neinformovaných lidí, kteří nechápou že chovatelé naopak tyto ptáky množí a snaží se udržet jejich stav ve velkém počtu. Pro naprosto laickou veřejnost ,to může být pouze týrání ptáků v klecích.

chovpapousek napsal(a):
Doufám že toto pan Šaroun nemyslel vážně. Chtít změnit politiku strany, tím že do ní vstoupí mnoho chovatelů, kteří pak usměrní jejich politiku. To by musel být možná plk. Štyrlic z jistého Sovětského seriálu, působícího v Německém týlu. Myslím že ale mohu názor pana Podpěry naprosto podpořit. I já jsem se například při shánění podpisú pod petici ,setkal s mnoha názory lidí, kteří souhlasí spíše s názorem, že by se exotická zvířata a ptáci měla zakázat chovat u soukromníků v chovech. Myslím že s tímto názorem, můžou Zelení získat mnoho hlasů od neinformovaných lidí. Obávám se, že kdyby přešli do výraznější propagandy zákazu chovu, např. exotického ptactva, slyšelo by na to mnoho neinformovaných lidí, kteří nechápou že chovatelé naopak tyto ptáky množí a snaží se udržet jejich stav ve velkém počtu. Pro naprosto laickou veřejnost ,to může být pouze týrání ptáků v klecích.

Tak já bych pana Šarouna nezatracoval, alespoň přemýšlí, jak z této šlamastiky ven. Nicméně to, že všichni chovatelé vstoupíme do SZ a tak ovlivníme přijímání zákonů, které se nás dotýkají také nevidím zcela růžově. Podívejme se jak dopadl bývalý starosta Jindřichovic pod Smrkem pan Pávek. To je ten, co zpoplatnil vstup úředníků do obce. V jeho regionu zelení prakticky porazili ostatní strany na hlavu, jeho to vyšvihlo do vysoké politiky a co dál? Stal se náměstkem na ministerstvu, ale protože si svůj, alespoň mě sympatický postoj ponechal, byl víceméně odejit. A že měl za sebou nějakou podporu.Takže cestu vidím skutečně v tom, aby se pod petici podepsalo co nejvíce lidí ( vždyť kolik nás chovatelů může být - 50.000 tisíc? k tomu rod. příslušníci, přátelé). A je třeba, aby se to objevilo i v zájmových časopisech, vždyť jsem v posledním týdnu prodával ptáky asi 6 chovatelům, z nichž polovina o tom připravovaném zákoně buď nevěděla vůbec, nebo hodně málo.
No a jako poslední možnost vidím demonstraci.
Pak už jen emigrace na Slovensko, tam šli opačnou cestou, spoustu ptáků z CITESU vyškrtali a takovouhle zhovadilost snad nepřipravují.

saroun napsal(a):
Dobrý den, čtu v různých příspěvcích názory na novelu vyhlášky o ochraně volně žijících živočichů a zamyšlím se, jaký existuje způsob ovlivnit názory zákonodárců. Petice? Malý účinek. Utvoření nové organizace? Zbytečné. Změnit strukturu ČSCh?Nadliské úsilí a neúčinné. Takže začnu tím, že položím pro každého otázku. Máte chuť ovlivnit zmíněný názor?Jestli si odpovíte ano, potom se vám nabízí celkem snadná a reálná příležitost. V naší zemi existuje parlamentní demokracie, hlavní zákonodárnou institucí je parlament. Jednou parlamentní stranou je Strana zelených. Tato strana je relativně málo početná. V porovnání s počty chovatelů, kterých se tyto zákony týkají, je její členská základna početně zanedbatelná. Přesto disponuje značným vlivem. Jestli tedy někdo má zájem ovlivnit zmíněné dění, nabízí se mu příležitost reálná, schůdná, vysoce efektivní. Vstupte do této strany, svými počty hlasů ovlivněte smýšlení jejich struktur a prosaďte svůj názor na ekologii, ochranu živočichů a tím i formu zákonů. Jen tak přebijete názory "ekoteroristů", "ekologických demagogů" a bůh ví, jak jste je v diskuzích ještě nazvali. Protože mlácením prázdné slámy v diskuzích o peticích a podobných vymoženostech dosáhnete "kulovýho".Budete jen přihlížet, jak vám zákony oklešťují vaše chovatelské počínání. Časem vás to znechutí natolik, že prostě rezignujete. Pořád máte příležitost. Podotýkám, že nejsem členem Strany zelených ani jejím obdivovatelem. Dokonce mám pocit, že se mě tato problematika přestává týkat. Věk, zdravotní stav a okolnosti mě patrně brzo donutí pověsit chovatelství na hřebík, ale kdyby mi bylo dejme tomu třicet, chtěl chovat ptáky, tak bych asi neváhal, protože cítím reálnou hrozbu, které je potřeba čelit.

Vše bylo řečeno, jen je mi, pane Šaroune, líto, že tu nenáviděnou skupinu jste v titulce nazval ekology. Jistě víte, že ekologie je vědecká disciplna, zkoumající vztahy mezi člověkem a žiotním prostředím (velmi zjednodušeně) a vědec, který se této disciplíně věnuje, se jmenuje ekolog. Nemá nic společného s Greenpeace, Stranou zelených, magory, co se vážou k Temelínu nebo dělají blokády na rakouské hranici. Ekologii jsem studoval, věnoval se jí a rozhodně se necítím být stoupencem ani jedné výše jmenované zelené skupiny (i když ministr Bursík je můj spolužák a vážím si ho). Tedy prosím Vás propříště o volbu správných termínů.
P.S. Přítel Žoha na jiném místě uvádí, že se všechny zoo spojily a připravují nějakou zprávu. Je mi to divné, protože zoo jsou - pokud se nepletu - ze zákona vyjmuté a netýká se jich a navíc v naší ZOO Dvůr Králové se zatím nic nechystá a na ničem se tu nepracuje. Což je jistě škoda.

forpus napsal(a):
Vše bylo řečeno, jen je mi, pane Šaroune, líto, že tu nenáviděnou skupinu jste v titulce nazval ekology. Jistě víte, že ekologie je vědecká disciplna, zkoumající vztahy mezi člověkem a žiotním prostředím (velmi zjednodušeně) a vědec, který se této disciplíně věnuje, se jmenuje ekolog. Nemá nic společného s Greenpeace, Stranou zelených, magory, co se vážou k Temelínu nebo dělají blokády na rakouské hranici. Ekologii jsem studoval, věnoval se jí a rozhodně se necítím být stoupencem ani jedné výše jmenované zelené skupiny (i když ministr Bursík je můj spolužák a vážím si ho). Tedy prosím Vás propříště o volbu správných termínů.
P.S. Přítel Žoha na jiném místě uvádí, že se všechny zoo spojily a připravují nějakou zprávu. Je mi to divné, protože zoo jsou - pokud se nepletu - ze zákona vyjmuté a netýká se jich a navíc v naší ZOO Dvůr Králové se zatím nic nechystá a na ničem se tu nepracuje. Což je jistě škoda.

Připojuji se částečně k názoru přítele Smrčka,rozhodně bych nazaměňoval pojmy jako politická strana zelených a ekologové.I výborný chovatel může myslet ekologicky a podle toho se chovat.Jinak si dovoluji oponovat ohledně zoo,že se ve Dvoře Králové nic neděje,to je opravdu škoda,protože se to zoo zahrad bytostně dotýká.Ukažte mi zoo,která nikdy nespolupracovala se soukromými chovateli ať formou výměn či deponací svých zvířat.Bez možnosti těchto spoluprácí budou omezeny i zoo !V pražské zoo se zoologové nastalou situací zabývají,podporují petici chovatelů a problém byl předložen i Unii českých a slovenských zoo,která rovněž přislíbila spolupráci - to jen na vysvětlenou.
Jinak si opravdu stojím za svým,jen silná exotářská organizace nezávislá na původním ČSCH,úzce spolupracující s organizacemi teraristů,akvaristů a dalších exotářských oborů,může být rovnoceným partnerem státní správě.Na jiném místě diskuze jsem navrhl rozšířit řady KPEPu a z tohoto nezávislého fungujícího klubu podobnou organizaci vytvořit.I přítel Smrček je jejím členem,tak ví ,o čem mluvím.

zoha napsal(a):
Připojuji se částečně k názoru přítele Smrčka,rozhodně bych nazaměňoval pojmy jako politická strana zelených a ekologové.I výborný chovatel může myslet ekologicky a podle toho se chovat.Jinak si dovoluji oponovat ohledně zoo,že se ve Dvoře Králové nic neděje,to je opravdu škoda,protože se to zoo zahrad bytostně dotýká.Ukažte mi zoo,která nikdy nespolupracovala se soukromými chovateli ať formou výměn či deponací svých zvířat.Bez možnosti těchto spoluprácí budou omezeny i zoo !V pražské zoo se zoologové nastalou situací zabývají,podporují petici chovatelů a problém byl předložen i Unii českých a slovenských zoo,která rovněž přislíbila spolupráci - to jen na vysvětlenou.
Jinak si opravdu stojím za svým,jen silná exotářská organizace nezávislá na původním ČSCH,úzce spolupracující s organizacemi teraristů,akvaristů a dalších exotářských oborů,může být rovnoceným partnerem státní správě.Na jiném místě diskuze jsem navrhl rozšířit řady KPEPu a z tohoto nezávislého fungujícího klubu podobnou organizaci vytvořit.I přítel Smrček je jejím členem,tak ví ,o čem mluvím.

Chtěl bych se zeptat p. Žohy, jestli už byl navázán nějaký osobní kontakt s organizátory petice a funkcionáři KPEP. Asi by bylo důležité, aby spolu komunikovali a naučili se spolupracovat. Díky.

forpus napsal(a):
Vše bylo řečeno, jen je mi, pane Šaroune, líto, že tu nenáviděnou skupinu jste v titulce nazval ekology. Jistě víte, že ekologie je vědecká disciplna, zkoumající vztahy mezi člověkem a žiotním prostředím (velmi zjednodušeně) a vědec, který se této disciplíně věnuje, se jmenuje ekolog. Nemá nic společného s Greenpeace, Stranou zelených, magory, co se vážou k Temelínu nebo dělají blokády na rakouské hranici. Ekologii jsem studoval, věnoval se jí a rozhodně se necítím být stoupencem ani jedné výše jmenované zelené skupiny (i když ministr Bursík je můj spolužák a vážím si ho). Tedy prosím Vás propříště o volbu správných termínů.
P.S. Přítel Žoha na jiném místě uvádí, že se všechny zoo spojily a připravují nějakou zprávu. Je mi to divné, protože zoo jsou - pokud se nepletu - ze zákona vyjmuté a netýká se jich a navíc v naší ZOO Dvůr Králové se zatím nic nechystá a na ničem se tu nepracuje. Což je jistě škoda.

Martin Smrček má sice pravdu, ovšem pláče na cizím hrobě. Tu směsku nevytvořil pan Šaroun, ale naše média. Kdykoliv se někde nějaký pošuk přiváže řetězem najdete titulek EKOLOGOVÉ! Kdyby se chovatelům podařilo přesvědčit média, že jsme ekologové, dokonce ekologičtější než ti přivazovači, protože toho v každém případě víme o přírodě více než oni, ten problém by nebyl tak nebezpečný. Ekologie jako věda zaplakala již dávno nad tím jak je nechutně zneužívána. Je to však věda relativně mladá a je otázkou, jestli si za takový stav nemůže i sama, když někdy převládly ne zcela akceptovatelné názory. Od toho je to však věda, aby se sama dokázala vyvíjet, to správnější by mělo vyplavat samo.

podperapetr napsal(a):
Martin Smrček má sice pravdu, ovšem pláče na cizím hrobě. Tu směsku nevytvořil pan Šaroun, ale naše média. Kdykoliv se někde nějaký pošuk přiváže řetězem najdete titulek EKOLOGOVÉ! Kdyby se chovatelům podařilo přesvědčit média, že jsme ekologové, dokonce ekologičtější než ti přivazovači, protože toho v každém případě víme o přírodě více než oni, ten problém by nebyl tak nebezpečný. Ekologie jako věda zaplakala již dávno nad tím jak je nechutně zneužívána. Je to však věda relativně mladá a je otázkou, jestli si za takový stav nemůže i sama, když někdy převládly ne zcela akceptovatelné názory. Od toho je to však věda, aby se sama dokázala vyvíjet, to správnější by mělo vyplavat samo.

Dobrý den vespolek, jsem zde jen na návštěvě, tak se ve vašich názorech příliš neorientuji, ale musím souhlasit s panem Podpěrou. Léta zanedbávaná propagace chovatelství nese nyní své ovoce. Průměrný český člověk má pocit, zvláště po zhlédnutí mediálně vděčných a odstrašujících záběrů na pašovaná zvířata, že co chovatel to pašerák a osoba výrazně přispívající svou bezohledností k vymírání živ. druhů. Dostali jsme se bohužel do situace která klade rovnítko mezi chovatele a trestnou činnost. To je podle mého názoru ta největší chyba. Co tedy potřebujeme? Propagaci naší činnosti a právníky. A co nám chybí ze všeho nejvíc? Silná organizace, schopná se postavit za zájmy chovatelů, nehledě na jejich chovatelské zaměření. Roztříštěnost a bezzubost stávajících organizací zcela jasně demonstruje naše současná situace. Panuje mezi vámi ptáčkaři stejný, nebo alespoň podobný názor?

jetmar napsal(a):
Dobrý den vespolek, jsem zde jen na návštěvě, tak se ve vašich názorech příliš neorientuji, ale musím souhlasit s panem Podpěrou. Léta zanedbávaná propagace chovatelství nese nyní své ovoce. Průměrný český člověk má pocit, zvláště po zhlédnutí mediálně vděčných a odstrašujících záběrů na pašovaná zvířata, že co chovatel to pašerák a osoba výrazně přispívající svou bezohledností k vymírání živ. druhů. Dostali jsme se bohužel do situace která klade rovnítko mezi chovatele a trestnou činnost. To je podle mého názoru ta největší chyba. Co tedy potřebujeme? Propagaci naší činnosti a právníky. A co nám chybí ze všeho nejvíc? Silná organizace, schopná se postavit za zájmy chovatelů, nehledě na jejich chovatelské zaměření. Roztříštěnost a bezzubost stávajících organizací zcela jasně demonstruje naše současná situace. Panuje mezi vámi ptáčkaři stejný, nebo alespoň podobný názor?

Zial aj konzumacia vsetkeho cudcieho. Pricom nepropagujeme poznanie bohatstva a geneticku fantaziu krasneho a rozmaniteho domestikovaneho okrasneho vtactva.

Na obrázku plodný kríženec;
( Streptopelia turtur ) Hrdlička poľná x hrdlička chichotavá

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

jetmar napsal(a):
Dobrý den vespolek, jsem zde jen na návštěvě, tak se ve vašich názorech příliš neorientuji, ale musím souhlasit s panem Podpěrou. Léta zanedbávaná propagace chovatelství nese nyní své ovoce. Průměrný český člověk má pocit, zvláště po zhlédnutí mediálně vděčných a odstrašujících záběrů na pašovaná zvířata, že co chovatel to pašerák a osoba výrazně přispívající svou bezohledností k vymírání živ. druhů. Dostali jsme se bohužel do situace která klade rovnítko mezi chovatele a trestnou činnost. To je podle mého názoru ta největší chyba. Co tedy potřebujeme? Propagaci naší činnosti a právníky. A co nám chybí ze všeho nejvíc? Silná organizace, schopná se postavit za zájmy chovatelů, nehledě na jejich chovatelské zaměření. Roztříštěnost a bezzubost stávajících organizací zcela jasně demonstruje naše současná situace. Panuje mezi vámi ptáčkaři stejný, nebo alespoň podobný názor?

Také dobrý den vespolek,jednotná organizace napříč odbornostmi je krásný ideál,ale je opravdu dosažitelný?Vždyť i ten tolikrát kritizovaný ČSCH takto vystupuje,ale opravdu z něj těží všechny odbornosti stejně?Samozřejmě že ne,protože v jeho vedení sedí hlavně zástupci chovatelů hospodářských zvířat a když mají zastupovat i exotáře a podobně,tak jim je pochopitelně bližší vždy ta jejich odbornost.Nevím,jestli je účelné,aby tady vyrostl druhý podobný moloch.Daleko lepší mě přijde model silných klubů dle odborností,jejichž vedení se pravidelně schází a koordinuje své kroky vůči státní správě jako exotářská unie či jak to nazvat.Takováhle organizace pak musí mít i statut připomínkového místa,aby mohla dostávat návrhy zákonů k připomínkování,to zase obnáší jednání s legislativním úřadem vlády a tak dál.Zkrátka je to o lidech,kteří budou ochotni a odborně způsobilí tohle všechno podstoupit.Zatím probíhá snaha o nápravu toho,co jsme všichni léta podceňovali,pouze v několika fungujících organizacích exotářů a teraristů a na diskuzi ifauny napříč odbornostmi.Všichni,co jsme tady registrovaní,disponujeme mobily,emaily - co tahle postoupit dál a svolat se k diskuzi a možnostem řešení tváří v tvář,třeba při nějakém setkání chovatelů či burze?Vždyť fungujících organizací teraristů či exotářů není tak moc,ale na těchto základech by se mělo začít stavět,ne vymýšlet na zelené louce a ještě jen v internetové diskuzi.Zkrátka házím rukavici,zvedne ji někdo další?

chovpapousek napsal(a):
Chtěl bych se zeptat p. Žohy, jestli už byl navázán nějaký osobní kontakt s organizátory petice a funkcionáři KPEP. Asi by bylo důležité, aby spolu komunikovali a naučili se spolupracovat. Díky.

Kontakt s organizátorem petice KPEP navázal,petici se snažíme distribuovat dál a to nejen mezi své členy.

forpus napsal(a):
Vše bylo řečeno, jen je mi, pane Šaroune, líto, že tu nenáviděnou skupinu jste v titulce nazval ekology. Jistě víte, že ekologie je vědecká disciplna, zkoumající vztahy mezi člověkem a žiotním prostředím (velmi zjednodušeně) a vědec, který se této disciplíně věnuje, se jmenuje ekolog. Nemá nic společného s Greenpeace, Stranou zelených, magory, co se vážou k Temelínu nebo dělají blokády na rakouské hranici. Ekologii jsem studoval, věnoval se jí a rozhodně se necítím být stoupencem ani jedné výše jmenované zelené skupiny (i když ministr Bursík je můj spolužák a vážím si ho). Tedy prosím Vás propříště o volbu správných termínů.
P.S. Přítel Žoha na jiném místě uvádí, že se všechny zoo spojily a připravují nějakou zprávu. Je mi to divné, protože zoo jsou - pokud se nepletu - ze zákona vyjmuté a netýká se jich a navíc v naší ZOO Dvůr Králové se zatím nic nechystá a na ničem se tu nepracuje. Což je jistě škoda.

Dobrý den, nezábýval bych se slovíčkařením. Mohl jsem použít samozřejmě i jiný termín, ale nemám rád nadávky a osobní invektivy. Na druhé straně termín ekologie je netolik široký pojem, zastřešuje biologické, filosofické i sociologické vědní obory, takže nepovažuji název ekolog ani za nadávku ani za lichotku. Připouštím, že můj návrh je trochu z oblasti utopie, ale situace se mi zdá natolik vážnou, že si rozhodně zaslouží zvýšenou pozornost. Jak podotkl pan Podpěra, navrhovatelé novely jsou staří známí a budou se snažit spíš přitvrdit.

saroun napsal(a):
Dobrý den, nezábýval bych se slovíčkařením. Mohl jsem použít samozřejmě i jiný termín, ale nemám rád nadávky a osobní invektivy. Na druhé straně termín ekologie je netolik široký pojem, zastřešuje biologické, filosofické i sociologické vědní obory, takže nepovažuji název ekolog ani za nadávku ani za lichotku. Připouštím, že můj návrh je trochu z oblasti utopie, ale situace se mi zdá natolik vážnou, že si rozhodně zaslouží zvýšenou pozornost. Jak podotkl pan Podpěra, navrhovatelé novely jsou staří známí a budou se snažit spíš přitvrdit.

Dobrý den.Z vlastní politické zkušenosti mohu jen potvrdit už několikrát napsané,že jedinou efektivní cestou je podepsání petice.Proto souhlasím s panem Podpěrou .Strany potřebují voliče a o ty nejvíce bojují.Nepotřebují a někdy ani nechtějí členskou základnu.Je samozřejmé,že v české populaci je mnoho tzv.laických milovníků přírody,ale ti jsou mediálně zmanipulovaní,problematice nerozumí a těm by se navrhované změny asi líbily.Jenže když se neozvou a o těch změnách neví,tak nejsou politicky vidět. A dle starého rčení je nejvíc vidět ten,kdo nejvíc křičí.Proto petice!! Další doporučení nevolit stranu zelených!! Já jsem s nimi nějaký čas koketoval a snažil jsem se dle svého názoru o dobré věci,ale převážily názory populistických skupin .V politice rozhoduje opravdu pár nejvyšších a nehodící se názory jsou utlumeny.Zelení si na populistickém ekoterorismu budují politickou kariéru a pro nás chovatele jsou fatálně nebezpeční. S pozdravem MVDr.Přemysl Novák .

p novak napsal(a):
Dobrý den.Z vlastní politické zkušenosti mohu jen potvrdit už několikrát napsané,že jedinou efektivní cestou je podepsání petice.Proto souhlasím s panem Podpěrou .Strany potřebují voliče a o ty nejvíce bojují.Nepotřebují a někdy ani nechtějí členskou základnu.Je samozřejmé,že v české populaci je mnoho tzv.laických milovníků přírody,ale ti jsou mediálně zmanipulovaní,problematice nerozumí a těm by se navrhované změny asi líbily.Jenže když se neozvou a o těch změnách neví,tak nejsou politicky vidět. A dle starého rčení je nejvíc vidět ten,kdo nejvíc křičí.Proto petice!! Další doporučení nevolit stranu zelených!! Já jsem s nimi nějaký čas koketoval a snažil jsem se dle svého názoru o dobré věci,ale převážily názory populistických skupin .V politice rozhoduje opravdu pár nejvyšších a nehodící se názory jsou utlumeny.Zelení si na populistickém ekoterorismu budují politickou kariéru a pro nás chovatele jsou fatálně nebezpeční. S pozdravem MVDr.Přemysl Novák .

Dobrý den. Chtěl bych vyjádřit podiv, že se doposud na těchto stránkách nevyjádřilo více organizací k nastalé situaci. Zatím je zde jasno, kdo jediný zde aktivně vystupuje za obranu zájmů chovatelů. Jsou to zástupci KPEP. Myslím že s článkem MVDr. Přemysla Nováka, lze jen souhlasit.

Potomkovia plodného kríženca, (( Streptopelia turtur ) Hrdlička poľná x hrdlička chichotavá) po zimovaní vo voliére, opäť voľne v záhradnom ihrisku.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

p novak napsal(a):
Dobrý den.Z vlastní politické zkušenosti mohu jen potvrdit už několikrát napsané,že jedinou efektivní cestou je podepsání petice.Proto souhlasím s panem Podpěrou .Strany potřebují voliče a o ty nejvíce bojují.Nepotřebují a někdy ani nechtějí členskou základnu.Je samozřejmé,že v české populaci je mnoho tzv.laických milovníků přírody,ale ti jsou mediálně zmanipulovaní,problematice nerozumí a těm by se navrhované změny asi líbily.Jenže když se neozvou a o těch změnách neví,tak nejsou politicky vidět. A dle starého rčení je nejvíc vidět ten,kdo nejvíc křičí.Proto petice!! Další doporučení nevolit stranu zelených!! Já jsem s nimi nějaký čas koketoval a snažil jsem se dle svého názoru o dobré věci,ale převážily názory populistických skupin .V politice rozhoduje opravdu pár nejvyšších a nehodící se názory jsou utlumeny.Zelení si na populistickém ekoterorismu budují politickou kariéru a pro nás chovatele jsou fatálně nebezpeční. S pozdravem MVDr.Přemysl Novák .

Dobrý den.
V pokročilé hodině jsem se se zájmem začetl do opravdu složitého tématu diskutujících laiků, chovatelů a odborníků v problematice nejen exotů. Zítra vše znovu pročtu, abych mohl smyslupně reagovat.
Já naopak z vlastní politické a patnáctileté zkušenosti radního po roce 94 v pouze desetitisícovém městě pokládám petice za důležitý podpůrný prvek, kterým se ze zákona musí příslušný orgán zabývat, ale nikoliv prvek rozhodující v ovlivnění rozhodování volených orgánů.
Ekologie. Věda, jejíž smysl asi hodně lidí nechápe, ikdyž se tento pojem desítky let skloňuje ve všech pádech a skutek utek. Do roku 1988 jsem byl léta členem Svazu ochránců přírody, jsem členem ČSCH. Mnoho lidí plete, jak zde bylo řečeno ekology a ochránce přírody s pseudoochránci, co se přivazují ke stromům, pouštějí ubohé ptáčky z vězení klecí nabo děsí koně na dostizích v Pardubicích. Pak zde je diskutabilní organizace ochránců zvířat, jejíž někteří příliš aktivní jedinci přírodě ač v dobré víře značně škodí. A veřejnost to vše hází do jednoho pytle.
Domnívám se, že zde nebyl zmíněn jeden důležitý nástroj k ovlivnění veřejného mínění a tím nepřímo zákonodárců a to jsou sdělovací postředky. Mají obrovskou moc.
Dokázat jich využít - použiji příklad úspěchu v chovu - To chce PENÍZE, ZKUŠENOSTI a ŠTĚSTÍ.

Me zajima akorad mala a velka strana.ekolologii ignoruji, nebudu tu sto let.

simacek123 napsal(a):
Me zajima akorad mala a velka strana.ekolologii ignoruji, nebudu tu sto let.

Dobrý den. Nic ve zlém, ale to je přesně ono, proč ten dnešní svět tak vypadá. Drancovat, ničit, devastovat, žít bez ohledu na přírodu, však co, my už tu nebudem! To nemáte děti, vnoučata nebo nějaké děti v rodině, kterým byste chtěl zanechat alespoň částečně dobré a zdravé prostředí k životu? Štěpán.

simacek123 napsal(a):
Me zajima akorad mala a velka strana.ekolologii ignoruji, nebudu tu sto let.

Tak po přečtení tohoto příspěvku, trochu žasnu. Člověče, co tady mezi námi na těchto stránkách děláte? Vím asi jsem trochu idealista a myslím si, že většina chovatelů zde má alespoň trochu cit a smysl pro zde diskutovaný problém. Chovatelství, ekologie, příroda, Zelení, demagogie, manipulace sdělovacích prostředků nebo lidská hloupost ? V tomto guláši se běžně člověk dost těžko orientuje. Názor jako je tento výše citovaný, patří spíše k těm hloupím. Bohužel ale je dost běžný. Jak už tu někdo výše napsal, laická veřejnost by celkem ochotně dala hlas i těm, kdo by navrhoval vypustit chudinky ptáčky z klecí na svobodu. A možná by podpořila i návrh zákona zakázat chov ptactva v zajetí vůbec. Stačilo by odvysílat pár šotů z pašování exotů v TV, nebo hromadu ptačích mrtvolek které vinou pašeráků o život přišli. Hlavní viník by samozřejmě byl chovatel, protože to je konečný odběratel a hlavní zdroj peněz v tomto řetězu. Nebudu si zde dělat iluze ale myslím, že šroubek se bude pro nás chovatele pořád stále víc a více utahovat. Také bych spíše souhlasil s tím názorem, že než do strany Zelených vstupovat a snažit se její chod ovlivnit, je lepší ji zcela ignorovat a nevolit. Vždyť zatím se vždy ukázalo, že tam jsou jen lidé kteří si na tom budují zase jen svoji kariéru a to i za cenu velmi hloupých návrhů a skutků. Viz např. takzvaná Kateřina Jau Jau, přivázaná k vratům Temelína. Když ji policista párkrát šťouchl pendrekem, sdělovací prostředky ji v neustále vysílaném šotu vynesli až do parlamentu. Později se ale ukázalo, že je to jen duše prostá a možná i třeba jinak hodná. To dávám jen jako pouhou ukázku moci sdělovacích prostředků.