Uživatel s deaktivovaným účtem

meli jsme mistni soutez ve zpevu kanaru,posuzovatel pred posuzovanim nakazal vsechny klicky ocislovat od jednicky ..............Zda se my to na hlavu postaveny,vubec nevim z jakeho duvodu.Ma na to s posuzovatelskeho postu narok.O anonimite muzeme polemizovat.Pripada mi to ze si to posuzovatele piskaj mezi sebou,jak to nazval muj kamarad z Decina,jmena neuvadim protoze tech co se tento dotaz tyka my stejnak neodpovi.Tak treba vy pane Vesely,dekuji Vam jste nejvyssi.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
meli jsme mistni soutez ve zpevu kanaru,posuzovatel pred posuzovanim nakazal vsechny klicky ocislovat od jednicky ..............Zda se my to na hlavu postaveny,vubec nevim z jakeho duvodu.Ma na to s posuzovatelskeho postu narok.O anonimite muzeme polemizovat.Pripada mi to ze si to posuzovatele piskaj mezi sebou,jak to nazval muj kamarad z Decina,jmena neuvadim protoze tech co se tento dotaz tyka my stejnak neodpovi.Tak treba vy pane Vesely,dekuji Vam jste nejvyssi.
Pratele kamaradi,reagujte aspon Vy chovatele CSCH,jsem tez clenem.Je to ozehave tema ja vim ale preci si nenechame na sobe drivi stipat nebo se bojite vystoupit z anonimity.Umyslne jsem dal tento prispevek na moderku abychse presvedcil jestli dokazem tahnout za jeden provaz.Reakce z rad posuzovatelu se nedockam to jem predpokladal.
Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Pratele kamaradi,reagujte aspon Vy chovatele CSCH,jsem tez clenem.Je to ozehave tema ja vim ale preci si nenechame na sobe drivi stipat nebo se bojite vystoupit z anonimity.Umyslne jsem dal tento prispevek na moderku abychse presvedcil jestli dokazem tahnout za jeden provaz.Reakce z rad posuzovatelu se nedockam to jem predpokladal.
Zdravím, nevím, co se Vám ve Vašem dotazu nezdá. Očíslování klecí je přece naprosto normální a dá se říci nutná věc. Posuzovatelé posuzují ptáky podle čísel klecí, na kterých nevisí jméno vystavovatele. Posoudí kleč č. 1 zapíší, klec č. 2 zapíší atd. Jak by to měl dělat jinak? Psát třeba druhá klec zprava v horní řadě? Posuzovatel přece nemá k ruce katalog s umístěním ptáků a jmény chovagtelů. M. Zelenka
Uživatel s deaktivovaným účtem

brandt
napsal(a):
Zdravím, nevím, co se Vám ve Vašem dotazu nezdá. Očíslování klecí je přece naprosto normální a dá se říci nutná věc. Posuzovatelé posuzují ptáky podle čísel klecí, na kterých nevisí jméno vystavovatele. Posoudí kleč č. 1 zapíší, klec č. 2 zapíší atd. Jak by to měl dělat jinak? Psát třeba druhá klec zprava v horní řadě? Posuzovatel přece nemá k ruce katalog s umístěním ptáků a jmény chovagtelů. M. Zelenka
Posuzovatel je od toho aby posoudil kvalitu zpevu a nepotrebuje zadny katalog,ma pred sebou bodovaci listinu s cislama krouzku kanaru ktere ma zrovna pred sebou.Vy asi nesoutezite ze?OCISLOVANI KLICEK PRI SOUTEZI NENI NORMALNI JEV,to se na me zlobte nebo ne.POSOUZENI BY MELO BYT NAPROSTO ANONIMNI ZALEZITOSTI.
Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Posuzovatel je od toho aby posoudil kvalitu zpevu a nepotrebuje zadny katalog,ma pred sebou bodovaci listinu s cislama krouzku kanaru ktere ma zrovna pred sebou.Vy asi nesoutezite ze?OCISLOVANI KLICEK PRI SOUTEZI NENI NORMALNI JEV,to se na me zlobte nebo ne.POSOUZENI BY MELO BYT NAPROSTO ANONIMNI ZALEZITOSTI.
Vy asi nečtete co jsem psal. Nepsal jsem že by katalog měl mít. Nesoutěžím s kanáry, to je pravda. A jaký vliv má číslo klece na anonymitu?
Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
meli jsme mistni soutez ve zpevu kanaru,posuzovatel pred posuzovanim nakazal vsechny klicky ocislovat od jednicky ..............Zda se my to na hlavu postaveny,vubec nevim z jakeho duvodu.Ma na to s posuzovatelskeho postu narok.O anonimite muzeme polemizovat.Pripada mi to ze si to posuzovatele piskaj mezi sebou,jak to nazval muj kamarad z Decina,jmena neuvadim protoze tech co se tento dotaz tyka my stejnak neodpovi.Tak treba vy pane Vesely,dekuji Vam jste nejvyssi.
Vážený pane - pláčete na špatném hrobečku , zpěvní kanáři a okrasné ptáctvo jsou dvě odlišné kategorie a to nemluvím o způsobu jejich posuzování .Popravdě jsem nikdy nebyl účasten posuzování zpěvných kanárů ale v našich odbornostech jsou naprosto běžné očíslováné klece a v některých případech i popisky s názvem rodičovského páru / kříženci /. Pokud i přesto jste přesvědčen o stranosti posuzovatele tak se obraťte na svou ÚOK zpěvných kanárů .... ale co vám budu radit vždyť zajisté znáte své " náčelníky ".
P.S jsem sice dosti vysoký postavou ale zdaleka nejsem nejvyšší.
L.Veselý
lubos
napsal(a):
Vážený pane - pláčete na špatném hrobečku , zpěvní kanáři a okrasné ptáctvo jsou dvě odlišné kategorie a to nemluvím o způsobu jejich posuzování .Popravdě jsem nikdy nebyl účasten posuzování zpěvných kanárů ale v našich odbornostech jsou naprosto běžné očíslováné klece a v některých případech i popisky s názvem rodičovského páru / kříženci /. Pokud i přesto jste přesvědčen o stranosti posuzovatele tak se obraťte na svou ÚOK zpěvných kanárů .... ale co vám budu radit vždyť zajisté znáte své " náčelníky ".
P.S jsem sice dosti vysoký postavou ale zdaleka nejsem nejvyšší.
L.Veselý
Souhlasím s panem Veselým. A navíc, není snad anonymnější, když posuzovatel posuzuje podel čísla klece a ne čísla kroužku?
brandt
napsal(a):
Souhlasím s panem Veselým. A navíc, není snad anonymnější, když posuzovatel posuzuje podel čísla klece a ne čísla kroužku?
Také nerozumím v čem je problém. Číslo klece je stejně anonymní jako číslo CZ kroužku. Pokud se Vám do soutěže připletou kroužky konkrétní organizace nebo chovatele tak potom je dokonce lepší číslování klecí. Jedině snad, že by byla čísla umístěna tak nešikoně, že by rušila ptáky v klecích... (na kartonu mezi dráty). Zkuste nám to tedy lépe vysvětlit. Stěžovat si na internetu Vám také asi nepomůže. Připojuji se k výše uvedenému doporučení. Staňte se sám posuzovatelem.
brandt
napsal(a):
Souhlasím s panem Veselým. A navíc, není snad anonymnější, když posuzovatel posuzuje podel čísla klece a ne čísla kroužku?
Nechci se někoho dotknout vyjádřením, že není až tak podstatné s kým kdo souhlasí a s kým nebo čím případně nesouhlasí, myslím že to je skoro stejné jako ve sportu. Pravidla jsou jasná a stanovená předem. Tak to je a jiná možnost není. Zaráží mě, že nadšený a zanícený chovatel si není vědom, že se zpěvnými kanáry patří do jiného chlívečku (ÚOK chovatelů zpěvných kanárů) a s těmi ušlechtilými barevnými (jak se dozvídám z profilu) zas do chlívečku jiného (ÚOK chovatelů okrasného ptactva). S těmi zpěvnými pan Veselý služebně nic společného nemá. A snad jako posuzovatelský adept si dovolím skromně poznamenat, že na všech školeních co jsem je v poslední době musel navštívit, se bere za normální, že povinností pořadatele výstavy je podmínky pro práci posuzovateli připravit. Včetně očíslování klecí, zajištění pomocníka nebo zapisovatele každému posuzovateli. I odměny a občerstvení. Samozřejmě že času nikdy nezbývá příliš ale všichni z těch, kdo nám co o posuzování doposud říkali, jsou zajedno v tom, že posuzovatel musí počítat s tím, že by musí být schopen svou práci obhájit, eventuelně vůbec nejlépe třeba posuzovat řekl bych svými slovy nahlas, spíše tedy i za přítomnosti chovatelů mluvit o nedostatcích nebo přednostech konkrétních ptáků včetně toho, že i vystavující mají nějakou šanci se dotazovat. Zkuste si najít stránky chovatelů výstavních andulek, p. Habrcetl tam na svých stránkách o tom píše víc a dokládá to fotografiemi.U andulkářů je to skoro pravidlem, dělají to během jednoho dne a chovatelé si na posouzení jaksi přímo počkají, i když zas je tam to posouzení takovým vylučovacím způsobem rychlejší. Nepochopil jsem z původního příspěvku, že by se posuzovatel u vás choval nějak nesprávně, naopak možná bylo na Vás v případě nespokojenosti rovnou na místě s ním konzultovat proč to nebo ono.
Uživatel s deaktivovaným účtem

redpoll
napsal(a):
Nechci se někoho dotknout vyjádřením, že není až tak podstatné s kým kdo souhlasí a s kým nebo čím případně nesouhlasí, myslím že to je skoro stejné jako ve sportu. Pravidla jsou jasná a stanovená předem. Tak to je a jiná možnost není. Zaráží mě, že nadšený a zanícený chovatel si není vědom, že se zpěvnými kanáry patří do jiného chlívečku (ÚOK chovatelů zpěvných kanárů) a s těmi ušlechtilými barevnými (jak se dozvídám z profilu) zas do chlívečku jiného (ÚOK chovatelů okrasného ptactva). S těmi zpěvnými pan Veselý služebně nic společného nemá. A snad jako posuzovatelský adept si dovolím skromně poznamenat, že na všech školeních co jsem je v poslední době musel navštívit, se bere za normální, že povinností pořadatele výstavy je podmínky pro práci posuzovateli připravit. Včetně očíslování klecí, zajištění pomocníka nebo zapisovatele každému posuzovateli. I odměny a občerstvení. Samozřejmě že času nikdy nezbývá příliš ale všichni z těch, kdo nám co o posuzování doposud říkali, jsou zajedno v tom, že posuzovatel musí počítat s tím, že by musí být schopen svou práci obhájit, eventuelně vůbec nejlépe třeba posuzovat řekl bych svými slovy nahlas, spíše tedy i za přítomnosti chovatelů mluvit o nedostatcích nebo přednostech konkrétních ptáků včetně toho, že i vystavující mají nějakou šanci se dotazovat. Zkuste si najít stránky chovatelů výstavních andulek, p. Habrcetl tam na svých stránkách o tom píše víc a dokládá to fotografiemi.U andulkářů je to skoro pravidlem, dělají to během jednoho dne a chovatelé si na posouzení jaksi přímo počkají, i když zas je tam to posouzení takovým vylučovacím způsobem rychlejší. Nepochopil jsem z původního příspěvku, že by se posuzovatel u vás choval nějak nesprávně, naopak možná bylo na Vás v případě nespokojenosti rovnou na místě s ním konzultovat proč to nebo ono.
Dekuji Vsem zucasnenym v teto diskuzi.Pane Brazdil davam Vam za pravdu,priste to budu resit hned za tepla.Zase nekdy pratele,preji vsem dobry start v roce2010.