Chov výstavních zebřiček-10.část

Dobrý den
díky za reakci.
Odpovím na otázku takto.
Loni jsem sehnal 1,0 šedý chocholatý. Toho samce jsem pářil s šedou samicí- žádný rodič nebyl chocholatý. Po tomto spojení jsem odchoval 10 mladých -3 ks s chocholkou.
Do chovu jsem nechal 2,0 syny- šedý chocholatý (byli lepší než otec) a 0,3 šedá hladkohlavá (choch. krevná). Potom jsem sehnal 1,0 isabelový chocholatý.
V letošním roce mohu konstatovat z prvních hnízd:
při spojení chocholatý + hladkohlavá =4 mladé -1x chocholé

Další tři páry mám složené chocholatý + hladkohlavá (chocholatokrevná)
1.pára 6 mladých -3x chocholaté
2.pára 3 mladé -2x chocholaté
3. pára 3 mladé -3x chocholaté

Zde je vidět že, něco natom musí být. Čísla hovoří za vše.
Další věc je tabulková genetika a praxe. Ne všechno platí podle výpočtů a tabulek. Proto zásadně nikdy neuvádím a uvádět nebudu žádná procenta. Určitě tímto mím názorem nadzvednu odborníky na genetiku. Jsem si vědom proč psát složité články o dědičnosti a vyvsětlovat, když to obyčejného chovatele akorát odradí- MOC SLOŽITÉ.
Ve skutečnosti to je jednoduché, jakmile se tím budete trochu zabývat a poctivě si věci zapisovat.
Moje podání je záměrně jednoduché, tak abych oslovil a nadchl nové zebřičkáře. Mě se zdá, že papoušku je již všude moc .

Zatím chovu zdar Makyňa

Co se týká toho procentického zastoupení v odchovech.. Matematické výsledky a poměry nebudou nikdy přesně odpovídat praxi, neboť vypočtené poměry jsou vlastně ryze vypočteným poměrem možné distribuce genů v gametách -pohl. buňkách. A zásadní je to "možné"... ve skutečnosti se uplatňuje při kombinacích konkr. spermie a vajíčka jistá pravděpodobnost, laicky náhoda...

Takže v konečném důsledku, lze konstatovat, že lze naprosto přesně zjistit jaké mohou být genotypy mláďat, ale aby seděly i vzájemné poměry, nebude stačit jedno hnízdo...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobrý den
díky za reakci.
Odpovím na otázku takto.
Loni jsem sehnal 1,0 šedý chocholatý. Toho samce jsem pářil s šedou samicí- žádný rodič nebyl chocholatý. Po tomto spojení jsem odchoval 10 mladých -3 ks s chocholkou.
Do chovu jsem nechal 2,0 syny- šedý chocholatý (byli lepší než otec) a 0,3 šedá hladkohlavá (choch. krevná). Potom jsem sehnal 1,0 isabelový chocholatý.
V letošním roce mohu konstatovat z prvních hnízd:
při spojení chocholatý + hladkohlavá =4 mladé -1x chocholé

Další tři páry mám složené chocholatý + hladkohlavá (chocholatokrevná)
1.pára 6 mladých -3x chocholaté
2.pára 3 mladé -2x chocholaté
3. pára 3 mladé -3x chocholaté

Zde je vidět že, něco natom musí být. Čísla hovoří za vše.
Další věc je tabulková genetika a praxe. Ne všechno platí podle výpočtů a tabulek. Proto zásadně nikdy neuvádím a uvádět nebudu žádná procenta. Určitě tímto mím názorem nadzvednu odborníky na genetiku. Jsem si vědom proč psát složité články o dědičnosti a vyvsětlovat, když to obyčejného chovatele akorát odradí- MOC SLOŽITÉ.
Ve skutečnosti to je jednoduché, jakmile se tím budete trochu zabývat a poctivě si věci zapisovat.
Moje podání je záměrně jednoduché, tak abych oslovil a nadchl nové zebřičkáře. Mě se zdá, že papoušku je již všude moc .

Zatím chovu zdar Makyňa

chocholatokrevná je blbost, protože chocholatost je dominantní. Proto jste ve všech čtyřech uvedených hnízdech ve spojení chocholka x bez chocholky odchoval vždy část chocholatých.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobrý den
díky za reakci.
Odpovím na otázku takto.
Loni jsem sehnal 1,0 šedý chocholatý. Toho samce jsem pářil s šedou samicí- žádný rodič nebyl chocholatý. Po tomto spojení jsem odchoval 10 mladých -3 ks s chocholkou.
Do chovu jsem nechal 2,0 syny- šedý chocholatý (byli lepší než otec) a 0,3 šedá hladkohlavá (choch. krevná). Potom jsem sehnal 1,0 isabelový chocholatý.
V letošním roce mohu konstatovat z prvních hnízd:
při spojení chocholatý + hladkohlavá =4 mladé -1x chocholé

Další tři páry mám složené chocholatý + hladkohlavá (chocholatokrevná)
1.pára 6 mladých -3x chocholaté
2.pára 3 mladé -2x chocholaté
3. pára 3 mladé -3x chocholaté

Zde je vidět že, něco natom musí být. Čísla hovoří za vše.
Další věc je tabulková genetika a praxe. Ne všechno platí podle výpočtů a tabulek. Proto zásadně nikdy neuvádím a uvádět nebudu žádná procenta. Určitě tímto mím názorem nadzvednu odborníky na genetiku. Jsem si vědom proč psát složité články o dědičnosti a vyvsětlovat, když to obyčejného chovatele akorát odradí- MOC SLOŽITÉ.
Ve skutečnosti to je jednoduché, jakmile se tím budete trochu zabývat a poctivě si věci zapisovat.
Moje podání je záměrně jednoduché, tak abych oslovil a nadchl nové zebřičkáře. Mě se zdá, že papoušku je již všude moc .

Zatím chovu zdar Makyňa

Co tak nejdříve dát tomu zmatku, co píšete, nějaký řád a opravit ty strašlivé hrubky ?

Jsem rád, že pana Makyňu oslovili i ostatní kolegové s apelem na jeho publikační zdrženlivost.
Psát o genetice cituji "něco na tom bude".. tam kde je již problematika zcela jasná a nezpochybnitelná.. považuji přinejmenším za kontraproduktivní, ne-li odvážné barbarství! Ať mi kolega nemá za zlé, ale pokud chce šířit osvětu, musí problematiku skutečně obsáhnout a orientovat se v ní.. pouhé nadšení a egoistické přesvědčení o svém mistroství z něj specialistu neudělá.. A ty slovní obraty a úroveň pravopisu, to je již další silná káva

Ono to trochu připomíná rétoriku Trofima Lysenka ze SSSR koncem čtyřicátých let minulého století, který také aplikoval genetiku dle vlastních závěrů a také tvrdil, že čísla nelžou...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Autor článku nectí zaběhlou odbornou terminologii.
Chocholatá mutace je dominantní. Současně platí, že vzhledem k letálnímu faktoru neexistují dvoufaktoroví jedinci, tj. chocholatí homozygoti. Životaschopní jsou pouze jednofaktoroví chocholatí jedinci. Tyto jednofaktory je třeba pářit s partnery hladkými - nechocholatými. Výsledek odchovu pak činí "teoreticky" 50% chocholatých jednofaktorů a 50% nechocholatých...

A co ostatní dominantní mutace zebřiček,též nejsou dvoufaktoroví jedinci životaschopní? Nelze křížit dominantní mezi sebou, ale jen dominant. x normální?

Dominantní neznamená automaticky přítomnost letálního faktoru.
Například stříbrná (dnes nepříliš šťastně dominantní pastel) a šedolící jsou čistě autosomální dominantní mutace, takže je lze pářit mezi sebou. U vousatých (black-face) se zatím tápe...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dominantní neznamená automaticky přítomnost letálního faktoru.
Například stříbrná (dnes nepříliš šťastně dominantní pastel) a šedolící jsou čistě autosomální dominantní mutace, takže je lze pářit mezi sebou. U vousatých (black-face) se zatím tápe...

bouzel tady nemate pravdu...co se tyka chocholatych mutaci tam je letalni faktor jasny a dany.pri spojeni dvou ptaku chocholatych je pritomnost letalniho faktoru takrka 90% zbylych 10% odchovu po tomhle spojeni prezije ale nadale trpi treba perovyma cystama atp. tudiz spojovani dvou chocholatych ptaku je nezadouci.co se tyce one slavne "chocholatokrevnosti"...chocholatokrevnost je pomerne nestastny a zavadejici nazev jelikoz pri spojeni chocholaty x hladkohlavy dostavame v potomstvu cast mladych chocholatych a cast mladych hladkohlavych a tito hladkohlavi ptaci jsou dal nositelem vlohy pro chocholatost tudiz jsou vhodnejsi diky predchozimu spojeni rodicu do chovu chocholatych ptaku ale urcite nejsou "chocholatokrevni" protoze prakticky skazdym hladkohlavym ptakem pri spojeni s chocholatym se opet dostaneme k odchovu chocholatych jedincu tudiz se opet dostavame k vysvetlene funkci dominantniho genu kde se urcity znak jednoho z rodicu dal prenasi na cast jejich potomstva.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
bouzel tady nemate pravdu...co se tyka chocholatych mutaci tam je letalni faktor jasny a dany.pri spojeni dvou ptaku chocholatych je pritomnost letalniho faktoru takrka 90% zbylych 10% odchovu po tomhle spojeni prezije ale nadale trpi treba perovyma cystama atp. tudiz spojovani dvou chocholatych ptaku je nezadouci.co se tyce one slavne "chocholatokrevnosti"...chocholatokrevnost je pomerne nestastny a zavadejici nazev jelikoz pri spojeni chocholaty x hladkohlavy dostavame v potomstvu cast mladych chocholatych a cast mladych hladkohlavych a tito hladkohlavi ptaci jsou dal nositelem vlohy pro chocholatost tudiz jsou vhodnejsi diky predchozimu spojeni rodicu do chovu chocholatych ptaku ale urcite nejsou "chocholatokrevni" protoze prakticky skazdym hladkohlavym ptakem pri spojeni s chocholatym se opet dostaneme k odchovu chocholatych jedincu tudiz se opet dostavame k vysvetlene funkci dominantniho genu kde se urcity znak jednoho z rodicu dal prenasi na cast jejich potomstva.

Díky, ale kdyby jste četl pozorně, tak to samé zmiňuji výše! A výtku, že nemám pravdu neberu.. Opět čtěte pozorně.. V příspěvku jenž komentujete uvádím další dominantní mutace a jejich genetické založení a též obecnou platnost, že dominantní neznamená automaticky letální... Nikde nezmiňuji, že by chocholatost nenesla letální gen! Ale jinak dík za příspěvek

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
bouzel tady nemate pravdu...co se tyka chocholatych mutaci tam je letalni faktor jasny a dany.pri spojeni dvou ptaku chocholatych je pritomnost letalniho faktoru takrka 90% zbylych 10% odchovu po tomhle spojeni prezije ale nadale trpi treba perovyma cystama atp. tudiz spojovani dvou chocholatych ptaku je nezadouci.co se tyce one slavne "chocholatokrevnosti"...chocholatokrevnost je pomerne nestastny a zavadejici nazev jelikoz pri spojeni chocholaty x hladkohlavy dostavame v potomstvu cast mladych chocholatych a cast mladych hladkohlavych a tito hladkohlavi ptaci jsou dal nositelem vlohy pro chocholatost tudiz jsou vhodnejsi diky predchozimu spojeni rodicu do chovu chocholatych ptaku ale urcite nejsou "chocholatokrevni" protoze prakticky skazdym hladkohlavym ptakem pri spojeni s chocholatym se opet dostaneme k odchovu chocholatych jedincu tudiz se opet dostavame k vysvetlene funkci dominantniho genu kde se urcity znak jednoho z rodicu dal prenasi na cast jejich potomstva.

Vy jste to pěkně dodrbal! Omlouvám se za ten výraz, ale ve snaze kolegu poučit jste to celé zamotal a ještě špatně!!! Za prvé letální faktor se při spojení dvou chocholatých rozhodně neuplatní z 90% a odchované potomstvo nutně nemusí nést známky degenerace... Úplně mimo mísu jste s tvrzením " tito hladkohlavi ptaci jsou dal nositelem vlohy pro chocholatost " Chocholatost je dominantní, tudíž hladkohlavý pták nemůže nést tento gen, tj. pták nemůže mít dominantní vlohu bez jejího projevu ve fenotypu!!! Pokud pták má gen chocholatosti, bude chocholatý a nikdy hladký!!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vy jste to pěkně dodrbal! Omlouvám se za ten výraz, ale ve snaze kolegu poučit jste to celé zamotal a ještě špatně!!! Za prvé letální faktor se při spojení dvou chocholatých rozhodně neuplatní z 90% a odchované potomstvo nutně nemusí nést známky degenerace... Úplně mimo mísu jste s tvrzením " tito hladkohlavi ptaci jsou dal nositelem vlohy pro chocholatost " Chocholatost je dominantní, tudíž hladkohlavý pták nemůže nést tento gen, tj. pták nemůže mít dominantní vlohu bez jejího projevu ve fenotypu!!! Pokud pták má gen chocholatosti, bude chocholatý a nikdy hladký!!

jo tet kdyz to po sobe ctu tak vam musim dat za pravdu chtel sem puvodne vysvetlit ten pojem "chocholatokrevnos" spravne tam melo byt napsano ze tito hladkohlavi ptaci jsou povazovani za nositele vlohy pro chocholatos. bouzel moje chyba mel sem si to po sobe vicekrat precist.co se tyka letalniho faktoru tam si stojim za svym budto mladi uhynou uz ve vajicku nebo ikdyz pripadne prezijou vetsina znich se potyka s budto zdravotnim defektem nebo s mensi vitalitou pripadne hynou drive nez ostatni jedinci stejneho druhu kteri byli odchovani ve slozeni chocholaty x hladkohlavy.je to zhruba podobne jako v chovu vystavnich andulek kdy pri opetovnem(nebo castem) spojovani dominantnich mutaci vznikaji chryzantemy ktere zijou cca. tri az sest mesicu.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
jo tet kdyz to po sobe ctu tak vam musim dat za pravdu chtel sem puvodne vysvetlit ten pojem "chocholatokrevnos" spravne tam melo byt napsano ze tito hladkohlavi ptaci jsou povazovani za nositele vlohy pro chocholatos. bouzel moje chyba mel sem si to po sobe vicekrat precist.co se tyka letalniho faktoru tam si stojim za svym budto mladi uhynou uz ve vajicku nebo ikdyz pripadne prezijou vetsina znich se potyka s budto zdravotnim defektem nebo s mensi vitalitou pripadne hynou drive nez ostatni jedinci stejneho druhu kteri byli odchovani ve slozeni chocholaty x hladkohlavy.je to zhruba podobne jako v chovu vystavnich andulek kdy pri opetovnem(nebo castem) spojovani dominantnich mutaci vznikaji chryzantemy ktere zijou cca. tri az sest mesicu.

Omluvíte se za omyl a pak s klidem zopakujete stejný nesmysl, cituji "spravne tam melo byt napsano ze tito hladkohlavi ptaci jsou povazovani za nositele vlohy pro chocholatos Hladkohlavý pták nikdy nemůže nést gen pro chocholatost, tj. dominantní vlohu!!!
A s tím letálním faktorem to taky přeháníte. V reálu se mortalita týká pouze dvoufaktorových jedinců, tj. ryze matematicky - statisticky 50% získaných mláďat. Byť není vhodné spojení partnerů s letálním genem a rozhodně ho nedoporučuji.... kromě oné dvoufaktorové rizikové kategorie, lze odchovat ještě cca 25% hladkých a 25% chocholatých jednofaktorů... kteří rozhodně nemusí nést vlastnosti degenerace. Váš příměr s andulkami je naprosto non-sens..ale to by jste musel obsáhnout genetiku hlouběji...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Omluvíte se za omyl a pak s klidem zopakujete stejný nesmysl, cituji "spravne tam melo byt napsano ze tito hladkohlavi ptaci jsou povazovani za nositele vlohy pro chocholatos Hladkohlavý pták nikdy nemůže nést gen pro chocholatost, tj. dominantní vlohu!!!
A s tím letálním faktorem to taky přeháníte. V reálu se mortalita týká pouze dvoufaktorových jedinců, tj. ryze matematicky - statisticky 50% získaných mláďat. Byť není vhodné spojení partnerů s letálním genem a rozhodně ho nedoporučuji.... kromě oné dvoufaktorové rizikové kategorie, lze odchovat ještě cca 25% hladkých a 25% chocholatých jednofaktorů... kteří rozhodně nemusí nést vlastnosti degenerace. Váš příměr s andulkami je naprosto non-sens..ale to by jste musel obsáhnout genetiku hlouběji...

Ha a teď jsem sám za blbce! Ve zbrklé snaze odvrátit kolegovu pohromu, jsem spletl ty poměry!! Byť procenta nejsou pro praxi tak podstatná, raději opravím.
Takže vězte prosím, že při spojení dvou chocholatých jedinců (kteří pochopitelně nemohou být ničím jiným než jednofaktory, že? ) lze získat potomstvo:
25% plně životaschopných hladkohlavých
50% plně životaschopných chocholatých jednofaktorů
25% dvoufaktorů hynoucích již ve vejci ve stadiu embrya
Samozřejmě praxe se od matematiky v jistých niancích liší a víme proč.. Takže uvedené poměry jsou spíše orientační a realita se jim nemusí přiblížit hned v prvním hnízdě..
Příklad uvádím především pro nesouhlas s přílišnou démonizací a šíření mýtů o letálním faktoru. V obdobném smyslu se často setkávám s blábolem, že bílé zebřičky je nutno získávat pouze z šedých štěpitelných, neboť údajně spojení dvou bílých partnerů vede ke slepotě potomstva Chechtám se, ale spíše mne naplňuje smutek jak snadno se zakotvují v všeobecném povědomí totální kraviny. Otázka k zamyšlení. Jaký je rozdíl v genotypu bílé zebřičky po štěpitelných rodičích od té po bílém rodičovském páru?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Omluvíte se za omyl a pak s klidem zopakujete stejný nesmysl, cituji "spravne tam melo byt napsano ze tito hladkohlavi ptaci jsou povazovani za nositele vlohy pro chocholatos Hladkohlavý pták nikdy nemůže nést gen pro chocholatost, tj. dominantní vlohu!!!
A s tím letálním faktorem to taky přeháníte. V reálu se mortalita týká pouze dvoufaktorových jedinců, tj. ryze matematicky - statisticky 50% získaných mláďat. Byť není vhodné spojení partnerů s letálním genem a rozhodně ho nedoporučuji.... kromě oné dvoufaktorové rizikové kategorie, lze odchovat ještě cca 25% hladkých a 25% chocholatých jednofaktorů... kteří rozhodně nemusí nést vlastnosti degenerace. Váš příměr s andulkami je naprosto non-sens..ale to by jste musel obsáhnout genetiku hlouběji...

omluvte me ale to jste tak natvrdly nebo nevnimate cteny text?jasne jsem napsal ze jsem chtel vysvetlit mytus chocholatokrevnosti tudiz jsem napsal ze tito hladkohlavi ptaci jsou povazovani za nositele chocholatosti coz je samozdrejme blbost.tet uz to chapete nebo to mam napsat jeste jednoduseji?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
omluvte me ale to jste tak natvrdly nebo nevnimate cteny text?jasne jsem napsal ze jsem chtel vysvetlit mytus chocholatokrevnosti tudiz jsem napsal ze tito hladkohlavi ptaci jsou povazovani za nositele chocholatosti coz je samozdrejme blbost.tet uz to chapete nebo to mam napsat jeste jednoduseji?

jeste doplnim ze jste spravne napsal ze LZE jeste odchovat 25% takovych a 25% makovych tudiz ciste matematicky to jde ale prakticky to vetsinou uz byva jinak.....

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
jeste doplnim ze jste spravne napsal ze LZE jeste odchovat 25% takovych a 25% makovych tudiz ciste matematicky to jde ale prakticky to vetsinou uz byva jinak.....

uvedená čísla platí velmi dobře, ale samozřejmě při velkých počtech odchovů (v řádech stovek a tisíců)
s pár hnízdy se to "polovzdělancům" v oboru pravděpodobnosti a statistiky může jevit jinak

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
uvedená čísla platí velmi dobře, ale samozřejmě při velkých počtech odchovů (v řádech stovek a tisíců)
s pár hnízdy se to "polovzdělancům" v oboru pravděpodobnosti a statistiky může jevit jinak

ok vtom mate asi pravdu ale myslim ze vetsina znas chovame v radu desitek ne stovkach ani tisicu takze potom my "polovzdelanci" uvadime realnou statistiku chovu a odchovu......

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ok vtom mate asi pravdu ale myslim ze vetsina znas chovame v radu desitek ne stovkach ani tisicu takze potom my "polovzdelanci" uvadime realnou statistiku chovu a odchovu......

Další tři páry mám složené chocholatý + hladkohlavá (chocholatokrevná)
1.pára 6 mladých -3x chocholaté
2.pára 3 mladé -2x chocholaté
3. pára 3 mladé -3x chocholaté

Zde je vidět že, něco natom musí být. Čísla hovoří za vše.

usuzovat na základě 3 hnízd může fakt jen prosťáček, příště to může být klidně obráceně

hladkohlavá (chocholatokrevná)

tento nesmysl je zřejmě převzat od p. Záruby

Už to tu bylo X krát, fenotypově normální pták nemůže štěpit na dominantní vlastnost(chocholatost)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Další tři páry mám složené chocholatý + hladkohlavá (chocholatokrevná)
1.pára 6 mladých -3x chocholaté
2.pára 3 mladé -2x chocholaté
3. pára 3 mladé -3x chocholaté

Zde je vidět že, něco natom musí být. Čísla hovoří za vše.

usuzovat na základě 3 hnízd může fakt jen prosťáček, příště to může být klidně obráceně

hladkohlavá (chocholatokrevná)

tento nesmysl je zřejmě převzat od p. Záruby

Už to tu bylo X krát, fenotypově normální pták nemůže štěpit na dominantní vlastnost(chocholatost)

přesně tak, nesmysl zvany chocholatokrevna jsem začal psat a blbnout hlavu chovatelum p. Zaruba

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Další tři páry mám složené chocholatý + hladkohlavá (chocholatokrevná)
1.pára 6 mladých -3x chocholaté
2.pára 3 mladé -2x chocholaté
3. pára 3 mladé -3x chocholaté

Zde je vidět že, něco natom musí být. Čísla hovoří za vše.

usuzovat na základě 3 hnízd může fakt jen prosťáček, příště to může být klidně obráceně

hladkohlavá (chocholatokrevná)

tento nesmysl je zřejmě převzat od p. Záruby

Už to tu bylo X krát, fenotypově normální pták nemůže štěpit na dominantní vlastnost(chocholatost)

tohle jsem ja nepsal tak nevidim duvod proc reagujete citaci na muj prispevek???

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Další tři páry mám složené chocholatý + hladkohlavá (chocholatokrevná)
1.pára 6 mladých -3x chocholaté
2.pára 3 mladé -2x chocholaté
3. pára 3 mladé -3x chocholaté

Zde je vidět že, něco natom musí být. Čísla hovoří za vše.

usuzovat na základě 3 hnízd může fakt jen prosťáček, příště to může být klidně obráceně

hladkohlavá (chocholatokrevná)

tento nesmysl je zřejmě převzat od p. Záruby

Už to tu bylo X krát, fenotypově normální pták nemůže štěpit na dominantní vlastnost(chocholatost)

a opet doplnim ze asi zdrejme opravdu nechapete cteny text....takzze to zkusim napsat polopaticky neboli polopate....v mem prispevku jsem chtel vysvetlit ten nesmyslny nazev "chocholatokrevna" nekteri chovatele se domnivaji ze po spojeni chocholaty x hladkohlavy vznikaji hladkohlavi ptaci nesouci genn choccholatosti coz je samozdrejme blbost.mam to napsat jeste jednoduseji nebo to uz takhle staci???

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
a opet doplnim ze asi zdrejme opravdu nechapete cteny text....takzze to zkusim napsat polopaticky neboli polopate....v mem prispevku jsem chtel vysvetlit ten nesmyslny nazev "chocholatokrevna" nekteri chovatele se domnivaji ze po spojeni chocholaty x hladkohlavy vznikaji hladkohlavi ptaci nesouci genn choccholatosti coz je samozdrejme blbost.mam to napsat jeste jednoduseji nebo to uz takhle staci???

To že normální - hladkohlavý pták nikdy nebude nositelem vlohy pro chocholatost je nezpochybnitelné. Zde v diskuzi to již zaznělo několikrát a jasně.. ve Vašem případě možná trochu zmatečně. Byť nejsem puntičkář, k dokonalosti ve Vaší citaci původně chybělo jedno podstatné slůvko "MYLNĚ", tj. věta měla znít "spravne tam melo byt napsano ze tito hladkohlavi ptaci jsou mylně povazovani za nositele vlohy pro chocholatost"... Ale již dost o tom co je jasné a bylo vysvětleno..
Co ten případ bílých zebřiček? Stále si nikdo netroufá rozlousknout fenomén "údajné nezbytnosti" páření štěpitelných partnerů, nikoliv mutačních homozygotů?

Jinak, co se týče omylů a mýtů v chovatelském povědomí...nelze se vůbec divit. Jejich plný i internet, např. na těchto stránkách najdete několik hezkých fotek s popisky informujícími o údajné vousatokrevnosti http://www.mppapousci.estranky.cz/fotoalbum/zebricky-pestre/022-sedy-crp-stepitelny-na-orp--skorice-a-vousatokrevny.html
Neznalý chovatel snadno podlehne a uvěří...když ty stránky a fotky jsou na úrovni, proč pochybovat o informacích...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To že normální - hladkohlavý pták nikdy nebude nositelem vlohy pro chocholatost je nezpochybnitelné. Zde v diskuzi to již zaznělo několikrát a jasně.. ve Vašem případě možná trochu zmatečně. Byť nejsem puntičkář, k dokonalosti ve Vaší citaci původně chybělo jedno podstatné slůvko "MYLNĚ", tj. věta měla znít "spravne tam melo byt napsano ze tito hladkohlavi ptaci jsou mylně povazovani za nositele vlohy pro chocholatost"... Ale již dost o tom co je jasné a bylo vysvětleno..
Co ten případ bílých zebřiček? Stále si nikdo netroufá rozlousknout fenomén "údajné nezbytnosti" páření štěpitelných partnerů, nikoliv mutačních homozygotů?

Přečetl jsem vše. A nedá mi něco napsat.
Uvedu příklad z praxe:
Hnízdo 1. Samec A chocholatý + samice B normální = 1,1 šedé AB, 1,1 chocholaté AB
Hnízdo 2. Samec A chocholatý + samice C normílní= 1,1 šedé AC, 1,1 chocholaté AC

Od každého spojení složím pár 1,0 chocholatý AB + 0,1 normání AC= jaké budou mladé a kolik?
Nyní máte možnost odpovědět

Záměrně zde neuvádím "chocholatokrevnost". Nejspíše to bude nešťastné pojmenování.
Uvidím letos jaké budou odchovy. Musíte počítat, že pár nemusí podruhé nasednou, nebo padne jeden v páru a další věci.

Pokud budu praktikovat u většiny mutací, tak poměr mutačních mladých bude jaký? I pokud bude mutace recesivní?
Toto je příklad příbuzenského křížení, to jsem si vědom. Proto v dalším roce osvěžit chov nepříbuznýmy ptáky.
Chov zaměřený na mutace je něco jiného, než jen tak pro radost. Chovatel má všechny věci promyšlené a připravené. Zde balancuji na hraně a některé věci zde úplně neplatí.
Můj názor není dogma, jen píšu moje zkušenosti. Pokud některé věci nepojmenuji správně, to je věc druhá.

Jinak děkuji za názory všem. Prosím pánové o podpis.
Osobně se stydím za pravopisné chyby, ne za názor
Pokud chcete vidět výsledky, tak na výstavách.

Chovu zdar Makyňa

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
přesně tak, nesmysl zvany chocholatokrevna jsem začal psat a blbnout hlavu chovatelum p. Zaruba

Dobrý den,

V článku o chocholatých andulkách jsem termín chocholatokrevnosti zmínil následovně:
"Označení je sice nesprávné, ovšem stále se často mezi chovateli používá."

Zde odkaz: https://www.ifauna.cz/okrasne-ptactvo/clanky/r/detail/6524/chocholate-andulky/

Označení "chocholatokrevná andulka" není neznámé ani na zahraničních stránkách renomovaných chovatelů, kteří se chovem zabývají dlouhodobě:
http://www.standardwellensittichzucht-lenk.de/artikel44.html

Jeden z úspěšných chovatelů je Moheb Nabil. Zajímavý rozhovor s ním si můžete přečíst zde:
http://www.49w.us/interview_moheb.htm

Japonci jsou profíci především na Japanese crested:

https://www.google.cz/search?q=japanese+crested+budgerigar&hl=cs&gbv=2&prmd=ivns&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=cZ2UU-GmOe7X7Ab-yICICA&ved=0CAUQ_AU

Deset lidí deset názorů a každý chce mít pravdu

Pokud přestanete hrát slovní válku a povznesete se nad terminologií, vyzkoušíte si praxí to, co hlásají teoretici (a je samozřejmě neprůstřelné), budete mnohem volněji dýchat a život bude hezčí.

Pokud Vám a mnohým dalším ležím v žaludku, doporučuji dát si panáka.

Ať Vaši chovanci dobře zvládají současná horka.

PS: Pane Makyňo, máte mou podporu. Chocholaté zebřičky jsou často chovatelsky nedoceněné. Nejlépe se člověk vždy naučí zásady chovu praxí. Získané zkušenosti jsou mnohem cennější, než jakákoliv Vámi zmíněná "tabulková genetika".


S úctou a chovatelským pozdravem
Martin Záruba

Dobrý den p. Záruba, neberte prosím nijak zle tuto mojí následující poznámku :
píšete cituji z https://www.ifauna.cz/okrasne-ptactvo/clanky/r/detail/6524/chocholate-andulky/

Chocholatost je dominantní, spojením chocholaté a hladkohlavé andulky vznikne jednofaktorový jedinec, který, není-li chocholatý, je poměrně těžko identifikovatelný.

Chocholatost je dominantní to znamená, že 1F jedinec prostě je chocholatý
čili

vznikne jednofaktorový jedinec, který, není-li chocholatý, je poměrně těžko identifikovatelný.?????

takový prostě vzniknout nemůže - to ale platí za předpokladu klasické jednoduché dominance

dále cituji Ideálním spojením je andulka chocholatá a andulka bez chocholky, optimálně odchovaná po jednom z rodičů s chocholkou.

optimálně odchovaná po jednom z rodičů s chocholkou. PROČ???


máte-li výsledky s "chocholatokrevnými" jiné pak dědičnost chocholatosti by musela být jiná
(to si ale nemyslím)
potvrzení teorie "chocholatokrevnosti" vašich "1F hladkohlavých nepoznaných" je velmi jednoduché, z jejich spojení by alespoň občas muselo vypadnout chocholaté mládě....(chov po páru v kleci, ne v hejnu)

což si myslím, že se neděje a ani dít nebude

toť vše
huesky den
lupus

Zcela nezaujatě a nestranně.
Považuji praxi za velmi podnětný způsob získávání zkušeností. Současně nerad podléhám snahám o démonizaci a zveličování teorií.. Nicméně některé záležitosti jsou již dávno zcela jasné a nezpochybnitelné, neboť jsou mimochodem i tisíckrát ověřené! Takže považuji za velmi smutné, když se chce někdo proslavit převracením faktů! To že tak činí mnohdy z neznalosti těch elementárních zákonitostí jen umocňuje mé zklamání..

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zcela nezaujatě a nestranně.
Považuji praxi za velmi podnětný způsob získávání zkušeností. Současně nerad podléhám snahám o démonizaci a zveličování teorií.. Nicméně některé záležitosti jsou již dávno zcela jasné a nezpochybnitelné, neboť jsou mimochodem i tisíckrát ověřené! Takže považuji za velmi smutné, když se chce někdo proslavit převracením faktů! To že tak činí mnohdy z neznalosti těch elementárních zákonitostí jen umocňuje mé zklamání..

A ještě podpis pane chovateli odborníku. Koupila jsem si také chocholaté andulky a zkusila si s nimi asi 3 roky hrát. Pojem chocholatokrevná mě nikterak neuráží, protože jsem chovatelka laik. Pan Záruba se dělí o své zkušenosti právě s laickou chovatelskou veřejností. Jeho radám rozumím, nehovoří přehnaně odborně a když mi poradil, vždy to bylo dobře. Když se vrátím k chocholatokrevným, tak mi to až tak zcestné nepřijde. Když jsem dala kruhovou chocholku na hladkou andulku, která neměla jednoho z rodičů chocholatého, byly chocholky tak maximálně špičaté. To jsem měla takto opakovaně. Když jsem ale dala takzvanou chocholatokrevnou, mělo to významný vliv na kvalitu chocholek. To jsem si ověřila několikrát. Teoretici mají jasno, podkopávají cokoliv, co neodpovídá tabulkám a kalkulačkám. Já jako chovatelka laik z praxe jsem se naučila zásady na zvířatech. Nebylo to sledování jednoho hnízdění. Zajímalo by mě, kdo z těch kritiků pana Záruby chocholaté andulky chová a zabývá se jimi dlouhodobě. A hlavně kdo nám laikům popopaticky poradí řečí laiků. Odborné perepetie a termíny jsou jen tak na to, aby si tady imaginárně a anonymně někdo honil triko. Osobně jem vždy ráda, když je v těch reakcích víc citů, než machrování. Z anonymních škaredohlídů je mi dost zle. Vidím to na závist. Vážím si odborníků, ale tady to zavání jen poučkama a jízlivým anonymním napadáním někoho, kdo se podle mě snaží nám obyčejným chovatelům slušně poradit. Zamyslete se všichni nad sebou, jestli by to nešlo bez špinění jiných.
Blanka Jerhotová

Dobrý den
díky za podporu "teorie o chocholatoktevnosti" panu Zárubovi a chovatelce Jerhortové.
Původně jsem toho chtěl napsat více, ale nebudu zde nikoho urážet.
Z této diskuze jde vidět úroveň chovatelů. Vím , že zde nepíší ty největší chovatelská ESA. Raději je potkám a hodím řeč.

Zatím chovu zdar Makyňa

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobrý den
díky za podporu "teorie o chocholatoktevnosti" panu Zárubovi a chovatelce Jerhortové.
Původně jsem toho chtěl napsat více, ale nebudu zde nikoho urážet.
Z této diskuze jde vidět úroveň chovatelů. Vím , že zde nepíší ty největší chovatelská ESA. Raději je potkám a hodím řeč.

Zatím chovu zdar Makyňa

Ale p. Makyňa, v příspěvcích od lupuse a 245.158 není jediná urážka ani "honění trika". Lupus jen poukázal na zcela logický rozpor ve tvrzeních p. Záruby. Navíc i uvedl způsob jak Vaše "chocholatokrevné (bez chocholky)" snadno prověřit. Navíc i psal
máte-li výsledky s "chocholatokrevnými" jiné pak dědičnost chocholatosti by musela být jiná

tudíž připouští, že to i může být jinak

Příspěvek od paní/slečny je trochu OT a jen na obranu p. Z., dedukce o závisti a podobné bláboly zde opravdu nejsou na místě.

Z této diskuze jde vidět úroveň chovatelů

No to tedy je, chybí-li věcné argumenty k oponentům nastupují kecy o závisti a já nevím o čem (viz hnědohlavci u vlákna o LG)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale p. Makyňa, v příspěvcích od lupuse a 245.158 není jediná urážka ani "honění trika". Lupus jen poukázal na zcela logický rozpor ve tvrzeních p. Záruby. Navíc i uvedl způsob jak Vaše "chocholatokrevné (bez chocholky)" snadno prověřit. Navíc i psal
máte-li výsledky s "chocholatokrevnými" jiné pak dědičnost chocholatosti by musela být jiná

tudíž připouští, že to i může být jinak

Příspěvek od paní/slečny je trochu OT a jen na obranu p. Z., dedukce o závisti a podobné bláboly zde opravdu nejsou na místě.

Z této diskuze jde vidět úroveň chovatelů

No to tedy je, chybí-li věcné argumenty k oponentům nastupují kecy o závisti a já nevím o čem (viz hnědohlavci u vlákna o LG)

Tak jsem vcelku očekával nějakou solidní odpověď a ani jeden z pánů (M. + Z.) NIC

škoda

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak jsem vcelku očekával nějakou solidní odpověď a ani jeden z pánů (M. + Z.) NIC

škoda

Odpovím jinak.
Pokud nevěříte tak to můžete zkusit sám. Vždyť chov zebřiček je tak jednoduchý

Na fotce je pohled na nějaké odchovy. Něco povezu do Přerova.

Chovu zdar Makyňa

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobrý den
díky za podporu "teorie o chocholatoktevnosti" panu Zárubovi a chovatelce Jerhortové.
Původně jsem toho chtěl napsat více, ale nebudu zde nikoho urážet.
Z této diskuze jde vidět úroveň chovatelů. Vím , že zde nepíší ty největší chovatelská ESA. Raději je potkám a hodím řeč.

Zatím chovu zdar Makyňa

Kdyby jste věděl, co si o vaší aktivitě a rádoby odbornosti tyto " ESA" myslí, tak byste se tu jimi neoháněl

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Kdyby jste věděl, co si o vaší aktivitě a rádoby odbornosti tyto " ESA" myslí, tak byste se tu jimi neoháněl

tak Makyňa je zatím tak maximálně " 10tka " (karetní)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Kdyby jste věděl, co si o vaší aktivitě a rádoby odbornosti tyto " ESA" myslí, tak byste se tu jimi neoháněl

Styďte se, každého slušného člověka tady jen napadáte a anonymně ho prudíte. Kohokoliv, kdo tady ukáže snahu druhým poradit nebo pro ostatní ztratit kus svého času v dobré víře, jen urážíte, zesměšňujete a napadáte. Nedivím se, že se lidem anonymní diskuze znechutila a to díky takovým rejpalům, jakých je tady bezpočet... A přitom by stačilo jediné, nechat chovatele dýchat a zapracovat především u sebe sama... Zbytečně tady děláte dusno...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Styďte se, každého slušného člověka tady jen napadáte a anonymně ho prudíte. Kohokoliv, kdo tady ukáže snahu druhým poradit nebo pro ostatní ztratit kus svého času v dobré víře, jen urážíte, zesměšňujete a napadáte. Nedivím se, že se lidem anonymní diskuze znechutila a to díky takovým rejpalům, jakých je tady bezpočet... A přitom by stačilo jediné, nechat chovatele dýchat a zapracovat především u sebe sama... Zbytečně tady děláte dusno...

No vidíte to nějak černobíle.
Pán tu jen napsal svůj názor.
Napadání vypadá jinak, viz. vlákna o Grodovi.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Styďte se, každého slušného člověka tady jen napadáte a anonymně ho prudíte. Kohokoliv, kdo tady ukáže snahu druhým poradit nebo pro ostatní ztratit kus svého času v dobré víře, jen urážíte, zesměšňujete a napadáte. Nedivím se, že se lidem anonymní diskuze znechutila a to díky takovým rejpalům, jakých je tady bezpočet... A přitom by stačilo jediné, nechat chovatele dýchat a zapracovat především u sebe sama... Zbytečně tady děláte dusno...

Jo, takže v zájmu toho, abychom snad neurazili slušného člověka pana Makyňu ho necháme činit co ho napadne. Bohužel, pan Makyňa ještě plně neovládl ani terminologii, natož pak genetické zákonitosti. Jen abychom si rozuměli, já nezpochybňuji, že pan Makyňa je slušný a snaží se pomoci. Ale měl by střízlivě zhodnotit své schopnosti a znalosti, to je celé. Ona jen dobrá víra nestačí, ta již způsobila mnohé nepříjemnosti.

Pokouším se vystopovat. o co tady všem jde. Tedy kdo tu chce vlastně co dokázat, že neplatí nebo platí apod. V případě př. Makyni je mi to ovšem jasné. Pisateli nade mnou děkuji za slušné shrnutí a výstižné zhodnocení. Př. Makyňovi i jeho příznivcům pak se vší slušností přeji brzké procitnutí a pokud možno bezbolestné vystřízlivění.
M. Brázdil.
P.S. Smůla je v tom, že ať moderovaná nebo nemoderovaná, nemoderuje nikdo a vlastně asi se všichni bojí (jak výše zmíněno) že upozornění na chyby a jejich šíření je neslušné.
Pamatuji se, když jsem napsal první článek ze svého chovu čečetek, že tehdy Dr. Pecina jménem redakční rady (vlasně nebylo až takové tajemství, že ta redakční rada je prakticky jednočlená) pod článek připsal krátký komentář, kde, zaujal nějaké stanovisko, text přirovnal ke zkušenosti s případem, kdy se sám s něčím už setkal. Dnes můžete psát úplné voloviny. Dokonce za honorář. Nakolik je ovšem šance se z podobných zdrojů něco skutečně dozvědět, přiučit, to mě je sice jasné, ale jak moc tenhle způsob, kdy se připouští několik pravd (nikoliv řešení) všem vyhovuje, to je docela smutné a taky v důsledcích to podle toho vypadá.
Zaplať Pámbu, že aspoň redakce Nové Exoty si v tomhle udržuje nadále odpovědnější přístup.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Ejhle, nikdo mě zatím nenadává.
Vlastně – měl jsem původně na srdci něco pozitivního, podstatně radostnějšího. Přišlo to na mne po přečtení 3. pokračování příspěvku chovatele Otakara Buldry o dominantně pastelových zebřičkách v Nové Exotě. Neznám jej, ale nadchlo mne, jak svižně a bezchybně zvládá vysvětlení vztahů vůči ostatním typům dědičnosti, a to nikoliv na základě empirických pokusů a poznámek ve stylu čmáranic nebo statistických výpočtů. Ale právě na základě exaktních zásad vztahů pro různé dědičnosti mezi sebou. Zas taková věda jak se mnozí bojíte to není, popisy průběhu dědičností najdete na internetu běžně, pokud si nevíte rady , zkuste tohle:
http://www.gencalc.com/html/mut_cz.html
Proč mne to tak vzalo za srdce? Je to vlastně totéž, o čem jsem psal na přelomu roku ve svém článku o teoretických možnostech chovu kříženců po mutačních ptácích s různými genetickými dědičnostmi. Ani já jsem tohle nevymyslel a ani př. Buldra to neopisuje ode mne, v obou případech jde pouze o aplikaci toho, co je jednou v genetice dáno a respektováno, v případě př. Buldry je to aplikováno na konkrétních případech zebřiček, v případě mých kříženců jde však o totéž, rozdíl je snad v tom, že jen mezi bližšími druhy rodičů je šance očekávat plodné křížence, proto se v tomto případě může celý obor jevit jako ne příliš užitečný. Ovšem na druhou stranu lze v případě kříženců dosáhnout opravdu unikátních a pro většinu běžných chovatelů vlastně nepředstavitelných kříženců, proto jsem o tom psal. Největší zajímavost je asi vztah mutace autosomálně (neúplně) dominantní vůči autosomálně recesívní. Ale to si přečtěte
v Exotě. I v případě mého zájmu se o podobné věci pokouším. Nejde jen o křížence. Máme i případy kdy se více typů dědičností mutací vyskytuje u jednoho druhu, příkladně dominantní kobaltová čečetka a autosomálně recesívní phaeo čečetka. U stehlíka existuje více podobných příkladů mutací. Do jisté míry problém pro experimenty tohoto druhu je vzácnost výskytu některých mutací v chovech, myslím že phaeo čečetka v ČR není prakticky vůbec zastoupena a její současná kupní cena nebude k experimentům jen tak někoho inspirovat. Znovu opakuji, že autora textů o zebřičkách neznám ani jsem jej nekontaktoval, nicméně jsem si jist, že pokud byl ochoten se o své znalosti dělit na stránkách Nové Exoty, jistě by se pokusil případně i další nejasnosti v cizích chovech vysvětlit a pomoci komukoliv s nejasnostmi s genetikou.
Ještě mi vrtá v hlavě taková otázka, jak asi přijmou celou problematiku nových kombinací barev zebřiček někteří renomovaní posuzovatelé, kteří genetiku a posuzování vnímají odděleně. Zaměňují nebo nemíní respektovat rozdíl např. šedokřídlého a jaspisového kanára. A to ještě zatím pomlčuji o těch popisovaných penetrancích dalších faktorech způsobujících rozdílnost vzhledu stejné mutace

Na obrázku jsou dvě varianty kříženců (sourozenci) rodičů dvou autosomálně dominantních mutací, bílého kanára a žlutého čížka. Na vyobrazení jsou dva samečci. Titéž rodičové (bez ohledu na poměr otec – matka) mohou vedle uvedených zplodit ještě křížence (sourozence) v barvách přírodní (žlutočerné) nebo tzv. modré (bíločerné), vše v obou pohlavích.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii