Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.14.206
Stále se opakují inzeráty - hlavně u agapornisů. Kdy už konečně si tito chovatelé něco přečtou o základech genetiky a přestanou psát takovéto nesmysly.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.156.2
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Stále se opakují inzeráty - hlavně u agapornisů. Kdy už konečně si tito chovatelé něco přečtou o základech genetiky a přestanou psát takovéto nesmysly.
nejen na fialove, u mnoho inzeratu (prevazne na neofemy) zase nabizi jedince stepitelne na olivy...
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.246.14
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
nejen na fialove, u mnoho inzeratu (prevazne na neofemy) zase nabizi jedince stepitelne na olivy...
Nedivte se,jsou odchováni chytráky z Neoféma klubu,stačí se podívat do knížky pana Vašíčka Austrálie1.Kdo se podle této knihy řídí,činí tento šlendrián.Pan Vašíček zato nemůže,ale ti poradci,kteří mutace určovali.Neznalí lidé se projevili a přivádějí v omyl širokou chovatelskou veřejnost.U neofém tam není snad jediná mutace podle fotografie popsána správně.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.12.230
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Nedivte se,jsou odchováni chytráky z Neoféma klubu,stačí se podívat do knížky pana Vašíčka Austrálie1.Kdo se podle této knihy řídí,činí tento šlendrián.Pan Vašíček zato nemůže,ale ti poradci,kteří mutace určovali.Neznalí lidé se projevili a přivádějí v omyl širokou chovatelskou veřejnost.U neofém tam není snad jediná mutace podle fotografie popsána správně.
Prozraďte, co jste napsal, ať je možnost srovnání.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.196.230
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
nejen na fialove, u mnoho inzeratu (prevazne na neofemy) zase nabizi jedince stepitelne na olivy...
Nejen v inzerci na agapornisy a neofémy. Nedávno jsem našel v jedné starší kníze o andulkách, že při spojení zelená/modrá x modrá budou všechny modré štěpitelné na zelenou . Ohledně genetiky používám a moc se mi líbí gen. kalkulačka pana Rašeka. Akorát mám ještě někdy problém, jak správně zapsat některé mutace. Jestli víte o nějaké literatuře nebo stránkách s touto problematikou, které budou srozumitelné i laikovy bez hluší znalosti genetiky, dejte vědět. Martin
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.210.25
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Prozraďte, co jste napsal, ať je možnost srovnání.
U modrohlavých na straně 170-171 není správně popsán jediný pták,172-173 krom lutinky v pravém rohu dole také ne.
Další zajímavostí je výpočet odchovu u neofém tyrkysových u žluté a plavé,sečtete-li si procenta,tak se dozvíte,že jedna celá je 99,5%.Později se na konci knihy dozvíte v odborných názvech,že modifikace pouze pozměňuje genotyp a proto nepředává změněný znak na další potomky.
Těch zádrhelů je v této knize mnoho,napsal jsem poze v rychlosti část,tuto knihu vlastním,ale jsem z ní zklamán,neboť je to kniha tak pro malé děti,aby si mohli ukázat jak vypadá papoušek,pro chovatelskou odbornost je téměř bezcenná.
Opět zdůrazňuji,že chyba není v panu Vašíčkovi,ale v poradcích,kteří zde nadělali mnoho škody.Mám všechny ostatní knihy od pana Vašíčka a jeho celoživotní práce si vážím.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.180.50
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Nejen v inzerci na agapornisy a neofémy. Nedávno jsem našel v jedné starší kníze o andulkách, že při spojení zelená/modrá x modrá budou všechny modré štěpitelné na zelenou . Ohledně genetiky používám a moc se mi líbí gen. kalkulačka pana Rašeka. Akorát mám ještě někdy problém, jak správně zapsat některé mutace. Jestli víte o nějaké literatuře nebo stránkách s touto problematikou, které budou srozumitelné i laikovy bez hluší znalosti genetiky, dejte vědět. Martin
V knize pana Vašíčka Agapornisové (poslední vydání) to není o nic lepší. Některé mutace jsou popsány nesmyslnými názvy. Opak tomu je gen. kal. pana Raška, opravdový klenot v popisu mutací. Jak se sám nedávno zmínil, k určení kombinací mutací je opravdu nejspolehlivější celý výpis všech mutací a ne lidové pojmenování, která se v mnoha případech liší.
Z tohoto pojmenování je pak zcela jasné např. že oliva je zelený 2f tmavý - nelze rozporovat jak hodně je olivový pták tmavý,
nebo,
že modrý 1f fialový je opravdu pták s fialovým faktorem a i když to na něm není moc vidět a tváří se jak kobalt (modrý 1f tmavý), tento pták na violetu neštěpí, ale už ji nese.
K zadávání do kalkulačky to chce jen vydržet. Sám jsem po spuštění kontaktoval p. Raška a ten mi ochotně porodil. Za poslední rok se toto téma řešilo hodněkrát a problémová zadání se vysvětlila. Určitě je důležité se nebát zeptat a v případě vznesení dotazu prosím ostatní o tpělivost s méně zkušenějšímy kolegy. Snaha o čistotu a přesnost názvosloví se pak vrátí nám všem.
Při prodeji mutací předávám i chovný list a výpočet dědičnosti z gen. kalkulačky, což mě činí pro zákazníka "zajímavějším a lepším" chovatelem než prodávající na burze, který tvrdí že pták štěpí na olivu, nebo violetu.
Pokud chovatel sleduje určitý cíl, nelze jen párovat ptáky a čekat co vypadne. Do svého chovu si musí pořizovat jednice s jednoznačnou genetiskou dispozicí.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.196.230
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
V knize pana Vašíčka Agapornisové (poslední vydání) to není o nic lepší. Některé mutace jsou popsány nesmyslnými názvy. Opak tomu je gen. kal. pana Raška, opravdový klenot v popisu mutací. Jak se sám nedávno zmínil, k určení kombinací mutací je opravdu nejspolehlivější celý výpis všech mutací a ne lidové pojmenování, která se v mnoha případech liší.
Z tohoto pojmenování je pak zcela jasné např. že oliva je zelený 2f tmavý - nelze rozporovat jak hodně je olivový pták tmavý,
nebo,
že modrý 1f fialový je opravdu pták s fialovým faktorem a i když to na něm není moc vidět a tváří se jak kobalt (modrý 1f tmavý), tento pták na violetu neštěpí, ale už ji nese.
K zadávání do kalkulačky to chce jen vydržet. Sám jsem po spuštění kontaktoval p. Raška a ten mi ochotně porodil. Za poslední rok se toto téma řešilo hodněkrát a problémová zadání se vysvětlila. Určitě je důležité se nebát zeptat a v případě vznesení dotazu prosím ostatní o tpělivost s méně zkušenějšímy kolegy. Snaha o čistotu a přesnost názvosloví se pak vrátí nám všem.
Při prodeji mutací předávám i chovný list a výpočet dědičnosti z gen. kalkulačky, což mě činí pro zákazníka "zajímavějším a lepším" chovatelem než prodávající na burze, který tvrdí že pták štěpí na olivu, nebo violetu.
Pokud chovatel sleduje určitý cíl, nelze jen párovat ptáky a čekat co vypadne. Do svého chovu si musí pořizovat jednice s jednoznačnou genetiskou dispozicí.
Naprosto souhlasím a dělám to stejně. Když si nevím rady se zápisem mutace, obrátím se na p. Rašeka a mohu potvrdit, že mi vždy dobře poradil.
Začínám s chovem výstavních andulek a naštěstí mám kolem sebe ochotné chovatele, kteří poradí. Ale s těmi mutacemi to je někdy náročné, nejenom genetika, ale i správné určení. Často jsou rozdíly jen nepatrné a štěpitelnost to ještě výce komplikuje a různá literatura popisuje stejnou mutaci v některých detailech odlišně.
Také občas narážím na různé názvy u stejného druhu. Ve veřejné diskusi to ještě pochopím, ale v odborné literatuře by to být nemělo. Takže můžete číst stať o pap. kořovém a pod obrázkem je titulek "papoušek horský". Zkušený chovatel ví, ale začátečník je zmaten. V knihách o pěvcích na tento problém narážím velice často. Bohužel.
Martin
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.35.81
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Naprosto souhlasím a dělám to stejně. Když si nevím rady se zápisem mutace, obrátím se na p. Rašeka a mohu potvrdit, že mi vždy dobře poradil.
Začínám s chovem výstavních andulek a naštěstí mám kolem sebe ochotné chovatele, kteří poradí. Ale s těmi mutacemi to je někdy náročné, nejenom genetika, ale i správné určení. Často jsou rozdíly jen nepatrné a štěpitelnost to ještě výce komplikuje a různá literatura popisuje stejnou mutaci v některých detailech odlišně.
Také občas narážím na různé názvy u stejného druhu. Ve veřejné diskusi to ještě pochopím, ale v odborné literatuře by to být nemělo. Takže můžete číst stať o pap. kořovém a pod obrázkem je titulek "papoušek horský". Zkušený chovatel ví, ale začátečník je zmaten. V knihách o pěvcích na tento problém narážím velice často. Bohužel.
Martin
To bych nepovažoval za takovou vadu,jestli někdo použije starý ,nebo nový název,vše se nechá najít ve starém a novém názvosloví,ale když někdo popíše v odborné knize špatně názvy mutací,jejich dědičnost,toto považuji za dost závažný problém.
Jako další považuji za chybu,že jsou i tací,kteří publikují mylné informace o mutacích,viz stránky neoféma klubu se sídlem v Městci Králové,kde se vyřádil pan Buldra,něco je zde správně,ale jinak spousta chyb,kdo se takovýchto návodů chytí,nemůže dojít nikam,genetika má totiž své zákony,kde nesmíte udělat sebemenší chybičku.Divím se,je to tam již několik let,že mu to ještě nikdo nevytkl,asi neměl kdo,kdo by tam tomu rozumněl.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.196.230
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
To bych nepovažoval za takovou vadu,jestli někdo použije starý ,nebo nový název,vše se nechá najít ve starém a novém názvosloví,ale když někdo popíše v odborné knize špatně názvy mutací,jejich dědičnost,toto považuji za dost závažný problém.
Jako další považuji za chybu,že jsou i tací,kteří publikují mylné informace o mutacích,viz stránky neoféma klubu se sídlem v Městci Králové,kde se vyřádil pan Buldra,něco je zde správně,ale jinak spousta chyb,kdo se takovýchto návodů chytí,nemůže dojít nikam,genetika má totiž své zákony,kde nesmíte udělat sebemenší chybičku.Divím se,je to tam již několik let,že mu to ještě nikdo nevytkl,asi neměl kdo,kdo by tam tomu rozumněl.
V případě názvů mutací není o čem diskutovat, tam by to mělo být jednotné a především správné.
V případě těch starých a nových názvů druhů, to sice nepovažuji přímo za chybu, ale někdy za zavádějící. Sice se dá najít v některých knihách nebo na internetu co je co. Ale pro nováčky to může být mírně matoucí. když jsem se před několika lety začal zajímat o exoty a pod obrázkem byl napsaný úplně jiný název než v předchozím a následujícím článku, divil jsem se. Kdyby se alespoň v textu zmínili o starém názvu a potom ho použily u obrázku, nezmiňoval bych se o tom.
Myslím si, že jak tu voláme po jednotném a správném označování mutací, měli by i autoři odborné literatury používat aktuální názvy druhů. Pokud se navíc chtějí zmínit i o předchozích názvech, nic proti.
Martin
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.43.4
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
V případě názvů mutací není o čem diskutovat, tam by to mělo být jednotné a především správné.
V případě těch starých a nových názvů druhů, to sice nepovažuji přímo za chybu, ale někdy za zavádějící. Sice se dá najít v některých knihách nebo na internetu co je co. Ale pro nováčky to může být mírně matoucí. když jsem se před několika lety začal zajímat o exoty a pod obrázkem byl napsaný úplně jiný název než v předchozím a následujícím článku, divil jsem se. Kdyby se alespoň v textu zmínili o starém názvu a potom ho použily u obrázku, nezmiňoval bych se o tom.
Myslím si, že jak tu voláme po jednotném a správném označování mutací, měli by i autoři odborné literatury používat aktuální názvy druhů. Pokud se navíc chtějí zmínit i o předchozích názvech, nic proti.
Martin
tak tedy rád se dozvím jak je to tada doopravdy, kde můžu najít správné označení barevných mutací jejich štěpitelnost v takovémn rozsahu, že mě poslouží jako vzor ?
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.196.230
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
tak tedy rád se dozvím jak je to tada doopravdy, kde můžu najít správné označení barevných mutací jejich štěpitelnost v takovémn rozsahu, že mě poslouží jako vzor ?
Toť otázka. Předpokládám, že název a popis mutace by měl být dán standardem pro daný druh. Kdo tyto standardy tvoří opravdu nevím a mám pocit, že asi není dnes snadné získat nějaké aktuální. I v Fauně před časem vyšli nějaké doplňky a aktualizace. Možná by nám mohl pan Rašek naznačit kdo a jak určuje jména mutací.
Nedávno se mi podařilo koupit starší "Standardy exotického ptactva" od Vienera (snad jsem to jméno napsal dobře), kde jsou mutace popsané. Také v knize "Andulky" od Wegera jsou popsané mutace u andulek.
Co se týče "správnosti" si nedovolím určovat co je a co není správné. Já dávem přednost "přesnému" názvu, který popisuje genetickou výbavu daného jedince, protože dva ptáci stejného vzhledu mohou být různých mutací.
Abych odpověděl na Vaši otázku, já čerpám z uvedených knih, internetu a především z genetické kalkulačky pana Rašeka.
Martin
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.156.2
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Toť otázka. Předpokládám, že název a popis mutace by měl být dán standardem pro daný druh. Kdo tyto standardy tvoří opravdu nevím a mám pocit, že asi není dnes snadné získat nějaké aktuální. I v Fauně před časem vyšli nějaké doplňky a aktualizace. Možná by nám mohl pan Rašek naznačit kdo a jak určuje jména mutací.
Nedávno se mi podařilo koupit starší "Standardy exotického ptactva" od Vienera (snad jsem to jméno napsal dobře), kde jsou mutace popsané. Také v knize "Andulky" od Wegera jsou popsané mutace u andulek.
Co se týče "správnosti" si nedovolím určovat co je a co není správné. Já dávem přednost "přesnému" názvu, který popisuje genetickou výbavu daného jedince, protože dva ptáci stejného vzhledu mohou být různých mutací.
Abych odpověděl na Vaši otázku, já čerpám z uvedených knih, internetu a především z genetické kalkulačky pana Rašeka.
Martin
jen pro správnost
pan Rašek
bez pana Raška, tedy nikoli Rašky nebo Rašeka..
myslím že ten hodný a modrý pán si to zaslouží
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.64.118
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
jen pro správnost
pan Rašek
bez pana Raška, tedy nikoli Rašky nebo Rašeka..
myslím že ten hodný a modrý pán si to zaslouží
Pro správnost,není modrý,ale určitě bude moudrý,
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.196.230
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
jen pro správnost
pan Rašek
bez pana Raška, tedy nikoli Rašky nebo Rašeka..
myslím že ten hodný a modrý pán si to zaslouží
Panu Raškovi/Rašekovi se za komolení jména omlouvám. Švagr je Hykel a segra má teď v občance Hykelová, tak sem myslel že by to mohlo být stejné.
Martin