Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.4.146
Mám doma 2páry žaků .Jsou to odchytový ptáci ,označení dělenými kroužky.Je pravda,že tito ptáci musí být načipováni?????????????
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.58.62
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Mám doma 2páry žaků .Jsou to odchytový ptáci ,označení dělenými kroužky.Je pravda,že tito ptáci musí být načipováni?????????????
je.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.134.14
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
je.
Způsob značení exemplářů,písmeno K,paragraf 23 odst.8 zákona.Nařízení komise (ES) č.1808/2001.Tam je vše vypsané.Pokud máte dle tohoto zákona na kroužku vyraženo CZ a pořadové číslo,které přidělilo vyrobci kroužků ministersvto ž.prostředí.Tak máte dle tohoto zákona vše v pořádku,i když se jedná o ptáky z dovozu a mají otevřený kroužek.V tomto zákoně je napsáno a doslova cituji"nesnimatelné kroužky" nic tam není psáno o tom,že na dovozove ptáky se nesmí nasazovat otevřené kroužky.Zřejmě otevřený kroužek musí být natěsno k sobě zmáčknuty.Tak aby kroužek nespadl z exempláře z nohy.¨Zřejmě do budoucna ,tedy pokud budou dovozy povoleny, ale přejdeme na čipování ptáků.Novotný-Baveko.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.4.146
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Způsob značení exemplářů,písmeno K,paragraf 23 odst.8 zákona.Nařízení komise (ES) č.1808/2001.Tam je vše vypsané.Pokud máte dle tohoto zákona na kroužku vyraženo CZ a pořadové číslo,které přidělilo vyrobci kroužků ministersvto ž.prostředí.Tak máte dle tohoto zákona vše v pořádku,i když se jedná o ptáky z dovozu a mají otevřený kroužek.V tomto zákoně je napsáno a doslova cituji"nesnimatelné kroužky" nic tam není psáno o tom,že na dovozove ptáky se nesmí nasazovat otevřené kroužky.Zřejmě otevřený kroužek musí být natěsno k sobě zmáčknuty.Tak aby kroužek nespadl z exempláře z nohy.¨Zřejmě do budoucna ,tedy pokud budou dovozy povoleny, ale přejdeme na čipování ptáků.Novotný-Baveko.
Ptáci mají registrované kroužky,čísla jsou napsaná v registračním listě.Pouze jsou dělené.Znamená to tedy,že je vše v naprostém pořádku?
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.58.62
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Způsob značení exemplářů,písmeno K,paragraf 23 odst.8 zákona.Nařízení komise (ES) č.1808/2001.Tam je vše vypsané.Pokud máte dle tohoto zákona na kroužku vyraženo CZ a pořadové číslo,které přidělilo vyrobci kroužků ministersvto ž.prostředí.Tak máte dle tohoto zákona vše v pořádku,i když se jedná o ptáky z dovozu a mají otevřený kroužek.V tomto zákoně je napsáno a doslova cituji"nesnimatelné kroužky" nic tam není psáno o tom,že na dovozove ptáky se nesmí nasazovat otevřené kroužky.Zřejmě otevřený kroužek musí být natěsno k sobě zmáčknuty.Tak aby kroužek nespadl z exempláře z nohy.¨Zřejmě do budoucna ,tedy pokud budou dovozy povoleny, ale přejdeme na čipování ptáků.Novotný-Baveko.
Pane Novotný to je podle mého názoru mylná interpretace. Já mám informace z příslušného orgánu (u nás správa CHKO), že dělený kroužek nelze považovat za nesnímatelný a že jej jako citesové označení nebudou v žádném případě akceptovat.
Otázka je, jak přistoupí k označení ptáků, kteří byli děleným kroužkem označeni v době před vstupem příslušných zákonných předpisů v platnost.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.134.14
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Pane Novotný to je podle mého názoru mylná interpretace. Já mám informace z příslušného orgánu (u nás správa CHKO), že dělený kroužek nelze považovat za nesnímatelný a že jej jako citesové označení nebudou v žádném případě akceptovat.
Otázka je, jak přistoupí k označení ptáků, kteří byli děleným kroužkem označeni v době před vstupem příslušných zákonných předpisů v platnost.
Dobrý den.Podle Vás je to mylná interpretace v pořádku,každy má mět svuj názor.Znovu opakuji přečtite si "Způsob značení exemplářů" Písmeno "K" paragraf 23 odst.8 zákona.Není v něm v žádnem připadě napsano,že se tak nesmí značit ptáci z dovozu a to myslím z odchytu z třetích zemí.Zejména odst.2.V E.U. jsou firmy,které ptáky dovážejí a tyto firmy kroužkují ptáky otevřenými kroužky.Podotýkám ,že jsem vycházel z výše jmenovaného zákona.Ještě se zeptám,na jakém základě Vaše správa CHKO,nebude akceptovat dělený kroužek?At Vám řeknou jaký zákon jste porušil?V zákoně výše napsaném není napsáno,že nesmíte značit exempláře otevřenými kroužky.Samozřejmě se jedná o dovozové ptáky z odchytu,né z odchovu.Novotný-Baveko.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.134.14
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobrý den.Podle Vás je to mylná interpretace v pořádku,každy má mět svuj názor.Znovu opakuji přečtite si "Způsob značení exemplářů" Písmeno "K" paragraf 23 odst.8 zákona.Není v něm v žádnem připadě napsano,že se tak nesmí značit ptáci z dovozu a to myslím z odchytu z třetích zemí.Zejména odst.2.V E.U. jsou firmy,které ptáky dovážejí a tyto firmy kroužkují ptáky otevřenými kroužky.Podotýkám ,že jsem vycházel z výše jmenovaného zákona.Ještě se zeptám,na jakém základě Vaše správa CHKO,nebude akceptovat dělený kroužek?At Vám řeknou jaký zákon jste porušil?V zákoně výše napsaném není napsáno,že nesmíte značit exempláře otevřenými kroužky.Samozřejmě se jedná o dovozové ptáky z odchytu,né z odchovu.Novotný-Baveko.
Cituji:odst.2.Nestanoví-li právo Evropských společenství o ochraně ohrožených druhů jinak,používají se pro nově označované exempláře ptáků v České republice nesnímatelné kroužky,na kterých je vyražen identifikační údaj sestávající z pímen CZ a pořadového čísla přiděleného ministerstvem.Při značkování jedinečně číslovanými nepozměnitelnými mikročipovými transpondéry se podle první věty nepostupuje.Novotný-Baveko.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.5.102
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Mám doma 2páry žaků .Jsou to odchytový ptáci ,označení dělenými kroužky.Je pravda,že tito ptáci musí být načipováni?????????????
chtěl bych se zeptat jak postupovat, když u citesových ptáků nestihnu včas dát nesnimatelný kroužek včas.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.58.62
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
chtěl bych se zeptat jak postupovat, když u citesových ptáků nestihnu včas dát nesnimatelný kroužek včas.
nechat očipovat.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.216.13
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
nechat očipovat.
Čip se nastřeluje ptákům za krční obratel, v prsní svalovině hrozí vyklování. V poměru velikosti těla papouška jde u čipu o rozměr běžného lekařského rtuťového teploměru u 80 kilového chlapa. Zdravotní kontraindikace čipu nikdo zatím nezkoumal, ale nelze je vyloučit. Za jistých okolností proto stále přísl. org. uznávají kvalitní fotodokumentaci - např. nohou, kde kresba šupin je nezaměnitelná, stejně nezaměnitelná je maska u některých velkých ar. Pan Novotný se snaží vykládat zákon velmi svérázně, protože zákonodárce od samého počátku platnosti CITES za nesnímatelný nánožní kroužek považoval kroužek nedělený. Tragédií pro chovatele je, že se do věcí kolem označování ptáků cpe vědecký orgán CITES - úředníci nemají nic kloudnějšího na práci ? - a chovatelé si nedovedli z důvodu vlastních trapných rozmíšek tuto důležitou oblast mocensky obsadit. Stačí číst časopis Papoušci a jen trochu inteligentní člověk pochopúí, kam to spěje ...
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.26.114
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Čip se nastřeluje ptákům za krční obratel, v prsní svalovině hrozí vyklování. V poměru velikosti těla papouška jde u čipu o rozměr běžného lekařského rtuťového teploměru u 80 kilového chlapa. Zdravotní kontraindikace čipu nikdo zatím nezkoumal, ale nelze je vyloučit. Za jistých okolností proto stále přísl. org. uznávají kvalitní fotodokumentaci - např. nohou, kde kresba šupin je nezaměnitelná, stejně nezaměnitelná je maska u některých velkých ar. Pan Novotný se snaží vykládat zákon velmi svérázně, protože zákonodárce od samého počátku platnosti CITES za nesnímatelný nánožní kroužek považoval kroužek nedělený. Tragédií pro chovatele je, že se do věcí kolem označování ptáků cpe vědecký orgán CITES - úředníci nemají nic kloudnějšího na práci ? - a chovatelé si nedovedli z důvodu vlastních trapných rozmíšek tuto důležitou oblast mocensky obsadit. Stačí číst časopis Papoušci a jen trochu inteligentní člověk pochopúí, kam to spěje ...
Nemyslím si,že p.Novotný vykladá zákon svérázně,vždyt napsal "cituji" viz jeho článek-tedy vyklad zákona.Ing.Petr Holomčík-Liberec.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.157.62
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Čip se nastřeluje ptákům za krční obratel, v prsní svalovině hrozí vyklování. V poměru velikosti těla papouška jde u čipu o rozměr běžného lekařského rtuťového teploměru u 80 kilového chlapa. Zdravotní kontraindikace čipu nikdo zatím nezkoumal, ale nelze je vyloučit. Za jistých okolností proto stále přísl. org. uznávají kvalitní fotodokumentaci - např. nohou, kde kresba šupin je nezaměnitelná, stejně nezaměnitelná je maska u některých velkých ar. Pan Novotný se snaží vykládat zákon velmi svérázně, protože zákonodárce od samého počátku platnosti CITES za nesnímatelný nánožní kroužek považoval kroužek nedělený. Tragédií pro chovatele je, že se do věcí kolem označování ptáků cpe vědecký orgán CITES - úředníci nemají nic kloudnějšího na práci ? - a chovatelé si nedovedli z důvodu vlastních trapných rozmíšek tuto důležitou oblast mocensky obsadit. Stačí číst časopis Papoušci a jen trochu inteligentní člověk pochopúí, kam to spěje ...
Plně souhlasím.Pan Novotný z Baveka uvádí je zbožné přání,aby si kontrolní orgán zákon a vyhlášky takto vykládal.Problém je v tom,že např. ČIŽP považuje za nedělitelný kroužek jen ten plný.Ještě se teoreticky může použít tzv. jednorázový,který
se secvakne a již nejde bez poškození otevřít.Každý pracovník dokonce i na stejném pracovišti má vlastní názor.V praxi to pak vypadá tak,že udělí pokutu a vy se máte možnost odvolat.vaše pozice je ale velmi slabá a to,že byla pokuta udělena,se s Vámi potáhne v záznamech životem.Jediné pravomocné je rozhodnutí soudu,kam to máte možnost dovést.Kdo se někdy soudil s arogantní státní mašinérií ví,o čem je řeč.
JInak výjimku z CITES dává jedna parta lidí,registraci druhá.Pak může dojít k úsměvné situaci,kdy na odchov odmítne orgán vydat registraci(kvůli pochybnostem o původu odchovu),ale chovatel výjimku z CITES dostane.Ať žije právní systém v ČR !
Jinak fota dorzálních štítků prstů kdysi stačila,ale dnes prý už ne.Baveko může mít rovněž u kontrolních orgánů "zvláštní postavení"-teď to nemyslím zle.Znám "velkochovatele",ke kterým je také přistupováno jinak,než k obyčejnému plebejci.Např. krevní testy na paternitu poskytují dobrovolně(přestože zákon hovoří o důvodném podezření z nelegálnosti nabytí),čímž pak argumentují orgány -kdo je čistý,nemá důvod se obávat.Za odměnu pak mají přednost při vystavení registrací bez obstrukcí.Jde vlastně o způsob vydírání státními orgány.
Mirek