DAROVAT

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ted me michnulo. Vazeni radobychovatele a ochranci vseho opereneho... Precetli jste si taky kolik inzeratu nabizi papousky z rodinnych duvodu? A proc? Protoze jste temto lidem ty papousky PRODALI, ono kdyz za ne dostanete od 15000 vis, tak uz ani nemate potrebu resit, kam je davate.. Kdo z vas se jede po case kouknout na ptacule, ktery prodate? A ze tech kakaduu a zaku zas tolik nevypustite!

A ted k tomu darovani. Dostali jsme papouska kakadu i s kleci zadarmo, protoze majitel se precenil a nemel na nej cas. Penize ho netlacily a hledal nekoho, kdo se postara lepe nez on. Papouch je stastnej a opecovavanej, milovanej a stale s nekym v kontaktu. Verte mi, ze 40 000 na porizeni bych nemela ani nahodou, ale na pravidelnou peci a kvalitni krmeni penize jsou! Myslim si, ze jsem zodpovednej chovatel a to, ze nebylo po ruce hned tolik penez ze mne zlocince urcite nedela a ani se za to nestydim. Kakous dostal azyl a vsichni jsme spokojení. Tak proc tak bagatelizujete! Vse je individualni - kazdy clovek je jiny a nechapu, proc bychom vsechny, kteri nemaji pokupe v tento moment znacnou sumu penez meli odsoudit a pripadne darce odradit?? Jde o to komunikovat, zjistit, overit a klidne podlozit smlouvou... Hlavne, ze jste vsichni ustekani jak psi!

Dobry den,
mozna to neni uplne k tematu, ale mozna prece ...
Kdyz jsem si planovala porizeni papouska, precetla jsem spoustu dostupnych knizek, radila se s chovateli, mimojine precetla skoro vsechny papoussci diskuze a ptala se a ptala. Vybrala jsem senegalce, jako udajne vhodny druh pro zacatecniky. Skutecne jsme se mu hodne venovali a venujem, lec s pubertou prisly velke problemy s agresivitou a stale se zhorsuji, i kdyz by mel mit uz po puberte . Kdyz se ted zeptam zkusenych chovatelu co s tim, ozvou se mi pouze lide, ze maji uplne stejny problem a ze taky nevi co s nim ... posledni dobou jiz neni vubec mozne ho pustit ven z klece bez utrzeni nekolika krvavych ran. Neni agresivni na kazdeho, treba pritele vylozene muze (obecne chlapy uznava, ale zensky ne) a v jeho pritomnosti se nekdy mazli i se mnou (jako driv), ale uz k nemu nemam duveru, bojim se ho a on to samozrejme pozna :-( problem je v tom, ze pritel doma skoro vubec neni a tak to nemuzeme resit tak, ze jej proste budu postet, jen kdyz je doma, nechci ho tyrat v zavrene kleci ....Uz jsem proto i uvazovala, ze ho nekomu dam, jenze nevim, jakym zpusobem zajistit, aby ho dostal hodny clovek (preci jen je to mazlik, ktery cloveka potrebuje a na chlapy je hodnej skoro na vsechny - mozna je to samicka). Nechci aby to vypadalo, ze ho chci odlozit, vim, ze za nej nesu plnou odpovednost a nechci se ji zbavovat, jenom mu neumim poskytnout diky jeho chovani a timpadem i svemu strachu plnohodnotny zivot, skoro denne se musim rozhodovat, zda-li jej mam pustit a nechat se pokousat nebo jej nechat zavreneho.
Dekuji za nazory.
Martina H.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobry den,
mozna to neni uplne k tematu, ale mozna prece ...
Kdyz jsem si planovala porizeni papouska, precetla jsem spoustu dostupnych knizek, radila se s chovateli, mimojine precetla skoro vsechny papoussci diskuze a ptala se a ptala. Vybrala jsem senegalce, jako udajne vhodny druh pro zacatecniky. Skutecne jsme se mu hodne venovali a venujem, lec s pubertou prisly velke problemy s agresivitou a stale se zhorsuji, i kdyz by mel mit uz po puberte . Kdyz se ted zeptam zkusenych chovatelu co s tim, ozvou se mi pouze lide, ze maji uplne stejny problem a ze taky nevi co s nim ... posledni dobou jiz neni vubec mozne ho pustit ven z klece bez utrzeni nekolika krvavych ran. Neni agresivni na kazdeho, treba pritele vylozene muze (obecne chlapy uznava, ale zensky ne) a v jeho pritomnosti se nekdy mazli i se mnou (jako driv), ale uz k nemu nemam duveru, bojim se ho a on to samozrejme pozna :-( problem je v tom, ze pritel doma skoro vubec neni a tak to nemuzeme resit tak, ze jej proste budu postet, jen kdyz je doma, nechci ho tyrat v zavrene kleci ....Uz jsem proto i uvazovala, ze ho nekomu dam, jenze nevim, jakym zpusobem zajistit, aby ho dostal hodny clovek (preci jen je to mazlik, ktery cloveka potrebuje a na chlapy je hodnej skoro na vsechny - mozna je to samicka). Nechci aby to vypadalo, ze ho chci odlozit, vim, ze za nej nesu plnou odpovednost a nechci se ji zbavovat, jenom mu neumim poskytnout diky jeho chovani a timpadem i svemu strachu plnohodnotny zivot, skoro denne se musim rozhodovat, zda-li jej mam pustit a nechat se pokousat nebo jej nechat zavreneho.
Dekuji za nazory.
Martina H.

Az moc casto sa stava, ze ludia su zaskoceny zmenou v chovani papagaja, prave v case puberty. Z papuchmi je to ako zo pasami, kym su mlade, tak su zlate, neobratne, nic si nedovoluju, na vsetko zvedave a maju vsetkych radi.

Ked zacnu hormoniky svihat, tak si hlada miesto v krdli/svorke a je zmeteny z toho, ze majitelia (väcsinou majitelia mazlickov)nevedia citat jeho chovanie/signaly.

Je to tema, ktora sa takmer nikdy neprebera pri kupe papuchov. V provom rade su to pani chovatelia, ktori by si mali vstupit do svedomia a nepredavat papuchov len tomu co ma peniaze, ale aj tomu, co vie co to ozaj obnasa (alebo aspon bude pripraveny teoreticky)

Ludia proste podcenuju chovanie dospeleho papagaja a chovatelie pre to nic nerobia, len aby mali kseft, co bude dalej ich to nezaujima....(cest vynimkam)
Je to sice off topic, ale nedalo mi nezareagovat.
/Gery1

ps: drviva väcsina papuchov ma medzi 2 az styri roky (v zavislosti od druhu) preco asi? Kvoli alergii??

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Az moc casto sa stava, ze ludia su zaskoceny zmenou v chovani papagaja, prave v case puberty. Z papuchmi je to ako zo pasami, kym su mlade, tak su zlate, neobratne, nic si nedovoluju, na vsetko zvedave a maju vsetkych radi.

Ked zacnu hormoniky svihat, tak si hlada miesto v krdli/svorke a je zmeteny z toho, ze majitelia (väcsinou majitelia mazlickov)nevedia citat jeho chovanie/signaly.

Je to tema, ktora sa takmer nikdy neprebera pri kupe papuchov. V provom rade su to pani chovatelia, ktori by si mali vstupit do svedomia a nepredavat papuchov len tomu co ma peniaze, ale aj tomu, co vie co to ozaj obnasa (alebo aspon bude pripraveny teoreticky)

Ludia proste podcenuju chovanie dospeleho papagaja a chovatelie pre to nic nerobia, len aby mali kseft, co bude dalej ich to nezaujima....(cest vynimkam)
Je to sice off topic, ale nedalo mi nezareagovat.
/Gery1

ps: drviva väcsina papuchov ma medzi 2 az styri roky (v zavislosti od druhu) preco asi? Kvoli alergii??

Ano, diky za podporu. Pripada mi komicke, jak se tu kazdy rozplyva nad tim svym mazlickem a doporuci ho kazdemu, ze ten jeho je super....jenze o negativnich vlastnostech papousku se tu moc nemluvi a kdyz, tak jako o vyjimkach, kterym se da preci "spravnou vychovou" predejit. Nejsem typ, ktery by vyhodil psa na ulici, tim spis totalne bezbranneho papouska, ale tohle neni k ziti ani pro jednu stranu a najednou mi nikdo neradi...nikdo se nezastava ani toho papouska, protoze to evidentne neni problem jen u nas. Takze co zbyva ?? Vlozit inzerat na DAROVANI papouska do dobrych rukou (pouze zkusenemu chovateli, ne chovatelce)...???!!
M.H.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ano, diky za podporu. Pripada mi komicke, jak se tu kazdy rozplyva nad tim svym mazlickem a doporuci ho kazdemu, ze ten jeho je super....jenze o negativnich vlastnostech papousku se tu moc nemluvi a kdyz, tak jako o vyjimkach, kterym se da preci "spravnou vychovou" predejit. Nejsem typ, ktery by vyhodil psa na ulici, tim spis totalne bezbranneho papouska, ale tohle neni k ziti ani pro jednu stranu a najednou mi nikdo neradi...nikdo se nezastava ani toho papouska, protoze to evidentne neni problem jen u nas. Takze co zbyva ?? Vlozit inzerat na DAROVANI papouska do dobrych rukou (pouze zkusenemu chovateli, ne chovatelce)...???!!
M.H.

No skusim si to predstavit...
Nemam miesto a ani moznosti za zaopatrenie dalsieho papucha do partnerstva (niekedy to pomaha, ale nie vzdy, je to proces aj dost riskantny z hladiska prenasania chorob) Tak by som v prvom rade daroval papucha tomu, co ma podmienky pre papucha, ktory moze robit aj problemi a ktory nie je az tak idealny do bytu.
Na prachy by som sa vykaslal, tu ide o to, ze sme to tomu papuchovy dlzny zabezpecit lepsie miesto ako u nas..to by malo byt aj pravidlo pre vsetkych ktory zrazu zistili, ze papucha proste nezvladaju...
To ze buduci majitelia sa nechaju strhnut a kupia papucha spontanne je rovnako odsudeniahodne ako ten chovatel/kseftar co im ho predam.
Ak sa ziada viac nazorov na tuto temu chod na
http://www.parrotclub.sk/news/index.php a tam su ludia ktori maju podobne problemy, mozno aj väcsie..
Niektori to skritizuju a niektori nie od toho tu mame slobodu slova...
/Gery1

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ted me michnulo. Vazeni radobychovatele a ochranci vseho opereneho... Precetli jste si taky kolik inzeratu nabizi papousky z rodinnych duvodu? A proc? Protoze jste temto lidem ty papousky PRODALI, ono kdyz za ne dostanete od 15000 vis, tak uz ani nemate potrebu resit, kam je davate.. Kdo z vas se jede po case kouknout na ptacule, ktery prodate? A ze tech kakaduu a zaku zas tolik nevypustite!

A ted k tomu darovani. Dostali jsme papouska kakadu i s kleci zadarmo, protoze majitel se precenil a nemel na nej cas. Penize ho netlacily a hledal nekoho, kdo se postara lepe nez on. Papouch je stastnej a opecovavanej, milovanej a stale s nekym v kontaktu. Verte mi, ze 40 000 na porizeni bych nemela ani nahodou, ale na pravidelnou peci a kvalitni krmeni penize jsou! Myslim si, ze jsem zodpovednej chovatel a to, ze nebylo po ruce hned tolik penez ze mne zlocince urcite nedela a ani se za to nestydim. Kakous dostal azyl a vsichni jsme spokojení. Tak proc tak bagatelizujete! Vse je individualni - kazdy clovek je jiny a nechapu, proc bychom vsechny, kteri nemaji pokupe v tento moment znacnou sumu penez meli odsoudit a pripadne darce odradit?? Jde o to komunikovat, zjistit, overit a klidne podlozit smlouvou... Hlavne, ze jste vsichni ustekani jak psi!

Pokud by se chovatel měl chodit dívat, na to jak se má ten či onen papoušek, kterého prodal kdoví kam tak by na nic jiného neměl čas. To je stejné jako by jste chtěl, aby ten kdo má zverimex dělal namátkové kontroly u všech kdo si je u něj koupí. Zodpovědnost je především na kupujícím pokud si papouška koupí a přecení své možnosti, pak musí hledat náhradní řešení. A darování takovým řešením je a je na stávajícím majiteli komu ptáka daruje a jak velkou hlavu si z toho bude dělat. Není prostě v možnostech jednotlivého chovatele neustále kupujícího "vodit za ručičku"!
Na této diskuzi se řešilo před nedávnem něco jiného a to inzeráty druhu "Kdo daruje papouška nejlépe co největšího a nejdražšího." Pokud někdo nabídne ptáka k darování je to něco jiného. Některé z uvedených inzerátů jsou skoro hraničí s citovým vydíráním. Nikdo tu nikdy neodsuzoval lidi, kteří momentálně nemají dostatek peněz na pořízení papouška (sám jich moc nemám), ale když na něco nemám tak si to nekoupím. Papoušek není pro nikoho životně důležitý, jeho chov je záliba bez níž pokud na ní nemám se musím obejít. Další možností je pořídit si pokud chci společníka levnější druh např. korelu, roselu, neofému apod.
Jak už jsem napsal, to že si někdo vezme papouška, kterého se někdo chtěl zbavit je to dobře, je to pro příjemce šance jak si může např. dříve pořídit to co chtěl. Ale žebrat v inzerátu? To snad normální člověk neudělá.
Dále k ceně prodávaných ptáků, chovatel má na chov určité náklady a cena za prodaná zvířata mu je do jisté míry kompenzuje, tudíž nebude (většinou si ani nemůže dovolit) ptactvo rozdávat.
Chovu zdar Tom.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ted me michnulo. Vazeni radobychovatele a ochranci vseho opereneho... Precetli jste si taky kolik inzeratu nabizi papousky z rodinnych duvodu? A proc? Protoze jste temto lidem ty papousky PRODALI, ono kdyz za ne dostanete od 15000 vis, tak uz ani nemate potrebu resit, kam je davate.. Kdo z vas se jede po case kouknout na ptacule, ktery prodate? A ze tech kakaduu a zaku zas tolik nevypustite!

A ted k tomu darovani. Dostali jsme papouska kakadu i s kleci zadarmo, protoze majitel se precenil a nemel na nej cas. Penize ho netlacily a hledal nekoho, kdo se postara lepe nez on. Papouch je stastnej a opecovavanej, milovanej a stale s nekym v kontaktu. Verte mi, ze 40 000 na porizeni bych nemela ani nahodou, ale na pravidelnou peci a kvalitni krmeni penize jsou! Myslim si, ze jsem zodpovednej chovatel a to, ze nebylo po ruce hned tolik penez ze mne zlocince urcite nedela a ani se za to nestydim. Kakous dostal azyl a vsichni jsme spokojení. Tak proc tak bagatelizujete! Vse je individualni - kazdy clovek je jiny a nechapu, proc bychom vsechny, kteri nemaji pokupe v tento moment znacnou sumu penez meli odsoudit a pripadne darce odradit?? Jde o to komunikovat, zjistit, overit a klidne podlozit smlouvou... Hlavne, ze jste vsichni ustekani jak psi!

Nevím, proč se zde diskutuje cena papoušků. Ta je dnes určována trhem, stejně jako u všeho ostatního. A vyšší cena podle mě spíš povede nového majitele, aby se o zvíře znažil líp pečovat. Pokud bude stát stovku, tak ho to nebude moc vzrušovat, a za pár týdnů-měsíců, až ho utrápí, si prostě koupí nového. Při vyšší ceně to udělá tak 1-2 krát, a pak si to snad rozmyslí. Znám chovatele (želv), kteří by nikdy žádné své mládě nedaroval, ani přátelům, prostě proto, aby si ho pak víc vážili (tedy zvířete, ne chovatele).

A mám taky připomínku trochu od věci.

Zde je můj čistě osobní názor: velcí a vyhubením ohrožení papoušci (ale nejen papoušci) se podle mě vůbec nehodí být někomu domácím miláčkem. Ať si pořídí andulku, korelu nebo jiné, např. australské papoušky, kteří se u nás množí ve velkém. Uvědomují si vůbec lidi, že většina z těch atraktivní druhů (žako, kakadu, amazoňani) u nás stále pochází většinou nejvýše ve 2. generaci z volné přírody? A to, že je mají opravdu rádi a starají se, na věci nic nemění. Že právě touha po neobvyklém členu rodiny vytváří obrovskou poptávku, který pohání jak legální tak nelegální obchod s divokými zvířaty? Stačí prohlédnout třeba jen oficiální statistiky legálně dovážených papoušku do Evropy, a zatočí se vám hlava. Navíc se každý rok ta čísla zvyšují.
Všechny druhy, u kterých není poptávka ve 100% kryta odchovy v zajetí, by měly být pouze u zkušených chovatelů, kteří je využívají pouze k přirozenému odchovu mláďat k dalšímu chovu, a ne (v lepším případě)pouze k produkci psychycky postižených "živých hraček". Ale bohužel, stále (v horším případě) jich mnoho končí z přírody rovnou v domácnostech, kde dožijí svůj život na "samotce", aniž by se rozmnožili. A tak příští rok zase poputují tisíce dalších stejnou cestou z přírody rovnou do klecí. Z každého takového papouška (nebo želvy, opičky apod.) je mi smutno, ať už je mazlivý a roztomilý sebevíc. Tady už ani tak nejde o hezčí nebo horší život toho kterého papouška, tady jde už o samotné přežití celého živočišného druhu. Každý, kdo si takové zvíře pořídí, se stává spoluzodpovědný za jeho případné vyhubení v budoucnu.
A jedno upozornění. Víte, že nejméně polovina k nám dovezených žaků v posledních 10 letech bylo, jak se později ukázalo, dovezeno na základě zfalšovaných povolení v zemi vývozu? Po vstupu do EU musí být schopen každý majitel doložit legální původ svých zvířat (u odchovů jejich rodičů atd.) - to se týká většiny druhů v CITES. A registrační list takovým dokladem není! Je zde jasné, že kdyby úřady chtěly, tak naprostou většinu žaků u nás mohou zabavit? A to, že jejich majitel ani netuší nic zlého, ani nic osobně neproved, je naprosto irelevantní. Je to stejné, jako u kradeného auta, prostě ho zabaví. Minulý pátek tímto způsobem zabavili celníci několik stovek v ČR ODCHOVANÝCH! mláďat suchozemských želv. Přestože měli registrační listy, divokou přírodu ani nezahlídli - šlo naprosto zjevně o odchov (což potvrdili i v ZOO, kam se dostali) - majitel nedoložil dostatečně původ jejich rodičů (a jejich rodičů) a má prostě smůlu! Ve zprávách v novinách z něj navíc udělali zlého pašeráka, a z úředníků a celníků hrdinné zachránce nebohých zvířátek. A to je teprve začátek, v rámci EU je tohle běžná praxe.
Ale ani zabavení papoušci (a jiná zvířata) nemají ještě vyhráno. Víte, že v záchranných stanicích v různých českých zoo se např. u velkých papoušků počítá apriori s 90% úhynem? A to i u papoušků, zabavených chovateli (tedy ne jenom čerstvě propašovaných, ale i delší čas chovaných v zajetí), a že takový úhyn nikoho nevzrušuje, nikdo na MŽP to nezkoumá? Proč by taky něco zkoumali, když jsou z právního hlediska majiteli těchto zvířat, a v případě, že by se prokázalo týrání a zbytečný úhyn, museli by potrestat sami sebe, dát si sami pokutu, vyvodit personální důsledky a sami sobě ta zvířata odebrat a zase si je co by zabavená vzít k sobě? (hezký Absurdistán, co?) Podobný smutný osud mnoha stovek želv (ale i třeba chameleonů) v posledních letech odbyl jeden úředník, zodpovědný za jejich umístění, slovy: Snad vám těch želv není líto?
Ale to není problém jen u nás. Tady jeden podobný příklad z Anglie. Jeden velmi známý a úspěšný chovatel (dokázal množit i ty nejobtížnější druhy) se dostal před pár lety do konfliktu se zákonem - měl ve voliérách asi 5 papoušků s pochbným původem. Přišli úředníci a většinu jeho papoušků mu zabavily (přes 130 ptáků). Prostě jedno odpoledne přišli a nacpali je do beden a odvezli. Vše probíhalo bez přítomnosti veterináře nebo jiného člověka s alespoň minimálními znalostmi o papoušcích, a bez ohledu, že hnízdní sezóna právě probíhala. A tak po jejich odjezdu zbylo mnoho hnízd s vajíčky a vylíhlých mláďat bez rodičů, a chovatel se o ně také nemohl postarat a uměle je odchovat, protože byl ve vězení - většina to samozřejmě nepřežila. Ze zabavených zvířat, dle sčítání po asi pěti letech, byla naživu v různých zoo asi polovina. A od všech párů se za tu dobu tam narodilo jen 3 mláďata. Chci jen říct, že mezi těmi zabavenými zvířaty bylo mnoho opravdu vzácných, jako třeba ara Learův, kterých už moc na světě nezbývá, kakadu palmový, kakadu inka, ara modrohrdlý a tak dále. Zde je článeček v angličtině: http://www.ckcbirds.co.uk/new_page_6.htm

Omlouvám se za konfliktnější slova, ale je hrozné vedro a nemám náladu na "uhlazenější" příspěvek.

Jana

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nevím, proč se zde diskutuje cena papoušků. Ta je dnes určována trhem, stejně jako u všeho ostatního. A vyšší cena podle mě spíš povede nového majitele, aby se o zvíře znažil líp pečovat. Pokud bude stát stovku, tak ho to nebude moc vzrušovat, a za pár týdnů-měsíců, až ho utrápí, si prostě koupí nového. Při vyšší ceně to udělá tak 1-2 krát, a pak si to snad rozmyslí. Znám chovatele (želv), kteří by nikdy žádné své mládě nedaroval, ani přátelům, prostě proto, aby si ho pak víc vážili (tedy zvířete, ne chovatele).

A mám taky připomínku trochu od věci.

Zde je můj čistě osobní názor: velcí a vyhubením ohrožení papoušci (ale nejen papoušci) se podle mě vůbec nehodí být někomu domácím miláčkem. Ať si pořídí andulku, korelu nebo jiné, např. australské papoušky, kteří se u nás množí ve velkém. Uvědomují si vůbec lidi, že většina z těch atraktivní druhů (žako, kakadu, amazoňani) u nás stále pochází většinou nejvýše ve 2. generaci z volné přírody? A to, že je mají opravdu rádi a starají se, na věci nic nemění. Že právě touha po neobvyklém členu rodiny vytváří obrovskou poptávku, který pohání jak legální tak nelegální obchod s divokými zvířaty? Stačí prohlédnout třeba jen oficiální statistiky legálně dovážených papoušku do Evropy, a zatočí se vám hlava. Navíc se každý rok ta čísla zvyšují.
Všechny druhy, u kterých není poptávka ve 100% kryta odchovy v zajetí, by měly být pouze u zkušených chovatelů, kteří je využívají pouze k přirozenému odchovu mláďat k dalšímu chovu, a ne (v lepším případě)pouze k produkci psychycky postižených "živých hraček". Ale bohužel, stále (v horším případě) jich mnoho končí z přírody rovnou v domácnostech, kde dožijí svůj život na "samotce", aniž by se rozmnožili. A tak příští rok zase poputují tisíce dalších stejnou cestou z přírody rovnou do klecí. Z každého takového papouška (nebo želvy, opičky apod.) je mi smutno, ať už je mazlivý a roztomilý sebevíc. Tady už ani tak nejde o hezčí nebo horší život toho kterého papouška, tady jde už o samotné přežití celého živočišného druhu. Každý, kdo si takové zvíře pořídí, se stává spoluzodpovědný za jeho případné vyhubení v budoucnu.
A jedno upozornění. Víte, že nejméně polovina k nám dovezených žaků v posledních 10 letech bylo, jak se později ukázalo, dovezeno na základě zfalšovaných povolení v zemi vývozu? Po vstupu do EU musí být schopen každý majitel doložit legální původ svých zvířat (u odchovů jejich rodičů atd.) - to se týká většiny druhů v CITES. A registrační list takovým dokladem není! Je zde jasné, že kdyby úřady chtěly, tak naprostou většinu žaků u nás mohou zabavit? A to, že jejich majitel ani netuší nic zlého, ani nic osobně neproved, je naprosto irelevantní. Je to stejné, jako u kradeného auta, prostě ho zabaví. Minulý pátek tímto způsobem zabavili celníci několik stovek v ČR ODCHOVANÝCH! mláďat suchozemských želv. Přestože měli registrační listy, divokou přírodu ani nezahlídli - šlo naprosto zjevně o odchov (což potvrdili i v ZOO, kam se dostali) - majitel nedoložil dostatečně původ jejich rodičů (a jejich rodičů) a má prostě smůlu! Ve zprávách v novinách z něj navíc udělali zlého pašeráka, a z úředníků a celníků hrdinné zachránce nebohých zvířátek. A to je teprve začátek, v rámci EU je tohle běžná praxe.
Ale ani zabavení papoušci (a jiná zvířata) nemají ještě vyhráno. Víte, že v záchranných stanicích v různých českých zoo se např. u velkých papoušků počítá apriori s 90% úhynem? A to i u papoušků, zabavených chovateli (tedy ne jenom čerstvě propašovaných, ale i delší čas chovaných v zajetí), a že takový úhyn nikoho nevzrušuje, nikdo na MŽP to nezkoumá? Proč by taky něco zkoumali, když jsou z právního hlediska majiteli těchto zvířat, a v případě, že by se prokázalo týrání a zbytečný úhyn, museli by potrestat sami sebe, dát si sami pokutu, vyvodit personální důsledky a sami sobě ta zvířata odebrat a zase si je co by zabavená vzít k sobě? (hezký Absurdistán, co?) Podobný smutný osud mnoha stovek želv (ale i třeba chameleonů) v posledních letech odbyl jeden úředník, zodpovědný za jejich umístění, slovy: Snad vám těch želv není líto?
Ale to není problém jen u nás. Tady jeden podobný příklad z Anglie. Jeden velmi známý a úspěšný chovatel (dokázal množit i ty nejobtížnější druhy) se dostal před pár lety do konfliktu se zákonem - měl ve voliérách asi 5 papoušků s pochbným původem. Přišli úředníci a většinu jeho papoušků mu zabavily (přes 130 ptáků). Prostě jedno odpoledne přišli a nacpali je do beden a odvezli. Vše probíhalo bez přítomnosti veterináře nebo jiného člověka s alespoň minimálními znalostmi o papoušcích, a bez ohledu, že hnízdní sezóna právě probíhala. A tak po jejich odjezdu zbylo mnoho hnízd s vajíčky a vylíhlých mláďat bez rodičů, a chovatel se o ně také nemohl postarat a uměle je odchovat, protože byl ve vězení - většina to samozřejmě nepřežila. Ze zabavených zvířat, dle sčítání po asi pěti letech, byla naživu v různých zoo asi polovina. A od všech párů se za tu dobu tam narodilo jen 3 mláďata. Chci jen říct, že mezi těmi zabavenými zvířaty bylo mnoho opravdu vzácných, jako třeba ara Learův, kterých už moc na světě nezbývá, kakadu palmový, kakadu inka, ara modrohrdlý a tak dále. Zde je článeček v angličtině: http://www.ckcbirds.co.uk/new_page_6.htm

Omlouvám se za konfliktnější slova, ale je hrozné vedro a nemám náladu na "uhlazenější" příspěvek.

Jana

A ještě poznámka na závěr.

Paní Sarah Wallder z britského celního úřadu, která celou operaci okolo zabavení těch papoušků organizovala, získala v roce 2000 za tento svůj čin cenu za nejlepšího Prosazovatele ochrany ohrožených druhů od WWF (World Wildlife Fund), s tímto odůvodněním: "za příkladnou koordinaci celého případu Harryho Sissena a za zajištění péče o zabavená papoušky". V té době bylo mimochodem již 40 z nich po smrti.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ano, diky za podporu. Pripada mi komicke, jak se tu kazdy rozplyva nad tim svym mazlickem a doporuci ho kazdemu, ze ten jeho je super....jenze o negativnich vlastnostech papousku se tu moc nemluvi a kdyz, tak jako o vyjimkach, kterym se da preci "spravnou vychovou" predejit. Nejsem typ, ktery by vyhodil psa na ulici, tim spis totalne bezbranneho papouska, ale tohle neni k ziti ani pro jednu stranu a najednou mi nikdo neradi...nikdo se nezastava ani toho papouska, protoze to evidentne neni problem jen u nas. Takze co zbyva ?? Vlozit inzerat na DAROVANI papouska do dobrych rukou (pouze zkusenemu chovateli, ne chovatelce)...???!!
M.H.

My jsme na tom momentálně podobně s amazoňanem. Taky už jsem přemýšlela jestli by mu jinde nebylo líp než s náma, kteří si s ním občas neporadí, ale pak mně došlo jak se chová, když se od někud vrátím (po chvíli, po pár dnech) a už vím, že bych mu to nemohla udělat (tím ale nechci zatracovat někoho, kdo to udělá, dá se to pochopit). On by se i jinde měl dobře, ale nikdy by nepochopil, proč ztratil ty, ktere zbožňoval. I když mi teď někdy jde po krku.

Jestli máš výčitky svědomí, tak mu udělej pořádnou klec. Vyčetla jsem, že odchovy bývají už v klecích cca 150x70x50, já na naše hnědohlavý mám v kleci metr dlouhé a taky to stačí na mazlíčka. A vypusť ho fakt třeba na hoďku denně (prostě to chce si ten čas udělat), sedni, abys ho měla pořád pod dozorem a nech ho vyblbnout a zkuošej s ním komunikovat. Jo, ještě se hodí mít po ruce smotané noviny pro případ útoku a polštář na hlavě je taky fajn

Všeobecně je mi pomohla rada nedat papouškovi příležitos zaútočit. Tzn. mít ho pod dozorem a úplně ideální je, když je přítomna osoba, kterou úznává a v případě útoku na tebe zasáhne. Prostě mezi vás strčí ruku nebo cokoliv.

Taky možná stojí za úvahu druhý papouch. Když by měli pořádnou klec (cca ten 1-1,5m), tak by jim to mohlo vyhovovat a to pouštění je na stejno a tvůj první by se zabavil a trošku přeonačil i jinam, ale samozřejmně vše má své pro a proti, tak to ještě rozmysli.

Sílu pokousaným
Petra

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nevím, proč se zde diskutuje cena papoušků. Ta je dnes určována trhem, stejně jako u všeho ostatního. A vyšší cena podle mě spíš povede nového majitele, aby se o zvíře znažil líp pečovat. Pokud bude stát stovku, tak ho to nebude moc vzrušovat, a za pár týdnů-měsíců, až ho utrápí, si prostě koupí nového. Při vyšší ceně to udělá tak 1-2 krát, a pak si to snad rozmyslí. Znám chovatele (želv), kteří by nikdy žádné své mládě nedaroval, ani přátelům, prostě proto, aby si ho pak víc vážili (tedy zvířete, ne chovatele).

A mám taky připomínku trochu od věci.

Zde je můj čistě osobní názor: velcí a vyhubením ohrožení papoušci (ale nejen papoušci) se podle mě vůbec nehodí být někomu domácím miláčkem. Ať si pořídí andulku, korelu nebo jiné, např. australské papoušky, kteří se u nás množí ve velkém. Uvědomují si vůbec lidi, že většina z těch atraktivní druhů (žako, kakadu, amazoňani) u nás stále pochází většinou nejvýše ve 2. generaci z volné přírody? A to, že je mají opravdu rádi a starají se, na věci nic nemění. Že právě touha po neobvyklém členu rodiny vytváří obrovskou poptávku, který pohání jak legální tak nelegální obchod s divokými zvířaty? Stačí prohlédnout třeba jen oficiální statistiky legálně dovážených papoušku do Evropy, a zatočí se vám hlava. Navíc se každý rok ta čísla zvyšují.
Všechny druhy, u kterých není poptávka ve 100% kryta odchovy v zajetí, by měly být pouze u zkušených chovatelů, kteří je využívají pouze k přirozenému odchovu mláďat k dalšímu chovu, a ne (v lepším případě)pouze k produkci psychycky postižených "živých hraček". Ale bohužel, stále (v horším případě) jich mnoho končí z přírody rovnou v domácnostech, kde dožijí svůj život na "samotce", aniž by se rozmnožili. A tak příští rok zase poputují tisíce dalších stejnou cestou z přírody rovnou do klecí. Z každého takového papouška (nebo želvy, opičky apod.) je mi smutno, ať už je mazlivý a roztomilý sebevíc. Tady už ani tak nejde o hezčí nebo horší život toho kterého papouška, tady jde už o samotné přežití celého živočišného druhu. Každý, kdo si takové zvíře pořídí, se stává spoluzodpovědný za jeho případné vyhubení v budoucnu.
A jedno upozornění. Víte, že nejméně polovina k nám dovezených žaků v posledních 10 letech bylo, jak se později ukázalo, dovezeno na základě zfalšovaných povolení v zemi vývozu? Po vstupu do EU musí být schopen každý majitel doložit legální původ svých zvířat (u odchovů jejich rodičů atd.) - to se týká většiny druhů v CITES. A registrační list takovým dokladem není! Je zde jasné, že kdyby úřady chtěly, tak naprostou většinu žaků u nás mohou zabavit? A to, že jejich majitel ani netuší nic zlého, ani nic osobně neproved, je naprosto irelevantní. Je to stejné, jako u kradeného auta, prostě ho zabaví. Minulý pátek tímto způsobem zabavili celníci několik stovek v ČR ODCHOVANÝCH! mláďat suchozemských želv. Přestože měli registrační listy, divokou přírodu ani nezahlídli - šlo naprosto zjevně o odchov (což potvrdili i v ZOO, kam se dostali) - majitel nedoložil dostatečně původ jejich rodičů (a jejich rodičů) a má prostě smůlu! Ve zprávách v novinách z něj navíc udělali zlého pašeráka, a z úředníků a celníků hrdinné zachránce nebohých zvířátek. A to je teprve začátek, v rámci EU je tohle běžná praxe.
Ale ani zabavení papoušci (a jiná zvířata) nemají ještě vyhráno. Víte, že v záchranných stanicích v různých českých zoo se např. u velkých papoušků počítá apriori s 90% úhynem? A to i u papoušků, zabavených chovateli (tedy ne jenom čerstvě propašovaných, ale i delší čas chovaných v zajetí), a že takový úhyn nikoho nevzrušuje, nikdo na MŽP to nezkoumá? Proč by taky něco zkoumali, když jsou z právního hlediska majiteli těchto zvířat, a v případě, že by se prokázalo týrání a zbytečný úhyn, museli by potrestat sami sebe, dát si sami pokutu, vyvodit personální důsledky a sami sobě ta zvířata odebrat a zase si je co by zabavená vzít k sobě? (hezký Absurdistán, co?) Podobný smutný osud mnoha stovek želv (ale i třeba chameleonů) v posledních letech odbyl jeden úředník, zodpovědný za jejich umístění, slovy: Snad vám těch želv není líto?
Ale to není problém jen u nás. Tady jeden podobný příklad z Anglie. Jeden velmi známý a úspěšný chovatel (dokázal množit i ty nejobtížnější druhy) se dostal před pár lety do konfliktu se zákonem - měl ve voliérách asi 5 papoušků s pochbným původem. Přišli úředníci a většinu jeho papoušků mu zabavily (přes 130 ptáků). Prostě jedno odpoledne přišli a nacpali je do beden a odvezli. Vše probíhalo bez přítomnosti veterináře nebo jiného člověka s alespoň minimálními znalostmi o papoušcích, a bez ohledu, že hnízdní sezóna právě probíhala. A tak po jejich odjezdu zbylo mnoho hnízd s vajíčky a vylíhlých mláďat bez rodičů, a chovatel se o ně také nemohl postarat a uměle je odchovat, protože byl ve vězení - většina to samozřejmě nepřežila. Ze zabavených zvířat, dle sčítání po asi pěti letech, byla naživu v různých zoo asi polovina. A od všech párů se za tu dobu tam narodilo jen 3 mláďata. Chci jen říct, že mezi těmi zabavenými zvířaty bylo mnoho opravdu vzácných, jako třeba ara Learův, kterých už moc na světě nezbývá, kakadu palmový, kakadu inka, ara modrohrdlý a tak dále. Zde je článeček v angličtině: http://www.ckcbirds.co.uk/new_page_6.htm

Omlouvám se za konfliktnější slova, ale je hrozné vedro a nemám náladu na "uhlazenější" příspěvek.

Jana

To je ale blbost a neinformovanost těch kupujících, že koupí ptáka z odchytu a nebo z pochybných zdrojů a ještě bez jakýchkoliv papíru. Docela se těším až i u nás bude zvyklost prodávat papoucha s kupní smlouvou, vyšetřeníma vč. rentgenu a třeba i pojistkou.
Momentálně za sebe nevidím lepší cestu než se snažit co nejvíc šířit informace. Však už za posledních pár let je vidět, že se věci hýbou, ale zatraceně pomalu.
Zkoušeli jste si někdy vyjet z rejstříku nějaký zverimex, který prodává zvířata? No, moc jich není co by měli alespoň živnostňák v pořádku :(

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pokud by se chovatel měl chodit dívat, na to jak se má ten či onen papoušek, kterého prodal kdoví kam tak by na nic jiného neměl čas. To je stejné jako by jste chtěl, aby ten kdo má zverimex dělal namátkové kontroly u všech kdo si je u něj koupí. Zodpovědnost je především na kupujícím pokud si papouška koupí a přecení své možnosti, pak musí hledat náhradní řešení. A darování takovým řešením je a je na stávajícím majiteli komu ptáka daruje a jak velkou hlavu si z toho bude dělat. Není prostě v možnostech jednotlivého chovatele neustále kupujícího "vodit za ručičku"!
Na této diskuzi se řešilo před nedávnem něco jiného a to inzeráty druhu "Kdo daruje papouška nejlépe co největšího a nejdražšího." Pokud někdo nabídne ptáka k darování je to něco jiného. Některé z uvedených inzerátů jsou skoro hraničí s citovým vydíráním. Nikdo tu nikdy neodsuzoval lidi, kteří momentálně nemají dostatek peněz na pořízení papouška (sám jich moc nemám), ale když na něco nemám tak si to nekoupím. Papoušek není pro nikoho životně důležitý, jeho chov je záliba bez níž pokud na ní nemám se musím obejít. Další možností je pořídit si pokud chci společníka levnější druh např. korelu, roselu, neofému apod.
Jak už jsem napsal, to že si někdo vezme papouška, kterého se někdo chtěl zbavit je to dobře, je to pro příjemce šance jak si může např. dříve pořídit to co chtěl. Ale žebrat v inzerátu? To snad normální člověk neudělá.
Dále k ceně prodávaných ptáků, chovatel má na chov určité náklady a cena za prodaná zvířata mu je do jisté míry kompenzuje, tudíž nebude (většinou si ani nemůže dovolit) ptactvo rozdávat.
Chovu zdar Tom.

Srovnavate "chovatele" se zverimexem? Bohuzel mate pravdu - mozna tohle je cesta jak by se chovatel-ne mnozitel - mel od zverimexu lisit!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To je ale blbost a neinformovanost těch kupujících, že koupí ptáka z odchytu a nebo z pochybných zdrojů a ještě bez jakýchkoliv papíru. Docela se těším až i u nás bude zvyklost prodávat papoucha s kupní smlouvou, vyšetřeníma vč. rentgenu a třeba i pojistkou.
Momentálně za sebe nevidím lepší cestu než se snažit co nejvíc šířit informace. Však už za posledních pár let je vidět, že se věci hýbou, ale zatraceně pomalu.
Zkoušeli jste si někdy vyjet z rejstříku nějaký zverimex, který prodává zvířata? No, moc jich není co by měli alespoň živnostňák v pořádku :(

V tomto konktrétním případě neměl kupující žádnou možnost zjistit, že nebylo vše košer. Ptáci byly dovezeni s platným povolením, prošli karantémou, dostali platnou registraci CITES a tak dále. Úředníci z MŽP teprve za pár měsíců dotazem v zemi vývozu zjistili, ža tam nikdy žádné povolení nevydali, navíc se tam tento druh ani nevyskytuje v přírodě. A dle mého odhadu tak 70-80% všech nabízených mláďat u nás dnes má v 1.-3. generaci alespoň jednoho předka z těchto velkých zásilek z konce devadesátých let.
A k druhému postřehu. Já se naopak těším, až budou žakové a další, zatím drazí papoušci, u nás odchováváni v tak velkém množství, že budou spíš "přebývat" a možná i vyvážet na západ, budou stát tak 2-3 tisíce, a nikoho ani nenapadne, nějaké sem pašovat z přírody. Podobným procesem prošlo už hodně dalších druhů, a dnes stojí bývalé vzácnosti třeba pár stovek. Chci jen podotknout, že já osobně jsem naprosto spokojená se svými zebřičkami, a žádné papoušky kupovat nechci.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
V tomto konktrétním případě neměl kupující žádnou možnost zjistit, že nebylo vše košer. Ptáci byly dovezeni s platným povolením, prošli karantémou, dostali platnou registraci CITES a tak dále. Úředníci z MŽP teprve za pár měsíců dotazem v zemi vývozu zjistili, ža tam nikdy žádné povolení nevydali, navíc se tam tento druh ani nevyskytuje v přírodě. A dle mého odhadu tak 70-80% všech nabízených mláďat u nás dnes má v 1.-3. generaci alespoň jednoho předka z těchto velkých zásilek z konce devadesátých let.
A k druhému postřehu. Já se naopak těším, až budou žakové a další, zatím drazí papoušci, u nás odchováváni v tak velkém množství, že budou spíš "přebývat" a možná i vyvážet na západ, budou stát tak 2-3 tisíce, a nikoho ani nenapadne, nějaké sem pašovat z přírody. Podobným procesem prošlo už hodně dalších druhů, a dnes stojí bývalé vzácnosti třeba pár stovek. Chci jen podotknout, že já osobně jsem naprosto spokojená se svými zebřičkami, a žádné papoušky kupovat nechci.

On i dovoz je potřeba, aby nedegenerovala DNA, ale musí se to dělat košer. Bohužel moje představa papoušek přepravovaný ve vlastní přepravce, citlivé zacházení atd. je zatím těžká utopie. Jasně, že takový pták by stál i víc než ruční odchov, ale i tak myslím, že by to za to stálo.
Na druhou stranu doufám, že úplně masových odchovů velkých papouchů se taky nedočkáme. Už tak je kde kdo švihá jak na běžícím páse a na "skryté vady" kašle (třeba žakové). Navíc to pak znamená víc papouchů v útulcích.
Add úředníci co nevěděli o falešném povolení: To je vidět kde jsou ještě obroskopické mezery. Je to ale dost smutný. Podobně jako když někdo tvrdí, že prodává rozely z odchytu. Nebo, že jeho papouch je legálně dovežen a přitom v té zemi nejsou žádní chytači pro vývoz atd.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
On i dovoz je potřeba, aby nedegenerovala DNA, ale musí se to dělat košer. Bohužel moje představa papoušek přepravovaný ve vlastní přepravce, citlivé zacházení atd. je zatím těžká utopie. Jasně, že takový pták by stál i víc než ruční odchov, ale i tak myslím, že by to za to stálo.
Na druhou stranu doufám, že úplně masových odchovů velkých papouchů se taky nedočkáme. Už tak je kde kdo švihá jak na běžícím páse a na "skryté vady" kašle (třeba žakové). Navíc to pak znamená víc papouchů v útulcích.
Add úředníci co nevěděli o falešném povolení: To je vidět kde jsou ještě obroskopické mezery. Je to ale dost smutný. Podobně jako když někdo tvrdí, že prodává rozely z odchytu. Nebo, že jeho papouch je legálně dovežen a přitom v té zemi nejsou žádní chytači pro vývoz atd.

Je ale opravdu nutné dovézt každý rok do Evropy několik desítek tisíc žaků, jenom proto, aby mohl mít každý svého "mazlíčka"? Souhlasila bych s několika desítkami kusů pro osvěžení krve, ale tohle je prostě barbarství. A ani ty legální dovozy nejsou nic moc, podle vyprávění lidí si třeba hady během celého odbavování tady na hranicích nikdo ani neprohlédl, pouze honili, aby měl každý všech 7 razítek vpořádku, pouze veterinář začal zdržovat, ale ne kvůli zvířatům, která ani neviděl, ale jde o zajetou praxi-po obálce do kapsy bylo vše pohodě. Podotýkám, že vše bylo legální a v pořádku, ale kdyby tam vezli cokoli jiného, nebyl by problém to sem dostat. O kontrole podmínek při dopravě ani nemluvě.
Pokud jde o masové množení. Před asi tak ještě 15 lety bylo velkým luxusem mít chameleona. Všechna zvířata z přírody vždy rychle uhynula, ale poptávka byla velká, a tak jich chodilo z přírody každý rok stovky a stovky (v rámci Evropy a Ameriky šlo o statisíce kusů ročně). Pak k nám několik nadšenců přivezlo několik skupinék cham.jemenského a on se začal množit. Dnes jde o naprosto nejběžnější druh jak v Evropě, tak v Americe, množí ho v podstatě každý, a cena spadla z běžných 3-5 tisíc na asi 350Kč za mládě. Každý, kdo zatouží mít chameleona, může ho mít, aniž ohrozí divokou přírodu. Část z nich sice je dost rychle utrápena začátečníky, ale nabídka je dostatečně velká. Množství legálně odchycených zvířat pokleslo na nulu, a už se nevyplatí ani je pašovat. Ty ostatní druhy, které se dnes pašují, jdou už jen k těm, co chtějí mít něco výjjimečného, ale tito lidé by tyto vzácnější druhy chtěly tak jako tak. Ale většinu poptávky dnes kryjí odchovy, a to je cesta i pro další druhy, třeba i pro velké papoušky.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Je ale opravdu nutné dovézt každý rok do Evropy několik desítek tisíc žaků, jenom proto, aby mohl mít každý svého "mazlíčka"? Souhlasila bych s několika desítkami kusů pro osvěžení krve, ale tohle je prostě barbarství. A ani ty legální dovozy nejsou nic moc, podle vyprávění lidí si třeba hady během celého odbavování tady na hranicích nikdo ani neprohlédl, pouze honili, aby měl každý všech 7 razítek vpořádku, pouze veterinář začal zdržovat, ale ne kvůli zvířatům, která ani neviděl, ale jde o zajetou praxi-po obálce do kapsy bylo vše pohodě. Podotýkám, že vše bylo legální a v pořádku, ale kdyby tam vezli cokoli jiného, nebyl by problém to sem dostat. O kontrole podmínek při dopravě ani nemluvě.
Pokud jde o masové množení. Před asi tak ještě 15 lety bylo velkým luxusem mít chameleona. Všechna zvířata z přírody vždy rychle uhynula, ale poptávka byla velká, a tak jich chodilo z přírody každý rok stovky a stovky (v rámci Evropy a Ameriky šlo o statisíce kusů ročně). Pak k nám několik nadšenců přivezlo několik skupinék cham.jemenského a on se začal množit. Dnes jde o naprosto nejběžnější druh jak v Evropě, tak v Americe, množí ho v podstatě každý, a cena spadla z běžných 3-5 tisíc na asi 350Kč za mládě. Každý, kdo zatouží mít chameleona, může ho mít, aniž ohrozí divokou přírodu. Část z nich sice je dost rychle utrápena začátečníky, ale nabídka je dostatečně velká. Množství legálně odchycených zvířat pokleslo na nulu, a už se nevyplatí ani je pašovat. Ty ostatní druhy, které se dnes pašují, jdou už jen k těm, co chtějí mít něco výjjimečného, ale tito lidé by tyto vzácnější druhy chtěly tak jako tak. Ale většinu poptávky dnes kryjí odchovy, a to je cesta i pro další druhy, třeba i pro velké papoušky.

Bohužel situace s množením v zajetí u všech papoušků (a u velkých obvzláště)není vůbec jednoduchá, jak by se na první pohled zdálo.
Páry procházejí buď nuceným nebo přirozeným výběrem partnera a ani to není zárukou, že vznikne
dobrý chovný pár. Navíc pohlavní dospělost u větších papoušků se pohybuje mezi 3 - 7 roky, průměrně asi tedy 5 let, což není dobrým signálem k okamžitému nasycení trhu odchovanými jedinci. Navíc ptáci nemusí zahnízdit každý rok a reálný odchov je málopočetný, asi tak 2-4 ks z hnízda.
Podobnost s úspěšností odchovů zmíněného chameleona je tedy značně diskutabilní, proto se i cena např. u žaků bude držet ještě pár let na své nynější hranici, mírný pokles lze akceptovat.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Bohužel situace s množením v zajetí u všech papoušků (a u velkých obvzláště)není vůbec jednoduchá, jak by se na první pohled zdálo.
Páry procházejí buď nuceným nebo přirozeným výběrem partnera a ani to není zárukou, že vznikne
dobrý chovný pár. Navíc pohlavní dospělost u větších papoušků se pohybuje mezi 3 - 7 roky, průměrně asi tedy 5 let, což není dobrým signálem k okamžitému nasycení trhu odchovanými jedinci. Navíc ptáci nemusí zahnízdit každý rok a reálný odchov je málopočetný, asi tak 2-4 ks z hnízda.
Podobnost s úspěšností odchovů zmíněného chameleona je tedy značně diskutabilní, proto se i cena např. u žaků bude držet ještě pár let na své nynější hranici, mírný pokles lze akceptovat.

Já netvrdím, že množit větší papoušky je naprosto bezproblémové, chce to dobré podmínky, dost zkušeností i citu od chovatele, ale věřte, že většina plazů, kromě pár běžnějších druhů, je na množení mnohem náročnějších než ptáci. Třeba u such.želv čekáte nejméně 7 let, než dospějí, u jiných druhů je zase problematická inkubace vajec, u jiného druhu třeba léta nenarazíte na druhé zvíře do páru a další druhy v zajetí nepřežijí v průměru víc, než pár měsíců. A co se týče veterinářů, u plazů je to mnohem větší bída než u ptáků. Někteří, když si nejsou jistí, tak to často nepřiznají, a předepisují na všechno paušálně třeba vitamíny, nebo zase jedno oblíbené antibiotikum, a natropí víc škody než užitku.
A jedna otázka, jak je myšlena věta "mírný pokles lze akceptovat"? Co bude špatně, když klesne z dnešních 15 tisíc na třeba 5 tisíc. Díváte se na to z pohledu chovatele, který chce utržit co nejvíc, nebo majitele miláčka - snoba, kterému se nelíbí, že už není jeden z mála, který má něco exotického doma? Kdo určuje, která cena je špatná a která ta správná? Pouze trh. Proč asi stojí am.oranžovokřílý mnohem méně než třeba žlutohlavý nebo jiné druhy? Jsou stejně velcí, mají stejné množství mláďat, potřebují velmi podobné pomínky (krmení, prostor, teplota...). Jediný rozdíl je v tom, že am.oranž. je k nám (a i jinam do světa) dovážen v největším množství. V jejich domovině jde o velmi početný druh, který škodí na polích a je místními lidmi huben všemi způsoby, a odchyt na vývoz je levnější řešení. Ale znamená to, že je méně hodnotný jako živočišný druh? Že si "zaslouží" nižší cenu? Ne, jde jen o dnešní převis nabídky nad poptávkou. Ve chvíli, kdy by byl v přírodě (a v zajetí) vzácný, jeho cena by byla několikanásobně vyšší, aniž by se on, jako druh, nějak změnil (barva, učenlivost, snadnost množení v zajetí).
A zas malá poznámka. Byl jste se někdo podívat v poslední době do zverimexu a podívali jste se po oblíbených vodních želvičkách, keré stáli okolo 100Kč? Určitě tam teď žádné nenajdete. Od 1.5. se dostali díky vstupu do EU do stejné kategorie ochrany, jako třeba žako. Tedy je nutné prokázat na požádání legální původ, účtenka typu 1x vodní želva určitě nestačí. Já vlastně ani neznám způsob, jak něco takového u nich přesvědčivě dokazovat. A teď se ptám, kolik z desetitisíců domácností, kde dnes žijí, si uvědomuje, že mají doma tím pádem nelegálně vlastněné zvíře? Že je inspekce může kdykoli potrestat nejen zabavením, ale i pokutou, nebo dokonce vězením? Že se z nich stali v očí novin přes noc odporní pašeráci, kterým je třeba useknout ruce (častý názor v diskusích)? Úřady tady dostali do rukou věc, která jde zneužít, záleží pouze na jejich výkladu a libovůli každého z nich.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já netvrdím, že množit větší papoušky je naprosto bezproblémové, chce to dobré podmínky, dost zkušeností i citu od chovatele, ale věřte, že většina plazů, kromě pár běžnějších druhů, je na množení mnohem náročnějších než ptáci. Třeba u such.želv čekáte nejméně 7 let, než dospějí, u jiných druhů je zase problematická inkubace vajec, u jiného druhu třeba léta nenarazíte na druhé zvíře do páru a další druhy v zajetí nepřežijí v průměru víc, než pár měsíců. A co se týče veterinářů, u plazů je to mnohem větší bída než u ptáků. Někteří, když si nejsou jistí, tak to často nepřiznají, a předepisují na všechno paušálně třeba vitamíny, nebo zase jedno oblíbené antibiotikum, a natropí víc škody než užitku.
A jedna otázka, jak je myšlena věta "mírný pokles lze akceptovat"? Co bude špatně, když klesne z dnešních 15 tisíc na třeba 5 tisíc. Díváte se na to z pohledu chovatele, který chce utržit co nejvíc, nebo majitele miláčka - snoba, kterému se nelíbí, že už není jeden z mála, který má něco exotického doma? Kdo určuje, která cena je špatná a která ta správná? Pouze trh. Proč asi stojí am.oranžovokřílý mnohem méně než třeba žlutohlavý nebo jiné druhy? Jsou stejně velcí, mají stejné množství mláďat, potřebují velmi podobné pomínky (krmení, prostor, teplota...). Jediný rozdíl je v tom, že am.oranž. je k nám (a i jinam do světa) dovážen v největším množství. V jejich domovině jde o velmi početný druh, který škodí na polích a je místními lidmi huben všemi způsoby, a odchyt na vývoz je levnější řešení. Ale znamená to, že je méně hodnotný jako živočišný druh? Že si "zaslouží" nižší cenu? Ne, jde jen o dnešní převis nabídky nad poptávkou. Ve chvíli, kdy by byl v přírodě (a v zajetí) vzácný, jeho cena by byla několikanásobně vyšší, aniž by se on, jako druh, nějak změnil (barva, učenlivost, snadnost množení v zajetí).
A zas malá poznámka. Byl jste se někdo podívat v poslední době do zverimexu a podívali jste se po oblíbených vodních želvičkách, keré stáli okolo 100Kč? Určitě tam teď žádné nenajdete. Od 1.5. se dostali díky vstupu do EU do stejné kategorie ochrany, jako třeba žako. Tedy je nutné prokázat na požádání legální původ, účtenka typu 1x vodní želva určitě nestačí. Já vlastně ani neznám způsob, jak něco takového u nich přesvědčivě dokazovat. A teď se ptám, kolik z desetitisíců domácností, kde dnes žijí, si uvědomuje, že mají doma tím pádem nelegálně vlastněné zvíře? Že je inspekce může kdykoli potrestat nejen zabavením, ale i pokutou, nebo dokonce vězením? Že se z nich stali v očí novin přes noc odporní pašeráci, kterým je třeba useknout ruce (častý názor v diskusích)? Úřady tady dostali do rukou věc, která jde zneužít, záleží pouze na jejich výkladu a libovůli každého z nich.

Mám otázku k těm vodním želvám, předpokládám, že jde o TSE, už jsem o tom slyšela: proč úřady nevyhlásily, podobně jako se to stalo kdysi u suchozemek, nějaké přechodné období, v kterém by majitelé vodních želv měli za povinnost přijít registrovat své (před 1.5.04 "necites") vodní želvy, koupené před 1.5.04, tedy před jejich zařazením do CITES?
Jinak není možné odlišit, jak správně podotýkáš, nelegálně drženou TSE koupenou po 1.5.04 od želvy, kterou jsme mohli před EU za pár korun kupovat zcela běžně.
No odpověď na mou otázku je asi jasná, zas tu něco nedotáhli do konce, ale něslo by nějak se do toho vložit, něco s tím udělat, neexistuje třeba nějaká občasnká organizace zabývající se podobnými problémy, která by mohla apelovat na úřednictvo?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já netvrdím, že množit větší papoušky je naprosto bezproblémové, chce to dobré podmínky, dost zkušeností i citu od chovatele, ale věřte, že většina plazů, kromě pár běžnějších druhů, je na množení mnohem náročnějších než ptáci. Třeba u such.želv čekáte nejméně 7 let, než dospějí, u jiných druhů je zase problematická inkubace vajec, u jiného druhu třeba léta nenarazíte na druhé zvíře do páru a další druhy v zajetí nepřežijí v průměru víc, než pár měsíců. A co se týče veterinářů, u plazů je to mnohem větší bída než u ptáků. Někteří, když si nejsou jistí, tak to často nepřiznají, a předepisují na všechno paušálně třeba vitamíny, nebo zase jedno oblíbené antibiotikum, a natropí víc škody než užitku.
A jedna otázka, jak je myšlena věta "mírný pokles lze akceptovat"? Co bude špatně, když klesne z dnešních 15 tisíc na třeba 5 tisíc. Díváte se na to z pohledu chovatele, který chce utržit co nejvíc, nebo majitele miláčka - snoba, kterému se nelíbí, že už není jeden z mála, který má něco exotického doma? Kdo určuje, která cena je špatná a která ta správná? Pouze trh. Proč asi stojí am.oranžovokřílý mnohem méně než třeba žlutohlavý nebo jiné druhy? Jsou stejně velcí, mají stejné množství mláďat, potřebují velmi podobné pomínky (krmení, prostor, teplota...). Jediný rozdíl je v tom, že am.oranž. je k nám (a i jinam do světa) dovážen v největším množství. V jejich domovině jde o velmi početný druh, který škodí na polích a je místními lidmi huben všemi způsoby, a odchyt na vývoz je levnější řešení. Ale znamená to, že je méně hodnotný jako živočišný druh? Že si "zaslouží" nižší cenu? Ne, jde jen o dnešní převis nabídky nad poptávkou. Ve chvíli, kdy by byl v přírodě (a v zajetí) vzácný, jeho cena by byla několikanásobně vyšší, aniž by se on, jako druh, nějak změnil (barva, učenlivost, snadnost množení v zajetí).
A zas malá poznámka. Byl jste se někdo podívat v poslední době do zverimexu a podívali jste se po oblíbených vodních želvičkách, keré stáli okolo 100Kč? Určitě tam teď žádné nenajdete. Od 1.5. se dostali díky vstupu do EU do stejné kategorie ochrany, jako třeba žako. Tedy je nutné prokázat na požádání legální původ, účtenka typu 1x vodní želva určitě nestačí. Já vlastně ani neznám způsob, jak něco takového u nich přesvědčivě dokazovat. A teď se ptám, kolik z desetitisíců domácností, kde dnes žijí, si uvědomuje, že mají doma tím pádem nelegálně vlastněné zvíře? Že je inspekce může kdykoli potrestat nejen zabavením, ale i pokutou, nebo dokonce vězením? Že se z nich stali v očí novin přes noc odporní pašeráci, kterým je třeba useknout ruce (častý názor v diskusích)? Úřady tady dostali do rukou věc, která jde zneužít, záleží pouze na jejich výkladu a libovůli každého z nich.

Určitě jsme zajedno v tom, že cenu určuje trh.
Bohužel většina lidí chce a touží po ručně dokrmeném, tedy ihnedkrotkém, např. žakovi než po
divochovi odchycém v pralese. Za toho z pralesa chytač dostane asi 5 US dolarů, bohužel však u finálního obchodníka se zvířaty u nás za toho samého zaplatíte téměř 100 x více. Tihle prozíraví obchodníci chtějí vydělat za každou cenu a budou vždy nabízet svoje zvířata o něco jevněji než starostlivý chovatel. Kdyby chovatelé ze dne na den snížili cenu na polovic, obchodník se zvířaty udělá totéž a bude stále "ziskový". Skutečně některé ceny jsou nerealistické - porovnejte cenu andulky (cca 50,-) s cenou některých dobře se množících větších papoušků (např. amaz. modročelý, eklektus) - nemůže k přihlédnuím ke všem okolnostem (náročnost chovu, podmínky pro držení, spotřeba a kvalita krmení, ochota k hnízdění) být rozdíl až 300-násobný! Ale on je.
Snad je to také tím, že kdo by dával více za obyčejné andulky, těch jsou ve zverimexech a u chovatelů mraky...
Dnes se skutečně (díky většímu pokroku) daří odchovávat, byť uměle, i velmi vzácné druhy papoušků, a to je značný přínos chovatelství, takže skoro žádný papoušek není nedostupný. Je to zase jen otázka peněz.
S politováním musím též souhlasit s tím, že kompetentní pracovníci na referátech OŽP KÚ jsou jen úředníci a drží se litery zákona, která musí platit obecně. A proto je skutečně hodně věcí ještě nedomyšlených, jen namátkou, abych zůstal u želviček: nedokonalost je do očí bijící např.u želvičky kalifornské, která se dobře množí v zajetí (a co pak s mnohočetnými odchovy, běžný člověk z toho má hrůzu, že by je pak neudal) a podléhá též registraci.Dokonce se aklimatizovala na evropské podmínky, takže i v jižní Francii je docela běžná a vytlačila tamější populaci vodních želv.
Přílohy CITESu se (snad) každoročně mění a přepracovávají, takže posuny, co chránit více nebo méně je proces věčně se vyvíjející.
CITES však také mnohé neřeší, to je však na další dlouhou diskusi.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Mám otázku k těm vodním želvám, předpokládám, že jde o TSE, už jsem o tom slyšela: proč úřady nevyhlásily, podobně jako se to stalo kdysi u suchozemek, nějaké přechodné období, v kterém by majitelé vodních želv měli za povinnost přijít registrovat své (před 1.5.04 "necites") vodní želvy, koupené před 1.5.04, tedy před jejich zařazením do CITES?
Jinak není možné odlišit, jak správně podotýkáš, nelegálně drženou TSE koupenou po 1.5.04 od želvy, kterou jsme mohli před EU za pár korun kupovat zcela běžně.
No odpověď na mou otázku je asi jasná, zas tu něco nedotáhli do konce, ale něslo by nějak se do toho vložit, něco s tím udělat, neexistuje třeba nějaká občasnká organizace zabývající se podobnými problémy, která by mohla apelovat na úřednictvo?

Ne, TSE nemusí mít registraci (papíry), tak jako naprostá většina druhů v příloze B (odpovídá více méne příloze CITES II). Po 1.5 u mnoha druhů, i papoušků, odpadla v ČR povinnost registrace (registraci si upravuje každý stát sám). Ale na vyzvání musí být majitel schopný doložit legální původ zvířete. Nikde v zákoně se neuvádí jak - jde mimochodem pouze o doslovný překlad jedné evropské směrnice (nebo nařízení - mám v tom hokej). Chápu, proč se tam tento druh asi objevil - vzhledem k obrovským importům se ho mnoho majitelů zbavilo, když želvy vyrostli a už nebyly roztomoloučké, buď je nechali při malé péči jednoduše zajít, nebo vypustili do přírody. U nás se vajíčka v přírodě nevylíhnou, ale v jižnějších státech se dost rozmnožili. Ale tyto importy nijak neohrožovaly samotný druh TSE, protože se jednalo o faremní odchovy z jihu USA. A navíc si myslím, že v tomto případě šlo spíš o menší zlo ze dvou možných. Každý, kdo si chtěl pořídit do bytu vodní želvičky, si (především díky ceně), ve zverimexu vybral tento druh, nebo některý příbuzný, které se na těchto farmách také množí. A tak téměř nikdo neměl zájem o další druhy, což vedlo k tomu, že vodní želvy nebyly nikdy zajímavé pro nelegální obchodníky. Je nutno říct, že mnohé vodní druhy jsou stejně ohrožené v přírodě jako suchozemské. Po zavedení nutnosti vybavit si CITES Permit pro dovoz zmíněných TSE předpokládám, že vzroste tlak na dovoz těchto ohrožených druhů, a v dobré víře, zamezit problémům okolo TSE, vznikne mnohem větší, a neřešitelný nějakým dalším nařízením.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ne, TSE nemusí mít registraci (papíry), tak jako naprostá většina druhů v příloze B (odpovídá více méne příloze CITES II). Po 1.5 u mnoha druhů, i papoušků, odpadla v ČR povinnost registrace (registraci si upravuje každý stát sám). Ale na vyzvání musí být majitel schopný doložit legální původ zvířete. Nikde v zákoně se neuvádí jak - jde mimochodem pouze o doslovný překlad jedné evropské směrnice (nebo nařízení - mám v tom hokej). Chápu, proč se tam tento druh asi objevil - vzhledem k obrovským importům se ho mnoho majitelů zbavilo, když želvy vyrostli a už nebyly roztomoloučké, buď je nechali při malé péči jednoduše zajít, nebo vypustili do přírody. U nás se vajíčka v přírodě nevylíhnou, ale v jižnějších státech se dost rozmnožili. Ale tyto importy nijak neohrožovaly samotný druh TSE, protože se jednalo o faremní odchovy z jihu USA. A navíc si myslím, že v tomto případě šlo spíš o menší zlo ze dvou možných. Každý, kdo si chtěl pořídit do bytu vodní želvičky, si (především díky ceně), ve zverimexu vybral tento druh, nebo některý příbuzný, které se na těchto farmách také množí. A tak téměř nikdo neměl zájem o další druhy, což vedlo k tomu, že vodní želvy nebyly nikdy zajímavé pro nelegální obchodníky. Je nutno říct, že mnohé vodní druhy jsou stejně ohrožené v přírodě jako suchozemské. Po zavedení nutnosti vybavit si CITES Permit pro dovoz zmíněných TSE předpokládám, že vzroste tlak na dovoz těchto ohrožených druhů, a v dobré víře, zamezit problémům okolo TSE, vznikne mnohem větší, a neřešitelný nějakým dalším nařízením.

Introdukce predátora s tak dobrou fitness (schopnost přežít, množit se...) do Jižní Evropy je veliká katastrofa. Uvědomte si, že se jedná prakticky o vrcholového predátora vodních ekosystému v prakticky jakékoliv podobě. Díky tomu spousta druhů zmizí z atlasů nebo se alespoň ocitnou na seznamu druhů ohrožených. A to nejen živočichů, ale i ostatních organismů, lidé často zapomínají na to, jak jsou organismy (a to i v různých ekosystémech) vzájemně složitě propojeny. Zařazení tohoto druhu do vyhlášek je pro přírodu jistě velkým plusem.
K tomu trhu, nemyslím si, že by se v důsledku velké poptávky začaly ve větším množství vozit vzácné druhy. jejich chov není tak jednoduchý a jejich hodnota asi nebude akceptovatelná pro většinou domácností, tak jako tomu bylo u TSE. Stačí si vzpomenout na dobu celkem nedávnou, kdy prakticky každá domácnost měla doma suchozemskou želvičku. Poté, co se začlo dbát na její ochranu, prostě vymizely a nebyly nahrazeny žádným vzácným druhem, na který by snad CITES zapomněla...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Introdukce predátora s tak dobrou fitness (schopnost přežít, množit se...) do Jižní Evropy je veliká katastrofa. Uvědomte si, že se jedná prakticky o vrcholového predátora vodních ekosystému v prakticky jakékoliv podobě. Díky tomu spousta druhů zmizí z atlasů nebo se alespoň ocitnou na seznamu druhů ohrožených. A to nejen živočichů, ale i ostatních organismů, lidé často zapomínají na to, jak jsou organismy (a to i v různých ekosystémech) vzájemně složitě propojeny. Zařazení tohoto druhu do vyhlášek je pro přírodu jistě velkým plusem.
K tomu trhu, nemyslím si, že by se v důsledku velké poptávky začaly ve větším množství vozit vzácné druhy. jejich chov není tak jednoduchý a jejich hodnota asi nebude akceptovatelná pro většinou domácností, tak jako tomu bylo u TSE. Stačí si vzpomenout na dobu celkem nedávnou, kdy prakticky každá domácnost měla doma suchozemskou želvičku. Poté, co se začlo dbát na její ochranu, prostě vymizely a nebyly nahrazeny žádným vzácným druhem, na který by snad CITES zapomněla...

Ona CITES na žádnou suchozemku nezapomněla.
A třeba vodní Cyclemys dentata nebo některé další druhy lze koupit asi od 350Kč (ve zverimexu, kde je kupují od obchodníků, každý má obvykle tak 50% zisku, tj. pokud by se zvýšil objem, můžou se bez problémů prodávat laciněji), navíc není pravidlem, že by vzácnější druhy byly náročnější na chov, spíš si myslím, že TSE se do běžného akvária moc nehodí - víc špiní vodu, je hodně náchylná na nedostatek vitamínu A, potřebuje víc prostoru a je navzájem mnohem agresivnější než většina jiných druhů podobné velikosti.
A druhá otázka zní. Jak pomůže přírodě zamezení dalších dovozů těchto želv z USA, když už v tuto dobu obsadili TSE prakticky všechny pro ně vhodné lokality v jižní Evropě. Pokus vybít je je neuskutečnitelný, navíc se vesele množí dál. Teď už je pozdě něco zakazovat.